Si has leído este titular, posiblemente te habrá llamado la atención. Quizás habrás pensado: “un caso como éste debe ser difundido”.
Pero no es lo que parece…
Más o menos, todos somos conscientes de que Internet está repleto de mentiras y manipulaciones interesadas.
Y gran cantidad de estas mentiras y manipulaciones, proceden de sitios web que se hacen llamar “alternativos” o que exponen presuntas“verdades ocultas”.
Lo cierto es que cada vez se hace más difícil saber qué es verdad y qué es mentira y en este artículo vamos a exponer un caso concreto de estos últimos días, para que los lectores vean hasta qué punto se puede hacer dificil distinguir entre información real y manipulación.
En el Robot Pescador íbamos a publicar el artículo bajo el título JUEZ LE RETIRA A UNA MADRE LA CUSTODIA DE SU HIJA PORQUE CREE EN LOS “CHEMTRAILS”.
Un titular realmente llamativo que invita a leer de inmediato su contenido para saber qué oscura maniobra se oculta tras algo tan grave.
Quizás algunos de vosotros hayáis encontrado esta noticia en algún otro lugar.
Al Robot, esta información le llegó por dos vías: por un lado, un amable lector, una persona preparada y muy bien informada (probablemente cayó en la trampa como nosotros), nos hizo referencia a ello en Facebook.
Por el otro, encontramos una referencia a esta noticia en una web de conspiraciones muy popular (y no especialmente fiable): la famosa Infowars de Alex Jones.
Por su parte, Infowars bebía de otra fuente, la web YourNewsWire.com, una web que mezcla noticias de fuentes oficiales con noticias conspirativas.
La información que ofrecían ambas webs sobre este asunto, básicamente venía a ser la que exponemos a continuación…
JUEZ LE RETIRA A UNA MADRE LA CUSTODIA DE SU HIJA PORQUE CREE EN LOS “CHEMTRAILS”.
Una juez decidió retirar la custodia de una hija a su madre…por que la mujer cree en las teorías de los “chemtrails” y otras conspiraciones.
Según la juez, creer en “chemtrails” forma parte de una “subcultura marginal” y “representa una amenaza para su hija”, por lo que dictaminó que retirar la custodia de la niña a su madre.
La Juez Dolores Mallard, de la ciudad de Boulder en Colorado, le dijo a la madre en cuestión, Becca Vandb, que su interés por la conspiración de las estelas químicas (que sostiene que algunas estelas de vapor que emiten los aviones comerciales y militares forman parte de programas clandestinos de geoingeniería), son un punto de vista radical porque “el 99% de la gente sabe que esas líneas en el cielo son sólo estelas dejadas por los aviones (contrails)”.
Juez Dolores Mallard
Lo más curioso del asunto, es que el padre de la niña al que se ha concedido la custodia, trabaja en ingeniería atmosférica. En la actualidad trabaja para el observatorio solar, pero antes trabajó en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica, ambos gestionados por la Universidad de Colorado.
La madre denuncia que la juez le retiró la custodia de la niña, cuando la mujer decidió plantear el tema de las estelas químicas durante una visita a la escuela de su hija; según la madre, al mencionar el asunto, le negaron la entrada en las instalaciones, después de que alguien manipulara sus palabras ante la dirección de la escuela.
“Hablé de las estelas químicas en la escuela de mi hija y me prohibieron inmediatamente acceder a las instalaciones. Las escuelas y los tribunales en Boulder, Colorado, niegan con toda su fuerza que exista tal cosa como la geoingeniería o las estelas químicas y también lo ha hecho su padre, que trabaja en investigación atmosférica en la Universidad de Colorado”
La hija de Becca Vandb quiere estar con su madre, pero se la mantiene alejada de ella y solo puede verla mediante visitas supervisadas.
“Ahora sólo puedo ver a mi hija acompañada de un trabajador de los servicios sociales a mi lado, que va tomando notas y la juez dijo que esta medida porque si mencionaba las estelas químicas se termina la visita. Estoy siendo injustamente perseguida por expresar mis puntos de vista sobre las estelas químicas”, escribió Vandb, agregando que ella no había recibido ninguna visita de los servicios sociales, ni jamás hubo acusaciones de abuso de menores realizadas por el tribunal o por la escuela por su hija.
Según la juez Mallard, Vandb está “inmersa en una subcultura marginal”, lo que significa “que es un peligro para su hija” y por esa razón no debía tener la custodia de la pequeña.
“La escuela ayudó a quitarme la custodia de mi hija y concedérsela a su padre, porque tuve el descaro de discutir con ellos, cuando ellos adornaron severamente mis comentarios (hechos sólo a adultos) acerca de las estelas químicas”, dijo Vandb a YourNewsWire.
La página de Facebook de Vandb cuenta con numerosas entradas acerca de las estelas químicas y otras conspiraciones.
Esta historia, como podemos ver, era muy suculenta y daba pie a discutir largo y tendido sobre gran cantidad de asuntos: desde la persecución de aquellos puntos de vista que no se ajustan con las verdades oficiales, hasta el oscuro papel que están teniendo los gobiernos, a través de los servicios sociales, a la hora de decidir sobre la custodia y educación de los hijos, pasando por encima de los criterios de sus progenitores.
Pero no hemos podido abordar estos temas…porque esta historia parece ser falsa.
Y de hecho, la propia falsedad de la historia es la que merece por sí misma un artículo.
Es realmente interesante ver cómo ésta noticia se ha publicado y cómo la noticia ha recorrido las redes; es interesante porque expone cómo se utilizan las redes para expandir todo tipo de bulos.
Para empezar, vale la pena mencionar que en el artículo original de YourNewsWire, no hay ningún enlace que nos permita acudir a otras fuentes que lo confirmen.
Casualmente, sin embargo, hemos encontrado una referencia a esta historia en una de esas webs que se dedican a perseguir sin aliento las teorías de la conspiración y que muchas veces parecen estar pagadas para hacerlo. Son los llamados Debunkers.
La página en cuestión, Metabunk, demuestra que este presunto caso judicial tiene sus orígenes en 2014 y no durante 2016, como inicialmente querían hacernos creer.
De hecho, Metabunk nos muestra que la presunta noticia de la mujer y la custodia de su hija, se ha construído en base a comentarios vertidos por la presunta madre en la web geoengineeringwatch.org, dedicada principalmente a denunciar la conspiración de los chemtrails y las prácticas de geoingeniería.
En dicha web, y en un artículo titulado “Climate Engineering Introduction Letter”, una lectora llamada Becca (la madre de este artículo) exponía el caso que hemos mencionado anteriormente. La mujer explicaba a los demás lectores cómo la justicia le arrebataba la custodia de su hija por creer en los chemtrails. La mujer, de hecho, pedía ayuda a los otros foreros para afrontar su caso.
Dichos comentarios se producían en diciembre de 2014 y posteriormente, en otro artículo en la misma web, la mujer volvía a comentar en enero de 2015, invitando a visitar su blog, llamadostopchemtrailsnow.wordpress.com; al entrar en dicho blog, podemos ver cómo expone toda su historia, un 5 de febrero de 2015.
Lo más curioso, es que en dicho blog solo hemos podido encontrar dos artículos: precisamente el que cuenta esta historia y otro sobre Chemtrails.
Y no hay nada más, lo que indica que fue creado exprofeso para exponer este presunto caso de abuso judicial.
Resumiendo: tenemos un artículo que corre por las redes y que denuncia que una juez ha retirado la custodia de una niña a su madre, porque esta“cree en los chemtrails y en teorías de la conspiración”.
Pero dicho artículo está basado simplemente en comentarios particulares realizados puntualmente en una web un año y medio antes, que a su vez, acaban configurando una historia publicada posteriormente en un blog, creado exclusivamente para publicar esta historia.
Complementariamente a esto, en el artículo de Infowars en el que se hacen eco del presunto caso de retirada de custodia, encontramos un enlace a la página de Facebook de la madre, en la que podemos hallar varios posts sobre temas de conspiración y chemtrails.
Entre ellos encontramos una campaña iniciada por la mujer, en la que pide donativos a través de una página de crowdfunding (Gofundme), para que la ayuden a afrontar los gastos del incendio que ha calcinado su casa.
La verdad es que esta página de Facebook tiene miga.
Para empezar, todas las fotos que encontraremos en los artículos de las diferentes webs que se han hecho eco de este caso, proceden de aquí.
En la mayoría de las webs podemos ver montajes fotográficos con las mismas dos fotos de la madre, Becca, y de su hija sosteniendo un perrito.
Para colmo, la entrada más antigua que encontraremos en esta página de Facebook procede (presuntamente) del 19 de mayo de 2015. Decimos “presuntamente” porque tal y como saben los usuarios de Facebook, los posts se pueden cambiar de fecha.
Desde ese 19 de mayo en que abre su cuenta en Facebook, en ningún momento la mujer menciona lo que le ha sucedido respecto a la custodia de su hija, a pesar de que parece ser el asunto más importante de su vida y a pesar de que se supone que le ha sucedido este año 2016.
Para colmo de colmos y tal y como han descubierto los lectores de la webYourNewsWire.com, (la web que ofrecía inicialmente la historia), resulta que la juez Dolores Mallard que tomó esta polémica decisión sobre la custodia de la madre, se retiró el 31 de julio de 2015, por lo que es imposible que tal y como exponía el artículo original, el caso se hubiera producido este año 2016.
En definitiva: tenemos una historia muy suculenta sobre chemtrails, juicios y persecución de las personas que creen en conspiraciones que parece ser una gran manipulación.
No hay ninguna base para creer en ella: se construyó un artículo basado en comentarios en foros y apoyado por una muy sospechosa página en Facebook, que no parece precisamente fiable y que solo sirve para aportar 2 fotos.
Lo peor del asunto es que esta historia ha corrido ya por gran cantidad de webs relacionadas con temática conspirativa, a lo largo y ancho del mundo (especialmente en EEUU) y mucha gente que se considera “despierta”ha caído con las 4 patas en la trampa.
Y esto debería invitarnos a reflexionar sobre nuestra tendencia a creernos, o a querer creernos, todo lo que encontramos en las redes.
Para empezar pero, lo primero que debemos dejar claro, es que este tipo de mentiras y manipulaciones no son un asunto exclusivo de las webs y blogs “alternativos” de Internet.
Los medios oficiales y presuntamente serios incurren constantemente en desinformación basada en noticias falsas o manipuladas.
Solo hace falta ver las noticias manipuladas e interesadas sobre la guerra de Siria, por parte de ambos bandos (pero especialmente por parte del bando occidental), para ver hasta qué punto nos pueden hacer creer cualquier mentira.
Sin ir más lejos, la guerra de Irak se inició tras la falsa noticia de que“Saddam Hussein disponía de armas de destrucción masiva”; una falsedad que fue defendida por un alto cargo del gobierno norteamericano, Colin Powell, nada más y nada menos que en la mismísima sede de las Naciones Unidas y ante todo el planeta.
¿Cuántos medios de información “serios” contrastaron realmente esas informaciones? NINGUNO.
Y al no hacerlo y al apoyar la presunta “verdad oficial”, contribuyeron a apoyar una guerra que ha provocado cientos de miles de muertes de personas inocentes en todo Oriente Medio.
Sí, los grandes medios de comunicación y los periodistas que trabajan en ellos, son co-culpables de esas miles de muertes, por no haber hecho su trabajo, que es buscar la verdad.
Pero ya sabemos que los medios de masas obedecen básicamente a una serie de intereses que nada tienen que ver con el auténtico ejercicio del periodismo.
Por lo tanto, centrémonos en lo que atañe a los medios alternativos y a sus lectores, que tan orgullosamente creemos “buscar la verdad”.
La razón por la que exponemos este caso (que quizás a algunos les habrá parecido aburrido), es porque queremos invitar a los lectores a que reflexionen, a la vez que nosotros hacemos autocrítica.
Tras ser manipulados incesantemente por élites, gobiernos y sus esbirros de los mass media, muchos de nosotros hemos iniciado un camino que nos lleva a desconfiar, de forma lógica, de todo lo que proceda de sus factorías de la manipulación y la mentira.
Pero eso ha llevado a mucha gente a entregarse en brazos de cualquier teoría alternativa o conspirativa que pulule por las redes, sin pararse a contrastar las informaciones que recibe.
Desgraciadamente habrá mucha gente que creerá a pies juntillas “la historia de la mujer a la que han retirado la custodia de su hija por creer en chemtrails”, a pesar de que no hay ninguna prueba real de ello, al menos en las fuentes que hemos consultado.
Y esto nos debería llevar a preguntarnos: ¿cuántas mentiras como ésta pueden estar “colándole” a los lectores de muchos de esos blogs que difunden las teorías de la conspiración más radicales y exageradas y que son vendidas como la auténtica verdad?
Y no estamos hablando solo de historias falsas puntuales, sino de grandes montajes elaborados y compuestos de muchos artículos e historias diferentes.
Y es que una vez que los lectores aceptan como verdadera una historia o una idea sin fundamento, sobre ella se puede construir una nueva historia que la utilice como base o fuente original, para construir una nueva falsedad.
Y el proceso se puede ir repitiendo sucesivamente, como si construyéramos un gran edificio configurado por mentiras.
Es decir, se puede construir una gran teoría en base a manipulaciones y mentiras, basándola en un conjunto de falsedades originales que los lectores decidan considerar “verdades ciertas e indiscutibles”.
Una vez los lectores creen como verdadera la mentira base, el resto del edificio que se construye sobre ella se sostiene por sí solo, sustentado únicamente por la fe en la mentira original.
Solo hace falta que esa mentira o mito básico original tenga una “apariencia aceptable”, atractiva, o que incluso esté recubierta de alguna media verdad, para edificar el resto sobre ella.
De hecho, la mayoría de las religiones se han construido así.
Se basan en la fe ciega en la veracidad de un mito base y sobre él se puede construir lo que se quiera, por disparatado que sea.
Y lo que se aplica a la religión se puede aplicar a cualquiera de las múltiples teorías elaboradas que corren por las redes.
Recurran ustedes a la historia antigua, elijan una civilización antigua que tenga encanto y misterio, reinterpreten a conveniencia sus mitos y añádanle la salsa que ustedes quieran para construir una nueva mitología derivada de esa reinterpretación y tendrán ustedes la base para una presunta conspiración que dura siglos o milenios. Solo necesitan añadir una buena sociedad secreta con un nombre misterioso y llamativo que proceda de esa época, adornada con algunos símbolos fáciles de reproducir y encontrar en nuestro entorno y si quieren pueden añadir presuntos documentos de miembros de dicha sociedad, que nadie ha visto realmente, pero cuyo texto está “misteriosamente” disponible en las redes y con ello podrán llenar miles de páginas.
Y que nadie interprete que nos referimos a ninguna teoría en concreto: hablamos de forma genérica.
Con ingenio se puede crear un gran bulo que se sostenga solo durante décadas y que arrastre a miles y miles de personas.
Es así de triste.
Una vez aceptado esto, la gran pregunta que debemos hacernos es: ¿quién puede estar interesado en difundir falsedades y mentiras por las redes, atrapando con ellas a miles e incautos dispuestos a creer en ellas?
¿Y por qué?
Y es que este es el asunto clave: todo gira alrededor de las personas que estos bulos tratan de “pescar”. Ellos son el objetivo final de estas campañas de manipulación y mentiras y de los bulos que recorren las redes.
Estamos hablando de las personas más peligrosas para el sistema: aquellos que ya no creen en “la verdad oficial” que vomitan los medios de comunicación, aquellos individuos y colectivos que ya no confían en los voceros del poder, ni en los gobiernos y que buscan “la auténtica verdad” fuera de los cauces habituales.
Para el poder, este tipo de personas resultan muy peligrosos, porque ya no creen en nada; por eso se les ofrece “algo” en lo que creer, “alguien” a quién seguir y una supuesta verdad oculta a la que aferrarse; así se convierten de nuevo en manipulables, dejan de estar dispersos y configuran un nuevo rebaño que se puede pastorear tranquilamente.
El objetivo no es solo generar confusión para que nadie encuentre la verdad, sino ofrecer falsas verdades para que la búsqueda termine.
Todos debemos reflexionar sobre esta posibilidad.
Pero debemos hacerlo a nivel individual.
En última instancia y tal y como ya hemos dicho otras veces, todo el asunto radica en tener una mente afilada y un espíritu crítico como individuos.
En ser capaces de dudar de todo y de todos y de poner en tela de juicio cualquier información que leamos o veamos, proceda de donde proceda, por más que confiemos en la fuente.
En el “mundo alternativo”, la manipulación se basa en la necesidad que todas las personas tenemos de “creer en algo y en alguien”, en la necesidad íntima de “encontrar una verdad a la que podamos aferrarnos”; en la necesidad de hallar al portador de la luz, al gurú de la verdad que nos diga en lo que debemos creer para dejar de buscar de una vez por todas y poder descansar.
Debemos hacernos preguntas incómodas y ser capaces de respondernos a nosotros mismos con valentía.
Pregúntense, honestamente: ¿A cuántos de ustedes les hubiera gustado que “la historia de la mujer a la que han retirado la custodia de su hija por creer en chemtrails” fuera cierta?
¿Y por qué?
COMENTARIO ADICIONAL:
Esperamos que nadie interprete que negamos la existencia de los chemtrails o de determinadas sociedades secretas que lo manejan todo a su antojo. Quien dude de ello es que no ha leído este blog.
No hemos escrito este artículo para desacreditar ninguna de las teorías de la conspiración que circulan por las redes, ni mucho menos.
Todas esas creencias quedan a criterio de los lectores.
No vamos a hacer el trabajo de los desinformadores profesionales (y amateurs), que patrullan las redes tratando de desactivar las informaciones incómodas para el poder. Ya son muchos y tienen un fuerte respaldo del establishment.
El objetivo de este artículo es el contrario: ayudar a desactivar las mentiras y los bulos que son precisamente utilizados para desacreditar las teorías incómodas con el poder y sobretodo, contribuir a que los lectores tengan un espíritu crítico y duden de todo, proceda de donde proceda, incluído el Robot Pescador, evidentemente.
Fuente: http://yournewswire.com/court-takes-child-from-mother-after-she-mentions-chemtrails-at-school/
judge-orders-mothers-child-to-be-snatched-because-she-believes-in-chemtrails/
https://www.courts.state.co.us/Courts/Supreme_Court/Case_Announcements/Files/2016/576BFCMAY.2.16.pdf
https://www.facebook.com/people/Becca-Vandb/100009535933439
https://www.gofundme.com/w9h773c
https://ballotpedia.org/Dolores_Mallard
http://www.geoengineeringwatch.org/flaming-arrow-package/
https://stopchemtrailsnow.wordpress.com/2015/02/
https://elrobotpescador.com/2016/05/05/lo-crees-juez-le-retira-a-una-madre-la-custodia-de-su-hija-porque-cree-en-los-chemtrails/
no…. el Juez tomo una desision…. y como todo …se puede «apelar».-
no se puede opinar con coherencia porque no se dispone del «dictamen» de la Jueza.-
TODO lo que hay son «suposiciones», pero «en claro» … nada.-
no discutamos la «salud mental» de alguien que cree en los Chemtrail’s…. porque vamos a discutir muy feo.-
ademas , no estan en juicio sus «creencias» (por absurdas que estas sean…)
lo que esta en juicio, es su CAPACIDAD DE RAZONAR para la crianza, manutencion, educacion, y proteccion de sus hijos… es decir, esta en juego SU SALUD MENTAL.-
(no se como es la ley con respecto a quitarle un hijo a su madre en el pais en cuestion….. en Argentina … ES MUY DIFICIL QUITARLE UN HIJO A SU MADRE).-
SI LA MADRE tiene creencias absurdas, es su derecho… obvio.-
el problema es si su capacidad de juicio esta «alterada».-
y convengamos que gente como Alex Jones, Info Wars, son cualquier COSA MENOS CREIBLES… son payasos de internet, que medran con la credulidad de la gente.-
mezclar, un problema LEGAL domestico, con FRACKING de petroleo…. me parece un sinsentido.-
es mas…. leyendo la desicion de la corte con respecto al Fracking… me pregunto donde esta el «documento» respecto de la madre en cuestion?.-
en mi opinion….
solo es un «algo» creado para llamar la atencion, y vender una HISTORIA.-
las desiciones de una Corte…. a su vez…. son apelables.-
(y… si tengo problemas… no se si me conviene que Alex Jones o Info Wars …. esten de mi lado….quizas sea peor).-
profesor J
No he leído toda esta sarta de disparates pero supongamos que esto sucedió. El juez es un demente o un esbirro de los satánicos sionistas y esbirros cada vez son más.
Dicen que por dinero baila el mono. ¿No es así?
Y si no, publicaciones como estas, quizás las lancen como advertencia.
No es casualidad que nuestros cielos estén siendo rociados con estelas químicas, que contienen niobato de bario. El niobato de bario es un elemento crítico utilizado en la tecnología 3D para crear hologramas y se menciona específicamente en el informe del Laboratorio de investigación Adelphi del Ejército de Estados Unidos a partir de noviembre de 1996 hasta agosto 1997 titulado “3D Holographic Display Using Strontium Barium Niobate” (Pantalla holográfica 3D usando Estroncio Bario Niobato), Número de Acceso ADA338490, publicado en febrero de 1998.
Lo q veo en noticias simples es q lo usamericanos estan cada día más chiflados, y creo qes porque no les gusta el espejo de lo q han creado, y lo q van a ser inevitablemente, un pais del tercer mundo con todas las letras; q de imperio solamente les queda el grito y el pentagono. La Clinton disfrazada de musulmana y Trump son toda la esperanza, luego desto nada más se puede decir q desearles q salgan de tanto disparates y más el sr. Alex Jones, Info Wars,que copio de otro , q era un investigador serio, y lo pago con su vida y eso no se hace. Si tenemos q bancar ocho años d esta gente, no queda nada. Las armas climáticas de todos, estan legisladas y Rusia hoy explica q las usan para quitar nubes; el resto del acuerdo, es letra chica. Como en todo. Saludos.
Después de leer el artículo queda claro que en esta ocasión aciertan en el análisis.
En el mismo exponen que ésta » supuesta » noticia es falsa. Detallando las incongruencias y sinsentidos de la misma. Y aprovechando para lanzar una reflexión crítica ¿ hasta qué punto es fiable y resulta contrastada la información disponible en internet ?
Queda patente lo fácil que es armar una historia desde casi la nada. Simplemente con algunas opiniones personales, unas fotillos, unos cuantos nombres identificables y una trama más o menos misteriosa.
Es un problema serio la deriva que está tomando internet, en especial algunos grupos de páginas, hacia la fabulación, la mentira y la manipulación de contenidos. Todo ello, lejos de aumentar nuestro conocimiento, nos hace víctimas propicias de la desinformación; cuando no directamente de la manipulación informativa.
Es el principal problema de usar internet como fuente de información y/o consulta. NO existe ley alguna que obligue a que lo publicado sea cierto o al menos contrastado.
Cualquiera puede decir cualquier cosa en la red sin que tenga que ser necesariamente verdad. Y, obviamente, hay muchos idiotas con conexión a internet, así como también muchos malvados igualmente conectados. La labor conjunta de los unos con los otros hacen un daño enorme a la credibilidad de los medios electrónicos. Y todos salimos perdiendo.
Esta historia se ha identificado como falsa, como tantas otras, pero nos sirve para darnos cuenta del grado de incertidumbre que poseen las noticias que aparecen en según que páginas.
Me desagradan profundamente las personas que se dedican a esparcir ( y mucho más las que las crean ) estas historias ya que el perjuicio que ocasionan es enorme.
Al igual que la televisión fué un invento magnífico y acabó siendo un instrumento de embrutecimiento y difusión de la burricie, éstos estúpidos que se dedican a engañar y manipular a la gente están contribuyendo a que internet ( otro maravilloso invento ) acabe siendo igualmente inútil e inoperante.
Es triste pero, disponiendo de las herramientas adecuadas, un imbécil malintencionado hace mayor perjuicio que el beneficio que harán 20 bienintencionados con las mismas herramientas.
La idiotez y la maldad forman parte de la sociedad, la diferencia es que ahora tienen posibilidades de mayor difusión. Nunca estaremos libres de ello, por eso conviene pensar y analizar todo lo que nos llegue. Con inteligencia y tranquilidad.