¿Cuál es la situación en la que queda la cuestión del Sahara Occidental tras la batalla en el Consejo de Seguridad? El hecho es que lo ocurrido en el Consejo de Seguridad tiene carácter excepcional porque nunca había habido una división tan fuerte en su seno en relación con el asunto del Sahara Occidental. El asunto se presta a un profundo análisis pero, de momento, valga señalar como indicio de la importancia de lo ocurrido, el que el Reino de Marruecos haya tenido que recurrir a la mentira de forma quizá más intensa de lo habitual@Desdelatlantico.

I. EL FALLIDO INTENTO DE HACER PASAR EL INFORME DEL SECRETARIO GENERAL CON ALTERACIONES A FAVOR DE MARRUECOS
Un poderoso indicio de la magnitud de la batalla diplomática que se iba a producir este año 2016 en relación con la cuestión del Sahara Occidental fue el inusual retraso en la publicación del informe del Secretario General al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Como ya he comentado en este blog ese informe estaba previsto para el día 8 de abril pero no se publicó hasta quince días después y tras graves alteraciones respecto al informe que fue aprobado inicialmente por los servicios de la Secretaría General de Naciones Unidas.
En aquel momento, como oportunamente indiqué aquí, el digital del núcleo duro del majzen dijo, nada más y nada menos, que la versión definitiva del informe del SG era «similar» a la del «borrador».

Y como expliqué en este blog, esa afirmación era mentira.

II. CUANDO EL MAJZEN SE INVENTA UNA EXPULSIÓN DEL POLISARIO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD QUE TUVO QUE SER DESMENTIDA OFICIALMENTE POR NACIONES UNIDAS
En años anteriores los países aliados del régimen alauita hicieron todo lo posible, con éxito, para impedir que el Consejo de Seguridad escuchara la opinión de la Unión Africana sobre el asunto del Sahara Occidental.

No fue así este año. Utilizando la «fórmula Arria», Angola, miembro no permanente del Consejo de Seguridad invitó a que se escuchara al representante especial de la Unión Africana para el Sahara Occidental,Joachim Chissano. La intervención de Chissano, importante, puede leerse en este enlace.
Pues bien, la agencia oficial de prensa del majzen, la siniestra MAP, publicó el 27 de abril que el representante del Frente Polisario en Naciones Unidas, Ahmed Bujari, había sido expulsado «manu militari» (sic) de esa reunión por las fuerzas de orden de Naciones Unidas.
.
La reacción oficial de la ONU no se hizo esperar y en su comparecencia ante los medios de comunicación el 2 de mayo el portavoz del Secretario General de Naciones Unidas desmintió rotundamente lo dicho por la agencia MAP:

**Western Sahara

Point of clarification on Western Sahara: over the weekend a question came up about Ahmed Boukhari, the representative of the Polisario Front in New York. One of the news agencies reported that UN security guards had escorted him off the UN premises. This is completely false, no such incident ever occurred.
As the representative of one of the parties to the Western Sahara conflict and to the UN-facilitated negotiations to find a solution, Mr. Boukhari is responsible for the Polisario’s interaction with the highest levels of the Secretariat; he has a valid badge to enter UN premises whenever he wishes.

III. CUANDO EL CINISMO DEL EMBAJADOR DEL MAJZEN EN LA ONU DEJA PASO A LA MÁS DESCARADA MENTIRA
Tras la aprobación de la resolución 2285 del Consejo de Seguridad, el 28 de abril de 2016, el embajador del majzen en la ONU, Omar Hilal, hizo una comparecencia de prensa que no tiene desperdicio y donde es difícil encontrar una sola afirmación verdadera.
Dejemos de lado que el embajador de Marruecos hable de «Sahara marroquí» a pesar de que, como he dicho varias veces, EL PROPIO MARRUECOS HA VOTADO A FAVOR de las resoluciones 2044 y 2099 del Consejo de Seguridad que lo llaman por su nombre, Sahara OCCIDENTAL, y que fueron aprobadas los años 2012 y 2013 en que Marruecos era miembro no permanente del Consejo de Seguridad.
Dejemos de lado que el embajador diga que la Resolución 2285 diga lo que cualquiera que la lea sabe que no dice…
Pero hay varios momentos que quedan para la historia.

Permítanme recordar algunos:

1) El asunto adquiere tintes cómicos cuando el embajador marroquí para «probar» que el Polisario distrae fondos de la ayuda humanitaria dice (19:30) que con ese dinero los dirigentes del Polisario poseen «villas» en «Mallorca, Canarias y Francia».
Dado que en España y en Francia hay un Registro de la Propiedad que funciona con bastante rigor, es un hecho, objetivo, que el embajador marroquí miente pues de los datos del Registro de Propiedad se desprende, sin duda alguna, que NINGUNA «VILLA» en «Mallorca, Canarias y Francia» pertenece a los dirigentes del Polisario.

2) El asunto llega al delirio cuando el embajador marroquí al hablar (26:23) de la fracasada manifestación de Rabat de 13 de marzo de 2016 de apoyo a la «marroquinidad» del Sahara dijo que a la misma asistieron «tres millones» (26: 56), cuando las fotos permiten afirmar objetivamente que no asistieron ni 30.000 personas y ello a pesar de que los asistentes recibían una bolsa con comida (includas sardinas expoliadas de las aguas del Sahara Occidental), transporte gratis y un puñado de dinares.

Pero del delirio se pasa al ridículo cuando al hablar de la manifestación organizada en El Aaiún ocupado, Hilal dice, textualmente, que hubo ¡¡¡180 MILLONES de manifestantes!!!!
Escúchese el pasaje entre 26:56 y 26:58 donde dice, en francés (su lengua habitual) que hubo «cent, cent quatre-vingt millions». DICE, Y POR DOS VECES que en El Aaiun hubo «MILLIONS» de manifestantes.

Seamos comprensivos y entendamos que el embajador de Marruecos estaba algo desencajado tras el debate y la votación en el Consejo de Seguridad, y muy especialmente tras la posición de Rusia apenas meses después de que Mohamed VI fuera a suplicar a Putin.
Pero de algo no queda duda y es de que nadie puede ganar en entusiasmo majzeniano a Hilal. ¿Para cuando lo hacen ministro?

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2016/05/13/sahara-occidental-paisaje-tras-la-batall