En un discurso pronunciado el martes en París, el inversor multimillonario George Soros advirtió que el mundo podría estar al borde de otra devastadora crisis financiera, a medida que las crisis de la deuda resurgen en Europa y el fortalecimiento del dólar ejerce presión sobre los rivales del mercado emergente y de los países desarrollados.

Y Europa, con Italia arrastrando las preocupaciones sobre la posible disolución del euro a la vanguardia, no se quedará atrás. Presiones políticas como la disolución de su alianza transatlántica con los Estados Unidos eventualmente se traducirán en daño económico. En la actualidad, Europa enfrenta tres problemas apremiantes: La crisis de los refugiados, la política de austeridad que ha obstaculizado el desarrollo económico de Europa y la desintegración territorial – No solo Brexit, sino la amenaza de que países como Italia sigan el ejemplo …

  “El brexit es un proceso inmensamente perjudicial para ambas partes”, exclamó el multimillonario.

Pero a corto plazo, la decisión de Estados Unidos de retirarse del acuerdo con Irán está poniendo a prueba la alianza de Europa con su socio occidental más importante al igual que el fortalecimiento del dólar está restringiendo las condiciones financieras en todo el mundo.

Hasta hace poco, se podría haber argumentado que la austeridad está funcionando: la economía europea está mejorando lentamente, y Europa simplemente debe perseverar. Pero, mirando hacia el futuro, Europa ahora enfrenta el colapso del acuerdo nuclear de Irán y la destrucción de la alianza transatlántica, que seguramente tendrá un efecto negativo en su economía y causará otras dislocaciones.

La fortaleza del dólar ya está precipitando un vuelo de las monedas de los mercados emergentes. Es posible que nos encaminemos a otra gran crisis financiera. El estímulo económico de un Plan Marshall para África y otras partes del mundo en desarrollo debería comenzar en el momento justo. Eso es lo que me ha llevado a presentar una propuesta lista para usar para financiarlo.

La advertencia de Soros se produce cuando los rendimientos de los bonos italianos a 2 años se disparan al alza en la mayor cantidad registrada:

Además de la urgencia, ya no es una “figura del discurso” para afirmar que la UE está en “peligro existencial”. Soros dijo. Es una realidad obvia.

“La UE está en una crisis existencial. Todo lo que podría salir mal ha ido mal “, dijo.

Para escapar de la crisis, “necesita reinventarse a sí misma”.

“Estados Unidos, por su parte, ha exacerbado los problemas de la UE. Al retirarse unilateralmente del acuerdo nuclear con Irán en 2015, el presidente Donald Trump ha destruido efectivamente la alianza transatlántica. Esto ha ejercido una presión adicional sobre una Europa ya asediada. Ya no es una forma de hablar decir que Europa está en peligro existencial; es la dura realidad “.

La única forma de evitar un colapso total, explicó Soros, sería un “Plan Marshall” de 30 000 millones de euros (35,4 mil millones de dólares) para África que Soros cree que ayudaría a detener el flujo de inmigrantes hacia Europa, algo que Soros finalmente admite. es uno de los mayores problemas que enfrenta Europa. La UE, cree Soros, debería usar su autoridad de endeudamiento “en gran medida no utilizada” para financiar el plan.

“Es posible que nos encaminemos a otra gran crisis financiera”,dijo Soros explícitamente.

La alternativa, afirma Soros, es una mayor “desintegración territorial” de la UE ya que los países que han sufrido en gran medida como resultado de la unión monetaria contemplan su partida. Para evitar esto, Soros dice que Europa debe reconocer y abordar los defectos del sistema del euro. Quizás el más evidente es que el euro creó un sistema de deudores y acreedores de dos niveles.

Personalmente considero a la UE como la encarnación de la idea de la sociedad abierta. Fue una asociación voluntaria de estados iguales que se unieron y sacrificaron parte de su soberanía por el bien común. La idea de Europa como una sociedad abierta continúa inspirándome.

Pero desde la crisis financiera de 2008, la UE parece haber perdido el rumbo. Adoptó un programa de reducción fiscal, que condujo a la crisis del euro y transformó la zona del euro en una relación entre acreedores y deudores. Los acreedores establecieron las condiciones que los deudores tenían que cumplir, pero que no pudieron cumplir. Esto creó una relación que no era ni voluntaria ni igual – Lo opuesto al credo en que se basó la UE.

Como algunos recordarán, Soros Fund Management, la oficina de la familia que administra el dinero de Soros, que en su mayoría ha dedicado a su red de ONG Open Society, cerró la mayoría de sus posiciones EM desde que el presidente Trump derrotó a Hillary Clinton. Por supuesto, donde Soros ve el peligro, otros ven la oportunidad. Por ejemplo, Mark Mobius “no jubilado” el mes pasado para abrir un fondo que espera que aproveche las oportunidades en medio de la carnicería de EM, ya que los analistas continúan viendo a EM como el área más vulnerable a una nueva fijación de precios en USD.

* * *

Lea el discurso completo a continuación:

La Unión Europea está sumida en una crisis existencial. Durante la última década, todo lo que podría salir mal ha ido mal. ¿Cómo llegó a este punto un proyecto político que ha apuntalado la paz y la prosperidad de posguerra de Europa?

En mi juventud, un pequeño grupo de visionarios dirigidos por Jean Monnet transformó la Comunidad Europea del Carbón y del Acero primero en el Mercado Común Europeo y luego en la UE. La gente de mi generación fue entusiasta partidaria del proceso.

Personalmente considero a la UE como la encarnación de la idea de la sociedad abierta. Fue una asociación voluntaria de estados iguales que se unieron y sacrificaron parte de su soberanía por el bien común. La idea de Europa como una sociedad abierta continúa inspirándome.

Pero desde la crisis financiera de 2008, la UE parece haber perdido el rumbo. Adoptó un programa de reducción fiscal, que condujo a la crisis del euro y transformó la zona del euro en una relación entre acreedores y deudores. Los acreedores establecieron las condiciones que los deudores tenían que cumplir, pero que no pudieron cumplir. Esto creó una relación que no era ni voluntaria ni igual – Lo opuesto al credo en que se basó la UE.

Como resultado, muchos jóvenes consideran a la UE como un enemigo que los ha privado de empleos y de un futuro seguro y prometedor. Los políticos populistas explotaron los resentimientos y formaron partidos y movimientos antieuropeos.

Luego vino la afluencia de refugiados de 2015. Al principio, la mayoría de la gente simpatizaba con la difícil situación de los refugiados que huían de la represión política o la guerra civil, pero no querían que sus vidas cotidianas se vieran interrumpidas por un colapso en los servicios sociales. Y pronto se desilusionaron por el fracaso de las autoridades para hacer frente a la crisis.

Cuando eso sucedió en Alemania, la extrema derecha Alternative für Deutschland (AfD) rápidamente ganó fuerza, convirtiéndose en el partido de oposición más grande del país. Italia ha sufrido recientemente una experiencia similar, y las repercusiones políticas han sido aún más desastrosas: el Movimiento Antieuropeo de Cinco Estrellas y los partidos de la Liga casi se hacen cargo del gobierno. La situación se ha estado deteriorando desde entonces. Italia enfrenta ahora elecciones en medio del caos político.

De hecho, toda la Europa se ha visto perturbada por la crisis de los refugiados. Líderes inescrupulosos lo han explotado incluso en países que apenas han aceptado refugiados. En Hungría, el primer ministro Viktor Orbán basó su campaña de reelección en acusarme falsamente de planear inundar Europa, incluida Hungría, con refugiados musulmanes.

Orbán ahora se hace pasar por el defensor de su versión de una Europa cristiana, que desafía los valores en los que se basó la UE. Está tratando de asumir el liderazgo de los partidos demócratas cristianos que forman la mayoría en el Parlamento Europeo.

Estados Unidos, por su parte, ha exacerbado los problemas de la UE. Al retirarse unilateralmente del acuerdo nuclear de Irán 2015, el presidente Donald Trump ha destruido efectivamente la alianza transatlántica. Esto ha ejercido una presión adicional sobre una Europa ya asediada. Ya no es una forma de hablar decir que Europa está en peligro existencial; es la dura realidad.

¿Qué se puede hacer?

La UE se enfrenta a tres problemas apremiantes: la crisis de refugiados; la política de austeridad que ha obstaculizado el desarrollo económico de Europa; y la desintegración territorial, como lo ejemplifica Brexit. Controlar la crisis de los refugiados puede ser el mejor lugar para comenzar.

Siempre he abogado por que la asignación de refugiados dentro de Europa sea completamente voluntaria. Los estados miembros no deberían verse obligados a aceptar refugiados que no desean, y los refugiados no deberían verse forzados a instalarse en países donde no quieren ir.

Este principio fundamental debe guiar la política de migración de Europa.  Europa también debe reformar urgentemente el Reglamento de Dublín, que ha supuesto una carga injusta para Italia y otros países mediterráneos, con consecuencias políticas desastrosas.

La UE debe proteger sus fronteras externas, pero mantenerlas abiertas para los migrantes legales. Los estados miembros, a su vez, no deben cerrar sus fronteras internas. La idea de una “fortaleza europea” cerrada a los refugiados políticos y a los inmigrantes económicos no solo viola el derecho europeo e internacional; también es totalmente irreal.

Europa quiere extender una mano de ayuda hacia África y otras partes del mundo en desarrollo ofreciendo asistencia sustancial a los regímenes democráticamente inclinados. Este es el enfoque correcto, ya que permitiría que estos gobiernos brinden educación y empleo a sus ciudadanos, que luego tendrían menos probabilidades de realizar un viaje a menudo peligroso hacia Europa.

Al fortalecer los regímenes democráticos en el mundo en desarrollo, un “Plan Marshall para África” ​​dirigido por la UE también ayudaría a reducir el número de refugiados políticos. Los países europeos podrían entonces aceptar migrantes de estos y otros países para satisfacer sus necesidades económicas a través de un proceso ordenado. De esta manera, la migración sería voluntaria tanto por parte de los migrantes como de los estados receptores.

La realidad actual, sin embargo, no cumple con este ideal. En primer lugar, y lo que es más importante, la UE aún carece de una política de migración unificada.  Cada estado miembro tiene su propia política, que a menudo está en desacuerdo con los intereses de otros estados.

En segundo lugar, el principal objetivo de la mayoría de los países europeos no es fomentar el desarrollo democrático en África y en otros lugares, sino frenar el flujo de migrantes. Esto desvía una gran parte de los fondos disponibles a tratos sucios con los dictadores, sobornándolos para evitar que los migrantes pasen por su territorio o utilizando métodos represivos para evitar que sus ciudadanos se vayan. A la larga, esto generará más refugiados políticos.

En tercer lugar, hay una penosa escasez de recursos financieros. Un Plan Marshall significativo para África requeriría al menos € 30 mil millones ($ 35,4 mil millones) anuales durante varios años. Los estados miembros de la UE podrían contribuir solo con una pequeña fracción de esta cantidad. Entonces, ¿de dónde podría venir el dinero?

Es importante reconocer que la crisis de refugiados es un problema europeo que requiere una solución europea. La UE tiene una alta calificación crediticia y su capacidad de endeudamiento no se utiliza en gran medida. ¿Cuándo debería usarse esa capacidad si no fuera en una crisis existencial? Históricamente, la deuda nacional siempre creció en tiempos de guerra. Es cierto que aumentar la deuda nacional va en contra de la ortodoxia predominante que aboga por la austeridad; pero la austeridad es en sí misma un factor que contribuye a la crisis en la que Europa se encuentra.

Hasta hace poco, se podría haber argumentado que la austeridad está funcionando: la economía europea está mejorando lentamente, y Europa simplemente debe perseverar. Pero, mirando hacia el futuro, Europa ahora enfrenta el colapso del acuerdo nuclear de Irán y la destrucción de la alianza transatlántica, que seguramente tendrá un efecto negativo en su economía y causará otras dislocaciones.

La fortaleza del dólar ya está precipitando un vuelo de las monedas de los mercados emergentes. Es posible que nos encaminemos a otra gran crisis financiera. El estímulo económico de un Plan Marshall para África y otras partes del mundo en desarrollo debería comenzar en el momento justo. Eso es lo que me ha llevado a presentar una propuesta lista para usar para financiarlo.

Sin entrar en detalles, quiero señalar que la propuesta contiene un dispositivo ingenioso, un vehículo de propósito especial, que permitiría a la UE aprovechar los mercados financieros a un ritmo muy ventajoso sin incurrir en una obligación directa para sí mismo o para sus miembros. estados; también ofrece considerables beneficios contables. Además, aunque es una idea innovadora, ya se ha utilizado con éxito en otros contextos, a saber, los bonos municipales de ingresos generales en los EE. UU. Y los llamados fondos extraordinarios para combatir las enfermedades infecciosas.

Pero mi punto principal es que Europa necesita hacer algo drástico para sobrevivir a su crisis existencial. En pocas palabras, la UE necesita reinventarse a sí misma.

Esta iniciativa debe ser un esfuerzo genuinamente popular. La transformación de la Comunidad del Carbón y del Acero en Unión Europea fue una iniciativa de arriba hacia abajo y funcionó de maravilla. Pero los tiempos han cambiado. La gente común se siente excluida e ignorada. Ahora necesitamos un esfuerzo de colaboración que combine el enfoque descendente de las instituciones europeas con las iniciativas de abajo arriba que son necesarias para involucrar al electorado.

De los tres problemas apremiantes, me he dirigido a dos. Eso deja la desintegración territorial, ejemplificada por Brexit. Es un proceso inmensamente dañino, dañino para ambos lados. Pero una propuesta de perder-perderse podría convertirse en una situación de ganar-ganar.

El divorcio será un proceso largo, probablemente demore más de cinco años, una aparente eternidad en política, especialmente en tiempos revolucionarios como el presente. En última instancia, le corresponde al pueblo británico decidir qué es lo que quiere hacer, pero sería mejor si tomara una decisión más temprano que tarde. Ese es el objetivo de una iniciativa llamada Best for Britain, que apoyo. Esta iniciativa luchó por, y ayudó a ganar, una votación parlamentaria significativa sobre una medida que incluye la opción de no abandonar antes de que finalice Brexit.

Gran Bretaña otorgaría a Europa un gran servicio al rescindir el Brexit y no crear un agujero difícil de llenar en el presupuesto europeo. Pero sus ciudadanos deben expresar su apoyo por un margen convincente para que Europa los tome en serio. Eso es lo mejor para el objetivo de Gran Bretaña de involucrar al electorado.

El argumento económico para seguir siendo un miembro de la UE es fuerte, pero se ha aclarado solo en los últimos meses, y tomará tiempo para asimilarlo. Durante ese tiempo, la UE necesita transformarse en una organización a la que países como Gran Bretaña desearían unirse, para fortalecer el caso político.

Tal Europa diferiría de los arreglos actuales en dos aspectos clave. En primer lugar, distinguiría claramente entre la UE y la zona del euro. En segundo lugar, reconocería que el euro tiene muchos problemas sin resolver, que no se debe permitir que destruyan el proyecto europeo.

La eurozona se rige por tratados obsoletos que afirman que se espera que todos los estados miembros de la UE adopten el euro siempre y cuando califiquen. Esto ha creado una situación absurda en la que países como Suecia, Polonia y la República Checa, que han dejado en claro que no tienen intención de unirse, todavía se describen y tratan como “pre-ins”.

El efecto no es puramente cosmético. El marco existente ha convertido a la UE en una organización en la que la eurozona constituye el núcleo interno, con los otros miembros relegados a una posición inferior. Hay una suposición oculta en el trabajo aquí, a saber, que mientras varios estados miembros se mueven a diferentes velocidades, todos se dirigen al mismo destino. Esto ignora la realidad de que varios países miembros de la UE han rechazado explícitamente el objetivo de la UE de “una unión cada vez más estrecha”.

Este objetivo debe ser abandonado. En lugar de una Europa de varias velocidades, el objetivo debería ser una “Europa de múltiples vías” que permita a los Estados miembros una variedad más amplia de opciones. Esto tendría un efecto beneficioso de gran alcance. Actualmente, las actitudes hacia la cooperación son negativas: los estados miembros quieren reafirmar su soberanía en lugar de rendir más de ella. Pero si la cooperación produjo resultados positivos, el sentimiento podría mejorar, y algunos objetivos, como la defensa, que actualmente son mejor perseguidos por las coaliciones de los dispuestos, podrían atraer la participación universal.

La dura realidad puede obligar a los Estados miembros a dejar de lado sus intereses nacionales en aras de preservar la UE. Eso es lo que el presidente francés, Emmanuel Macron, instó en el discurso que pronunció en Aquisgrán cuando recibió el Premio Carlomagno, y su propuesta fue respaldada con cautela por la canciller alemana, Angela Merkel, que es dolorosamente consciente de la oposición que enfrenta en su país. Si Macron y Merkel tuvieran éxito, a pesar de todos los obstáculos, seguirían los pasos de Monnet y su pequeño grupo de visionarios. Pero ese pequeño grupo debe ser reemplazado por un gran aumento de iniciativas pro-europeas de abajo hacia arriba. Yo y mi red de Open Society Foundations haremos todo lo posible para ayudar a esas iniciativas.

Afortunadamente, Macron, al menos, es consciente de la necesidad de ampliar el apoyo popular y la participación en la reforma europea, como lo deja en claro su propuesta de “Consultas con los ciudadanos”. El Trento Economic Festival, una gran reunión organizada por grupos de la sociedad civil en un momento en que Italia no tenía un gobierno, se reunirá del 31 de mayo al 3 de junio. Espero que tenga éxito y sea un buen ejemplo para una sociedad civil similar iniciativas para emular

«Todo ha ido mal»: Soros advierte que la crisis financiera «principal» está llegando / La única forma de evitar un colapso total, sería un «Plan Marshall» para África