A pesar de los grandes avances en la ciencia durante el siglo pasado, nuestra comprensión de la naturaleza aún está lejos de ser completa. Los científicos no solo no han podido encontrar el Santo Grial de la física, unificando lo muy grande (relatividad general) con lo muy pequeño(mecánica cuántica), sino que aún no saben de qué está compuesta la gran mayoría del universo . La buscada Teoría del Todo continúa eludiéndonos. Y también hay otros acertijos sobresalientes, como la forma en que la conciencia surge de la mera materia.

¿Podrá la ciencia proporcionar alguna vez todas las respuestas? Los cerebros humanos son producto de una evolución ciega y no guiada.Fueron diseñados para resolver problemas prácticos que afectan nuestra supervivencia y reproducción, no para desentrañar el tejido del universo.Esta comprensión ha llevado a algunos filósofos a adoptar una curiosa forma de pesimismo , argumentando que seguramente habrá cosas que nunca entenderemos. Por lo tanto, la ciencia humana llegará algún día a un límite difícil, y puede que ya lo haya hecho.

Algunas preguntas pueden estar condenadas a seguir siendo lo que el lingüista y filósofo estadounidense Noam Chomsky llamó «misterios» . Si crees que los humanos solos tienen poderes cognitivos ilimitados, que nos distinguen de todos los demás animales, no has digerido completamente la idea de Darwin de que el Homo Sapiens es una gran parte del mundo natural.

¿Pero este argumento realmente se sostiene? Considere que los cerebros humanos tampoco evolucionaron para descubrir sus propios orígenes. Y sin embargo, de alguna manera logramos hacer eso. Quizás a los pesimistas les falta algo.

Argumentos misteriosos

Los pensadores «misterios» otorgan un papel destacado a los argumentos biológicos y las analogías. En su histórico libro de 1983, The Modularity of Mind , el fallecido filósofo Jerry Fodor afirmó que seguramente habrá «pensamientos que no estamos equipados para pensar».

Del mismo modo, el filósofo Colin McGinn ha argumentado en una serie de libros y artículos que todas las mentes sufren de «cierre cognitivo» con respecto a ciertos problemas. Así como los perros o los gatos nunca entenderán los números primos, los cerebros humanos deben estar cerrados a algunas de las maravillas del mundo. McGinn sospecha que la razón por la cual los acertijos filosóficos como el problema de la mente / cuerpo (cómo los procesos físicos en nuestro cerebro dan lugar a la conciencia) demuestran ser intratables es que sus verdaderas soluciones son simplemente inaccesibles para la mente humana.

Si McGinn tiene razón en que nuestros cerebros simplemente no están equipados para resolver ciertos problemas, no tiene sentido intentarlo, ya que continuarán desconcertándonos y desconcertándonos. El propio McGinn está convencido de que, de hecho, existe una solución perfectamente natural para el problema mente-cuerpo, pero que el cerebro humano nunca lo encontrará.

Incluso el psicólogo Steven Pinker , alguien que a menudo es acusado de arrogancia científica , simpatiza con el argumento de los misterios. Si nuestros antepasados ​​no tuvieran necesidad de comprender el cosmos más amplio para difundir sus genes, argumenta , ¿por qué la selección natural nos habría dado la capacidad intelectual para hacerlo?

Teorías alucinantes

Los misterios suelen presentar la cuestión de los límites cognitivos en términos claros, en blanco y negro: o podemos resolver un problema o nos desafiará para siempre. O tenemos acceso cognitivo o sufrimos de cierre. En algún momento, la investigación humana se estrellará repentinamente contra una pared de ladrillos metafóricos, después de lo cual estaremos condenados para siempre a mirar en blanco la incomprensión.

Sin embargo, otra posibilidad, que los misterios a menudo pasan por alto, es una de rendimientos decrecientes. Alcanzar los límites de la indagación puede parecer menos como golpear una pared que atascarse en un atolladero. Seguimos disminuyendo la velocidad, incluso a medida que ejercemos más y más esfuerzo, y sin embargo, no hay un punto discreto más allá del cual cualquier progreso adicional se vuelva imposible.

Hay otra ambigüedad en la tesis de los misterios, que mi colega Michael Vlerick y yo hemos señalado en un artículo académico. ¿Los mysterianos afirman que nunca encontraremos la verdadera teoría científica de algún aspecto de la realidad o, alternativamente, que bien podemos encontrar esta teoría pero nunca la comprenderemos realmente?

En la serie de ciencia ficción The Hitchhiker’s Guide to The Galaxy , una civilización alienígena construye una supercomputadora masiva para calcular la respuesta a la última pregunta de la vida, el universo y todo.Cuando la computadora finalmente anuncia que la respuesta es «42», nadie tiene idea de lo que esto significa (de hecho, continúan construyendo una supercomputadora aún más grande para descubrir precisamente esto).

¿Sigue siendo una pregunta un «misterio» si ha llegado a la respuesta correcta, pero no tiene idea de lo que significa o no puede entenderlo?Los misterios a menudo combinan esas dos posibilidades.

En algunos lugares, McGinn sugiere que el problema mente-cuerpo es inaccesible para la ciencia humana, lo que presumiblemente significa que nunca encontraremos la verdadera teoría científica que describa el nexo mente-cuerpo. En otros momentos, sin embargo, escribe que el problema siempre será «entumecentemente difícil de entender» para los seres humanos, y que «la cabeza gira en desorden teórico» cuando tratamos de pensarlo.

Esto sugiere que bien podemos llegar a la verdadera teoría científica, pero tendrá una calidad similar a la 42. Pero, de nuevo, algunas personas argumentan que esto ya es cierto para una teoría como la mecánica cuántica. Incluso el físico cuántico Richard Feynman admitió : «Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica».

¿Dirían los misterios que los humanos estamos «cognitivamente cerrados» al mundo cuántico? De acuerdo con la mecánica cuántica, las partículas pueden estar en dos lugares a la vez, o salir al azar del espacio vacío. Si bien esto es extremadamente difícil de entender, la teoría cuántica conduce a predicciones increíblemente precisas. El fenómeno de la «rareza cuántica» ha sido confirmado por varias pruebas experimentales , y los científicos ahora también están creando aplicaciones basadas en la teoría .

Los misterios también tienden a olvidar cuán alucinantes eran algunas teorías y conceptos científicos anteriores cuando se propusieron inicialmente. Nada en nuestra composición cognitiva nos preparó para la teoría de la relatividad, la biología evolutiva o el heliocentrismo.

Como escribe el filósofo Robert McCauley : “Cuando se avanzó por primera vez, las sugerencias de que la Tierra se mueve, que los organismos microscópicos pueden matar a los seres humanos y que los objetos sólidos son en su mayoría espacios vacíos no fueron menos contrarios a la intuición y al sentido común que las consecuencias más contradictorias de la mecánica cuántica ha demostrado para nosotros en el siglo XX ”. La astuta observación de McCauley proporciona razones para el optimismo, no para el pesimismo.

Extensiones mentales

Pero, ¿pueden nuestros débiles cerebros realmente responder todas las preguntas imaginables y comprender todos los problemas? Esto depende de si estamos hablando de cerebros desnudos, sin ayuda o no. Hay muchas cosas que no puedes hacer con tu cerebro desnudo. Pero elHomo Sapiens es una especie de fabricación de herramientas, y esto incluye una variedad de herramientas cognitivas.

Por ejemplo, nuestros órganos sensoriales sin ayuda no pueden detectar luz UV, ondas de ultrasonido, rayos X u ondas gravitacionales. Pero si está equipado con una tecnología sofisticada, puede detectar todas esas cosas. Para superar nuestras limitaciones de percepción, los científicos han desarrollado un conjunto de herramientas y técnicas: microscopios, películas de rayos X, contadores Geiger, detectores de satélites de radio, etc.

Todos estos dispositivos extienden el alcance de nuestras mentes al «traducir» procesos físicos a algún formato que nuestros órganos sensoriales puedan digerir. Entonces, ¿estamos perceptualmente «cerrados» a la luz UV? En cierto sentido, sí. Pero no si tiene en cuenta todos nuestros equipos tecnológicos y dispositivos de medición.

De manera similar, usamos objetos físicos (como papel y lápiz) para aumentar enormemente la capacidad de memoria de nuestros cerebros desnudos. Según el filósofo británico Andy Clark , nuestras mentes se extienden literalmente más allá de nuestras pieles y cráneos, en forma de cuadernos, pantallas de computadora, mapas y cajones de archivos.

Las matemáticas son otra tecnología fantástica de extensión mental, que nos permite representar conceptos que no podíamos pensar con nuestros cerebros desnudos. Por ejemplo, ningún científico podría esperar formar una representación mental de todos los complejos procesos de enclavamiento que conforman nuestro sistema climático. Es exactamente por eso que hemos construido modelos matemáticos y computadoras para hacer el trabajo pesado por nosotros.

Conocimiento acumulativo

Lo más importante, podemos extender nuestras propias mentes a las de nuestros semejantes. Lo que hace que nuestra especie sea única es que somos capaces de cultivar, en particular el conocimiento cultural acumulativo. Una población de cerebros humanos es mucho más inteligente que cualquier cerebro individual aislado.

Y la empresa colaborativa por excelencia es la ciencia. No hace falta decir que ningún científico sería capaz de desentrañar los misterios del cosmos por su cuenta. Pero colectivamente, lo hacen. Como Isaac Newton escribió, pudo ver más allá al «pararse sobre los hombros de gigantes». Al colaborar con sus pares, los científicos pueden ampliar el alcance de su comprensión, logrando mucho más de lo que cualquiera de ellos sería capaz individualmente.

Hoy en día, cada vez menos personas entienden lo que está sucediendo en la vanguardia de la física teórica, incluso los físicos. La unificación de la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad será, sin duda, excepcionalmente desalentadora, o de lo contrario los científicos ya lo habrían clavado hace mucho tiempo.

Lo mismo es cierto para nuestra comprensión de cómo el cerebro humano da lugar a la conciencia, el significado y la intencionalidad. Pero, ¿hay alguna buena razón para suponer que estos problemas permanecerán para siempre fuera del alcance? ¿O que nuestra sensación de desconcierto al pensar en ellos nunca disminuirá?

En un debate público que moderé hace unos años, el filósofo Daniel Dennett señaló una objeción muy simple a las analogías de los misterios con las mentes de otros animales: otros animales ni siquiera pueden entender las preguntas. Un perro no solo nunca sabrá si hay un premio mayor, sino que ni siquiera entenderá la pregunta. Por el contrario, los seres humanos pueden hacerse preguntas entre ellos y a sí mismos, reflexionar sobre estas preguntas y, al hacerlo, encontrar versiones cada vez mejores y más refinadas.

Los misterios nos invitan a imaginar la existencia de una clase de preguntas que son perfectamente comprensibles para los humanos, pero las respuestas a las cuales permanecerán siempre fuera del alcance. ¿Es esta noción realmente plausible (o incluso coherente)?

Antropólogos extranjeros

Para ver cómo se combinan estos argumentos, hagamos un experimento mental. Imagine que algunos «antropólogos» extraterrestres visitaron nuestro planeta hace unos 40,000 años para preparar un informe científico sobre el potencial cognitivo de nuestra especie.¿Este extraño mono desnudo alguna vez descubriría la estructura de su sistema solar, la curvatura del espacio-tiempo o incluso sus propios orígenes evolutivos?

En ese momento, cuando nuestros antepasados ​​vivían en pequeñas bandas de cazadores-recolectores , tal resultado puede haber parecido bastante improbable. Aunque los humanos poseían un conocimiento bastante extenso sobre los animales y las plantas en su entorno inmediato, y sabían lo suficiente sobre la física de los objetos cotidianos para saber cómo moverse y encontrar algunas herramientas inteligentes, no había nada parecido a la actividad científica.

No había escritura, ni matemáticas, ni dispositivos artificiales para ampliar el alcance de nuestros órganos sensoriales. Como consecuencia, casi todas las creencias sostenidas por estas personas sobre la estructura más amplia del mundo estaban completamente equivocadas. Los seres humanos no tenían idea de las verdaderas causas de los desastres naturales, las enfermedades, los cuerpos celestes, el cambio de estación o casi cualquier otro fenómeno natural.

Nuestro antropólogo extraterrestre podría haber informado lo siguiente:

La evolución ha equipado a este simio erguido y erguido con órganos sensoriales primitivos para recoger información localmente relevante para ellos, como vibraciones en el aire (causadas por objetos y personas cercanas) y ondas electromagnéticas dentro del rango de 400-700 nanómetros, como así como ciertas moléculas más grandes dispersadas en su atmósfera.

Sin embargo, estas criaturas son completamente ajenas a cualquier cosa que esté fuera de su estrecho rango perceptivo. Además, ni siquiera pueden ver la mayoría de las formas de vida unicelulares en su propio entorno, porque estas son simplemente demasiado pequeñas para que sus ojos las detecten. Del mismo modo, sus cerebros han evolucionado para pensar en el comportamiento de los objetos de tamaño mediano (en su mayoría sólidos) en condiciones de baja gravedad.

Ninguno de estos terrícolas ha escapado del campo gravitacional de su planeta para experimentar la ingravidez, o ha sido acelerado artificialmente para experimentar fuerzas gravitacionales más fuertes. Ni siquiera pueden concebir la curvatura del espacio-tiempo, ya que la evolución tiene una geometría de espacio de curvatura cero cableada en sus pequeños cerebros.

En conclusión, lamentamos informar que la mayor parte del cosmos está simplemente más allá de su conocimiento.

Pero esos extraterrestres habrían estado completamente equivocados.Biológicamente, no somos diferentes de lo que éramos hace 40,000 años, pero ahora sabemos sobre bacterias y virus, ADN y moléculas, supernovas y agujeros negros, el rango completo del espectro electromagnético y una amplia gama de otras cosas extrañas.

También conocemos la geometría no euclidiana y la curvatura espacio-temporal, cortesía de la teoría general de la relatividad de Einstein .Nuestras mentes han «llegado» a objetos a millones de años luz de nuestro planeta, y también a objetos extremadamente pequeños muy por debajo de los límites perceptivos de nuestros órganos sensoriales. Mediante el uso de varios trucos y herramientas, los humanos han extendido enormemente su alcance sobre el mundo.

El veredicto: la biología no es el destino

El experimento de pensamiento anterior debería ser un consejo contra el pesimismo sobre el conocimiento humano. ¿Quién sabe qué otros dispositivos que extienden la mente golpearemos para superar nuestras limitaciones biológicas? La biología no es el destino. Si nos fijamos en lo que ya hemos logrado en el lapso de unos pocos siglos, cualquier pronunciamiento imprudente sobre el cierre cognitivo parece muy prematuro.

Los misterios a menudo rinden homenaje a los valores de «humildad» y «modestia», pero en un examen más detallado, su posición es mucho menos moderada de lo que parece. Tomemos el pronunciamiento confiado de McGinn de que el problema mente-cuerpo es «un misterio último» que «nunca desentrañaremos». Al hacer tal afirmación, McGinn asume el conocimiento de tres cosas: la naturaleza del problema mente-cuerpo en sí, la estructura de la mente humana y la razón por la cual nunca se encontrarán los dos. Pero McGinn ofrece solo una descripción superficial de la ciencia de la cognición humana, y presta poca o ninguna atención a los diversos dispositivos para la extensión de la mente.

Creo que es hora de cambiar las tornas de los misterios. Si afirma que algún problema eludirá para siempre la comprensión humana, debe mostrar con cierto detalle por qué ninguna combinación posible de dispositivos de extensión mental nos acercará a una solución. Esa es una orden más alta que la mayoría de los mysterianos han reconocido.

Además, al explicar exactamente por qué algunos problemas seguirán siendo misteriosos, los misterios corren el riesgo de ser levantados por su propio petardo. Como Dennett escribió en su último libro : «Tan pronto como formula una pregunta que afirma que nunca podremos responder, pone en marcha el proceso que bien podría probar que está equivocado: plantea un tema de investigación».

En una de sus infames notas de memorando sobre Iraq, el ex secretario de defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, hace una distinciónentre dos formas de ignorancia: las «incógnitas conocidas» y las «incógnitas desconocidas». En la primera categoría pertenecen las cosas que sabemos que no sabemos. Podemos enmarcar las preguntas correctas, pero aún no hemos encontrado las respuestas. Y luego están las cosas que «no sabemos que no sabemos». Para estas incógnitas desconocidas, ni siquiera podemos enmarcar las preguntas todavía.

Es bastante cierto que nunca podemos descartar la posibilidad de que existan tales incógnitas desconocidas, y que algunas de ellas permanezcan desconocidas para siempre, porque por alguna razón (desconocida) la inteligencia humana no está a la altura de la tarea.

Pero lo importante a tener en cuenta sobre estas incógnitas desconocidas es que no se puede decir nada sobre ellas. Presumir desde el principio que algunas incógnitas desconocidas siempre serán desconocidas, como lo hacen los misterios, no es modestia, es arrogancia.

https://theconversation.com/human-intelligence-have-we-reached-the-limit-of-knowledge-124819