Todos los años, muchas personas inocentes van a prisión. Civil Liberties Australia estima que el 7% de los prisioneros del país son inocentes . En los Estados Unidos, las estimaciones para el número de casos que respaldarían un reclamo de condena injusta oscilan entre

0.02% y 11.6% . Otra investigación sugiere que alrededor de 10,000 personas en los Estados Unidos son condenadas injustamente cada año.

También se estima que más del 70% de las condenas injustas en los Estados Unidos están relacionadas con un testigo que identifica erróneamente a la persona equivocada. La investigación muestra que es muy difícil reconocer a alguien que solo haya visto brevemente antes, especialmente si tuvo miedo durante el delito o durante el procedimiento de identificación .

Nos interesa saber si la investigación psicológica puede ayudar a mejorar la confiabilidad de los procedimientos de identificación.Es temprano, pero nuestro último estudio sugiere que medir el tamaño de la pupila de un testigo durante un procedimiento de identificación puede dar alguna indicación de cuán fuerte es realmente su reconocimiento al mirar cada cara.

Sus pupilas no solo cambian de tamaño en respuesta a los niveles de luz. Por ejemplo, se hacen más grandes cuando miras a alguien que encuentras atractivo o cuando tienes que completar una tarea matemática difícil . Los alumnos también son más grandes cuando las personas recuerdan haber visto algo que habían visto antes en comparación con cuando miraban algo que nunca habían visto antes. Esto significa que podemos usar medidas del tamaño de la pupila (pupilometría) para inferir cosas sobre lo que está sucediendo en el cerebro a medida que las personas realizan tareas.

Para nuestra investigación , en más de tres experimentos, mostramos a 131 voluntarios un video de un crimen simulado, seguido de una lista de posibles sospechosos. Descubrimos que los alumnos de aquellos voluntarios que identificaron correctamente al criminal se volvieron hasta un 32% más grandes cuando los miraron en comparación con cuando miraron al resto de la alineación. Pero aquellos participantes que identificaron a la persona equivocada o no eligieron a nadie no mostraron cambios en el tamaño de la pupila. El tamaño de la pupila tampoco cambió si el criminal no estaba realmente en la alineación, sin importar lo que decidieran los voluntarios.

Debido a que el tamaño de la pupila cambió solo cuando los voluntarios identificaron correctamente al criminal, esto sugiere que el cambio podría ser una medida de cuán fuerte fue realmente su reconocimiento. No fue solo el resultado de creer que habían identificado a la persona correcta.

Esto podría ser importante porque la solidez de la evidencia de identificación puede determinar si se usa o no en el tribunal. Se requiere que los jueces evalúen qué tan fuerte es la evidencia antes de decidir si un jurado debe escucharla. La evidencia se puede considerar débil si el testigo solo vio al sospechoso por un corto tiempo, en malas condiciones (como poca iluminación) o si el testigo conocía al sospechoso.

La identificación también puede verse afectada por varios factores, como el estrés , cuánto tiempo hace que ocurrió el incidente y la tendencia de las personas a recordar mejor los rostros de su propia raza . Esto ayuda a explicar por qué la identificación puede ser una razón imperfecta para una condena.Por ejemplo, en 2009 en el Reino Unido, se utilizó evidencia de ADN para anular la condena por robo de William Mills, que según el juez presidente se basó en «identificación de testigos oculares por sí sola».

Desafortunadamente, parece poco probable que la dependencia de los tribunales de la evidencia de identificación de testigos oculares vaya a cambiar pronto. Pero nuestra investigación sugiere que la pupilometría podría proporcionar una mejor manera de medir la fuerza de esta evidencia y potencialmente evitar que se usen identificaciones débiles para condenar incorrectamente a las personas.

Las predicciones pueden ser posibles

También hemos analizado si es posible predecir si un participante reconocerá o no a un criminal o no al observar el tamaño de sus alumnos. Nuestros datos iniciales (no publicados) sugieren que este puede ser el caso, especialmente si los testigos califican su memoria del criminal como muy fuerte.

De nuestra muestra de 45 participantes, aquellos que dijeron que recordaban al criminal y lo identificaron correctamente tuvieron cambios dramáticos en el tamaño de las pupilas que reflejaron este fuerte recuerdo. Pero aquellos que afirmaban recordarlo bien pero que no lo identificaban correctamente no tenían ningún cambio de pupila. Esto sugirió que su creencia en su fuerte memoria estaba fuera de lugar.

Mientras tanto, algunos participantes que afirmaron que estaban adivinando porque no lograron hacer una identificación todavía tenían cambios en el tamaño de las pupilas al mirar al criminal.Esto sugirió que su fuerza de reconocimiento era demasiado baja para que fueran conscientes de ello, o que no hicieron una identificación por otras razones.

Se necesita más investigación para determinar si la pupilometría podría usarse para apoyar o aumentar las formas actuales de evaluar la fuerza de la evidencia de identificación. Pero sostendríamos que los sistemas de justicia no prestan suficiente atención a la investigación neurocientífica sobre la memoria.Quizás la pupilometría podría proporcionar una forma de unir la experiencia psicológica y la ley más de cerca cuando se trata de evaluar la confiabilidad de la identificación de testigos oculares.

https://theconversation.com/pupil-changes-linked-to-eyewitness-memory-strength-in-police-lineups-124203