Los fuertes aguaceros que han azotado a países de Europa y Asia y los numerosos incendios han planteado un viejo tema: ¿pueden los humanos controlar los fenómenos naturales? Si existe tal tecnología, automáticamente surge la pregunta: ¿se puede usar con fines destructivos (como se ve en películas de acción de ciencia ficción como Geostorm )? En otras palabras, ¿existen las armas climáticas (geomagnéticas, estratosféricas, etc.)?

Cabe señalar de inmediato que no profundizaremos en teorías de conspiración como el vínculo entre las estelas químicas y el concepto de los mil millones de oro o el sistema HAARP, que hace tiempo que ha sido desmantelado. Vamos a considerar el tema de manera racional.

No hay duda de que existen tecnologías de modificación del clima. Solo piense en cómo se dispersan las nubes durante las diversas celebraciones de la ciudad para que el clima coincida con el ambiente festivo y no interfiera con los eventos al aire libre.

En un contexto más amplio, sin embargo, estas tecnologías están directamente vinculadas a la ideología política. El control de los elementos se discutió seriamente por primera vez en Estados Unidos en la primera mitad del siglo XIX y, al mismo tiempo, se estaba desarrollando la doctrina de un «destino predeterminado» que afirmaba la función divina de Estados Unidos, incluido el derecho a la dominación mundial.

Dicha tecnología se utilizó por primera vez con éxito en Texas en 1916, cuando Charles Hatfield utilizó un invento propio para provocar lluvias torrenciales. Sin embargo, es difícil llamarlo un éxito porque las fuertes lluvias causaron mucha destrucción y pérdida de vidas, y el papel del propio Hatfield sigue siendo cuestionable, ya que los intentos anteriores no habían tenido éxito.

Desde la década de 1990, se ha hablado en Occidente de la necesidad de tales tecnologías como parte de la agenda ambiental. Y, en la década de 2000, se introdujo el término “geoingeniería”, que es considerado por varios gobiernos como una estrategia específica indisolublemente ligada a la política exterior.

En 2011, por ejemplo, el periódico británico de izquierda The Guardian escribió : “Los esquemas de geoingeniería son proyectos diseñados para abordar los efectos del cambio climático directamente, generalmente eliminando el CO2 del aire o limitando la cantidad de luz solar que llega a la superficie del planeta. Aunque la geoingeniería a gran escala aún se encuentra en la etapa de concepto, los defensores afirman que eventualmente puede volverse esencial si el mundo quiere evitar los peores efectos del cambio climático. Los críticos, por el contrario, afirman que la geoingeniería no es realista y puede ser una distracción para reducir las emisiones ”.

La lista de esquemas incluye una variedad de tecnologías, como el uso de polímeros plásticos; agregando cal al agua; enterrar carbón vegetal para retener el carbón en los suelos; pastoreo de ganado de una manera específica; disparar aerosoles de sulfato a la estratosfera para reflejar la luz solar de regreso al espacio; el uso de barcos no tripulados para aumentar la cobertura de nubes sobre el océano mediante la pulverización de agua de mar en el aire; pintar los techos de blanco para aumentar la reflectividad; e incluso colocando pequeños espejos en el espacio entre la Tierra y el sol.

También ha habido muchas ideas teóricas, incluida la posibilidad de utilizar la geoingeniería para la gestión rápida de desastres. Se pensó que “[si] si los sulfatos estratosféricos liberados en una gran erupción en el norte fueran rápidamente contrarrestados por una liberación deliberada de sulfatos en el hemisferio sur, ambos hemisferios se enfriarían. La ITCZ ​​[Zona de Convergencia Intertropical] permanecería ahí, y bien podría evitarse una sequía. Para una gran sequía, eso sería una gran victoria «. Sin embargo, debido a la falta de oportunidad para realizar los experimentos relevantes, tales hipótesis quedan al nivel de la especulación teórica.

Cabe señalar que The Guardian reconoce que la administración de cualquier esquema de geoingeniería plantea cuestiones obvias de geopolítica y gobernanza global. Este ya es un claro conflicto de intereses entre estados.

El Consejo de Relaciones Exterioreshace un punto similar en su blog, aunque ya se refiere directamente al uso de estas tecnologías como armas: “La geoingeniería basada en los bienes comunes (CBG) son esos tipos de tecnologías de manipulación climática que se despliegan en los bienes comunes globales: estratosfera o alta mar, e incluyen la inyección de aerosoles estratosféricos, la fertilización con hierro oceánico y el aclaramiento de nubes de origen marino. CBG aún no se rige de manera integral por el derecho internacional; Las leyes ambientales y las leyes de la guerra solo se aplican indirectamente o bajo condiciones específicas. Sin embargo, el marco de seguridad nacional es inseparable de las cuestiones científicas, legales y éticas que rodean al CBG, al igual que lo fue para el desarrollo de la bomba atómica. Si una nación de gran potencia como Estados Unidos decide desplegar CBG, esto podría verse como un permiso tácito para que otras grandes potencias como China o potencias medias con la capacidad científica como el Reino Unido hagan lo mismo, especialmente si consideran que esta tecnología proporciona una ventaja estratégica o táctica. Esto podría resultar en una especie de carrera de armamentos climáticos para ver qué estado podría manipular el clima en su beneficio primero «.

Aquí vemos un reconocimiento de que existen las armas climáticas. Al mismo tiempo, la revista Foreign Affairs del Council on Foreign Relations lleva muchos años impulsando el tema de la geoingeniería . Sus preocupaciones sobre una carrera de armamentos climáticos no deben malinterpretarse. El hecho es que Estados Unidos posee varias patentes en esta área. La legalización de tales tecnologías y su uso internacional no solo traerá enormes ganancias a las empresas estadounidenses, sino que también les dará una especie de derecho moral a estar en la cima de la pirámide en la gestión de estos procesos.

¿Entonces que tenemos? Una de las primeras patentes en esta área es US3613992. Nombre: método de modificación del clima. El inventor figura como Robert Knollenberg en nombre de los EE. UU. Y se registró en marzo de 1966. Desde entonces, el gobierno de EE. UU. Ha probado todo tipo de innovaciones para modificar el clima.

Una patente similar es la US3564253: «Sistema y método para la irradiación de superficies planetarias». El inventor figura como Arthur Buckingham de Westinghouse Electric Corporation, y la patente se registró el 16 de febrero de 1971. Con éste, ya no se trata simplemente de «sembrar» las nubes, lo que se puede hacer con aviones, sino de un aplicación más específica que se asemeja a la mecánica de un arma.

Entre las patentes más recientes, es de interés la US5762298: “Uso de satélites artificiales en órbitas terrestres de forma adaptativa para modificar el efecto que de otro modo tendría la radiación solar en el clima terrestre”. El inventor es Franklin Chen y la patente se otorgó en junio de 1998.

Además, hay una serie de patentes cerradas, es decir, los detalles están clasificados por razones militares o de inteligencia de EE. UU.

Hay empresas , ya existentes o en desarrollo, que producen diversos sistemas y dispositivos sobre la base de estas tecnologías.

Pero también hay organizaciones que monitorean el surgimiento de tales tecnologías y describen su impacto en detalle.

Entonces, no es ningún secreto que existen armas climáticas per se. Lo que es más difícil es determinar la interdependencia entre los fenómenos meteorológicos severos y el posible uso de tecnologías de geoingeniería. Por ahora, sin embargo, los globalistas en Occidente están culpando de todo al calentamiento global y proponen combatirlo utilizando métodos de geoingeniería.

https://orientalreview.org/2021/08/04/do-climate-weapons-exist/