La práctica del budismo es uno de los pocos caminos espirituales «etiquetados» que no está de alguna manera reñido con la ciencia. De hecho, presentaré el caso de que el budismo es totalmente compatible como método y práctica incluso para los científicos más racionales. Esta característica, junto con varias características anteriores en nuestra categoría, The Scientific Buddhist [que se encuentra aquí>>] , formará la base de lo que espero se convierta en una serie de temas.
De hecho, argumentaré, en lo que espero sea una aplicación de la lógica (usted me dirá, por favor, en los comentarios a continuación), que la práctica del budismo es en sí misma empírica, objetiva y flexible. Por lo menos, si un tema de Dharma no es científico, se apoya de manera lógica, metódica y mediante prueba y error.
Lama Zopa Rinpoche mira a través de un telescopio. FPMT. Tanto Lama Zopa como el Dalai Lama adoptaron los telescopios y la ciencia.
Podemos replicar los «experimentos de los grandes sabios» con una precisión asombrosa. Podemos emplear los métodos científicos y replicar nuestros métodos. Podemos transmitir los métodos probados.
Por Josefina Nolan
Pero espera, ¿qué pasa con la fe?
¡Pero espera! probablemente estés pensando mientras lees estas palabras. ¿Qué pasa con la fe? ¿Qué pasa con las deidades? ¿Qué pasa con lo invisible? ¿Qué pasa con la superstición? ¿Qué pasa si no creemos lo que leemos en el sutra o no escuchamos de un maestro?
Espero tratar cada uno de estos y más en funciones futuras. No voy a hacer, espero, argumentos superficiales, como «Tengo fe porque el Buda lo dijo». La infalibilidad no es un concepto budista (vea el argumento muy profundo del Dalai Lama a continuación).
La vía láctea sobre las estatuas de Buda en Phu Phra Ban Mak Khaeng Dan Sai Loei Tailandia.
La ciencia es objetiva, ¿también lo es el budismo?
La ciencia es objetiva y, lo argumentaré en esta serie, también lo es el budismo.
Un hombre humilde y amoroso llamado Tenzin Gyatso, a quien la mayoría conocerá mejor como Su Santidad el Dalai Lama, apoya firmemente esta idea:
“Supongamos que algo se prueba definitivamente a través de la investigación científica, que se verifica cierta hipótesis o que surge cierto hecho como resultado de la investigación científica. Y supongamos, además, que ese hecho es incompatible con la teoría budista. No hay duda de que debemos aceptar el resultado de la investigación científica”.
El Dalai Lama en una “Conferencia sobre Física Cuántica”. El Dalai Lama asiste a menudo a conferencias científicas.
Su Santidad el Dalai Lama, cuando era un niño Tenzin Gyatso en el Tíbet, experimentó la maravilla que viene con un maravilloso dispositivo llamado telescopio. Según cuenta la historia, cuando él y su tutor miraron la luna, notaron que, según los textos budistas, la luna producía su propia luz. Sin embargo, el joven Tenzin Gyatso no estaba tan seguro de esto.
Como el decimocuarto Dalai Lama, se sabe que conversa con muchos científicos y ha expresado en más de una ocasión que la ciencia triunfa sobre cualquier dogma.
¿Es esta creencia anómala a la religión o indica una idea más difundida? Sin duda, es más aceptable en las religiones dhármicas (budismo, hinduismo y otras) que adoptan la lógica, a pesar de las «apariencias superficiales» de deidades, rituales, etc. El budismo, en particular, fue, en su día, bastante radical. Y, todavía lo es.
La ciencia y el budismo no son incompatibles. De hecho, tienen más similitudes que contradicciones.
Las tradiciones divergentes muestran la flexibilidad de las mentes lógicas
El mismo hecho de que haya tradiciones y escuelas muy divergentes dentro del budismo es un signo de su flexibilidad. Buda, en su parábola de la casa en llamas, en El Sutra del loto , posiblemente el más milagroso de los Sutras, todavía aplicó la lógica a la situación. Demostró, a través de la metáfora de una casa en llamas, que uno podría tener que «inventar una historia» para ayudar a convencer a los miembros de la familia en pánico de que abandonen la casa en llamas. En otras parábolas, como la Parábola del hijo perdido y la Parábola de las plantas medicinales (capítulos 4 y 5 del Sutra del loto ), aplicó de manera similar la lógica suprema de los medios hábiles.
Vea nuestra serie en curso sobre El Sutra del loto y lo que significan algunas de las parábolas:
¿Llevando Mindfulness al laboratorio de investigación?
De hecho, existe un “budismo para todos”, incluida una mente científica racional. ¡Imagínate llevar la atención plena al laboratorio de investigación! También existe el budismo para alguien que quiere simplicidad. O fe. O devoción. O elaborar rituales donde cada actividad signifique algo significativo. Buda no nos enseñó ni nos guió a aceptar una idea, un concepto, una tradición o un dogma. El dogma no se encuentra, como regla (juego de palabras) en las religiones Dhármicas y ciertamente no en el Budismo. (¡Más sobre eso más adelante!)
Buda siempre nos advirtió que hiciéramos nuestras propias indagaciones: replicar sus propios experimentos con los nuestros (lo llamamos meditación). Si tenemos deidades es porque las visualizamos y meditamos en sus cualidades, no porque esperamos que caigan en picado como ángeles o santos. Si tenemos fe, es porque tenemos fe en la lógica de las enseñanzas. Si encontramos magia en los mantras es porque creamos esa magia con nuestra mente. (¡O nos gusta cantar!) Lo que funciona, funciona. ¡Si no funciona, ciertamente en el budismo normalmente lo tiramos!
Bodhidharma, el gran sabio del cambio. La escuela que fundó, Chan, que luego se convirtió en Zen, se basó en gran medida en los acertijos Koans como método de enseñanza. También se basó en el debate, la meditación y ciertamente la lógica.
Los sabios y gurús hicieron la investigación en nuestro nombre.
A menudo confiamos, hasta cierto punto, en el budismo en «linaje» o «porque este sabio» lo dijo. Pero en el budismo esto no se toma al pie de la letra, al menos no por la mayoría de los budistas racionales. Incluso donde practicamos el llamado Guru Yoga, no es fe ciega. La persona que tiene un Gurú al que tienen a ese nivel de alto respeto ha hecho su debida diligencia. Los consideramos nuestros gurús, sabios del pasado y el linaje de maestros hasta nuestros propios maestros, de la misma manera, la comunidad científica podría considerar a Einstein. Incluso Einstein tiene detractores. Algunas de sus teorías están siendo cuestionadas. Pero eso no disminuye su estrella.
Tenemos fe porque ese sabio probó el resultado con sus propias actividades Iluminadas. Él o ella hizo argumentos en sus propios escritos y enseñanzas que encontramos confiables. Nosotros, como budistas, podemos, y a menudo lo hacemos, rechazar enseñanzas que consideramos que no tienen fundamento. (¡Al menos yo lo creo! Ningún maestro rechazará jamás a un estudiante sobre la base de rechazar una enseñanza específica. (Por ejemplo, la doctrina del renacimiento; la mayoría de los maestros se encogen de hombros si dices que “no crees”, pero no te piden que lo hagas). abandonar.)
El renacimiento es un concepto central en muchas tradiciones del budismo. Pero no todos los budistas aceptan este concepto. Pocas tradiciones budistas legítimas imponen el Dogma a cualquier estudiante. Por otro lado, muchos científicos están abiertos al concepto de renacimiento.
De la misma manera que la ciencia se basa en fundamentos, también lo hace el budismo. No podemos comenzar nuestros experimentos de nuevo. No hay necesidad de redescubrir los antibióticos. Construimos sobre qué. Desarrollamos antibióticos cada vez más avanzados. No reinventamos, inventamos desde la base. Del mismo modo, en el budismo, aceptamos las investigaciones pioneras de Buda y los sabios confiables como base, luego exploramos por nosotros mismos.
¿Unir la ciencia y el Dharma?
¿Por qué debería importarnos? La espiritualidad es una cosa. La ciencia es otra. ¿Derecha? Sin embargo, ¿no es cierto que nuestras vidas están guiadas por estos dos caminos importantes: la investigación científica y lógica y la investigación espiritual?
El aumento de los incendios forestales y el clima turbulento son dos de las consecuencias del calentamiento global.
Es posible que no esté de acuerdo, pero personalmente creo que hoy en día, con los virus fuera de control, el cambio climático y los conflictos en aumento, encontrar el vínculo entre la ciencia y la espiritualidad puede ser una de las conexiones más importantes que se podrían establecer. Incluso la ciencia se enfrenta a más y más adversarios con diferentes motivos. Mucha gente parece estar “escogiendo bando” entre la ciencia y la fe. En cambio, ¿no podemos al menos imaginar un mundo en el que sean solo dos caras de una moneda? La esencia de mi argumento es: sí, es posible con Dharma. Puede que no sea posible con algunos caminos basados en la fe, donde las enseñanzas contradicen directamente lo que la ciencia sabe. Pero, en el budismo, nada contradice a la ciencia.
El mismo Buda fue un revolucionario.
El mismo Buda fue un pensador revolucionario y lógico.
Como se trata de un “concepto introductorio”, no dudaré en citar un pasaje citado con frecuencia del Sutta budista que apoya el budismo como racional y lógico. Buda habló a los Kalamas:
“Vamos, Kālāmas, no se guíen por tradición oral, por linaje de enseñanza, por rumores, por una colección de escrituras, por razonamiento lógico, por razonamiento inferencial, por cogitación razonada, por la aceptación de un punto de vista después de ponderarlo, por la la aparente competencia de un orador, o porque piensas: ‘El asceta es nuestro gurú’. Pero cuando, Kālāmas, sabéis por vosotros mismos: ‘Estas cosas son malsanas; estas cosas son censurables; estas cosas las censuran los sabios; estas cosas, si se aceptan y se emprenden, conducen al daño y al sufrimiento’, entonces debes abandonarlas”.
El Originamiento Dependiente es una enseñanza importante y lógica. No es dogma. Se nos pide que aceptemos la lógica a través de nuestro propio análisis. Para ver una función sobre Originación dependiente, consulte>>
En este pasaje, Buda le habla a un grupo de personas que no están seguras de qué creer. Esto puede interpretarse fácilmente en el sentido de que uno debe seguir la lógica y la razón, así como lo que pueden decir, en el nivel intuitivo. Estas ideas, citas y Sutras apoyan la idea de que la observación y la razón tienen mérito. Leer esas palabras parece, bueno, «sentido común». Incluso cuando leemos las parábolas del Sutra del loto, o los relatos milagrosos de Buda, ponemos esto en contexto. Un científico ve una metáfora, pero aún puede aceptar la esencia. Es posible que un agricultor trabajador no necesite el contexto adicional, simplemente lo sabe. (El agricultor no necesita saber cómo se construyó una cosechadora elaborada para usarla en el cultivo; sabe que funciona porque la usa cada temporada).
El budismo tibetano Vajrayana, en particular, pone énfasis en los fundamentos, incluida la educación y el debate. Aquí, los monjes participan en un debate formal como parte de su formación monástica.
Lógica irrefutable y Buda
Buda enseñó con una lógica irrefutable. Es una de las razones por las que cautivó a la gente a través de sus seguidores. Por ejemplo, una enseñanza central, Co-surgimiento dependiente.
En casi cualquier argumento filosófico «budista», por ejemplo, «¿por qué debo meditar?» o «¿Hay un alma?» o “¿qué pasa después de la muerte?” o incluso, «¿cuál es la verdadera naturaleza del yo?» — la lógica impecable del Cosurgimiento Dependiente es la enseñanza del Dharma de referencia.
Buda dijo:
“Quien ve el Cosurgimiento Dependiente, ve el Dhamma;
Quien ve el Dhamma, ve el Cosurgimiento Dependiente”.¿Qué es y por qué es «científico»? En una palabra:
“La definición general o universal de pratityasamutpada (o “origen dependiente” o “surgimiento dependiente” o “cosurgimiento interdependiente”) es que todo surge en dependencia de múltiples causas y condiciones; nada existe como una entidad singular e independiente.”
Lógica simple, pura, prístina, perfecta. Buda.
Análisis y el Camino Óctuple
El corazón de las enseñanzas de Buda es el Camino Óctuple, una receta para nuestro propio camino personal hacia realizaciones basadas en una conducta kármica positiva.
Eso no detuvo al Buda de la lógica analítica y el debate. Después de las primeras enseñanzas, Buda pasó décadas enseñando el camino, un método clave de enseñanza, como se demuestra en el Magga-vibhanga Sutta , y otros sutras (suttas), era el análisis.
La muerte es parte del ciclo del sufrimiento. En última instancia, las enseñanzas de Buda nos enseñan cómo escapar del sufrimiento, en las enseñanzas de las Cuatro Nobles Verdades y el Camino Óctuple. La enseñanza sobre la impermanencia nos ayuda a permanecer motivados en el camino. Para una característica sobre la lógica del Camino Óctuple, ver>>
¿Por qué entonces, se siente tan refrescante?
Entonces, ¿qué hace que el budismo sea diferente? ¿Por qué se siente refrescante? Pienso en el budismo como la “religión” sin “religión”. Ja, eso tiene sentido, ¿verdad?
Donde el budismo difiere mucho de las otras religiones principales es que no es teísta. Buda a menudo enfatizaba que él no era ni es un Dios y nunca lo será. De hecho, tenía 10 cosas, según Pali Sutta, que nunca discutiría. ¿Por qué no los discutiría? Permanecieron “no declarados” porque discutirlos no era importante. En el camino de Buda, el camino hacia la Iluminación, algunas cosas son solo distracciones. Un científico puede buscar algunas de estas respuestas, pero para Buda no valía la pena considerarlas en el camino hacia la meta de la Iluminación. (Eso no es una contradicción; es una separación de la ciencia y el camino espiritual en sus propias competencias básicas).
Estas preguntas no tienen respuesta
Majjhima Nikaya 63 y 72en el Pali Canon contiene una lista de diez preguntas sin respuesta sobre ciertos puntos de vista (ditthi):
- El mundo es eterno.
- El mundo no es eterno.
- El mundo es (espacialmente) infinito.
- El mundo no es (espacialmente) infinito.
- El ser imbuido de una fuerza vital es idéntico al cuerpo.
- El ser imbuido de una fuerza vital no es idéntico al cuerpo.
- El Tathagata (un ser perfectamente iluminado) existe después de la muerte.
- El Tathagata no existe después de la muerte.
- El Tathagata existe y no existe después de la muerte.
- El Tathagata ni existe ni no existe después de la muerte.
Buda no dijo que no podíamos pedir. Si somos científicos, tal vez queramos investigar. Pero él no respondió, porque no tenían nada que ver con la Ilustración.
Por otro lado, como Buda dejó claro en mi cita anterior de él, invitó a la investigación racional.
La ciencia y el budismo no son caminos paralelos, de ninguna manera, pero tampoco se contradicen. Cada uno tiene sus propias “competencias básicas”.
Dhamma-Vicaya y el método científico
Hay quienes argumentan que el budismo no es una religión sino una filosofía lógica más afín a la ciencia. Para considerar Algunos budistas incluso afirman que los textos budistas van un paso más allá y adoptan métodos científicos.
El ejemplo mencionado en Pali Canon que es dhamma-vicaya promueve una investigación imparcial de la naturaleza. Esto se desprende claramente de las traducciones, que varían ligeramente: “análisis de cualidades”, “discriminación de dhammas ”, “discriminación de estados”, “ investigación de la doctrina” y “búsqueda de la Verdad”. Cualquiera que sea la traducción que apliquemos, la investigación claramente imparcial está en el centro.
De hecho, las observaciones budistas se han comparado ampliamente con muchas prácticas diferentes de la ciencia. Uno de ellos es la física.
La Ciencia Cognitiva y los Científicos Cuánticos postulan, basados en experimentos, que sin observador, no hay observado. En otras palabras, como en el budismo, nuestra “realidad” percibida es un “surgimiento dependiente”.
Budismo y Física: más paralelismos que contradicciones
Hay muchos que establecerían comparaciones entre el pensamiento budista y los principios de tiempo, espacio, materia y realidad. Una vez más, se pueden establecer paralelismos entre el enfoque budista y el método científico. Los budistas han utilizado el análisis racional y los experimentos mentales utilizados también por los físicos para descifrar los misterios del universo.
Por supuesto, aunque algunos de los procesos tienen similitudes, los objetivos suelen ser bastante diferentes. La ciencia a menudo está encabezada por una necesidad o un problema que debe resolverse. El budismo es a menudo contemplativo y tiene en mente metas iluminadas.
En El universo en un solo átomo , el Dalai Lama escribió sobre una resonancia inconfundible entre la noción de vacío y la física. Escribió que si el asunto se revelaba como menos sólido o definible de lo que parecía, entonces la ciencia se acercaba más a las intuiciones contemplativas realizadas a través de la práctica del budismo. Estos son conocidos como vacuidad e interdependencia o también como pratityasamputpada por las percepciones budistas.
Noción astrofísica de “impermanencia sutil”
El Dalai Lama no es el único que señala similitudes entre las ideas budistas contemplativas y la física. Un astrofísico llamado Trin Xuan Thuan también argumentó que la idea de «impermanencia sutil», o la idea de que todo está en un estado constante de movimiento y flujo, es totalmente consistente con «nuestra concepción científica moderna del universo».
Sin profundizar demasiado en la física cuántica, también podemos referirnos a sus teorías que descubrieron que las partículas subatómicas no pueden definirse como entidades sólidas reales; Aquellos con propiedades fijas como momento o posición. Se ha dicho que esto es una comprensión del principio de incertidumbre de Heisenberg, que aunque tiene sus raíces en la mecánica cuántica, sigue siendo importante. (Está bien, no soy un experto en mecánica cuántica, así que siéntase libre de comentar a continuación si estoy haciendo suposiciones erróneas. El punto clave es que hay más paralelismos que contradicciones).
¿Principio de incertidumbre de Heisenberg?
Este principio, en un sentido, define que el enfoque en una métrica dificulta el estudio de otra. Más específicamente, esto significa que el momento y la posición de una partícula no se pueden medir simultáneamente. Esto puede parecer arbitrario, sin embargo, en un nivel más profundo, sin embargo, el principio de incertidumbre de Heisenburg establece que algo no se puede observar sin un nivel mínimo de interrupción.
Aquí está mi pregunta, o mi pensamiento sobre esto. ¿Proporcionan las ramificaciones de este principio alguna base para los métodos de atención plena y meditación? Como antes, más paralelismos que contradicciones.
Etiquetas, sin etiquetas
Un área en la que el budismo y la ciencia podrían estar en desacuerdo sobre la importancia de las etiquetas. La ciencia tiende a etiquetar y catalogar. El budismo tiende a “descatalogar”. Con eso quiero decir que el objetivo es acabar con las falsas percepciones, acabar con los egos que se aferran y se adhieren a las cosas etiquetadas. En otras palabras, las etiquetas son importantes, pero por diferentes razones: la ciencia atesora las etiquetas; El budismo los disminuye.
¿Heisenberg otra etiqueta?
Para aquellos que no estén al tanto de las ramificaciones del principio de incertidumbre de Heisenberg, es importante comprender cómo se miden las cosas con mayor frecuencia en la física. Por lo general, la luz rebota en un objeto y se refleja hacia un equipo especializado que mide la longitud de onda de la luz utilizada. Esto no presenta ningún problema cuando se intenta medir algo relativamente grande como una pelota de tenis. Las partículas de tal objeto tienen suficiente masa para que los fotones reboten. Esto no es cierto cuando se intenta medir partículas microscópicas como los electrones. Como es tan pequeño, los fotones perturbarán ligeramente al electrón a medida que rebotan, lo que dificulta tomar una medida objetiva o precisa sin interferir.
Esto es muy similar a las ideas de la observancia y puede proporcionar una idea de la ciencia detrás de la manifestación, las habilidades de la intención y la atención plena. Si las moléculas actúan de manera diferente cuando se observan, ¿qué dice la ciencia?
La física cuántica ha demostrado que no existe una realidad objetiva sin el «observador», un tema de dualidad y surgimiento dependiente que refleja el pensamiento budista.
La ciencia de la visualización
Los atletas suelen enseñar y utilizar un ejemplo práctico de visualización. Atletas, artistas y soldados de élite practican la técnica de visualización. Esta práctica, aunque durante mucho tiempo se descartó como una hipérbole pseudocientífica, en realidad se ha encontrado que tiene una sólida base de evidencia anecdótica (y algo empírico) que respalda su legitimidad. Parte de esto incluso proviene de la medicina occidental.
La lógica budista ha observado durante mucho tiempo los poderes de manifestación, atención plena y visualización. Todas las escuelas de budismo emplean la visualización de una forma u otra. La visualización activa la mente. [Para una característica sobre Visualización activa la mente, ver>>] Vajrayana, en particular, utiliza la visualización para reforzar casi todas las meditaciones.
La visualización es un método en el budismo Vajrayana, aquí imaginando el cuerpo de luz y una sílaba semilla en el corazón.
Se ha encontrado que la visualización estimula las mismas regiones del cerebro en la práctica, como se requiere en la vida real. Es un ensayo para sus neurovías, y es efectivo. Esta idea no solo resulta útil para los atletas y los artistas, sino también para aquellos con discapacidades graves, en particular, las víctimas de accidentes cerebrovasculares.
Budismo y ciencia: más paralelismos que contradicciones
La conclusión es que el budismo y la ciencia son ciertamente compatibles, y ciertamente existen métodos paralelos y contradicciones mínimas. Cuando las enseñanzas anteriores del budismo se contradicen con la ciencia firme, los budistas generalmente lo aceptan, como indicó el Dalai Lama. El budismo también se encuentra solo en las religiones del mundo, al menos eso creo, en tener una comunidad budista secular considerable.
Y aquí está el resultado final real: en la ciencia y en el budismo: nada es totalmente irrefutable.
¡Diga su opinión!
¿Qué piensas? ¿El budismo y la ciencia parecen compatibles? ¿Estás en desacuerdo? ¿Discrepar? ¿Arruiné totalmente mi Física Cuántica? ¡Háganos saber en los comentarios a continuación!
Fuentes
https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_science#:~:text=A%20commonly%20held%20modern%20view,a%20%22scientific%20religion%22).
https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/
https://theconversation.com/what-buddhism-and-science-can-teach-each- otros-y-nosotros-sobre-el-universo-134322
https://www.huffpost.com/entry/the-science-of-visualizat_b_171340