Me senté en la víspera de Navidad para ver ‘It’s a Wonderful Life’, ha pasado un tiempo, esperando una porción reconfortante de sentimentalismo navideño con queso extra. Lo que vi fue una polémica sobre la banca y una parábola sobre el karma y la interconexión. Puede que estés pensando: ‘Recuérdame que no celebre Navidad con Vishvapani’, pero ten paciencia conmigo.
George Bailey, interpretado por James Stewart, hereda a regañadientes Buildings and Loans, una cooperativa de ahorro y crédito en Bedford Falls que su padre ha trabajado para desarrollar frente a la institución financiera depredadora y lucrativa de Potter (es decir, lo que en estos días llamaríamos ‘una banco’). George quiere ver el mundo y hacer grandes cosas, pero su padre muere y la única forma de mantener la cooperativa de ahorro y crédito fuera del alcance de Potter es administrarla él mismo. Es una postura moral y esto es lo que le dice a Potter:
‘esta chusma de la que estás hablando, hacen la mayor parte del trabajo y pagan y viven y mueren en esta comunidad. Bueno, ¿es demasiado hacer que trabajen y paguen y vivan y mueran en un par de habitaciones decentes y un baño? De todos modos, mi padre no lo creía así. Las personas eran seres humanos para él, pero para ti, un anciano frustrado y deformado, son ganado. Bueno, en mi libro murió como un hombre mucho más rico de lo que tú nunca serás.
Cuando llega la crisis, hay una corrida de ahorros y Potter ofrece comprar a los acreedores desesperados dándoles 50 centavos por dólar, lo que lo dejaría como dueño de la cooperativa de ahorro y crédito. Bailey detiene el pánico con otro gran discurso:
‘Si Potter se hace con este edificio y préstamo, nunca se construirá otra casa decente en esta ciudad… Quiere que sigas viviendo en sus barrios bajos y pagando el tipo de alquiler que él decida. Joe, tuviste una de esas casas Potter, ¿no? Bueno, ¿lo has olvidado? ¿Has olvidado lo que te cobró por esa choza destartalada? Aquí, Ed. Sabes, ¿recuerdas el año pasado cuando las cosas no iban tan bien y no podías hacer tus pagos? No perdiste tu casa, ¿verdad? ¿Crees que Potter te hubiera dejado quedártelo? ¿No puedes entender lo que está pasando aquí? ¿No ves lo que está pasando? Potter no está vendiendo. ¡Potter está comprando! ¿Y por qué? Porque estamos entrando en pánico y él no. Es por eso. Está recogiendo algunas gangas. Ahora, podemos superar esto bien. Sin embargo, tenemos que mantenernos unidos.
Esa palabra ‘fe’ no es un accidente. Es la confianza que requiere toda institución financiera: George no puede pagar a las personas que depositaron sus ahorros en Bailey’s porque se los prestó a otros habitantes del pueblo para que puedan comprar una casa. El sistema funciona si todos confían en él, pero sin confianza todos pierden, y los especuladores como Potter pueden aprovecharse. Es también una fe mayor en la bondad humana y en la vida como algo maravilloso.
Eventualmente, George tiene su propia crisis de fe, una crisis en todos estos niveles, y dice que hubiera sido mejor si nunca hubiera nacido. Esta es la parte realmente famosa cuando aparece un ángel que le muestra el mundo como hubiera sido si no hubiera vivido en absoluto. Sin sus posiciones morales y todos los actos anónimos de bondad y amor, Potter se habría salido con la suya. Bedford Falls se habría convertido en Pottersville, un pueblo basado en la competencia, la desesperación y los licores fuertes donde toda la amabilidad vecinal se ha secado. Jorge marcó la diferencia.
Los dos tipos de banca crean dos mundos diferentes. Esa es una crítica bastante condenatoria de la banca que de hecho tenemos, pero la moralidad es tanto personal como social. Nos damos cuenta de que hay otro tipo de contabilidad además de la financiera, que cuenta las buenas obras de Bailey. El ángel lo sabe, pero no solo lee del libro mayor para sopesar el destino de Bailey en el Día del Juicio Final. El orden moral de la película es la realidad vivida de Bedford Springs, un pueblo lo suficientemente pequeño e interconectado como para que las leyes morales sean visibles en los efectos de las acciones de un individuo en toda la comunidad. Esta es la América central como Middlemarch, y el juicio de George Eliot sobre Dorothea en la oración final de la novela podría ser el lema de la película de Capra.
El efecto de su existencia sobre quienes la rodeaban fue incalculablemente difuso: porque el bien creciente del mundo depende en parte de actos no históricos; y que las cosas no sean tan malas para ti y para mí como podrían haber sido se debe en parte a la cantidad de personas que vivieron fielmente una vida escondida y descansan en tumbas no visitadas.
George es rescatado por la generosidad de las personas a las que ha ayudado a lo largo de los años, quienes están muy felices de ayudar a George en su hora de necesidad en respuesta a la ayuda difusa que han recibido de él. Si eso no es karma en acción, no sé qué es.
Por supuesto, la película se anda con rodeos políticamente. Potter no solo no recibe su merecido, la película se desvía de la incómoda verdad de que ya ganó, y un sistema que requiere un deus (o ángel) ex machina no es un sistema en absoluto. Pero eso no debería restar valor a la victoria moral de George, especialmente cuando lo personal y lo social están tan entrelazados como en ‘It’s a Wonderful Life’.