Si existen viajeros del tiempo caminando entre nosotros, parecen haber sido bastante sigilosos hasta el momento…
Marty McFly tratando de no llamar la atención en Volver al Futuro 2 (1989).
El 23 de julio publicamos una noticia sobre una gran explosión hidrotermal ocurrida en Yellowstone. En relación con esto, algunos seguidores nos comentaron que un autoproclamado viajero del tiempo en las redes sociales había predicho la explosión del supervolcán bajo este parque nacional de EE.UU. para el día siguiente, es decir, el miércoles 24 de julio de 2024.
Aunque estos personajes en las redes sociales suelen ser usuarios que buscan llamar la atención y hacerse virales, aprovechando la posibilidad de acertar con predicciones hechas solo con meses o semanas de anticipación (por ejemplo, una predicción para un año específico tiene una probabilidad de 1 en 365 de ser correcta), el tema fue objeto de experimentos y estudios científicos hace algunos años.
El 28 de junio de 2009, por ejemplo, el físico teórico Stephen Hawking se sentó solo en un colegio de la Universidad de Cambridge y esperó pacientemente a que llegaran los invitados a una fiesta. Luego envió las invitaciones. El célebre científico estaba realizando un experimento —presumiblemente, con bastante sentido del humor— para ver si era posible viajar en el tiempo. La idea era que, si enviaba las invitaciones después del evento, solo los viajeros del tiempo sabrían llegar.
Por supuesto, nadie apareció. Ergo, pudo concluir que el viaje en el tiempo hacia el pasado no será inventado por los humanos, o que tienen un mejor uso para él que ir a una fiesta. Tal vez hay épocas más interesantes para visitar o paradojas que evitar, pensó Hawking.
Sin embargo, ha habido otros intentos de buscar señales de viajeros del tiempo visitando nuestro marco temporal, incluyendo un equipo de físicos que buscó en Internet pruebas de conocimientos que nadie podría haber tenido a menos que hubieran viajado en el tiempo. Desde luego, los viajeros del tiempo podrían querer que supiéramos que están aquí, podrían querer mantenerse ocultos o no preocuparse en absoluto.
«Incluso los viajeros del tiempo que quieren anunciar su presencia pueden hacerlo de manera ineficaz», escribieron Robert Nemiroff y Teresa Wilson del Departamento de Física de la Universidad Tecnológica de Michigan en Houghton, Michigan, en su estudio publicado el 26 de diciembre de 2013 en el servidor de preimpresiones arXiv. «Aquellos que quieren ocultar su presencia podrían cometer un error revelador, y los indiferentes podrían o no dejar contenido rastreable en Internet».
El dúo de físicos se centró en buscar viajeros del tiempo del futuro en lugar del pasado, suponiendo que la tecnología para crear una máquina del tiempo no ha existido en el pasado, y cualquier conocimiento que tuvieran se relacionaría con eventos en nuestro pasado, lo que haría bastante difícil distinguirlos de personas que han estudiado historia.
El equipo intentó encontrar eventos únicos que no pudieran ser referenciados por nadie sin una máquina del tiempo, pero que esperaban fueran registrados durante un período significativo en el futuro. Finalmente, se decidieron por el descubrimiento del cometa ISON (C/2012 S1) en 2012 y por Jorge Mario Bergoglio eligiendo el nombre «Papa Francisco» al ser seleccionado como jefe de la Iglesia Católica.
El astrónomo amateur Waldemar Skorupa logró esta imagen del cometa ISON desde Asten, Alemania, el 16 de noviembre de 2013.
«Las historias de cometas brillantes como el cometa ISON son generalmente bien conservadas por sociedades y revistas en todo el mundo, lo que indica que el cometa ISON podría permanecer memorable durante mucho tiempo en el futuro», explicaron Nemiroff y Wilson. «Por el contrario, hay pocas razones para que alguien sin información presciente se refiera a algo como “Cometa ISON” antes de septiembre de 2012. Por lo tanto, se buscaron discusiones o incluso menciones de “Cometa ISON” antes de septiembre de 2012 como posibles pruebas prescientes de viajeros del tiempo del futuro».
El equipo buscó en publicaciones de Facebook, tuits y Google Trends, que muestra cuándo las personas están buscando términos particulares una vez que se ha alcanzado un umbral particular. Aunque decepcionante —como el pionero John Titor—, el equipo no encontró evidencia de que estos términos se usaran en Internet antes de que ocurrieran los eventos.
Para ampliar la red y atrapar a cualquier viajero del tiempo que quisiera hacerse conocer, los físicos de Michigan también realizaron una prueba similar a la de Stephen Hawking. Pidieron a los viajeros del tiempo en Internet que les enviaran un correo electrónico, y luego revelaron la dirección de correo electrónico. Para atraer la atención de los viajeros del tiempo, crearon un hashtag para hacerlo visible en X (entonces Twitter).
El equipo también creó un hashtag para los viajeros del tiempo que se preocupan por cambiar el pasado.
Also I love that the hashtag for that expt was #ICanChangeThePast2. The first one was taken
— Lisa Raffensperger (@lraffens) January 2, 2014
«Alternativamente, se pidió a los viajeros del tiempo que creen que no pueden cambiar el pasado que tuitearan “#ICannotChangeThePast2” en o antes de agosto de 2013, o que incluyeran ese hashtag al final de un correo electrónico enviado a home.nemiroff@yahoo.com entre noviembre de 2008 y agosto de 2013», explicaron los científicos. «Para esta parte del experimento, tuvimos cuidado de NO buscar en Twitter ni en el correo electrónico hasta después de que el hashtag se anunciara públicamente en septiembre de 2013. Por lo tanto, al no realizar una búsqueda previa al anuncio, el pasado no tendría que haber sido cambiado para que este tuit fuera descubierto en septiembre de 2013».
Lamentablemente, no se recibieron tuits ni correos electrónicos prescientes de viajeros del tiempo, enviados antes de que el conocimiento estuviera disponible para todos los no viajeros del tiempo. Aunque decepcionante, y señalando que los viajeros del tiempo al menos no estaban merodeando en los primeros días de la Internet de las redes sociales, el equipo sugirió varias otras razones.
«Primero, puede ser físicamente imposible para los viajeros del tiempo dejar algún rastro duradero de su estancia en el pasado, incluyendo pistas no corpóreas en Internet», argumentaron. «Además, puede ser físicamente imposible para nosotros encontrar dicha información, ya que violaría alguna ley desconocida de la física, posiblemente similar a la Conjetura de Protección de la Cronología. Además, los viajeros del tiempo pueden no querer ser encontrados, y pueden ser buenos cubriendo sus huellas».
¡Santa ciencia!
https://drive.google.com/file/d/1_RDSYUXN6WJk-cF7YlY5Md8TFXuElZBG/preview?pli=1
Fuente: IFLS. Edición: MP.
Científicos investigaron viajeros del tiempo en Internet: ¿Realidad o ficción?
Simplemente no se puede viajar en el Tiempo, como tampoco, y ésto resulta más sorprendente, se puede viajar en el Espacio. Ambos poseen una naturaleza » irrecorrible » que lo imposibilita.
La fabula de la liebre y la tortuga?
En realidad es más el hecho de que solo existe un instante real, que es aquí y ahora. Aquí = Espacio, ahora = Tiempo. Cualquier intento de desplazarse por ellos es baldío ya que desaparecen y se crean nuevos a cada instante. Y si son nuevos no son los mismos por los que pretendías transitar, por lo que el viaje es imposible o, al menos, irreal.
La fábula de la tortuga y la liebre nos sirve para darnos cuenta de como no todo lo que es matemáticamente consistente ( las fórmulas físicas ) es realmente existente. Matemáticamente la liebre nunca alcanzará a la tortuga, sin embargo en la realidad la alcanza y sobrepasa sin problemas.
Tus palabras las comparto totalmente. De esas palabras se puede inferir:
Nosotros somos una dualidad no dual.
Somos duales porque efectivamente, estamos formados en un instante sin tiempo, y en ese instante sin tiempo somos destruidos, para formar otros yoes nuevos, y así siempre.
Es decir, somos la superposición de dos estados simultáneos que se anulan entre si (existencia/no existencia)
Para poder referirnos a nosotros, hemos de salir de esa dualidad. Por lo tanto hablamos de no dualidad al referirnos a nuestra existencia.
Y una vez que hablamos de la existencia tenemos que añadirle también el tiempo, como parte de la no dualidad.
No somos, vamos siendo. Como las cosas tampoco son, van siendo. La vida, el Ser, nosotros,…….. es el constante fluir de una materia/energía en permanente cambio y transformación.
Ésto ya lo vio y enunció Heráclito en su famoso » Todo fluye, nada permanece. »
Y como te gusta tanto lo cuántico, puedes pensar que no somos corpúsculos sino ondas.
Si, si la ley de la impermanencia o como tu lo llamas cambio y transformación. O nada permanece, también es cierto.
Pero, tanto la materia como la energía pertenecen al universo del espacio tiempo, es decir la parte no dual de nuestra existencia dual. Ser y no ser.
El campo cuántico parece vacío, pero en realidad está lleno, lleno de partículas fundamentales que se anulan mutuamente y que se originan y finalizan en el mismo instante.
Como nosotros.
Nosotros como seres duales, formamos parte de ese campo cuántico.
Cuando en un campo cuántico estable, se le añade energía por ejemplo de un átomo cuyo electrón pasa de una órbita superior a una inferior, entonces surge la magia y del aparente vacío cuántico surge un fotón de luz.
Pero nosotros somos algo más que materia y energía, somos consciencia. entonces para que surja esa consciencia de la dualidad Ser y no Ser. Se necesita un aporte exterior de consciencia. Porque la consciencia no es materia ni energía. La consciencia es mente del ser.
Nuestras mentes son trozos de mente del ser, nuestros sistemas neuronales son trozos del sistema mental del ser, eso si en permanente evolución de materia y energía en el aspecto no dual de nuestra existencia.
Pero no nos engañemos, en realidad no somos reales como seres duales, no existimos.
Existimos sólo , bajo la no dualidad, por la necesidad de evolución y movimiento y transformación del ser.
No comparto lo que dices.
La materia/energía no pertenece al universo del Espacio Tiempo, crea el Espacio y el Tiempo. o, más acertadamente, posibilita su existencia; que depende de ella y de nosotros, los humanos.
El campo cuántico no parece vacío, está vacío. Aunque ya sabemos que vacío no es igual a nada, por lo que hay millones de partículas en él.
Los humanos tenemos nada que ver con el mundo cuántico.
No existen los campos cuánticos estables. Todos son, por definición, inestables y probabilísticos.
Nosotros solo somos materia/energía en una configuración concreta. La consciencia surge de nuestra mente que, a su vez, surge de nuestro cerebro.
Sí somos reales y sí existimos. Somos una más de las millones de millones de millones de configuraciones posibles de la materia/energía. Un instante en una eternidad cambiante. Menos, y de igual importancia y trascendencia, que un grano de arena en el Sáhara. O un cristal de hielo en la Antártida.
Los humanos solo somos importantes para nosotros mismos. El resto del Ser es totalmente ajeno e indiferente a nuestra existencia.
Felicidades has creado una nueva teoría de la física, que tal y como andamos pues eso es una nueva.
Según dices la materia y la energía crean el universo, el espacio tiempo. esto va en contra de la teoría de Einstein, de la mecánica cuántica y de la gravedad cuántica.
Tampoco es cierto que no tengamos que ver con lo cuántico. Desde el origen del universo a nuestra cotidianidad, desde la tecnología, la ciencia, la comprensión de la realidad, todo traspasó hace mucho la barrera del átomo y ahora se percibe en términos cuánticos
Con respecto a la mente, dices ahora algo que se contrapone a lo que dijiste antes del aquí y el ahora. Tal y como dijiste: «Aquí = Espacio, ahora = Tiempo. Cualquier intento de desplazarse por ellos es baldío ya que desaparecen y se crean nuevos a cada instante. Y si son nuevos no son los mismos por los que pretendías transitar, por lo que el viaje es imposible o, al menos, irreal.»
No se a que atenerme si a lo que dijiste antes o ahora?
No percibo ésa novedad que mencionas ni ésa incoherencia con mis palabras anteriores. Si no me lo explicas no puedo contestar.
No veo que mis afirmaciones vayan en contra de » la teoría de Einstein, de la mecánica cuántica y de la gravedad cuántica.»y, en caso de que así fuera, poco me importa.
La Energía/materia existía mucho antes de nuestro universo, pero mucho mucho antes, y seguirá existiendo cuando éste ya no sea. Recuerda a Parménides de Elea. Por lo que nuestro universo fue creado por ella. El continuo Espacio Tiempo que parece deducirse de la relatividad, no existe.
Lo de expresarlo todo en términos cuánticos es una moda de turistas intelectuales que se agarran a lo nuevo para tratar de calzar sus ideas peregrinas. Como hace años ocurrió con los átomos y antes con la química y antes con los humores y antes con los elementos y antes con………..
Cuando compras unos tomates no te fijas en sus muones, bosones o gluones, que los tienen; ni siquiera te paras a comprobar su estructura atómica, que también poseen. Te fijas en sus cualidades organolépticas , color, sabor, textura, aroma,…….. porque éso es lo que resulta significativo para ti.
Existen segmentos significantes de realidad. Y para nosotros, los humanos el relevante va de lo supraatómico hasta el universo conocido. Lo más grande y lo más pequeño que éso solo tiene un interés intelectual pero ninguna relevancia vital. Simplemente ni nos afecta ni nos interesa.
» Con respecto a la mente, dices ahora algo que se contrapone a lo que dijiste antes del aquí y el ahora. Tal y como dijiste: «Aquí = Espacio, ahora = Tiempo. Cualquier intento de desplazarse por ellos es baldío ya que desaparecen y se crean nuevos a cada instante. Y si son nuevos no son los mismos por los que pretendías transitar, por lo que el viaje es imposible o, al menos, irreal.»»
Si me indicas qué he dicho ahora que se contraponga a lo dicho con anterioridad, tal vez pueda aclarártelo. Yo no aprecio discrepancia alguna.
Vale tu dices:
«La materia/energía no pertenece al universo del Espacio Tiempo, crea el Espacio y el Tiempo.»
Según la ciencia actual el universo (espacio/tiempo se creó con el big bang, pero tu dices que el universo (espacio/tiempo) lo crea la materia y la energía.
Me llama mucho la atención porque aceptas que antes del universo actual había otro en el que la materia y la energía, volvían de nuevo a ser preponderantes como en este .
Que conste que no me opongo a tu teoría, ya sabes que pienso que no existe un principio sólo una continuidad y ciclos, sólo que me llama la atención.
Lo dejo aquí para no agrandar mucho ya iremos a la liebre y la tortuga mas tarde.
Dime si estas de acuerdo o no hasta ahora.
Bueno vamos entonces a la liebre y la tortuga:
Según manifiestas es imposible viajar en el espacio y el tiempo. Totalmente de acuerdo
Entonces: la percepción de nuestra mente primaria de estar desplazándonos por el espacio y por el tiempo continuamente ¿Qué es según tu?
¿Un engaño de nuestra mente?
¿Por qué si es imposible, nosotros percibimos que la liebre siempre gana a la tortuga?
Por una característica básica del cerebro humano. Tenemos memoria e imaginación.
La memoria nos permite recordar eventos sucedidos con anterioridad al ahora y la imaginación nos permite aventurar con bastante precisión y acierto eventos que sucederán posteriormente al ahora.
No es un engaño, es el resultado de ésas características del cerebro humano.
Una persona sin memoria, que obviamente tampoco tendría imaginación, no apreciaría movimiento alguno ( desplazamiento espacial ) ni cambio alguno ( desplazamiento temporal ) en su percepción de la realidad. Viviría en un permanente e inmutable aquí y ahora. Pero ésto no es eficiente para la vida, por lo que los cerebros, no solo los humanos, han desarrollado memoria e imaginación.
Nuestro cerebro nos muestra el mundo a través de sus sentidos, externos e internos, y en base a su estructura cognitiva. Percibimos movimientos, cambios, olores, sabores, colores,……pero éso no significa que sean objetivamente reales.
Cuando tú miras una margarita ves algo totalmente distinto a lo que ve una abeja mirando la misma flor.
Cuando salgo a pasear, mi perro y yo percibimos mundos totalmente distintos pero igualmente reales. Ni él ni yo estamos engañados, solo apreciamos distintas caras de la misma moneda.
Bien, estas diciendo entonces:
«La memoria nos permite recordar eventos sucedidos con anterioridad al ahora y la imaginación nos permite aventurar con bastante precisión y acierto eventos que sucederán posteriormente al ahora.»
¿pero desde dónde y desde cuando? Por ejemplo : si ahora mismo estoy realmente en un sitio y tiempo, mañana , con mi imaginación podré adivinar (SEGUN TU TEORÍA) lo que va a suceder y con mi memoria podré ¿recordar el momento de ayer? Pero si no me muevo ¿Cómo he pasado a hoy desde ayer?, ¿ cómo he pasado a hoy desde hace 10 años?, desde que naci es mucha imaginación , me parece
Todo lo que veo envejece, ¿por qué? si no pasa realmente el tiempo, sólo es imaginación, ¿ cómo pueden cambiar los seres y las cosas?
En toda tu teoría me gusta mucho una cosa, es la mente la que nos hace ver el tiempo y el espacio y nuestra vida.
» ¿pero desde dónde y desde cuando? »
Desde que tu memoria comienza a fijar recuerdos, más o menos en algún momento de la infancia, y hasta donde llegue tu imaginación. Cuanto más largas, en el tiempo, sean tus suposiciones más probabilidades tendrás de error.
Que no puedas desplazarte por el Espacio ni por el Tiempo no significa que no existan. Significa que son intransitables por su peculiar naturaleza que les hace desaparecer y crearse nuevos a cada instante.
Tú no has pasado a hoy desde ayer. Eres completamente distinto a quien eras ayer, nuevo. Los humanos no estamos fuera del Tiempo, vamos desapareciendo y siendo nuevos a cada instante; es nuestra memoria la que produce una sensación de continuidad temporal en la vida, pero no es realmente una permanencia inalterable.
» Todo lo que veo envejece, ¿por qué? si no pasa realmente el tiempo, sólo es imaginación, ¿ cómo pueden cambiar los seres y las cosas? »
Cometes un error de concepto. ¿ Quién ha dicho que el tiempo no pasa ? Claro que pasa. No puedes viajar POR el Tiempo pero sí CON el Tiempo. Lo que no eres es un elemento disociable del continuo cambio de la materia/energía, formas parte de ello y envejeces, te deterioras y mueres, como todo lo existente.
Los seres y las cosas son materia/energía en constante cambio y transformación. Y la realidad es una sucesión inacabable de » aquís y ahoras » nuevos y distintos que desaparecen y se crean en cada instante.
Tu memoria recuerda » aquís y ahoras » que fueron pero ya no son, y tu imaginación fabula futuros que aún no son. Y tú tampoco eres quien fuiste ni quien serás.
Y, dado que todo lo que ha sido ya no es y todo lo que será aún no es, el desplazamiento por el Tiempo o el Espacio son imposibles, o al menos irreales.
No puedes viajar a ayer porque solo existe en tu memoria ni puedes viajar a mañana porque solo existe en tu imaginación. Pero el ayer existió y lo conociste y el mañana existirá y lo conocerás.
«Tú no has pasado a hoy desde ayer. Eres completamente distinto a quien eras ayer, nuevo. Los humanos no estamos fuera del Tiempo, vamos desapareciendo y siendo nuevos a cada instante; es nuestra memoria la que produce una sensación de continuidad temporal en la vida, pero no es realmente una permanencia inalterable.».
Bien entonces existe una secuencia: desaparezco/aparezco nuevo, ¿Cómo una pulsación onda partícula? la partícula se hace onda y desaparece como tal, y luego la onda se hace partícula y reaparece pero diferente a la partícula anterior.
«Tu memoria recuerda » aquís y ahoras » que fueron pero ya no son,»
Si tu memoria recuerda algo que ya no es, siendo nueva, entonces tu memoria, tu mente es independiente del proceso desaparezco/aparezco
Tenemos entonces un cuerpo que desaparece/aparece y una mente continua que unifica el proceso.
De otra manera la información de la memoria ¿Cómo se transmite a otra mente nueva?
Totalmente. La materia/energía es eterna, no puede ser de otra forma, por lo que existía antes del Big Bang sin duda. De hecho el Big Bang fue la desestabilización de un átomo primigenio, para nuestro universo, que estaba formado de materia/energía.
¿ Que crees que era el Big Bang ? ¿ gominolas ? era materia/energía. La única diferencia aquí es que la ciencia parece aceptar que el Big Bang surgió de la nada. Y digo parece porque éso es muy discutido. Pero ya sabemos que de la nada, nada surge. Por mucho que traten de confundir algunos.
Ser nuevo no significa aparecer de la nada, significa ser una configuración distinta de la anterior.
Ayer tu cerebro, y el resto de tu cuerpo, era un montón de átomos configurados de una forma concreta y precisa. Hoy eres una configuración distinta, nueva, ya que muchos de los átomos que te formaban ayer ya no están y otros muchos que están hoy no estaban ayer. Los átomos y las células van renovándose a cada instante de forma incesante, lo cual no impide que exista una continuidad en el proceso orgánico específico.
Tus pulmones siguen filtrando aire, aunque no son los mismos que ayer, y tu corazón bombea sangre aunque no es el mismo que ayer. Tu cerebro sigue con sus rutinas diarias aunque no es el mismo que ayer. Tú mantienes cierta identidad personal aunque no eres quien eras ayer.
La memoria pierde y gana átomos y células a cada instante pero mantiene una continuidad de contenido. Normalmente se olvida, se elimina, lo irrelevante, lo accesorio, pero lo importante permanece a pesar del cambio.
Probablemente podrás recordar lo que hiciste ayer a las 12:00 pm e, incluso, recordar gran parte, no todo, lo que hiciste durante el día. Pero si intentas recordar qué hiciste tal día como hoy hace un año, lo más probable es que no tengas recuerdos claros. A lo sumo algunas pinceladas generales y, muy probablemente, no serán lo que realmente hiciste.
Si te pregunto lo que has hecho hace una hora no tendrás problemas en responder, pero si te pregunto qué hiciste hace 43 días no acertarás en nada.
La memoria no es independiente del continuo cambio de tu cerebro, pese a que mantenga cierta continuidad y coherencia.
Si conduces por un tramo de carretera lleno de baches y, tres días después, vuelves a recorrerlo pero ya han arreglado los baches; ése tramo es nuevo y completamente distinto a como era, pero seguirá manteniendo una continuidad reconocible. Percibirás que es el mismo que antes aunque con modificaciones. El tramo es el mismo pero su estructura, sus componentes, no. Había piedras que ya no están y hay asfalto que no estaba.
Ya, claro al considerar que la mente es materia y energía, no se diferencia de las células. Que desilusión, pensar que el material del que se hacen los sueños, sea mera materia o energía.
Pero vamos a lo que vamos.
Si tenemos un punto A origen y un punto B destino que alcanzamos sin problemas, según nuestros ojos, caminando en el espacio tiempo.
¿Cómo se desplaza el cuerpo y la energía desde el punto A al punto B?
avanzamos en cada aparición/desaparición en un lugar diferente del espacio o del tiempo?
Es la mente la que nos engaña y como en el sueño, dice que avanzamos, pero no nos movemos de la cama?
Por cierto, me quedó una duda.
Si, según tú, la mente no es materia ni la memoria tampoco, ¿ cómo es que está sujeta al incesante proceso de cambio y transformación ? Olvidamos recuerdos fijados, modificamos algunos y añadimos constantemente nuevos. Si no es materia, debería permanecer inmutable e inalterable, ajena a todo cambio, pero no es así.
«Si no es materia, debería permanecer inmutable e inalterable, ajena a todo cambio, pero no es así.» No entiendo por qué de tu afirmación.
Tal y como establece la física cuántica según la ley del observador. La presencia de una consciencia modifica el estado de esta.
Es la materia y la energía la que evoluciona por la presencia de la consciencia.
El mundo actual que a muchos nos parece un desastre, evoluciona en virtud del karma colectivo en el que cada uno de nosotros tenemos nuestro granito de arena.
En budismo se define la mente como vacío, que en estado de reposo, paz mental, felicidad se dice que adquiere la naturaleza de claridad (luz).
En mecánica cuántica se diría que es un campo cuántico aparentemente vacío pero que en realidad está lleno de partículas y antipartículas que se anulan.
pero la incidencia de una consciencia (el ser ) crea esa materia y energía en evolución, según karma, que permite a cada uno de nosotros, vía campo de consciencia de mente primaria, cambiar e interaccionar con el campo cuántico, y recibir de él las interacciones de los demás seres.
Por eso lo que pensamos, decimos o hacemos, no sólo modifica nuestra mente primaria, modifica también el campo cuentico.
» Tal y como establece la física cuántica según la ley del observador. La presencia de una consciencia modifica el estado de esta.
Es la materia y la energía la que evoluciona por la presencia de la consciencia. »
¿ De dónde has sacado tú eso ?¿ qué es la ley del observador ?
La física cuántica no tiene leyes, a no ser que tú hayas inventado una.
La medición de un observador FIJA un estado de la materia, es decir lo hace patente, no lo modifica.
» Es la materia y la energía la que evoluciona por la presencia de la consciencia. »
¿ Y la consciencia qué es, no materia ?
Sigues sin responder la pregunta clara. La mente, la memoria ¿ no son materiales ?
https://selenitaconsciente.com/?p=345750
No sé qué quieres decir enlazando mi comentario en ese otro artículo. En él nada hay sobre la supuesta ley del observador ni sobre la naturaleza de la mente y la memoria. Si no me lo explicas no veo relación.
El artículo indica lo que es el efecto del observador.
Tu dices: «La medición de un observador FIJA un estado de la materia, es decir lo hace patente, no lo modifica.»
Eso no es lo que dice el artículo. Tampoco lo que dicen los artículos que he leído al respecto.
Tu dices que no se conocen las posiciones de las partículas, y que al detectar una, se fija la posición de esta que antes era desconocida. Es decir la partícula según tu visión no cambia antes, durante o después de la medición.
Lo que yo he leido dice:
1º siempre que los electrones se encuentran ante una doble rendija pasan por los dos agujeros a la vez creando un patrón de interferencia en un medidor colocado después de la doble rendija.
2º siempre que el observador decide averiguar por qué agujero pasará el electrón, éste CAMBIA, y pasa a comportarse como una partícula, abandonando su condición de onda que es la habitual.
según esto : EL OBSERVADOR ES CAPAZ DE MODIFICAR EL ELECTRON.
esto ha originado una revolución, que ha originado muchas teorías científicas en física cuántica, muchas corrientes de pensamiento filosófico en relación a como la mente, tiene la capacidad de cambiar las partículas elementales que forman la realidad.
Algunas de estas teorías filosóficas dicen que la mente tiene el poder de crear la realidad que percibimos.
Naturalmente yo estoy de acuerdo con esos postulados de la física cuántica, con esas teorías filosóficas que dicen lo mismo que dijo Buda hace 2.500 años.
que vivimos en una aparente realidad, que es igual que nuestros sueños, con la misma naturaleza.
Evidentemente ya se que tu no estás de acuerdo, yo te respondo.
Si te parece me cuentas sobre esto y luego intentaré explicarte por qué la memoria y la mente no son materiales y cual es su naturaleza, utilizando el budismo y la ciencia de Jacobo Grimberg.
Lamento tu desilusión pero todo lo que es, es materia/energía no existe otra cosa.
El cuerpo no se desplaza del punto A al punto B, porque el punto A está en continuo cambio, y el punto B, el cuerpo y el espacio entre ambos también.
No existen puntos A ni B ni espacios ni tiempos fijos e inamovibles. Todo está en permanente cambio y transformación, por lo que desplazarse por ellos es imposible, o irreal si lo prefieres. Aunque a nuestra escala nos parezca no solo posible sino habitual.
«No existen puntos A ni B ni espacios ni tiempos fijos e inamovibles»
Así es . pensamos que vivimos en un mundo tangible, en un espacio, en un tiempo, pero al igual que en los sueños, nada de lo que percibimos existe por su propio lado. Depende de nuestra mente onírica.
Al despertar vemos que todo fue un sueño, y los seres, las cosas y los fenómenos se desvanecen.
La única diferencia con la mente de vigilia es que en el sueño, no hay una continuidad cada noche, es diferente. Mientras que en la vigilia todo parece continuar donde lo dejamos al despertar.
El problema con la liebre y la tortuga, lo solucionó la matemática con los límites.
Cuando dividimos el espacio o el tiempo una y otra vez, hay un momento en que aparece ese signo, el infinito. Señal de que algo no va bien. Las matemáticas dejan de funcionar. Hemos llegado al límite del universo, detrás de ese límite (de los átomos) están las partículas cuánticas, aquí hay una nueva física y todo cambia. Lo tangible desaparece y la aparente realidad fluctúa con lo inexistente.
Por eso el limite matemático nos da un valor aproximado, para que sigamos creyendo que todo va bien y no nos asustemos demasiado.
Nuestro conocimiento y razonamiento es bueno, y funciona bien en nuestra escala; pero el mundo subtómico y el suprauniversal escapan a nuestro entendimiento porque se encuentran fuera de nuestra escala.
Nos manejamos bien con el espectro de luz visible, pero a los infrarrojos y los ultravioletas solo accedemos con máquinas. Y ahí no acaba la cosa.
Nos manejamos bien con el espectro de sonido audible, pero a los infrasonidos y los ultrasonidos solo accedemos con máquinas. Y ahí no acaba la cosa.
Para el estudio de lo subatómico y suprauniversal, necesitaremos máquinas. Y ahí tampoco acabará la cosa.
Vivimos en un segmento concreto de significancia, pero solo es una diminuta porción de lo que es. Del todo.
Entender la realidad del Ser no es difícil, comprenderla sí.
No, no lo voy a hacer.
Considero que he explicado lo que es y lo que ocurre con la física cuántica una cantidad más que suficiente de veces. Tú no quieres saber, solo tratas de retorcer los argumentos para que calcen con tu creencia. Cualquiera habría entendido sobradamente lo que quería decir, no veo necesario ni útil volver una y otra vez sobre lo mismo.
¿ Quieres creer que un ente inmaterial es capaz de crear y modificar la realidad ? Pues muy bien. Siéntate a mirar un camión de grava a ver si eres capaz de transformarlo en una berenjena.
El otro artículo lo ha escrito alguien que sabe poco o nada de cuántica. Y como muestra :
» Este fenómeno se ilustra en el experimento de la doble rendija, donde los electrones se comportan como ondas cuando no son observados, pero actúan como partículas cuando se mide su trayectoria. »
Si en cuántica solo es posible determinar el estado de una partícula cuando se la observa ¿ CÓMO SABES CUÁL ES SU ESTADO CUANDO NO SON OBSERVADOS ?
Olvidas que escribir en internet es gratis. No todo el que escribe sobre algo sabe de ello. Pero a ti te da igual con tal de que te sirva para reforzar tu creencia.
Paso. A mí me es indiferente si la gente quiere creer en hadas y elfos, o reptiles y grises. Como ya he dicho, lo he explicado el suficiente número de veces. No vamos a pasarnos toda la vida con lo mismo.
«Si en cuántica solo es posible determinar el estado de una partícula cuando se la observa ¿ CÓMO SABES CUÁL ES SU ESTADO CUANDO NO SON OBSERVADOS ?»
Te lo he dicho ya en mi comentario anterior:
1) Se coloca una doble rendija y después de esta un medidor. Esto seria como un rebaño de ganado que pasa a través de dos puertas tu puedes:
1.a No mirar y ver cuantas reses pasan por una puerta y por otra y al final las reses las tienes en el corral el detector que atestigua que han pasado
1.b Mirar una de las puertas para contar las reses que pasan por esa puerta.
Cuando haces 1.b es decir cuando OBSERVAS, los electrones SIEMPRE actúan como materia. y queda reflejado su efecto de materia en el medidor posterior a la doble rendija
cuando haces 1.a es decir no observas, la doble rendija, o las puertas, el medidor lo que detecta, son los electrones pero en forma de onda.
Esto se ha realizado muchas veces, en muchos laboratorios y es lo que dicen los artículos que he leído.
Pero si tu tienes otra idea, busca y muéstrame un artículo que diga lo que tu dices, que la partícula no cambia con la observación.
Con respecto a si lo inmaterial puede modificar la realidad. naturalmente que si.
La mente es inmaterial, la mente nos puede engañar y hacer ver espejismos que no existen, la mente puede enseñarnos lo que no se ve (si ves humo es que hay fuego), La mente puede hacer que veamos cosas diferentes sólo en virtud a nuestra motivación (ser capaz de traspasar tus limites físicos si crees que puedes lograrlo), o lo contrario el desanimo, la mente nos dice lo que es un día bonito, lo que es una causa justa, nos da la intuición para seguir un camino que no aparecía a simple vista….
Todo, todo lo que llamamos realidad, lo percibimos según nuestra mente y esa percepción es diferente para cada ser.
» La mente es inmaterial,…..»
Muéstrame una mente sin un cerebro que la respalde.
Es justo lo contrario : Muéstrame un cerebro que no se haya formado para la mente que lo hace posible.
Ahora la ciencia, la física, en el experimento de la doble rendija, que hemos comentado, sabe que la consciencia (el observador), cambia la naturaleza de las partículas y estas se transforman en materia ante la mirada de la mente.
Ahora hay filosofías que nos hablan de la dependencia de lo material con respecto a la consciencia. Como el idealismo (Berkeley), el panpsiquismo, el biocentrismo…
Y también junto a lo anterior, la filosofía budista, que ya no puede ser considerada una religión más, con dogmas de fe, por que esta filosofía dijo todo esto que la ciencia ahora empieza a descubrir.
Ya se que nada de esto te convence. A mi si.
No has entendido nada de física cuántica ni, desde luego, del experimento de la doble rendija.
El experimento se diseñó y se realiza para demostrar la naturaleza dual de las partículas concretas con que se efectúe, inicialmente fotones. Nada de mentes que controlan la materia ni estupideces de ése tipo.
El experimento de la doble rendija pone de manifiesto la dualidad onda-partícula de la luz. En 1905, Albert Einstein demostró que la luz estaba compuesta por partículas, llamadas fotones, a través del descubrimiento del efecto fotoeléctrico. Sin embargo, Thomas Young había demostrado previamente que la luz también exhibía un comportamiento ondulatorio, basándose en la formación de patrones de interferencia cuando la luz pasaba a través de una pantalla con dos rendijas.
Esto plantea la pregunta: ¿es la luz una onda o una partícula? La respuesta es que la luz, al igual que otras partículas cuánticas, tiene una naturaleza dual y puede comportarse tanto como una onda como una partícula, dependiendo del tipo de experimento que se realice.
El experimento de la doble rendija se realiza colocando una fuente de luz monocrómica detrás de una pantalla con dos rendijas estrechas. Si se cubre una de las rendijas y se observa el patrón de luz que pasa a través de la otra rendija, se observa que se comporta como si la luz fuera una partícula. Esto se debe a que la luz pasa a través de la rendija y se proyecta en una pantalla, formando una distribución de puntos luminosos. Sin embargo, cuando se retira la cubierta y ambas rendijas están abiertas, la luz produce un patrón de interferencia en la pantalla. Este patrón consiste en franjas claras y oscuras alternadas, que solo se pueden explicar si la luz se comporta como una onda que se superpone y se interferencia consigo misma.
Lo más asombroso del experimento es que incluso cuando se envían los fotones uno por uno, en lugar de en un haz continuo, todavía se produce el patrón de interferencia. Cada fotón parece interactuar consigo mismo y generar las franjas de interferencia, como si «supiera» que había dos rendijas y se comportara de manera coherente.
El comportamiento aparentemente contradictorio de la luz en el experimento de la doble rendija se puede entender mejor a través del principio de incertidumbre de Heisenberg. Según este principio, es imposible conocer simultáneamente la posición y el momento de una partícula con precisión absoluta.
En el caso de la luz que pasa por las dos rendijas, el principio de incertidumbre implica que no podemos determinar con certeza por cuál de las dos rendijas pasará cada fotón. En lugar de eso, se describe una función de onda que representa la probabilidad de que un fotón pase por una rendija en particular.
Cuando no observamos qué rendija atraviesa cada fotón, la función de onda se propaga a través de ambas rendijas y se superpone, creando un patrón de interferencia en la pantalla de detección. Este patrón resulta de la combinación de las crestas y los valles de las ondas de luz, lo que da lugar a las franjas claras y oscuras características. Sin embargo, si intentamos determinar por cuál de las dos rendijas pasa cada fotón colocando detectores en las rendijas para registrar su trayectoria, el patrón de interferencia desaparece y se obtiene un patrón de distribución de partículas. Esto se conoce como el principio de complementariedad, que establece que el comportamiento de las partículas puede ser descrito tanto en términos de ondas como de partículas, pero no simultáneamente.
El acto de medir u observar qué rendija atraviesa un fotón perturba su comportamiento ondulatorio, destruyendo la interferencia y convirtiendo la luz en partículas definidas. Esto sugiere que la mera observación o interacción con un sistema cuántico puede influir en su comportamiento, lo que plantea interrogantes fundamentales sobre la naturaleza de la realidad y el papel del observador en la física cuántica.
El experimento de la doble rendija es crucial en la física cuántica porque revela la naturaleza dual de las partículas subatómicas, que pueden comportarse tanto como partículas individuales como ondas.
Además, el experimento de la doble rendija ha sido ampliado a sistemas más complejos, como átomos y moléculas, lo que ha llevado a investigaciones sobre la interferencia cuántica en escalas macroscópicas. Estos avances han contribuido al desarrollo de la computación cuántica y la criptografía cuántica, que aprovechan las propiedades únicas de los sistemas cuánticos para realizar cálculos más rápidos y seguros. El experimento de la doble rendija ilustra de manera sorprendente la dualidad onda-partícula de la luz y otras partículas cuánticas. A través de este experimento, se ha demostrado que las partículas pueden exhibir comportamientos contradictorios y coexistir en estados superpuestos hasta que se realice una observación o medición.
Y de todo ésto, los gurús de saldo y baratillo, los apóstoles de la new age, los espiritualistas de batín y pantuflas y los vendemantas de diversas religiosidades; han concluido que la mente crea y modifica la materia. Así, por que sí.
Lo que dice la física cuántica es :
» El acto de medir u observar qué rendija atraviesa un fotón perturba su comportamiento ondulatorio,…»
» ….la mera observación o interacción con un sistema cuántico puede influir en su comportamiento,….»
Entre ésto y la afirmación peregrina » El observador determina el resultado «, hay cuatro o cinco abismos enormes de distancia.
Se habla del acto de medir, de observar, no del observador ya que se puede hacer con máquinas y no con humanos. ¿ También las máquinas tienen mente creadora de realidades ? No digas más disparates y lee algo reconocido.
A la ciencia y la física les importa un carajo la consciencia. Y, desde luego, nunca han dicho una idiotez del tipo » la consciencia (el observador), cambia la naturaleza de las partículas y estas se transforman en materia ante la mirada de la mente. »
Que 20, 200 ó 2000 bobos aplaudan la misma idea no la convierte en cierta.
El budismo no es una filosofía. No es más que una religión de las miles que son y han sido.
Me es indiferente si esto te convence. Ya sé que no.
Léete esto y mira a ver si encuentras algún rastro de mentes budistas inmateriales cuánticas que crean y manipulan la materia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_doble_rendija
Te tendría que repetir lo mismo de antes.
De hecho esta conversación es una prueba palpable, de como una misma cosa es interpretada por dos mentes de forma diferente, modificando así la realidad que vemos.
La mente modifica la realidad.
Pero no estamos hablando de interpretaciones mentales. Hablamos de saber de física cuántica o no tener ni idea.
Tuve un profesor de Filosofía en el instituto que una vez me comentó :
Debatir con un creyente es perder el tiempo ya que lo suyo no es la lógica ni la razón.
Y tenía mucha razón. Así que……
Vale, lo que tu digas. Busca un lápiz y modifícalo para hacerlo un mechero. Cuando lo logres, hablamos.
O si lo prefieres usa tu magnífica mente inmaterial cuantico-budista para transformar un guisante en un grano de arroz.
Ésto debería ser pan comido para una mente que modifica la realidad.
Ya me avisas cuando lo logres.
Vamos a ver, no pretendo dármelas de nada, yo no soy físico.
Este artículo que me muestras no tiene nada que ver con lo que hablamos.
Este artículo habla sobre la doble rendija si, pero hace mucho. Habla sobre el progreso de la física a la hora de investigar y aceptar la dualidad de las particulas elementales.
dice como llegaron a la creación de ese detector que se coloca después de la doble rendija, y que dice si las partículas actuaban como onda o como materia.
Pero de eso no estábamos hablando.
Mira para buscar artículos del tema tienes que poner dos cosas: El efecto observador y la doble rendija.
Una vez que los físicos supieron sin lugar a dudas, que las partículas podían manifestarse con esa dualidad, lo siguiente fue investigar que hacía que se produjese el cambio.
Entonces surgió el efecto observador. Y se dieron cuenta que el observador del experimento era clave del cambio en las partículas.
No voy a seguir porque ya lo he puesto anteriormente.
Si quieres podemos comentar sobre los que opinan que el efecto del observador no se corresponde necesariamente con una observación de la consciencia.
Buscando algo a lo que agarrarse, dicen que las particular pierden su condición de onda al detectar el dispositivo puesto en una de las rendijas o en las dos. Y que ese dispositivo o detector no es una consciencia. Dime eso, y vale muy bien opinas así.
Yo se que esta teoría trata a toda costa de resistirse a admitir algo que es una verdad. Porque si las partículas elementales tienen capacidad para detectar detectores y cambiar, entonces también podíamos hablar de que tienen consciencia .
» Este artículo habla sobre la doble rendija si, pero hace mucho. »
¿ Hace mucho ?
Ésa página se editó por última vez el 17 mar 2024 a las 02:48.
¿ Cinco meses es mucho ? Anda que sí.
Yo no sé de que estabas hablando tú, yo sí hablaba de ésto. El experimento de la doble rejilla y la cuántica. Fuiste tú el que sacó el tema.
Y el experimento es el que es, se hace para lo que se hace y significa lo que significa. Nada hay en él de mentes que crean materia ni que la transforman ni nada de lo que tú postulas. ¿ Que hay cientos de iluminados en internet que han sacado sus propias interpretaciones peregrinas usando dicho experimento como pretexto ? Pues sí, muy bien ¿ y qué ?
Internet está lleno de tonterías e ideas a cual más absurda y grotesca. Que haya un montón sobre éste asunto tampoco es sorprendente. Pero los datos, la ciencia, es la que es. No la que tú, y otros, os inventáis.
Te lo vuelvo a repetir :
En física, un observador es cualquier ente capaz de realizar mediciones de magnitudes físicas del sistema para obtener información sobre el estado físico de dicho sistema. Por «abuso de lenguaje» también se denomina observador a la descripción matemática de uno de esos entes capaces de hacer medidas.
Ésto incluye una cámara fotográfica, un ordenador, un reloj, un metrónomo,…… ¿ También las máquinas tienen mente creadora de realidades ?
» Yo se que esta teoría trata a toda costa de resistirse a admitir algo que es una verdad. Porque si las partículas elementales tienen capacidad para detectar detectores y cambiar, entonces también podíamos hablar de que tienen consciencia .»
Y, exactamente, ¿ porqué se resisten a admitir tal cosa ?¿ qué carajo le importa a la física si las partículas elementales tienen consciencia o no ?¿ en qué iba a cambiar la cosa ?
¿ Hay una conspiración judeomasónica para impedir que sepamos la verdad verdadera ? ¿ quieren evitar el pánico y que salgamos a la calle en loco tropel a destrozar escaparates y saquear negocios ?¿ pretender silenciar la verdad para que no nos convirtamos todos al budismo ?¿ es algo de Soros y Gates ?¿ rompe la agenda 2030 ?¿ los grises no quieren que lo sepamos ?………..
¿ Cuál es la absurda » razón » que en este caso nos esconde la verdad ?
Pd: ¿ Progresas con el lápiz y el guisante o aún no ?
El enfado no es la mejor mente para dialogar.
Analiza las causas de tu enfado
Que tú supongas que esté enfadado no hace que lo esté. Te puedo asegurar que no es así.
Pero sigo queriendo saber ¿ Cuál es la absurda » razón » que en este caso nos esconde la verdad ?
¿ Qué, ya te has quedado sin respuesta a mi comentario y buscas huir ? Muy típico.