Este artículo proporciona información para respaldar las sugerencias de que el gobierno federal de EE. UU. está legalizando la “biovigilancia”, que podría incluir el uso de tecnologías innovadoras avanzadas para la vigilancia y manipulación de cerebros humanos.

Si bien este artículo tratará el tema con menos profundidad que otros artículos, debería explicar suficientemente los puntos más importantes. Un artículo separado proporciona una nueva discusión en profundidad sobre los posibles intentos de los funcionarios del gobierno federal de EE. UU. de legalizar (después de que el presidente Donald Trump fuera elegido pero antes de que asumiera el cargo) un » Sistema Nacional de Vigilancia de Condiciones Neurológicas «.

Primero, algunos podrían decir algo como, “solo los científicos locos apoyarían un sistema de vigilancia que puede registrar, manipular y controlar los cerebros de todas las personas en Estados Unidos o el mundo”.

Es necesario recordar a los lectores que durante la administración Obama-Biden y durante otras administraciones, un científico involucrado en las tecnologías de “biovigilancia” del gobierno de los Estados Unidos fue el Dr. John P. Holdren. Los artículos anteriores describieron sus puntos de vista sobre la disminución aparentemente secreta o el control de las poblaciones humanas.

Aparentemente también sugirió un “ régimen planetario ” para controlar, también en secreto, el uso de la energía. Y aparentemente sugirió entregar la libertad de EE.UU. a un gobierno mundial. Una acción como la entrega de soberanía también podría realizarse en secreto, y probablemente implique secreto debido a posibles levantamientos u otras acciones preventivas si se publicitara dicha entrega de soberanía.

Ahora, desafortunadamente, a menudo es necesario criticar públicamente a los funcionarios gubernamentales actuales y anteriores. ¿Es probable que un poderoso científico que aparentemente apoyó en secreto la entrega de las libertades de los EE. UU., el control secreto de la población con esterilizantes en el agua potable y un gobierno mundial, también podría apoyar el desarrollo de tecnologías innovadoras avanzadas que vigilan y controlan el cerebro humano?

Aunque este artículo habla específicamente del Dr. Holdren debido a sus varios años de poderosa influencia en el gobierno federal de los EE. UU., es probable que haya muchos «científicos locos» o simplemente policías psicópatas, sociópatas o paranoicos, policía secreta, «seguridad nacional» o funcionarios de la “comunidad de inteligencia” actualmente y anteriormente en el gobierno federal de los EE. UU. o especialmente en gobiernos extranjeros comunistas e islámicos, que apoyarían plenamente el control y la vigilancia de los cerebros de todos los seres humanos en el mundo.

Es fácil predecir que aquellos científicos y otros funcionarios gubernamentales que no siguen los Diez Mandamientos tal como se enseña con precisión en el catolicismo auténtico, y aquellos que no tienen un Temor auténtico del Señor, van a hacer cosas dañinas para potencialmente miles de millones de personas; el fenómeno de los científicos locos o la policía secreta psicópata o sociópata, la «seguridad nacional» o las «aplicaciones de la ley» y otros funcionarios del gobierno que a menudo piensan que es su deber controlar en secreto a otros o incluso torturar a aquellos que no les agradan.

También se debe enfatizar, como un artículo separado enfatiza más a fondo, que algunos, y posiblemente muchos, los logros más preciados y buscados de los científicos del gobierno serían la vigilancia remota (secreta), el control y potencialmente incluso la tortura de todos los seres humanos. cerebro, o al menos cada cerebro humano que está específicamente dirigido. Pero es poco probable que tales científicos y otros funcionarios gubernamentales digan públicamente: «Vamos a vigilar y controlar sus cerebros con tecnologías secretas avanzadas e innovadoras de biovigilancia y vigilancia neurológica».

En otras palabras, si los científicos del gobierno quisieran intentar protegerse legalmente en sus publicaciones gubernamentales pero también intentar mantener los planes en secreto, las palabras que se citan y analizan a continuación probablemente serían las que uno esperaría que usaran dichos científicos.

2013 ‘Hoja de ruta nacional de ciencia y tecnología de biovigilancia’ del gobierno de EE. UU.

Cabe mencionar que Holdren participó en el desarrollo de leyes y políticas de “biovigilancia” para el expresidente Obama. En 2013, escribió la carta introductoria para la “ Hoja de ruta nacional de ciencia y tecnología de biovigilancia ”, que identificó y priorizó las “necesidades de investigación y desarrollo (I+D) con el objetivo de brindar a los tomadores de decisiones en todos los niveles del gobierno información más precisa y oportuna cuando se trata de biotecnología”. los incidentes amenazan la salud”.

En la carta de presentación de la hoja de ruta , Holdren escribió que «la vigilancia puede ser clave para predecir… actividades malévolas». Este es un punto significativo: las “actividades malévolas” son acciones humanas. Por lo tanto, Holdren insinuó el uso de la vigilancia (el tema del documento es específicamente «biovigilancia») para predecir comportamientos humanos, en lugar de simplemente predecir «incidentes» de enfermedades infecciosas.

Además, el documento luego describe el uso de «anticipación de riesgos», que incluye «predicción de un incidente intencional … inminente». ( Página 3 ) Una vez más, los «incidentes intencionales» son acciones humanas. Por lo tanto, Holdren y el gobierno de EE. UU. aparentemente tenían la intención de describir el uso de tecnologías de biovigilancia innovadoras y avanzadas para la «predicción» de acciones humanas y la «detección» de posibles acciones humanas «en la primera indicación», en lugar de simplemente predecir incidentes de enfermedades infecciosas.

Esto no se puede enfatizar demasiado: el documento describe tecnologías innovadoras avanzadas de «biovigilancia» para la vigilancia de los comportamientos humanos y, como se explicará a continuación, potencialmente la vigilancia (y «mitigación», página 2 , o manipulación) del cerebro humano. .

Otro punto importante es que el documento del gobierno de EE. UU. define la biovigilancia para incluir “amenazas de todos los peligros” ( página 2 ) y no simplemente enfermedades infecciosas. Las «amenazas de todos los peligros» incluyen acciones humanas, y la «indicación más temprana» de acciones humanas es cuando están en el cerebro humano como pensamientos o, de alguna manera, emociones.

La hoja de ruta explica esto un poco más claramente con las palabras: «La capacidad de pronosticar los impactos de la aparición de… un agente liberado intencionalmente comienza con tener una comprensión fundamental de los factores ambientales y de comportamiento que tienen una influencia predictiva en el comportamiento de un agente». ( Página 11 )

Ahora bien, ¿qué tipo de tecnologías se podrían utilizar para “predecir” incidentes “intencionales” y otros comportamientos humanos? Holdren, la administración Obama-Biden y la hoja de ruta explican el objetivo de usar «herramientas de recopilación de datos no invasivas», aparentemente con el potencial de usarse para tal «predicción». Específicamente, el documento establece el objetivo de desarrollar tecnologías de biovigilancia innovadoras y avanzadas que:

Conecte herramientas de recopilación de datos no invasivos a otros tipos de datos de vigilancia para mejorar la capacidad de detectar condiciones antecedentes y los primeros indicios de un incidente significativo. ( Página 11 )

La declaración anterior no se puede enfatizar lo suficiente. Primero, es necesario mencionar nuevamente que un “incidente significativo” como se describe en la cita anterior incluye acciones humanas, o un “incidente intencional”. ( Página 3 ) La declaración se refiere al menos parcialmente a las acciones humanas, y los «primeros indicios de una acción humana significativa», aunque no se menciona en el documento del gobierno de los EE. UU., es cuando la acción está en el cerebro humano como un pensamiento o en cierto modo una emoción.

Y esto también es muy importante: » no invasivo » muy comúnmente, posiblemente más comúnmente, implica tecnologías para ser utilizadas en seres humanos. Aún más específicamente, » no invasivo » se usa comúnmente para describir «herramientas» utilizadas en el cerebro humano. Las “herramientas” o tecnologías invasivas son aquellas que generalmente requieren cirugía; por lo tanto, «no invasivo» implica que no requiere cirugía en el cerebro o el cuerpo humanos, lo que sugiere que el uso de «herramientas de recopilación de datos no invasivas» implica herramientas para ser utilizadas, sin necesidad de cirugía, en el cerebro humano. o cuerpo.

Y esto tampoco se puede enfatizar lo suficiente: «herramientas de recopilación de datos no invasivos» y «otros tipos de datos de vigilancia» de la declaración anterior implica que las «herramientas de recopilación de datos no invasivos» son tipos de «vigilancia» (de lo contrario, el la palabra “otro” no se usaría en “otros tipos de datos de vigilancia”).

Tampoco se puede enfatizar demasiado que las «herramientas de recopilación de datos no invasivas» aparentemente implican tecnologías que recopilan datos de sucesos o procesos dentro del cerebro o el cuerpo humano.

Para resumir, el documento parece estar describiendo tecnologías o «herramientas» que detectan «los primeros indicios de un incidente significativo» que son «no invasivas» y se utilizan para vigilar los procesos que ocurren dentro del cuerpo y/o el cerebro humano.

Las declaraciones anteriores en el documento sugieren que los comportamientos humanos (no simplemente los «primeros indicios» de enfermedades infecciosas) están incluidos en los «primeros indicios de un incidente significativo». Las «condiciones antecedentes» también pueden implicar la vigilancia o «biovigilancia» de los comportamientos humanos actuales o los planes actuales para comportamientos futuros.

¿Qué tipos de procesos humanos predicen el comportamiento, ocurren dentro de los humanos y podrían vigilarse con «herramientas de recopilación de datos no invasivas»? El cerebro humano es un posible objetivo de tales «herramientas de recopilación de datos no invasivas» que «detectan condiciones antecedentes y las primeras indicaciones de un incidente significativo».

Pero hay más El documento continúa especificando qué tipos de «herramientas de recopilación de datos no invasivas» innovadoras y avanzadas se planea utilizar para «mejorar la capacidad de detectar condiciones antecedentes y las primeras indicaciones de un incidente significativo». Especifica el uso de «capacidades de teledetección» al mencionar el objetivo de desarrollar herramientas o tecnologías de biovigilancia que:

Integre capacidades/análisis emergentes de detección remota (como biológicos, químicos e hiperespectrales) con plataformas de vigilancia autónomas o semiautónomas fijas y distribuidas y herramientas biológicas moleculares convencionales para caracterizar y, en última instancia, predecir variables ambientales espacial y temporalmente importantes que influyen en la aparición de enfermedades dentro de los ecosistemas. , incluidos los humanos. ( Página 12 )

El documento vuelve a mencionar planes de biovigilancia similares para

Examinar la cobertura actual y las capacidades de los sensores in situ basados ​​en tierra para detectar amenazas y mejorar la eficiencia o ampliar, según corresponda y sea factible ( Página 12 )

Esos también son muy significativos, y juntos pueden implicar la vigilancia del cerebro humano.

2013 Iniciativa Holdren y Obama-Biden BRAIN para la vigilancia y el control del cerebro en «tiempo real»

La integración de “capacidades/análisis emergentes de detección remota” con herramientas biológicas moleculares convencionales para caracterizar y, en última instancia, predecir variables ambientales [humanas] importantes espacial y temporalmente que influyen en la aparición de enfermedades dentro de… los seres humanos” podría implicar el uso potencial de neurotecnologías (tecnologías cerebrales) descritas en el Iniciativa «Investigación del cerebro mediante el avance de neurotecnologías innovadoras» (BRAIN) de la administración Obama-Biden.

De hecho, la Iniciativa BRAIN utiliza un lenguaje muy similar para describir sus objetivos y tecnologías planificadas como las tecnologías descritas en la » Hoja de ruta nacional de ciencia y tecnología de biovigilancia «.

La hoja de ruta del gobierno de EE. UU. describe «capacidades/análisis de detección remota», incluidas tecnologías de detección «hiperespectrales» que se utilizarán para caracterizar y predecir variables «espaciales y temporales» en humanos. Si bien no se menciona el cerebro humano, parece estar implícito.

Y aquí hay un ejemplo de la Iniciativa BRAIN que describe tecnologías de detección potencialmente «hiperespectrales» para variables «espaciales y temporales» dentro del cerebro humano :

Idealmente, la codificación y las propiedades dinámicas de las neuronas [del cerebro] en un circuito podrían caracterizarse con registros neuronales a gran escala, y luego podría establecerse un patrón espacial y temporal particular de estimulación, adaptado a esas neuronas y la pregunta o terapia en cuestión. aplicado al sistema. Estos objetivos pueden cumplirse mediante el desarrollo de instrumentación de estimulación y generación de imágenes ópticas compatibles y sensores y efectores ópticos espectralmente separados; por electrodos de alta densidad mejorados con capacidad de registro y estimulación; o por conjuntos de electrodos para uso con estimulación optogenética simultánea. ( Páginas 77-78 )

Por lo tanto, la Iniciativa BRAIN sugiere «sensores ópticos» y «patrones de estimulación espacial y temporal», al igual que el documento Roadmap del gobierno federal de EE. UU. sugiere «capacidades/análisis de detección remota (como biológica, química e hiperespectral)» para caracterizar y predecir “variables espaciales y temporales” de “enfermedades” dentro de los humanos. Las enfermedades neurológicas (o cerebrales) son enfermedades “dentro de los humanos”. Sin embargo, la hoja de ruta no menciona específicamente la vigilancia y la estimulación del cerebro humano.

Sin embargo, una vez más, el cerebro humano podría estar implicado en la hoja de ruta , debido al énfasis del documento en la predicción de comportamientos «malévolos», la «predicción de un incidente intencional… inminente» ( página 3 ) y los planes para utilizar «datos no invasivos». herramientas de recopilación” y “otros tipos de datos de vigilancia”. Nuevamente, no se puede enfatizar demasiado que la biovigilancia “no invasiva” podría implicar el uso de tecnología para observar, monitorear, registrar, vigilar, etc., lo que ocurre dentro del cuerpo y/o el cerebro humano.

Y la hoja de ruta luego continúa especificando el uso por parte del gobierno de tecnologías de «detección remota» para ser utilizadas como «herramientas de recopilación de datos no invasivas» ( página 11 ) para la «predicción de un incidente intencional… inminente». ( Página 3 ) Esas herramientas podrían ser herramientas de vigilancia del cerebro, y los «otros tipos de datos de vigilancia» ( página 11 ) podrían ser tecnologías de «aprendizaje automático» que combinan la vigilancia del cerebro humano con la vigilancia de los comportamientos humanos. Esto se describe en el documento de la Iniciativa BRAIN de la siguiente manera:

En resumen, el uso inteligente de la realidad virtual, el aprendizaje automático y los dispositivos de grabación miniaturizados tiene el potencial de aumentar drásticamente nuestra comprensión de cómo la actividad neuronal subyace a la cognición y el comportamiento. Este camino puede habilitarse mediante el desarrollo de tecnologías para cuantificar e interpretar el comportamiento animal, a alta resolución temporal y espacial, de manera confiable, objetiva, durante largos períodos de tiempo, bajo un amplio conjunto de condiciones y en combinación con la medición y manipulación simultáneas de la actividad neuronal. . ( Página 35 )

La cita anterior del documento de la Iniciativa BRAIN nuevamente usa un lenguaje muy similar al de la «Hoja de ruta nacional de ciencia y tecnología de biovigilancia». ¿Cuál es otra frase para «dispositivo de grabación en miniatura»? También se conoce como dispositivo de vigilancia, que podría incluir «capacidades/análisis de detección remota». La discusión de la Iniciativa BRAIN sobre el uso de «dispositivos de grabación [cerebrales] miniaturizados» con «aprendizaje automático» es similar a los planes de biovigilancia del gobierno federal de EE. UU. de «Conectar herramientas de recopilación de datos no invasivas a otros tipos de datos de vigilancia». ” ( Página 11 ).

¿Y para qué planea el gobierno federal de los EE. UU. usar tal biovigilancia y vigilancia? “Para detectar condiciones antecedentes y las primeras indicaciones de un incidente significativo” ( página 11 ), y eso incluye la “predicción de un incidente intencional… inminente” ( página 3 ). ¿No es tal «predicción» utilizando tecnología no invasiva potencialmente similar a lo que un no experto podría simplemente llamar «lectura de la mente»?

¿Y qué tipo de tecnología tiene el potencial de leer la mente? Un » Sistema Nacional de Vigilancia de Condiciones Neurológicas «, que podría usarse para «caracterizar y, en última instancia, predecir variables espacial y temporalmente importantes… que influyen en la aparición de enfermedades [neurológicas y cerebrales] en… humanos». Fue legalizado en 2016 por la administración Obama-Biden (y Holdren, el asesor de política científica y tecnológica de Obama) después de que el presidente Trump fuera elegido.

Y también se debe enfatizar que fue en abril de 2013 que la Administración Obama-Biden anunció la “Iniciativa BRAIN”, con el objetivo del gobierno de los EE. UU. de “medir la cognición, la emoción, la percepción y el comportamiento en tiempo real a escala de complejos redes neuronales en organismos vivos, todo a la velocidad del pensamiento”. ( página 14 ; las palabras “medir en tiempo real… la emoción… y el comportamiento a la escala de redes neuronales complejas” son simplemente términos científicos para “leer la mente”. Tales palabras también pueden usarse para describir “biovigilancia” o más específicamente “neurología vigilancia.” Es otro ejemplo del gobierno federal de los EE. UU., específicamente los Institutos Nacionales de Salud, que establecen claramente los planes para usar tecnologías avanzadas para “leer la mente”).

Luego, unos meses después de anunciar la Iniciativa BRAIN, en junio de 2013, Holdren y el gobierno federal de EE. UU. publicaron su hoja de ruta . Holdren y la Oficina de Política Científica y Tecnológica del gobierno “coordinaron el desarrollo” de la Iniciativa BRAIN. ( Página 2 ) Los científicos publicaron este documento principal de la «Iniciativa BRAIN» en junio de 2014. Luego, en 2016, después de (es necesario enfatizar después de ) que Trump fue elegido, la administración Obama-Biden (y Holdren, et. al.) legalizó el Sistema Nacional de Vigilancia de Condiciones Neurológicas. ( 130 STAT. 1076 ) Un artículo separado describe más detalladamente el “Sistema Nacional de Vigilancia de Condiciones Neurológicas”.

Es necesario comenzar a concluir este artículo aquí; sin embargo, se debe recordar que fue Holdren quien aparentemente sugirió usar el secreto contra los ciudadanos estadounidenses para algunas de las acciones gubernamentales más perversas, incluido el control de la población y la entrega de la soberanía estadounidense. Por lo tanto, algunos pueden estar interesados ​​en otra cita importante de la Iniciativa BRAIN del gobierno federal de EE. UU. de Obama-Biden (Holdren, et. al.):

La próxima frontera sería obtener acceso al cerebro humano, que es más probable que involucre la entrega transitoria de ARN o un químico que un cambio genético permanente, aunque los vectores virales para la terapia génica humana están actualmente bajo exploración en el cerebro. Varias compañías farmacéuticas están desarrollando anticuerpos marcados que atraviesan la barrera hematoencefálica (p. ej., a través de los receptores de transferrina), y estos pueden modificarse química o genéticamente para incluir efectores o sensores de actividad neuronal. ( Página 23 )

Se sugiere la posibilidad de usar ARN o sensores genéticamente modificados para “obtener acceso al cerebro humano”. Incluso se sugiere un «cambio genético permanente» en el cerebro humano. El énfasis debe estar en los «sensores y efectores» en el cerebro, lo que podría facilitar la vigilancia y/o el control del cerebro desde una ubicación remota. Dichos «sensores y efectores» podrían hacer posible la manipulación cerebral («control mental», estimulación cerebral, estimulación del pensamiento, estimulación emocional, «poner palabras en la boca de una persona», etc.) desde una ubicación remota.

El gobierno de los EE. UU. también ha descrito la alteración “magnetogenética” del cerebro, o el uso de la genética para hacer que las neuronas del cerebro sean sensibles a los campos magnéticos; los campos magnéticos se pueden controlar de forma remota, lo que, nuevamente, sugiere la posibilidad de que el cerebro humano se controle de forma remota. Debido a que el cerebro controla el cuerpo, el cuerpo también podría controlarse de forma remota (al menos parcialmente). Los medicamentos que alteran la mente, los productos químicos, los medicamentos recetados, etc. que alteran la química del cerebro pueden ser necesarios para combinarse con otras tecnologías estimulantes para un control remoto más completo. del cerebro).

Estas tecnologías innovadoras avanzadas podrían describirse como que tienen el potencial de hacer que partes específicas del cerebro actúen como una antena que se puede controlar de forma remota, con la capacidad potencial de hacer que una persona sienta emociones de forma remota y secreta, hacer que una persona sienta emociones de forma remota y secreta. decir palabras específicas y torturar de forma remota y secreta a una persona específica.

https://www.lifesitenews.com/opinion/us-govt-docs-suggest-mind-reading-technology-could-be-used-to-predict-human-behavior/