Elon Musk anunció que X, anteriormente conocida como Twitter, planea emprender acciones legales contra organizaciones financiadas por el financiero George Soros. Estas organizaciones están acusadas de abogar por restricciones a la libertad de expresión.
Musk, que compró Twitter con la intención de preservar la libertad de expresión, expresó su acuerdo con el punto de vista del periodista de investigación Michael Shellenberger. Shellenberger afirmó que las ONG financiadas por George Soros están inflando falsamente la prevalencia de “incidentes de odio” para justificar la limitación de la libertad de expresión.
«Los políticos y las ONG financiadas por George Soros dicen que los ‘incidentes de odio’ están aumentando, pero no es así», escribió Shellenberger en su publicación. “Los datos muestran lo contrario: niveles de tolerancia hacia las minorías más altos que nunca. La razón por la que están difundiendo información errónea y llena de odio es para justificar una represión draconiana contra la libertad de expresión”.
En respuesta a la publicación de Shellenberger, Musk indicó su acuerdo y prometió iniciar procedimientos legales.
“Exactamente”, escribió Musk. “X presentará acciones legales para detener esto. ¡No puedo esperar a que comience el descubrimiento!
Shellenberger compartió un artículo del periodista irlandés Ben Scallan para respaldar su afirmación. El artículo afirmaba que las ONG apoyadas por la Open Society Foundations de George Soros están promoviendo una “agenda de censura” en Irlanda y Escocia, que implica registros de hogares y dispositivos personales.
El artículo de Scallan no especifica qué ONG financiadas por Soros están detrás de esta supuesta agenda. Shellenberger y Musk también omitieron este detalle.
Información adicional
El artículo de Scallan destacó que los líderes irlandeses, incluida la Ministra de Justicia, Helen McEntee, han afirmado un aumento de los delitos basados en el odio en Irlanda. Se refirieron a un aumento del 29% en los delitos de odio en 2022 en comparación con el año anterior.
Sin embargo, Scallan argumentó que un aumento en los delitos de odio denunciados no necesariamente indica un aumento real de los delitos de odio. Esto se debe en parte al bajo umbral para categorizar algo como un delito de odio, que requiere evidencia mínima más allá de la afirmación de una persona.
El periodista señaló que las autoridades irlandesas llevan años fomentando la denuncia de incidentes de odio, con el objetivo de aumentar los delitos de odio denunciados. Este esfuerzo podría contribuir al aumento reportado de delitos basados en el odio.
Scallan también citó investigaciones que sugieren que los individuos contemporáneos tienen más probabilidades de etiquetar cosas como “dañinas” u “odiosas” que en el pasado, lo que sugiere un cambio cultural más amplio en la definición de tales delitos.
Como periodista irlandés mestizo, Scallan cuestionó la falta de pruebas sustanciales que respalden la afirmación de un aumento de los crímenes de odio en Irlanda, particularmente contra los inmigrantes. Sostuvo que la mayor atención prestada al discurso de odio podría ser un pretexto para implementar leyes estrictas sobre el discurso de odio en Irlanda.
Estas leyes penalizarían la posesión de “material de odio” y penalizarían a las personas por ocultar las contraseñas de sus dispositivos a las autoridades.
La legislación propuesta (leer a continuación) , conocida como Proyecto de Ley de Justicia Penal (Incitación a la Violencia u Odio y Delitos de Odio) de 2022, ha enfrentado críticas por potencialmente restringir la libertad de expresión y trasladar la carga de la prueba al acusado.
La Primera Ministra irlandesa, Sra. McEntee, ha defendido esta medida, expresando su frustración porque Irlanda carece de leyes sobre delitos de odio a pesar del aumento de los casos de delitos de odio y del apoyo público a la criminalización.
«Es difícil creer que a pesar de los crecientes casos de delitos de odio y el apoyo general del público para criminalizar tales actos, Irlanda aún no cuenta con leyes sobre delitos de odio y será uno de los últimos países de Europa en promulgar dicha legislación». dijo en un discurso a mediados de junio.
Si bien Irlanda ha tenido leyes contra el discurso de odio durante casi 35 años, McEntee admitió que han sido ineficaces y están desacreditadas.
Enfatizó la responsabilidad de los legisladores de crear un país seguro, justo e inclusivo para todos. Ella contrarrestó la información errónea y la distorsión en torno a la legislación, incluso de comentaristas marginales y figuras de las redes sociales con sede en Estados Unidos.
«Tenemos la responsabilidad, como legisladores, de hacer todo lo posible para crear un país seguro, justo e inclusivo para todos», dijo, al tiempo que afirmó que la legislación ha estado «sujeta a desinformación y distorsión deliberadas, incluso por parte de comentaristas marginales y estadounidenses». Personalidades de las redes sociales basadas en «.
‘¿Se tolerarán los memes burlones?’
En un debate reciente en el Senado irlandés en junio, el senador independiente Ronan Mullen expresó su preocupación sobre el alcance del proyecto de ley. Cuestionó si la ley podría extralimitarse y posiblemente penalizar a las personas por hablar sobre identidad de género.
Preguntó: “¿Se tolerarán los memes burlones?” según The Telegraph, una fuente de noticias británica.
“¿Llevar un cartel que diga ‘Los hombres no pueden amamantar’ justificará una investigación por incitación al odio o hasta cinco años de prisión, una etiqueta de por vida como criminal que odia y todo el estigma y la limitación de la vida que eso conlleva? En realidad, nadie lo sabe”, dijo, según la publicación.
En respuesta a esto, el Departamento de Justicia de Irlanda aseguró a The Telegraph que el umbral para el procesamiento bajo la ley propuesta sería “muy exigente”. Aclararon que la “incitación al odio” que conduzca a cargos penales no sería algo con lo que nadie pudiera tropezar accidentalmente.
La perspectiva de una acción legal por parte del Sr. Musk surge tras el caso legal de X contra el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH). La demanda alega que la organización sin fines de lucro participó en una “campaña de intimidación para alejar a los anunciantes” de la plataforma. Esto se basó en acusaciones de afirmaciones falsas o engañosas sobre el alcance del contenido que “promueve el odio” en X.
Las recientes declaraciones de Musk sobre su intención de desafiar legalmente a las ONG financiadas por Soros se producen después de que anteriormente expresara fuertes críticas al financiero multimillonario. Soros ha sido a menudo objeto de críticas por parte de círculos de derecha.
Soros como ‘Magneto’
La Open Society Foundation de George Soros, ahora dirigida por su hijo Alexander, suspenderá en gran medida sus actividades en la Unión Europea .
El periodista de CNBC David Faber interrogó al CEO de Tesla sobre un tweet polémico en el que comparó a Soros con el villano del cómic Magneto durante una entrevista reciente.
“Quiere erosionar el tejido mismo de la civilización. Soros odia a la humanidad”, dijo Musk en su tuit.
Cuando se le preguntó al respecto durante la entrevista a mediados de mayo, Musk indicó que mantenía esta postura y afirmó que la protesta tras la publicación de sus puntos de vista era exagerada.
En respuesta a cierta indignación en línea por la publicación, Musk respondió: «Cálmense gente, no hagamos de esto un caso federal».
Cuando se le preguntó si había pensado en cómo sus polémicos tweets afectarían los resultados de las empresas que dirige (ya que los anunciantes podrían dejar de responder), Musk afirmó que no permitiría que la perspectiva de una rentabilidad decreciente lo silenciara.
«Diré lo que quiera, y si la consecuencia de ello es perder dinero, que así sea», dijo en la entrevista con Faber.
“Esto es libertad de expresión”, respondió Musk. «Se me permite decir lo que quiero decir».
En un sentido más amplio, Faber cuestionó la motivación de Musk para publicar sus opiniones divisivas durante la conversación.
“Haces algunos tuits que parecen ser teorías de conspiración”, dijo Faber en la entrevista.
“Bueno, sí, pero honestamente… Algunas de estas teorías de conspiración han resultado ser ciertas”, respondió Musk. “Como la computadora portátil Hunter Biden”.
Musk amplió la escandalosa censura de la narrativa de la computadora portátil Hunter Biden por parte de Twitter y otras plataformas de redes sociales después de que Faber reconoció que esto era cierto”.
“Eso fue un gran problema. Twitter y otros participaron en actos de supresión de información relevante para el público. Eso es algo terrible que sucedió. Eso es interferencia electoral”, afirmó.
Según las encuestas , un sorprendente 79 por ciento de los votantes cree que el presidente Donald Trump habría ganado la reelección en 2020 si los votantes hubieran sabido que la computadora portátil de Hunter Biden era real y no “desinformación rusa”. Esto fue sugerido por un grupo de exprofesionales de la comunidad de inteligencia en una polémica carta abierta que fue ampliamente compartida por los medios de comunicación de izquierda que promovían la narrativa de que la computadora portátil era falsa.