Los misiles estadounidenses ATACMS, la última esperanza de la OTAN, se muestran impotentes en el frente de Ucrania, afirma la revista británica Spectator. El ejército ruso sabe desviarlas y destruirlas.
“La mayoría de los misiles ATACMS parecen haber sido interceptados, atraídos o no alcanzaron su objetivo”, afirma la revista. Por su parte, Forbes estimó que estas armas entregadas generalmente estaban caducadas.
Las entregas de estos misiles operativos y tácticos ATACMS M39 con un alcance reducido de 165 kilómetros no habían sido anunciadas previamente.
Hasta ahora han suministrado un número limitado de misiles, que aparentemente sustituyen a la antigua versión M39 equipada con bombas de racimo en lugar de ojivas y con un alcance reducido.
Aumentar la ayuda occidental y entregar más misiles a Ucrania no cambiará el curso de la guerra, sostiene Spectator. El ejército ucraniano ha fracasado en su contraofensiva y ha sufrido un golpe demoledor, según la revista.
“El ejército ucraniano no cumplió su tarea, pero los rusos construyeron una formidable línea defensiva y demostraron ser más decisivos y adaptables de lo esperado”.
Rusia ha demostrado su capacidad de adaptarse a todas las armas suministradas a Kiev, desde misiles de largo alcance hasta drones navales.
Putin ha constatado en repetidas ocasiones el fiasco de las operaciones ofensivas del ejército de Kiev, al igual que el ministro ruso de Defensa, Serguei Shoigu. El presidente ruso calificó la entrega de estos misiles como un “error de Estados Unidos” que no pudo cambiar radicalmente la situación en el frente.
“Rusia es capaz de repeler los ataques ATACMS”, afirmó en una conferencia de prensa en Pekín, cuando participaba en el foro de la Nueva Ruta de la Seda.
Fracasa en Ucrania la última esperanza de la OTAN: los misiles estadounidenses ATACMS
Biden da dosis de refuerzo a la tambaleante guerra de Ucrania
por MK BHADRAKUMAR vía remate indio
El pronóstico de “fatiga de guerra” por parte de Estados Unidos y sus aliados en la guerra por poderes en Ucrania fue muy exagerado. Al contrario, la guerra está adquiriendo un nuevo aire de arrogancia.
La Administración Biden está montada sobre un tigre y un desmontaje conlleva el peligro de ser devorado por las bestiales consecuencias de una derrota en la guerra, que sólo podría conducir al descrédito del transatlanticismo y a la desintegración de la OTAN, y significar la perdición para La hegemonía global de Estados Unidos.
El discurso formal de Biden a la nación desde la Oficina Oval el jueves sólo puede verse como el lanzamiento de una nueva fase de la guerra de Ucrania que lleva la demonización de Putin a un nuevo nivel. Biden teje una nueva narrativa afirmando que Hamas y el Ambos líderes rusos quieren “aniquilar completamente una democracia vecina, aniquilarla por completo”.
La base del argumento de Biden fue que el apoyo decidido a los aliados de Estados Unidos es esencial para preservar la primacía estadounidense en el mundo. La trama principal era que la guerra híbrida en Ucrania continuará mientras Biden permanezca en el cargo en la Casa Blanca. Se ha transformado en una “guerra eterna”. Biden llamó al presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky, antes de pronunciar su discurso.
Los analistas quieren hacernos creer que Europa está cada vez más desencantada con la guerra. Pero Polonia, un importante Estado de primera línea, acaba de votar para elegir a un gobierno centrista que es motivo de celebración en Kiev (y Washington). También en Gran Bretaña se puede esperar un resultado similar, sólo que será Tweedledum reemplazando a Tweedledee, dos hombrecitos corpulentos del Estado Profundo que son idénticos excepto que son inversiones de izquierda y derecha el uno del otro.
No se equivoquen: la Declaración Conjunta posterior a la cumbre entre Estados Unidos y la UE en Washington el 20 de octubre equivale a una victoria rotunda para la Administración Biden, ya que la UE acordó con Estados Unidos un apoyo militar “inquebrantable” a Ucrania; exigir que Rusia “ponga fin a su guerra brutal y retire sus fuerzas militares, sus representantes y su equipo militar de forma inmediata, completa e incondicional de todo el territorio internacionalmente reconocido de Ucrania”; el imperativo de restaurar las “fronteras internacionalmente reconocidas” en cualquier acuerdo de paz; obligar a Rusia a “soportar las consecuencias jurídicas de todos sus actos internacionalmente ilícitos” contra Ucrania; una mayor profundización del “trabajo conjunto para socavar la capacidad de Rusia de librar su guerra y mantener y ampliar su base y capacidad industrial de defensa”, etc.
Tampoco hay señales de un posible tambaleo en la firmeza del apoyo militar de Europa a Ucrania. El ejemplo más reciente es Suecia, donde, como en otros países nórdicos y en todos los estados bálticos, la proximidad geográfica a Rusia ha aumentado los temores de seguridad y hay pocas señales de vacilación.
Politico informó el martes que el Ministro de Defensa de Suecia, Pål Jonson, había ordenado a los líderes militares del país que examinaran el impacto potencial de proporcionar varios tipos de apoyo a la capacidad de aviones de combate de Ucrania, incluidos los aviones Gripen. El ejército debe informar a Jonson antes del 6 de noviembre. Esto siguió a los anuncios de los vecinos europeos de Suecia, Noruega, Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos, de que planeaban enviar aviones Lockheed Martin F-16 a Kiev.
La opinión de los expertos es que incluso un número limitado de Gripen podría ayudar significativamente a los esfuerzos de Ucrania por controlar su espacio aéreo, y se considera un avión relativamente barato y fácil de mantener que puede operar desde pistas más cortas y estrechas, incluidas pistas de aterrizaje improvisadas en tramos rectos de carreteras. , reduciendo así el riesgo de que los aviones se congreguen en una base más grande y sean destruidos por un solo ataque enemigo.
En cuanto a Estados Unidos, ahora sabemos que la Administración Biden estaba disimulando con respecto a los misiles ATACMS, mientras que ya había equipado subrepticiamente a las fuerzas de Kiev con ese sistema. Además, alentada por el éxito del devastador ataque de Kiev contra los aeródromos controlados por Rusia en Beryansk y Luhansk el martes mediante el uso de ATACMS (que supuestamente destruyó varios helicópteros rusos, un depósito de municiones y un sistema de defensa aérea), la Administración Biden está ahora considerando el suministro de una versión avanzada del misil que puede disparar dos veces (190 millas) tan lejos como los que Ucrania acaba de recibir (sólo 100 millas).
Ciertamente, no hay ningún debilitamiento de la determinación de Biden. De hecho, el asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, reveló descaradamente el viernes en una sesión informativa especial en la Casa Blanca que Washington ha «contratado ciertos tipos de sistemas de armas que aún no se han entregado porque todavía están en producción». Claramente, la Administración Biden considera posible entregar a Ucrania armas y vehículos militares que nunca antes se han enviado.
«El presidente tiene discreción en función de las circunstancias del conflicto, la situación sobre el terreno y las consultas con los aliados para tomar decisiones sobre si proporcionará a Ucrania sistemas de armas que no hemos proporcionado anteriormente», señaló Sullivan. Luego continuó explicando que Estados Unidos ha “contratado ciertos tipos de sistemas de armas que aún no se han entregado porque todavía están en producción. Esperamos que se entreguen en los próximos meses”.
Otra suposición errónea más ha sido que dentro del Congreso de Estados Unidos se está generando una oleada de opinión que haría cada vez más difícil para la Administración Biden obtener la aprobación de la ayuda militar a Ucrania en un año electoral. Pero, por suerte, Biden, que es un político inmensamente experimentado en el manejo de legislaciones desafiantes, ha encontrado una manera ingeniosa.
El candidato Vivek Ramaswamy lo expresó muy bien: “Están combinando intencionalmente los debates sobre Ucrania, Israel y nuestra frontera para aprobar los 61.000 millones de dólares para Ucrania que de otro modo nunca habrían pasado”. Según documentos de la Casa Blanca, la solicitud para el año fiscal 2024 propone asignar más de 61.400 millones de dólares para Ucrania y más de 14.300 millones de dólares para Israel.
Sullivan calificó la última solicitud presupuestaria de la administración Biden como algo que se produce “en medio de un punto de inflexión global” tras el ataque de Hamas a Israel “y mientras el pueblo de Ucrania continúa luchando todos los días por su libertad e independencia contra la brutalidad rusa”. Se centró en la nueva narrativa de Biden de que “el resultado de estas luchas por la democracia contra el terrorismo y la tiranía son vitales para la seguridad del pueblo estadounidense”.
¿Quién puede decir ahora que lo que ocurre en Ucrania, que está a 10.000 kilómetros de distancia, no concierne a los Estados Unidos? Biden comenzó su discurso el jueves con una nota churchilliana: “Estamos enfrentando un punto de inflexión en la historia, uno de esos momentos en los que las decisiones que tomemos hoy determinarán el futuro en las próximas décadas. De eso es de lo que me gustaría hablar contigo esta noche”.
Continuó diciendo: “El liderazgo estadounidense es lo que mantiene unido al mundo. Las alianzas estadounidenses son las que nos mantienen seguros a nosotros, Estados Unidos. Los valores estadounidenses son los que nos convierten en un socio con el que otras naciones quieren trabajar. Poner todo eso en riesgo si nos alejamos de Ucrania, si le damos la espalda a Israel, simplemente no vale la pena”.
Así pues, la guerra en Ucrania ya no tiene que ver con el principio westfaliano de soberanía nacional y la Carta de las Naciones Unidas, ni siquiera con que ésta no sea una era de guerras. En realidad, se trata de liderazgo estadounidense, alianzas estadounidenses, valores estadounidenses; en pocas palabras, hegemonía, OTAN, excepcionalismo.