En marzo de 2021, la Casa Blanca de Biden inició una campaña de censura descaradamente inconstitucional para impedir que los estadounidenses compren libros políticamente desfavorables en Amazon.
El esfuerzo, encabezado por censores de la Casa Blanca, incluidos Andy Slavitt y Rob Flaherty, comenzó el 2 de marzo de 2021, cuando Slavitt envió un correo electrónico a Amazon exigiendo hablar con un ejecutivo sobre los “altos niveles de propaganda y desinformación” del sitio.
Se desconocen sus discusiones posteriores, pero correos electrónicos publicados recientemente por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes revelan que los censores lograron el resultado previsto. En una semana, Amazon adoptó una política de prohibición en la sombra.
Los funcionarios de la compañía escribieron en correos electrónicos internos: «El impulso para esta solicitud son las críticas de la administración Biden sobre libros sensibles a los que estamos dando una ubicación destacada y que deben manejarse con urgencia». Aclararon además que la política se debió “a las críticas del pueblo Biden”, presumiblemente refiriéndose a Slavitt y Flaherty.
En ese momento, la “desinformación sobre las vacunas” era un lenguaje que designaba verdades incómodas. Cinco meses después de la cruzada de censura de Amazon, Twitter prohibió a Alex Berenson a instancias del Gobierno por señalar que las inyecciones no previenen la infección ni la transmisión. La senadora Elizabeth Warren (D-MA) citó favorablemente su prohibición de Twitter en una carta de septiembre de 2021 a Amazon en la que pedía una mayor censura de los libros.
Un proceso similar ocurrió en Facebook. Mark Zuckerberg escribió en correos electrónicos internos que la plataforma decidió prohibir las afirmaciones relacionadas con la teoría de la fuga de laboratorio en febrero de 2021 después de “tensas conversaciones con la nueva Administración”. El ejecutivo de Facebook, Nick Clegg, escribió de manera similar que la censura se debió a la “presión de la administración [Biden] y otros para hacer más”. Otro correo electrónico interno de Facebook de agosto de 2021 decía que la empresa había implementado nuevas políticas de “desinformación” “derivadas de las continuas críticas a nuestro enfoque por parte de la administración [Biden]”.
El llamado del régimen de Biden a prohibir libros de facto no solo conduce a la supresión de información verdadera sobre los confinamientos, las lesiones por vacunas y la teoría de las fugas de laboratorio; También fue una clara violación de la Primera Enmienda.
La Corte Suprema intervino en un caso casi idéntico hace más de sesenta años.
En 1956, la legislatura de Rhode Island creó una “Comisión de Rhode Island para fomentar la moralidad en los jóvenes”. Al igual que “salud pública” o “inclusividad”, el lenguaje inocuo era un caballo de Troya para la censura.
La Comisión envió avisos a librerías y libreros que potencialmente violaban las leyes de obscenidad de Rhode Island. Los libreros impugnaron la constitucionalidad de la Comisión y el caso llegó a la Corte Suprema en Bantam Books v. Sullivan .
La descripción del caso del New York Times de 1962 podría trasladarse a un artículo moderno en Amazon Files, pero The Grey Lady ha considerado que la noticia no es apta para imprimir y ha ignorado las revelaciones por completo.
Los impugnantes argumentaron que la Comisión actuó “como censor” mientras que el Gobierno “sostuvo que su propósito era sólo educar a la gente”, explicó el Times . El Gobierno, desesperado por mantener su fachada benévola, insistió en que su “esperanza [era] que el comerciante ‘cooperaría’ no vendiendo los libros y revistas de marca».
Pero el llamado del Gobierno a la “cooperación” era una amenaza apenas velada. La Comisión no se limitó a avisar a los libreros; También enviaron copias de los avisos a la policía local, quien “siempre llamaba a los comerciantes dentro de los 10 días posteriores al aviso para ver si los artículos infractores habían sido retirados”, según los libreros.
«Este procedimiento produjo el efecto deseado de ahuyentar la venta de los libros considerados objetables», dijo un librero al Times . Cumplieron, “no queriendo meterse con la ley”.
La Corte Suprema dictaminó 8-1 que los informes del Comité violaban los derechos constitucionales de los libreros. El juez William O. Douglas escribió en una opinión concurrente: “Esto es censura en estado puro; y en mi opinión, los derechos de la censura y la Primera Enmienda son incompatibles”.
Aquí volvemos a ver la censura en estado puro; Los matones burocráticos, utilizando el poder del gobierno federal de Estados Unidos, exigen la supresión de información que consideran políticamente inconveniente. Se esconden detrás del lenguaje inocuo de “salud pública” y “asociaciones público-privadas”, pero las “solicitudes” del Leviatán llevan una amenaza implícita.
Como escribimos en “ Los secuaces de los censores ”, las exigencias de censura de los lacayos de la Casa Blanca, Rob Flaherty y Andy Slavitt, son como interrogatorios de mafiosos. Apenas unos meses después de las demandas de Amazon, Flaherty escribió a Facebook: “Estamos muy preocupados de que su servicio sea uno de los principales impulsores de las dudas sobre las vacunas, punto”. Luego vinieron las demandas: “Queremos saber si lo estás intentando, queremos saber cómo podemos ayudarte y queremos saber que no estás jugando a un juego de estratagemas… Todo esto sería mucho más fácil si lo hicieras. solo sé sincero con nosotros”.
En otras palabras, podemos hacerlo de la manera fácil o de la manera difícil. Bonita empresa la que tienes aquí; sería una pena que le pasara algo .
Cuando las empresas se negaron a cumplir, los secuaces de Biden respondieron con desprecio. Facebook ignoró una solicitud de censura y Flaherty explotó: “¿Hablan en serio? Quiero una respuesta sobre lo que pasó aquí y la quiero hoy”.
El incumplimiento amenazaría las importantes operaciones de contratación gubernamental de Amazon. En abril de 2022, Amazon recibió un contrato de 10 mil millones de dólares de la NSA. Más tarde ese año, la Marina de los EE. UU. concedió a Amazon un contrato de computación en la nube por valor de 724 millones de dólares, y el Pentágono le otorgó a Amazon otros 9 mil millones de dólares en contratos. Amazon también tiene contratos en curso con la CIA que podrían valer “decenas de miles de millones” de dólares.
La “cooperación” es un requisito previo para estos lucrativos acuerdos. Hace sesenta años, la Corte reconoció en Bantam Books la amenaza que las demandas gubernamentales de “cooperación” representaban para la libertad . Diez años más tarde, la Corte sostuvo en Norwood v. Harrison que es “axiomático que un estado no puede inducir, alentar o promover a personas privadas para que realicen lo que está constitucionalmente prohibido”.
Desde entonces, el gasto gubernamental vertiginoso y las asociaciones público-privadas han desdibujado aún más la línea entre el Estado y los privados a costa de nuestras libertades.
Las recientes revelaciones de Amazon se suman al desfile de horrores que los censores han descubierto en los últimos años. La Corte Suprema se pronunciará sobre el quid de la batalla entre la libertad de expresión y la cosa nostra de Biden el próximo mes en Murthy v. Missouri .
Mientras tanto, las revelaciones siguen llegando, ampliando lo que sabemos pero aún ocultando la plenitud de lo que realmente podría haber estado sucediendo. A la dificultad se suma el hecho de que las revelaciones en sí no están siendo ampliamente difundidas, lo que plantea serias dudas sobre cuánto queda de medios independientes tras esta brutal represión contra la libertad de expresión que tuvo lugar sin legislación ni supervisión pública.
Publicado bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.
Para reimpresiones, establezca el enlace canónico nuevamente al artículo y autor originales del Instituto Brownstone .