TRACY THURMAN
En toda guerra hay necesariamente una fuerza enemiga, y la guerra contra nuestro suministro de alimentos no es una excepción.
Mi artículo anterior abordó los continuos ataques a los agricultores de todo el mundo. En el artículo de hoy, veremos algunos de los culpables detrás de esta agenda. Para cualquiera que haya profundizado en las entidades detrás de las tiránicas políticas de Covid, muchos nombres de la lista a continuación le resultarán bastante familiares.
Bayer/Monsanto
Bayer se fusionó con Monsanto en 2018, combinando las empresas responsables del Agente Naranja y pioneras en la guerra química . En 1999, el director ejecutivo de Monsanto, Robert Shapiro, se jactó de que la empresa planeaba controlar “tres de las industrias más grandes del mundo (agricultura, alimentación y salud) que ahora operan como negocios separados. Pero hay una serie de cambios que conducirán a su integración”. Hoy en día estos fabricantes de productos químicos controlan un enorme porcentaje del suministro mundial de alimentos.
Cargill y el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA)
Cargill es socio del Foro Económico Mundial y la empresa privada más grande de Estados Unidos. Este gigante monopoliza sectores inimaginablemente vastos de la industria alimentaria mundial, incluido el procesamiento de carne en Estados Unidos. Las prácticas comerciales de Cargill, junto con las políticas de «cuanto más grande, mejor», impuestas por sus compinches en el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, han llevado al cierre de muchos mataderos locales, lo que obligó a los agricultores a depender de unos pocos megamataderos corporativos. Esto deja a los agricultores esperando 14 meses o más para obtener espacios para el matadero, para lo cual a menudo deben transportar a sus animales cientos de millas; de hecho, los agricultores y ganaderos deben reservar fechas de procesamiento hasta un año antes de que nazca el animal. Las altas tarifas que cobran los mataderos de Cargill contribuyen al aumento vertiginoso del precio de la carne, mientras que a los propios agricultores apenas se les paga lo suficiente para cubrir el costo de criar el ganado. Mientras tanto, el USDA se asegura de que sus políticas impidan que los agricultores procesen ellos mismos la carne en sus propias granjas.
Bienvenido confianza
Wellcome Trust , antiguo propietario de Glaxo antes de fusionarse con SmithKline, desempeñó un papel importante en la debacle del Covid en Gran Bretaña y no se disculpa por su objetivo de reducir la soberanía alimentaria. Wellcome Trust financia Livestock, Environment and People ( LEAP ), una organización dedicada a desarrollar y probar modificaciones de comportamiento para obligar al público a eliminar la carne y los lácteos de sus dietas. La codirectora de LEAP, Susan Jeffs, lamenta que motivar a las personas con etiquetas de impacto ambiental en sus alimentos no parece funcionar: «La gente ya está acostumbrada a hábitos muy establecidos» y sugiere, en cambio, alterar lo que ofrece la industria, obligando así a los consumidores a elegir. Los investigadores de Wellcome Trust recomiendan “ intervenciones de disponibilidad ” que “ dependen menos de la agencia individual ” para reducir el acceso a los productos alimenticios de origen animal. La investigadora Rachel Pechey opina que «los impuestos a la carne muestran pruebas prometedoras de su eficacia, pero han sido menos aceptables en el trabajo de encuesta… no queremos limitarnos a buscar las [soluciones] más aceptables».
La Organización Mundial de la Salud
Al Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , Director General de la OMS, le gustaría hacernos creer que la producción de alimentos es responsable de casi un tercio de la carga mundial de enfermedades. Pide transformar el sistema alimentario mundial hacia alimentos de origen vegetal, reducir nuestra ingesta de carne y lácteos y aplicar políticas para salvar el clima mediante la restricción de la dieta. Un informe de la OMS de 2022 concluyó que “hay evidencia considerable que respalda el cambio de las poblaciones hacia dietas saludables basadas en plantas que reducen o eliminan la ingesta de productos animales”.
foro Economico Mundial
Probablemente esté familiarizado con el Foro Económico Mundial y su agenda del Gran Reinicio. Visite su página web y deléitese con bocados como 5 razones por las que comer insectos podría reducir el cambio climático , por qué necesitamos darles a los insectos el papel que merecen en nuestros sistemas alimentarios y por qué podríamos comer insectos pronto . Baste decir que sus planes para su futuro dietético son claros.
EAT Forum, The Lancet y sus grandes socios tecnológicos y químicos
El Foro EAT está «dedicado a transformar nuestro sistema alimentario global a través de ciencia sólida, disrupciones impacientes y asociaciones novedosas». Fue cofundado por el ya mencionado Wellcome Trust, la Strawberry Foundation y el Stockholm Resilience Centre. Su iniciativa FRESH (Reforma alimentaria para la sostenibilidad y la salud) tiene como objetivo transformar el sistema alimentario mundial. Los socios de la iniciativa FRESH incluyen a Google, Cargill, Syngenta, Unilever, Pepsico y muchos procesadores químicos como BASF, Bayer y DuPont, un elenco bastante extraño de personajes para desarrollar un plan dietético saludable y sostenible. La Iniciativa de Dietas Urbanas Cambiantes de EAT aboga por que las ciudades adopten la Dieta de Salud Planetaria respaldada por Lancet , en la que las proteínas de origen vegetal reemplazarán la carne y los lácteos. La carne roja está limitada a 30 calorías por día. Un informe redactado por EAT encontró que la transformación que quieren imponer en nuestras dietas “es poco probable que tenga éxito si se deja en manos del individuo” y “requiere un replanteamiento a nivel sistémico con duras intervenciones políticas que incluyan leyes, medidas, subsidios y sanciones, reconfiguración del comercio y otras medidas económicas y estructurales”.
La Fundación Rockefeller
Los miembros de la familia Rockefeller pueden ser más culpables que nadie en la historia por hacer que la agricultura pasara de ser granjas familiares independientes a conglomerados corporativos.
En 1947, Nelson Rockefeller fundó la Corporación Internacional de Economía Básica para modernizar y corporativizar la agricultura en América del Sur, particularmente en Brasil y Venezuela. El IBEC transformó la agricultura para que dependiera de maquinaria e insumos costosos que hacían que los precios de subsistencia de los campesinos dejaran de ser viables. La Asociación Internacional Estadounidense para el Desarrollo Económico y Social (AIA), una organización filantrópica financiada por Rockefeller, ayudó a construir el mercado a través del cual el IBEC podría enriquecer a sus propietarios . Si bien la literatura promocional del IBEC afirmaba que la empresa estaba ayudando generosamente al Tercer Mundo proporcionándole productos de consumo necesarios y obteniendo al mismo tiempo beneficios, si se examina más detenidamente, se trata simplemente de una empresa comercial construida sobre el antiguo modelo de Standard Oil de los Rockefeller, en el que los competidores más pequeños se ven obligados a utilizar prácticas monopolísticas antes de que suban los precios.
Esta táctica se llevó a un nivel completamente nuevo con la llamada Revolución Verde , primero en México en la década de 1940, luego en Filipinas y la India en la década de 1960, así como en Estados Unidos. Las prácticas agrícolas tradicionales, como el uso de estiércol como fertilizante para cultivos nativos tradicionales, fueron reemplazadas por un modelo de agricultura química mecanizada, utilizando nuevas variedades de semillas financiadas por Rockefeller que habían sido desarrolladas para requerir fertilizantes y pesticidas petroquímicos para producir rendimientos de cultivos significativamente mayores en comparación con los cultivos tradicionales cultivados por los campesinos en estos países.
Vale la pena señalar que los Rockefeller, como oligarcas petroleros, se beneficiaron generosamente de los fertilizantes y pesticidas a base de petróleo que exigía este nuevo método. Los cultivos cultivados fueron casi todos cereales como el arroz y reemplazaron cultivos tradicionales más ricos en nutrientes como el mijo. India experimentó un aumento en los alimentos pero una disminución en la nutrición : con más calorías vacías pero menos frutas, verduras y proteínas animales, los micronutrientes desaparecieron de la dieta. Aumentaron la anemia, la ceguera, los problemas de fertilidad, el bajo peso al nacer y el deterioro inmunológico.
Si bien la Revolución Verde fue aclamada como la solución al hambre y la pobreza en el mundo, también envenenó los suministros de agua locales , agotó el suelo y dejó a los agricultores ahogados en deudas, ya que ya no podían producir de forma independiente los fertilizantes y las semillas que necesitaban. Los lectores informados pueden ver cómo el posterior modelo de semillas GMO Roundup-Ready de Monsanto siguió este manual establecido por los Rockefeller.
En 2006, la Fundación Rockefeller, Bill Gates y otros impulsaron la Alianza para una Revolución Verde en África , o AGRA, y nuevamente siguieron este manual probado. Desde el lanzamiento de AGRA, la biodiversidad africana se ha perdido y el número de personas gravemente desnutridas en el África subsahariana ha aumentado en casi un 50 por ciento, incluso según los propios informes de la ONU . Al igual que en India, los agricultores están siendo engañados para que abandonen cultivos ricos en nutrientes y resistentes a la sequía, como el mijo tradicional, a cambio de las calorías vacías del maíz transgénico. Cientos de organizaciones africanas han exigido que se ponga fin a este proyecto neocolonial, dejando el futuro de la agricultura africana en manos de los agricultores nativos que mejor conocen la tierra.
Ahora la Fundación Rockefeller ha puesto su mirada en el sistema alimentario estadounidense con su agenda Reset the Table , lanzada cómodamente en 2020, pocas semanas después de que se anunciara el Gran Reinicio. Bajo un lenguaje optimista que exige inclusión y equidad, el informe afirma que “el éxito requerirá numerosos cambios en las políticas, prácticas y normas”. Esto incluye un enfoque importante en la recopilación de datos y objetivos que se alinean estrechamente con la Agenda Una Salud (más sobre esto en un artículo futuro).
Bill Gates y la Fundación Gates
Bill Gates ha seguido el manual de Rockefeller para fumigar su fortuna y transformar su imagen (mientras genera más riqueza) mediante la cínica estratagema del filantrocapitalismo.
Tiene los dedos metidos en todos los asuntos de la salud pública y su influencia es casi igual en las guerras alimentarias. Además de financiar el desarrollo de carnes falsas , está detrás del programa AGRA antes mencionado, está invirtiendo en programas de geoingeniería para atenuar el sol y, en enero de 2021, poseía 242.000 acres de tierras agrícolas de primera calidad en EE. UU. , lo que lo convierte en el mayor propietario privado de tierras agrícolas en el A NOSOTROS. Es desconcertante pensar que un hombre que cree que debemos eliminar progresivamente la carne real controle gran parte del método de producción.
USAID y BIFAD
Otra organización que te empuja a comer insectos es USAID. Esto puede sorprender a algunos de ustedes que piensan en USAID como una organización dedicada a ayudar a los países del tercer mundo, en lugar de un antiguo caballo de Troya para las operaciones de la CIA. (¿Escéptico ante esa afirmación? Vaya al hoyo del conejo aquí y aquí y aquí y aquí .) Su Junta para el Desarrollo Agrícola y Alimentario Internacional, conocida como BIFAD, publicó un informe titulado “ Soluciones sistémicas para la adaptación y mitigación del cambio climático ”. Este informe pide una transformación completa del suministro de alimentos y de la agricultura mundial. Proponen hacerlo mediante puntuaciones ESG, seguimiento de carbono y consumo de insectos.