Es una realidad incómoda, pero la esclavitud moderna es endémica en las cadenas de suministro globales.
Las estadísticas sobre la magnitud de este problema son cada vez más conocidas y alarmantes. Se calcula que en todo el mundo hay casi 50 millones de víctimas de la esclavitud moderna , incluidas las que realizan trabajos forzados o viven en matrimonios forzados. De ellas, 17,3 millones son obligadas a trabajar por empresas privadas y casi 4 millones son obligadas a trabajar por las autoridades estatales. Más de 3,3 millones de las personas que realizan trabajos forzados son niños.
La magnitud del problema, sumada a la complejidad de las cadenas de suministro mundiales, significa que las empresas (y los consumidores) de todos los sectores enfrentan un riesgo real de apoyar la esclavitud moderna, consciente o inconscientemente.
Sin embargo, la proporción de grandes empresas que detectan y denuncian prácticas de esclavitud moderna en sus cadenas de suministro es baja. Por ejemplo, en un análisis reciente de una muestra de grandes empresas con operaciones en el Reino Unido, la empresa de inversiones CCLA descubrió que solo 30 empresas admitieron haber detectado prácticas de esclavitud moderna (o indicios de su presencia) en sus cadenas de suministro.
Un análisis reciente realizado por la BBC sobre los purés de tomate vendidos en los supermercados del Reino Unido ilustra la magnitud del problema.
Aunque varios supermercados del Reino Unido anuncian su puré de tomate de marca propia como “italiano”, el informe concluyó que es probable que la mayoría de las marcas propias del Reino Unido contengan tomates cultivados en China. La recolección de tomates se ha vinculado al trabajo forzado de los uigures y otras minorías mayoritariamente musulmanas a quienes el estado chino considera un riesgo para la seguridad.
Las regulaciones de etiquetado de alimentos del Reino Unido permiten que los productos se etiqueten como originarios de un país determinado, como Italia, siempre que algún aspecto del procesamiento ocurra allí.
Ante las evidencias, la negación es la respuesta natural debido al riesgo para la reputación y a la indignación que genera la cobertura mediática. No sorprende que los supermercados mencionados en la investigación de la BBC hayan cuestionado las conclusiones. Y ahí radica el problema de la información y la transparencia como herramienta para acabar con el ciclo de la esclavitud moderna.
La idea de que la transparencia corporativa ofrece una solución a la plaga de la esclavitud moderna se basa en el adagio de que “la luz del sol es el mejor desinfectante”. La transparencia promueve el escrutinio, que a su vez expulsa las malas prácticas.
En consecuencia, muchas jurisdicciones exigen a las empresas que informen sobre los riesgos de esclavitud moderna en sus negocios y cadenas de suministro. En el Reino Unido, por ejemplo, el artículo 54 de la Ley sobre Esclavitud Moderna exige que las empresas con operaciones en el Reino Unido y una facturación de al menos 36 millones de libras esterlinas publiquen una declaración anual sobre esclavitud moderna y trata de personas.
En la práctica, sin embargo, la calidad media de los informes es insuficiente . En particular, si bien las empresas hacen un buen trabajo al describir las políticas y los procesos generales, el análisis detallado de los objetivos claros para detectar pruebas de esclavitud es escaso.
En cambio, la mayoría de las empresas adoptan un enfoque del tipo “todo está bien, no hay nada que ver aquí” a la hora de presentar sus informes.
La inconsistencia entre la escala de la actividad de esclavitud moderna y las bajas tasas de detección plantea serias dudas sobre la eficacia de la denuncia. Una posibilidad es que la dirección no esté investigando lo suficiente. Otra es el “lavado de cara”: las empresas intentan ocultar o restar importancia a los riesgos que la esclavitud moderna plantea para su cadena de suministro y su éxito empresarial. En cualquier caso, la eficacia del modelo de gobernanza de autodeclaración fracasa.
Esto no sorprende, dados los riesgos para la reputación que enfrentan las empresas y los accionistas. Los inversores, los consumidores y los medios de comunicación reciben la evidencia de actividades de esclavitud moderna en una cadena de suministro como una mala noticia inequívoca. Por el contrario, la falta de noticias implica que tales prácticas están totalmente ausentes.
¿Realmente no hay nada que ver aquí?
Teniendo en cuenta estos incentivos y resultados de la denuncia, no sorprende que la autodetección siga siendo la excepción y no la regla. Y si bien inferir que no hay riesgo a partir de la falta de detección es razonable cuando se trata de eventos poco frecuentes, no es apropiado ante un problema endémico como la esclavitud moderna.
Es necesario invertir el enfoque y la responsabilidad de informar. Las revelaciones deben suscitar un escrutinio adecuado, pero no indignación ni vergüenza por defecto. La detección es una prueba de que el proceso de diligencia debida funciona bien. Debemos evitar matar al mensajero.
Por el contrario, las declaraciones del tipo “no hay nada que ver aquí” deberían suscitar el escepticismo y el escrutinio que merecen. Esto es particularmente cierto cuando los proveedores de la organización que presenta el informe operan en sectores de alto riesgo (por ejemplo, agricultura o construcción) y regiones de alto riesgo. Las empresas que afirman tener un certificado de buena salud deberían poder mostrar evidencia de procesos rigurosos de debida diligencia.
Las empresas también necesitan herramientas prácticas para mejorar sus prácticas de detección y denuncia. Para respaldar este cambio de expectativas, las nuevas tecnologías ofrecen soluciones prometedoras.
Nuestra investigación que utiliza modelos de lenguaje grandes (LLM) demuestra cómo la inteligencia artificial puede ayudar a transformar los informes sobre la esclavitud moderna de un ejercicio de marcar casillas a una herramienta de evaluación significativa.
Estos modelos pueden analizar los estados de cuenta de las empresas con una precisión similar a la de un experto humano. Pero, lo que es más importante, en lugar de simplemente señalar y avergonzar a los malos informantes, nuestra herramienta proporciona comentarios constructivos alineados con las mejores prácticas. Esta combinación de mejores incentivos y mejores herramientas podría finalmente hacer que los informes de la cadena de suministro funcionen como se esperaba.
El camino a seguir exige un cambio fundamental en la forma en que juzgamos el comportamiento corporativo. La esclavitud moderna es endémica y detectarla debería ser la norma, no la excepción. Cuando un supermercado descubre trabajo forzoso en su cadena de suministro de tomates, esto debería verse como una prueba de una sólida diligencia debida, no como un fracaso corporativo.
Se debe exigir a las empresas que operan en sectores de alto riesgo que demuestren esfuerzos de detección concretos o que proporcionen explicaciones detalladas por no encontrar nada.
Lo más importante es que los inversores, los medios de comunicación y los consumidores deben recompensar la transparencia en lugar de castigarla. Sin este cambio de incentivos, perpetuaremos un sistema en el que la ceguera deliberada es la opción racional para las empresas y millones de víctimas permanecen ocultas a plena vista.