Echando la vista atrás en la gran pregunta (¿Qué sucederá el 21 de diciembre del 2012 del final de la cuenta larga maya?), hace ya cuatro años David Wilcock nos contó que el Gobierno Secreto disponía de una máquina llamada (Proyecto Catalejo, “Looking glass”) con el que conseguían mirar en el futuro. Hasta donde llegaban sus investigaciones, el Famoso proyecto secreto era incapaz de saber qué ocurriría más allá de la famosa fecha. Ergo: el futuro está por escribir.
En esta ocasión, Kerry Cassidy nos acerca al ex agente de los Navy Seals (cuerpo de élite de la marina) Bill Wood, con un historial parecido a Duncan O’Finionan, pues fue formado en habilidades paranormales que él mismo califica de “Jedis” y ha estado en el Area 51, Dulce, Los Alamos, entre otras bases ultrasecretas. A finales de los noventa, perteneció a unos escuadrones encargados de localizar blancos en Irak a los que lanzar misiles Tomahawk, que le hizo renegar del ejército, ser juzgado y perseguido por el ejército, hasta que decidió dejarlo. (Fue uno de los que avisó del 11-S).
En la entrevista que podéis ver a continuación (en inglés) y cuyos últimos 45 minutos os recomiendo, afirma que el Gobierno Secreto tiene al menos 100 tipos de naves para viajar al espacio, por ejemplo, Marte, en un sólo día.
Wood confirma lo referido por Dan Burish acerca del Proyecto Catalejo y precisa que se ha dejado de utilizar porque, conforme nos acercamos al 21 de diciembre del 2012, la ecuación modificación de un hecho=modificación del futuro, deja de funcionar porque la mencionada fecha actúa como un “cuello de botella” para las líneas del Tiempo, de manera que todas acaban confluyendo.
En otras palabras, que hagan lo que hagan los facinerosos, no se puede trastocar el Futuro más allá de esa fecha (lo cual también es válido para nuestras propias vidas, por supuesto). Ello lleva a Wood a aventurar que el referido “Final de los Tiempos” es el final de los Tiempos para los Iluminati porque la Verdad a partir de esa fecha (y conforme nos acercamos a ella) gana sí o sí.
De hecho, Wood, que ha participado en operaciones de ataque con misiles en Irak afirma con rotundidad que la partida de ajedrez entre los Buenos y los Malos ya ha finalizado. Como en una partida entre dos buenos ajedrecistas, mucho antes de que se produzca el Jaque Mate ambos saben quién ha ganado, pues se conocen los siguientes movimientos a efectuar.
Eso es lo que estamos viviendo actualmente en el Planeta.
Sin duda, en estos momentos ésta es la información más positiva que nos llega por lo que sería muy bueno que al menos los últimos 45 minutos estuvieran en castellano.
Eso sí: al final Wood afirma que hay dos líneas de tiempo abiertas para la famosa fecha. Una de catástrofe geológica a escala planetaria y otra de felicidad y Paz.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=nkIIBnIuXHM&feature=player_embedded]
http://www.rafapal.com/?p=13761
Ah, muy bien. Ese dato es válido. Se ve, se percibe, y concuerda con las piezas cuidadosamente limpiadas durante años.
En concordancia:
http://sombrasbaul.wordpress.com/2012/01/29/aqui-cuenta-cada-vida-por-pequena-que-sea/
y
siguientes, con especial énfasis en los trabajos anteriores sobre la simulación que equivale a pasado (anteriores y posteriores).
Genial. Gracias Maestroviejo.
Abrazos, espirales
Miguel
He visto el video desde que el habla de como sale del enjambre militar. Quiero añadir las siguientes observaciones, basándome en la postura física y movimientos del hombre:
Miente cuando habla de los «oathkeepers»
Miente cuando habla de que «hay una gran cantidad de gente buena ahí fuera que tienen una enorme cantidad de datos»
Miente cuando dice que fue «mented» (elegido según grado de confianza?)
Miente cuando dice que se enfrentó a las autoridades secretas
en general miente sobre si mismo
no miente sobre la máquina (proceso de stirring? causado por el proceso propio del pensamiento del quien usa la máquina)
no miente cuando hace el resumen hasta llegar a que hay dos posibilidades.
ha percibido datos suficientes para mostrar el ejemplo del ajedrez haciéndo el ejemplo «encajar» en sus movimientos físicos. Eso no ocurre cuando un ejemplo es «estéril», o simplemente se «cree» en el.
no obstante se contradice cuando indica primero que la partida sigue porque los perdedores desean alargar, y luego afirma que los siete movimientos que faltan son forzadas por el ganador.
Luego contesta a la entrevistadora sobre «que hay más como el» y está claro que no conoce a nadie más aunque afirma lo contrario. Aquí no miente, sino que hay algo en el que realmente no tiene par y lo sabe.
Resumen:
No es de fiar. Aún así, no retiro mi comentario anterior, porque me dejé infectar por las ganas de mi entusiasmo de ver al fin algunas cosas confirmadas, cuando lo que hago es el tonto, porque no preciso para nada que nadie me confirme lo que hace meses va encajando en mi vida diaria y en la de los demás.
Ha sido una buena lección,
gracias de nuevo Maestroviejo, servirá más que antes
Miguel
Miguel, ¿es posible que alguien que alguien que haya vivido cosas -en cierta manera- inexplicables, no esté seguro de lo que dice al relatarlas?
Yo he visto muchas cosas que desafiaron a mi razón, y si me ponen en un polígrafo no sé si pasaría la prueba, porque a veces mi mente me sorprende con pensamientos de rechazo. Solo que ya no hago tanto caso a mi razón, ja ja….
Bueno, creo que a todos tal vez nos pase así, solo que no estoy seguro, porque son experiencias -como tantas- «intransferibles».
Te aclaro que no entiendo tanto inglés como para sentarme y sacar algo en claro del video, me gustaría verlo subtitulado.
Pero sí estoy de acuerdo con muchas cosas que he visto en algunos foros, no necesito validarlas, porque muchas las «siento», y otras las estoy viviendo yo mismo.
Muy interesante el Sombrasbaul….
Saludos
De acuerdo con Miguel totalmente. Es un lenguaje corporal mimético, confuso, nervioso, el personaje no desea la entrevista, está molesto por representar un papel.
Luego qué pinta en la primera parte la bandera americana de fondo? y, lo más importante, por qué el sonido del personaje, a pesar de que no nos enteremos los que no somos políglotas, siempre sale como un bajo fondo que apenas se puede percibir, mientras que el de la interlocutora es perfectamente definido y claro.
Creo que es un personaje mandado. Apenas pestañea, no gesticula sino como si fuese un clavo que tiene que cumplir su misión. Está completamente rígido y cuando no evade la mirada. Bueno sería una traducción completa, pero creo que debe tratarse de un desinformador más o un confuSionista más puesto para tranquilizar a alguna parte del personal conspiranoico de la red.