La noticia del día. Una mala conexión de fibra óptica entre una unidad de recepción de GPS y la tarjeta de entrada/salida de un ordenador es el culpable de que los neutrinos parecieran superlumínicos en el experimento OPERA entre el CERN y Gran Sasso. El error se ha arreglado apretando a mano la conexión. ¡Madre mía! Los ríos de tinta que han corrido y tocando un conector los neutrinos vuelven a ser sublumínicos. ¡Qué error más tonto! El experimento que observó que los neutrinos muónicos llegaban 60 nanosegundos antes de tiempo (siendo más rápidos que la velocidad de la luz en el vacío) ha sufrido la ley de Murphy que afirma que lo que puede fallar, fallará. La mayoría de los físicos sabíamos que había un error y que tenía que ser un error sutil que solo los propios miembros de la colaboración OPERA podrían detectar. Nos lo ha contado Edwin Cartlidge, “BREAKING NEWS: Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results,” https://edubirdie.com/blog/faster-than-light-neutrino-results-were-false, que cita como fuente a físicos de la propia colaboración OPERA. No habrá confirmación oficial hasta que se ratifique de forma definitiva que este es el problema, pero cuando el río suena…
PS: James Gillies, portavoz del CERN, ha confirmado a The Associated Press que el problema con el sistema de GPS usado por OPERA para medir la velocidad de los neutrinos se conoce desde principios de mes (aunque no se ha desvelado hasta hoy). Fuente: “‘Faster than light’ measurement blamed on loose cable,” CBC News, Feb. 22, 2012.
PS 2: Alan Boyle, “Glitch found in faster-than-light setup,” Cosmic Log, 12 feb. 2012, afirma que mañana habrá un anuncio oficial por parte de la colaboración OPERA sobre el fallo; por lo que parecen ya tienen planificado para mayo repetir el experimento con pulsos cortos de neutrinos (como en octubre de 2011). Mañana os informaré de las buenas nuevas.
PS 3: Eugenie Samuel Reich, “Faster-than-light neutrino measurement has two possible errors,” Nature News, 22 Feb. 2012, nos comenta la noticia incluyendo un anuncio oficial de la propia colaboración OPERA.
“The OPERA Collaboration, by continuing its campaign of verifications on the neutrino velocity measurement, has identified two issues that could significantly affect the reported result. The first one is linked to the oscillator used to produce the events time-stamps in between the GPS synchronizations. The second point is related to the connection of the optical fiber bringing the external GPS signal to the OPERA master clock.
These two issues can modify the neutrino time of flight in opposite directions. While continuing our investigations, in order to unambiguously quantify the effect on the observed result, the Collaboration is looking forward to performing a new measurement of the neutrino velocity as soon as a new bunched beam will be available in 2012. An extensive report on the above mentioned verifications and results will be shortly made available to the scientific committees and agencies.”
Por lo que parece, además del problema de la conexión con el cable de fibra óptica, desde OPERA se afirma que hay otro problema asociado a cómo se asigna el tiempo de llegada a cada neutrino; según OPERA ambos efectos son contrapuestos y se podrían compensar entre sí, manteniendo inalterado el resultado sobre los neutrinos superlumínicos; hasta que en mayo se repitan las medidas teniendo en cuenta correcciones para ambos efectos, desde OPERA se afirma que aún no se puede afirmar que se haya descubierto el error.Caren Hagner, miembro alemán de la colaboración OPERA que no firmó el artículo de OPERA de septiembre de 2011, pero que sí lo hizo con el de diciembre que se envió a una revista internacional, afirma que por ahora la colaboración OPERA no va a publicar ningún análisis cuantitativo de estos efectos y que habrá que esperar hasta mayo.
Un cable mal conectado es el responsable de que OPERA observara neutrinos superlumínicos
Hay estan pintados, los grandes cientificos, las eminencias, los sabelo todo. Definitiva y categoricamente si esta especie a llegado hasta donde a llegado es gracias a Dios.
También en esta página hay errores gramaticales en algunos titulares y en
sus desarrollos, desconcertando alguno.
A).- Retardo por nuevo hueco de aire añadido en el conector, al tirar de la fibra óptica
*********************************************************************************************
Simplemente, calcula:
Variables:
—————-
D = Distancia añadida por la fibra movida:
Nr = Indice de refracción, bandas de 1 a 1.2 micras, del aire que llena el nuevo hueco.
Delta_T = tiempo empleado por el haz en recorrer la nueva distancia.
Datos:
——–
D = 2 centímetros (2e-2 metros).
Nr = 1.2 (Aire, presión atmosférica).
Delta_T = D / (c/Nr) = 80e-12. = 0.08 nanosegundos.
JAMAS, 60 nanosegundos.
……………………………………………………………..
B).- Retardo añadido por torcer una fibra óptica.
***********************************************************************************
He leído una entrevista a una del CERN (Alemana, creo) que es la ‘portavoz’ :
Dice que ‘si torcíamos mas o menos la entrada de una fibra, pues mediamos 0, 60, 100 nanosegundos de retardo’.
Las fibras al curvarse, varían el retardo de propagación en su interior.
Igual ocurre al estirarlas mecánicamente.
Con ello se hacen estupendos sensores de tensión mecánica.
Suelen ser unas partes por millón.
Parece muy poco, pero en un metro, 100 ppm (Partes por millón) son unas 100 micras.
Es decir, 100 landas de un láser infrarrojo de 1 micra de longitud de onda.
Un simple sistema de interferometria al final de la fibra sometida a tensión, frente a otra no sometida a tensión, nos da un estupendo sensor de tensión mecánica.
Pero 100 ppm implica que un metro de fibra óptica, aumenta su retraso 100 ppm, es decir, 1 metro, son aproximadamente (Con un indice de refracción de fibra en esa banda de 1.5, tipico valor) unos 5 nanosegundos de propagación, por tanto, aumentaría:
5e-9 * 100e-6 = 0.5 picosegundos.
JAMAS, 60 nanosegundos (60.000 picosegundos).
Un metro de fibra óptica mete del orden de 5 nanosegundos.
Pasar ‘por curvatura’ a 60 nanosegundos, impicaria un aumento del indice de refraciion ‘efectivo’ de 1200%.
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????????????
Jamas, jamas.
————————————————————————————————————————————-
Esto por no hablar de los sistemas de supervisión end2end que todo sistema de comunicaciones tiene, que están trabajando en tiempo real (Ocupan del orden de un 1% del tiempo del sistema) para medir en tiempo real los parámetros del sistema:
a) Intensidad en recepción (Y así ajustar la potencia de emisión a la mínima imprescindible, evitando distorsiones y saturaciones, aumentando la linealidad y por tanto, mejorando la velocidad binaria)
b). TIEMPO de enlace. Se mide enviando al receptor final un comando de ‘Check-Back.
Son tramas especificas que en cuanto llegan al receptor, DEBE devolver la contestacion (Acknowledge frames) al emisor.
Asi el emisor sabe el retardo.
En redes GSM, se hace cada pocos segundos (Es el parpadeo de los LEDs de los viejos teléfonos mobiles como el Alcatel HC1000).
Con ello, las redes GSM, saben donde anda el terminal, y pueden decidir cuando pasar el enlace de un terminal , de una estación base, a otra, durante la misma conversación (Es el ‘Handover’).
Del mismo modo, pueden triangular la posición de un terminal, con tres estaciones bases. La policía usa esto.
En redes de fibra óptica, es de vital importancia.
Las rupturas de una fibra, los fallos de conexionado , los fallos de los front-ends (Tipico dañado de un lasser por sobre-corriente por fallo del circuito que le ataca, o por fallo del control térmico del laser), son monitoradas, en tiempo real, asi.
¿Creéis que me puedo creer lo de que ‘desde 2006 no se ha vuelto a calibrar el cable de fibra óptica?.
En mi laboratorio tengo una placa de un sistema en el que trabaje hace años en Alcatel (Llevo en laboratorio R&D desde 1990) con amigos, el FITEL, con 4 conectores de fibra óptica.
……………………………………………….
Veamos a los ‘cientificos oficiales’ :
http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-mala-conexion-fibra-optica-comiera-nanosegundos-registrara-mayor-velocidad-neutrinos-20120223131640.html
“Director del grupo de Física “De Neutrinos del Instituto de Física Corpuscular (IFIC-CSIC), Juan José Gómez Cadenas”.
Este hombre dice sin el mas mínimo sonrojo:
“La mala conexión detectada ha supuesto que la fibra óptica se haya comido unos pocos de nanosegundos por lo que la velocidad parece que aumenta”, ha apuntado Gómez Cadenas.
Un nanosegundo, son casi 30 centimetros.
JAMAS apretando una estructura pasiva de unas dimensiones máximas de 3 centímetros (Un conector), se consigue un retardo de 25 centímetros.
———————————————-
Están mintiendo, y lo saben.
Sabe perfectamente esto.
En estos días he echado todas las cuentas posibles, indice de refracción, propagación, multimodos.
¿60 nanosegundos de retardo, no solo sin tirar el enlace, sino por la misma estructura FISICA?.
IMPOSIBLE.
Me temo que acaban de dar un golpe de estado en el CERN.
Sobran palabras, ahi están los números.
El calculo es la clave.
Fijate que ‘Sir Francisthemulenews’ (Ni NADIE de su coro, ni los ‘fisicos’ ‘expertos’, ni los loros) , no ha hecho ni un solo borrador de calculo que le de como resultado, 40, 50, 60, 70 nanosegundo, con parámetros de fibras ópticas tipicas (Nr = 1.47, monomodos).
NADIE ha hecho el mas mínimo calculo.
Nadie lo hará, ni en el CPAN, ni en ningún sitio.
Si el del CPAN abre la boca, sus 6.000 euros/mes y la vanidad de ser ‘Director del grupo de Física “De Neutrinos del Instituto de Física Corpuscular (IFIC-CSIC),”, del ‘Lord Cardenas’, se va a tomar por saco en 24 horas.
Saludos.
Estimado Javier:
Desde que escuche la noticia pensé en la mentira.
Pensé que tenía una mente muy conspiranoica, pero mi nariz, que no me suele fallar me sigue insistiendo.
He buscado algún artículo en este sentido pero no he encontrado nada.
Gracias por tu colaboración.