Un artículo publicado en Journal of Medical Ethics ha desatado la polémica al defender el aborto después del nacimiento, «moralmente equiparable» al que se practica en el seno materno. A pesar del revuelo, la revista se ha reafirmado en su decisión de publicarlo. El artículo fue escrito por Alberto Giublini, doctor en Filosofía y Bioética por la Universidad de Milán y Francesca Minerva, doctora en Filosofía por la Universidad de Bolonia. Se publicó en la edición del 22 de frebrero, y fue remitido desde la Universidad de Melbourne (Asutralia).
El artículo en cuestión viene a justificar el aborto tras el nacimiento señalando que si el niño ya nacido presenta malformaciones o enfermedades que acarreen situaciones de estrés para su familia, estaría igual de justificada su muerte que si se hace antes de que haya nacido. «El aborto después del nacimiento (matar a un recién nacido) debería estar permitido en todos los casos en los que lo está el aborto, incluidos aquellos en los que el recién nacido no es viable».
Los autores, dos doctores en Filosofía, señalan que durante el parto el bebé puede padecer sufrimiento fetal que acarree graves lesiones en el futuro. O puede nacer un niño con síndrome de Down que no fuera detectado durante el embarazo. O puede ser que, incluso sano, nazca en el seno de una familia que no le vaya a asegurar el bienestar y que su muerte se considere lo mejor para él. En todos estos casos, sería, según los autores, perfectamente legítimo el aborto posparto.
Y esto se justifica en base a tres cuestiones que señalan en su artículo: los fetos y los recién nacidos no tienen el mismo estatus moral que las personas; el que ambos sean personas en potencia es moralmente irrelevante; la adopción no es siempre la mejor opción.
Dicen que no es eutanasia y tampoco infanticidio
Giublini y Minerva diferencia el aborto posparto del infanticidio alegando que este último se produce contra niños-persona. Precisamente, se trata de «hacer hincapié en que el estado moral del individuo asesinado es comparable al de un feto y no al de un niño«. Asimismo, tampoco es eutanasia, ya que «lo que más le inetresa a la persona que muere no es necesariamente el principal criterio» para llevar a cabo el aborto posparto, «al contrario de lo que pasa con la eutanasia».
En cuanto al asunto de la adopción, los autores no lo tienen en cuenta ya que consideran que puede pasar que el dolor de una madre sea mayor en el caso de dar a su hijo en adopción que en el caso de muerte (en este última, pueden aceptar lo irreversible de la pérdida; en el primero, puede ser que no). Es decir, «el aborto posparto sería una opción admitida en aquellos casos en los que las mujeres sufrieran daños por el hecho de darlo en adopción«.
Los comentarios y reacciones no se hicieron esperar. Tanto, que el director de la publicación, Julian Savulescu, ha afirmado que los autores han recibido amenazas de muerte y contra su integridad personal.
Así, algunos de los comentarios que reproduce la defensa de la revista son «no creo haber oído jamás algo tan vil como lo que estas personas están defendiendo. De verdad que da miedo» o «tengo que decir que, personalmente, mataría a cualquiera que realice un aborto después del nacimiento, si tuviera la oportunidad. ¿Queda suficientemente claro?». El director asegura que los argumentos que defiende el artículo no son nuevos: «Ya se han presentado en varias ocaciones en foros y literatura por los filósofos y expertos en bioética más importantes, entre ellos Peter Singer, que defienden lo que ellos mismos llaman infanticidio«.
E indica que la novedad de este artículo no es tanto la defensa del infanticio como la perpectiva desde la que se aplicaría: la de la madre y la familia. «La revista está abierta a respuestas razonadas y coherentes al aborto después del nacimiento». Y concluye: «En la actualidad hay una profunda oposición a los valores liberales».
http://www.teinteresa.es/salud/Llega-defensa-aborto-despues-deberia_0_655735189.html
Qué horror como está el mundo!!!la noticia me ha dejado boquiabierta considerar un asesinato algo normal y coherente!!Q desalmados…temo o espero q estos dos doctores nunca han tenido una vida en sus manos…todas son preciosas, increíbles y únicas!!
Pues las madres de estos dos Phd…o mejor Hps debieron abortarlos de haber sabido que postularian esta imbecilidad………
Totalmente de acuerdo contigo!!
…creo, en mi opinion, que si al final, se aceptara esta idea, seria un campo mas para las Elites, que al final son los que gobiernan y dan visto bueno a las leyes, a espaldas de los ciudadanos, para crear de una manera mas «comercio» con esos bebes, que ya, lamentablemente se hace,… con bebes o fetos con deformidad, problemas o no, placentas, un mercado de organos, unos legales, otros robados,… la verdad, que asusta empezar a profundizar en el tema,… pero, relamente, por mucho que duela, tenemos que saber QUE es lo que esta pasando y no darle mas la espalda,…
ya por no hablar del negocio de la muerte en guerras y demas…
lo que pasa es que en temas de «bebes» es como mas doloroso,… y pienso Yo, que hay del envenenamiento a travez de los farmacos? la dependencia que se genera en nuestro sistema sanidad y hospitales etc etc?…
…soy Padre de un Hermoso niño,… desde que acepte enteramente mi responsabilidad como Padre, he dejado salir, desde dentro a fuera, algo que poco a poco me esta transformando,… es un Amor que no se puede describir,… es Completo, Lleno, nada le falta y lo curioso, a mi parecer, es que «va Creciendo»… y es consciente de Si mismo,… es todo un descubrimiento para mi, la verdad,… asi que no es que «Se mas» por que he descubierto esto, sino que se me «Ha dado» o mas bien, me he dejado dar la «oportunidad de» que esta maravilla se desarrolle y crezca en Mi,…
…antes, no me ubiera imaginado algo tan Limpio, tan Sano y Hermoso,… es diferente a otras experiencias que he tenido de Totalidad, pero se, que es un rayo de esa Luz Total que es el Amor Uno…
…pienso que es muy personal lo de e Aborto,… nuestro mundo es un reflejo de donde estamos parados Todos, como Humanidad,…
….los cambios se estan viendo bastante claros, la verdad,… ahora bien, si una Familia tienen un bebe con sindrome de Down, o deformidad o cualquier otra circunstancia que pueda afectar al feto en su desarrollo futuro y no se pudo ver con altelacion,… no se que decir,… es muy personal,…
visto lo visto, como funcionamos, no me extrañara que la enorme avaricia de algunos sectores vean posibilidad de generar ganancias al asunto,…
…Saludo Para Todos.
La.
Bueno, está claro como eso es consecuencia de la ceguera.
Os digo una cosa, desde un punto de vista espiritual y de energía, esos niños «especiales» vienen con una fuerza y energía de la pureza inmensa,
son Luz, esos niños sindromes de down, etc, hacen avanzar espiritualmente a las familias, a que se puedan conectar desde el interior para sentir y comprender, y avanzar, esos niños son regalos.
No veo nada escandalizable la noticia, ni encontré escandalizante el artículo original. Es una reflexión racional y argumentada que lleva a unas consecuencias lógicas. Mucha gente puede no compartir esas consecuencias, pero la argumentación es, filosóficamente, impecable. Más aún, a mi entender se queda corto ya que se detiene antes de abordar el siguiente paso lógico del discurso; que no es otro que la cuestión sobre si el ser humano es libre o no, cuales son los atributos de la libertad y las consecuencias de la ejecución de esta (la libertad).
Decir que los niños con síndrome de Down, autismo, retraso cognitivo, o cualquier otro tipo de merma física o mental; son una bendición me parece un disparate además de una insensatez. Esto no significa que no se les quiera o que no sean capaces de dar y recibir cariño y bienestar, pero no confundamos las cosas. Estos niños traen miles de problemas a sus familias, de todo tipo además, económicos, emocionales, sociales…etc. Las familias que deciden hacerse cargo de un niño asi deberian tener toda la información posible de lo que ello implica. Es decir, al final todo se reduce a una opción personal. Hay a quienes les parece justificado un proceder y hay a quienes les parece justificado el opuesto. Intentar imponer un pensamiento único es fascismo, sea el pensamiento que sea.
Por último recordar que esto no es nada nuevo ni reciente. En la antigua Grecia los espartanos examinaban meticulosamente a los recién nacidos, y si tenian alguna tara o merma física los arrojaban al vacio desde el monte Taigeto. Y Grecia es la cuna del pensamiento.
Hola.
En mi opinion lo que trae problemas es el sistema en el que vivimos, no un ser viviente. Decir que a una familia le trae problemas es pensar que esa familia tiene un hijo solo por lo lindo de tener un bebe, para eso que se compren una mascota virtual que no ensucia, no rompe, no llora, no sonrie (lo mas lindo de la vida, que todos hicimos, hacemos, o haremos). Todavia no soy padre, pero tener un hijo es el regalo mas grande, es plasmar el Amor con la pareja en un ser que viene al mundo a amar, y ser amado.
Esta todo bien con los espartanos, por como defendieron sus causas, no te olvides que Esparta era una sociedad cerrada a diferencia de Atenas, o cualquier otra, no vamos a hacer lo mismo que hacian ellos, o los sacrificios de otras civilizaciones, en mi opinion hay que sacar lo mejor de cada una.
Cualquiera puede ser lider, pariente, o gobierno en situaciones faciles, hay muchos que escapan de los «problemas», asi como citas a los espartanos, ellos tuvieron un problema con la batalla de termopilas, o los atenieneses en maraton, y en vez de irse del problema, se quedaron y lo enfrentaron.
Igual cada uno es libre de hacer lo que quieran, los que quieren una vida sencilla, y constantemente sin pruebas, que miren al planeta de afuera, lo mas lindo de la vida son las pruebas que Dios nos pone, para ver si cambiamos ante ellas, o seguimos siendo fieles. Abrazo.
Saludos
Estimado Jose:
El problema es analizar ¿qué es más importante? la comodidad de las familias o la vida en si.
¿Podemos nosotros tener la potestad de decidir vida o muerte?
Ahora mismo se utiliza la violación y las masacres como arma de guerra para diezmar poblaciones. Eso no quiere decir que sea correcto.
Tambien en America los indios consideraban a «las personas diferentes» escogidos de los dioses y les daban una posición principal en la sociedad.
Si aceptamos matar por ser diferente entonces aceptaremos la obligación de ser todos iguales o parecidos. Eso es parecido a buscar una raza pura, esto me suena lo de la raza superior y pura?????
Sr Jose, la vida da muchas vueltas y en un momento dado nuestros hijos pueden tener un accidente o enfermedad y quedarse incapacitados fisica o psicologicamente, ¿que hacemos, les matamos porque ya no entran en los parametros de la normalidad?. No hay diferencia entre matar a un recien nacido, a un niño de tres, site o nueve años y a un adulto de treinta, todos son personas con derechos a pesar de sus handicaps.
Otro asunto es, ¿donde se pone el limite?, hay millones de medicos sin escrupulos que por una cantidad de dinero estarian dispuestos incluso a matar a recien nacidos sanos, ya sucede con fetos sin ningun tipo de problemas.
estoy absolutamente de acuerdo con Jose. Hay mucha difamación en ese tema, sólo pido que por una vez alguien piense por si mismo, y no por la absurda opinión de un periódico o un telediario.
Puede que en cuanto lo hagáis, vais a ver un punto de vista totalmente diferente, y puede que os extrañe.
Objeto/luz/materia/energía.
Jose, no puedo sentir nada mas despues de leer tu comentario que autentico ASCO. Te informo por si no te has dado cuenta que no estamos «en la antigua grecia». Creo que tu cabeza da menos de si de la que puede dar un niño con sindrome de down, crees que aun estamos a tiempo de sacrificarte?
CREO QUE A ESTOS FILÓSOFOS LOS DEBIERON MATAR AL MOMENTO DE NACER PARA QUE NO PROMUEVAN SEMEJANTE IDEA TAN ESTÚPIDA, QUE IDEAS TAN ABERRANTES Y MACABRAS SE LE OCURREN A LOS DISQUE «GRANDES PENSADORES MODERNOS»
Tiene toda la razón José, el artículo en cuestión tiene una racionalidad impecable. Igual racionalidad encontraremos en la Revolución Francesa y en su etapa iluminada del Terror; idéntica racionalidad en el criterio justificante sobre los daños colaterales en acciones preventivas contra el terrorismo. En fin, racionalidad del mismo tenor en consultarle a los progenitores de ambos «filósofos» sobre si están de acuerdo en «abortar» ahora a tan preclaros pensadores …. racionalmente, ¿por qué no?
Pido disculpas por si alguien se ha escandalizado por mis planteamientos, no es mi intención. Aunque sigo pensando exactamente igual.
1) Me gustaria que reflexionasen un momento aquellos que piensan : «personalmente mataria a cualquiera que realice un aborto», «debieron matar a estos filósofos» «¿estamos a tiempo de sacrificarte?». ¿Qué diferencia hay entre estos planteamientos y lo que aparece en el artículo?
Al parecer mucha gente encuentra justificada la violencia y el asesinato siempre y cuando «tengan» un motivo para ello. Resulta asombroso comprobar como se recomienda la misma medida que se pretende censurar. Defendemos matar a los que justifican matar ¿cual es la diferencia? ¿en que nos convertiria eso?.
2) No hablo de la comodidad de las familias. Me referia a que el argumento de que esos niños son una bendición es absolutamente erróneo. No lo son. Son fuente de problemas de todo tipo. He trabajado durante 12 años con discapacitados físicos y psíquicos. He tratado con sus familiares casi a diario, y puedo asegurar que no son una bendición en absoluto. Se les quiere, por supuesto, incluso más que a los que no presentan esas carencias…. pero se sufre, y mucho.
Decia que el problema de fondo es la libertad humana. Sus características y límites (si los hay). Y aqui cada cual puede tener su opinión.
Sí creo que tenemos la potestad de decidir la vida y la muerte. De hecho es algo que hacemos continuamente. La vida implica asumir responsabilidades; es tomar decisiones y aceptar (y afrontar) las consecuencias que de ellas se deriven. No podemos vivir en un «sea lo que Dios quiera», eso es mansedumbre, comodidad y en última instancia miedo. Lo fácil es aceptar las cosas como vengan; la religión lleva siglos enseñandonos a eso.
El ser humano se diferencia de los animales, entre otras cosas, en la capacidad de tomar decisiones y llevarlas a cabo; incluso si son dolorosas o contrarias a nuestros deseos.
A mi me parece una maldad y una irresponsabilidad traer a este mundo a alguien cuya vida va a resultar un tormento para él. De hecho tendriamos que hablar de qué se entiende por vida humana. Una vida vegetativa no es una vida humana. Pero seria largo y nos llevaria a otro tema.
Las violaciones existen desde que existe la mujer, no es algo nuevo. Siempre que se dá una situación de poder aparece el abuso, utilizado o no como medio de terror. Un dato: Al final de la II guerra mundial, el dia que cayó berlin en manos de las fuerzas aliadas (los salvadores-buenos), 100000 mujeres alemanas fueron violadas por los soldados estadounidenses, franceses, británicos y soviéticos. Miles de ellas se suicidaron como consecuencia de ello y por el hecho de quedar embarazadas. A nadie pareció importarle.
No fué para sembrar el terror (la guerra habia terminado) fué para sublimar el odio, el rencor, para dar rienda suelta a la maldad que llevaban dentro. Tenian lo que a ellos les parecia un motivo válido. Eran el enemigo, eran los malos, no merecian nada , simplemente por estar en el otro bando.
Defender el derecho al aborto (pré o post, parto), nada tiene que ver con la persecución de una raza aria. Tiene que ver con el respeto a que alguien decida que no va a permitir que esa vida se desarrolle. No se defiende un aborto obligatorio, se defiende la libertad personal de decidir.
Sí hay diferencias entre matar a un feto, a un niño de tres, seis, o doce años, o a un adulto. Al menos en Filosofia la hay. También nos llevaria a otro tema.
Es cierto, no estamos en la antigua Grecia. Estamos peor. Ahora se mata (a golpes con un palo) a una anciana de 63 años por 5 euros. Esta noticia es de hace dos dias en la prensa.
Nuestras acciones tienen consecuencias. Cuando enviamos, como mundo desarrollado, tropas a cualquier parte del planeta estamos participando en los asesinatos que éstas produzcan. No valen excusas de «son los otros,.. nada puedo hacer,… yo no sabia». Cuando pones gasolina en la gasolinera estás matando gente (por persona interpuesta) en Nigeria, en Irak, en Qatar…. cuando compras esas zapatillas deportivas tan bonitas, estás matando gente en Singapur, en Pakistán… Cuando te tomas una pastilla para el dolor de cabeza o la acidez de estómago (que te puedan producir mis palabras) estás matando gente en India, Nicaragua, Angola. El 87% de la población de África tiene sida, y morirá de ello; y no les permitimos acceder a los genéricos que tratan esa enfermedad. Podria seguir horas y lo sabes, y tienes bonitas excusas que te mantienen al margen de estas matanzas sistemáticas y organizadas. Posees un bonito, y práctico, artificio mental que te mantiene alejado de este horror. Noo claro, tú no eres parte de ello. Es cosa de otros…. nada puedes hacer….tu no sabias…. bla bla bla.
Siempre hay propensión a mostrarse tierno, protector, enérgico, cuando se habla de niños, pero los niños crecen y se convierten en adultos; y entonces ya no hay tanta ternura, tanta protección.
Si el hombre desea avanzar, tendrá que ser libre. Y eso implica decidir. No, dejarse llevar. Decidir implica responsabilidad. Y responsabilidad implica crecimiento, madurez. La vida no es un cuento de hadas, hay dolor, muerte, violencia. Hay miedo, tozudez, fanatismo. Hay injusticias, atropellos, violaciones. Y somos parte de ello, no vivimos ajenos al mundo. Yo asumo la responsabilidad de mis actos, los agradables y (sobre todo) los desagradables. Nunca diré a alguien lo que debe hacer, pero defenderé su libertad a hacerlo. Ni las religiones, las morales o las corrientes de opinión pueden, ni deben, decidir por las personas. Ejercer la libertad no es fácil pero es el único camino para ser humanos.
Pido disculpas por si en algunos aspectos no he sido claro, profuso o detallado; y también por si alguien se siente molesto. Pero no me disculpo por mis ideas.
Un saludo.
Gracias por compartir
Hola Jose.
Obviamente cada uno tiene su forma de opinar sobre los distintos temas.
Respeto tu opinion, pero no comparto muchas cosas como, «Sí creo que tenemos la potestad de decidir la vida y la muerte». En mi opinion Dios decide cuando nacemos, cuando morimos, y como morimos. Si bien la religion a usado el nombre de Dios, y creado varios dioses no significa que Dios sea religion, Dios es Dios, le podes poner nombres, sexo, color de pelo, altura, si es una luz, si tiene cuerpo, si es el abrir y cerrar de ojos, la respiracion, etc, pero es esa energia que esta en todas las cosas, la existencia.
Otra cosa que dices en tu comentario, «Sí hay diferencias entre matar a un feto, a un niño de tres, seis, o doce años, o a un adulto. Al menos en Filosofia la hay», pero despues dices que cuando pones gasolina estas matando gente, o sea hay diferencias a la hora de matar a un niño, pero no cuando compras gasolina, comestibles, ropa, etc?. Respeto tu opinion, y estoy de acuerdo en que las multinacionales estan haciendo cualquier cosa para mantenerse en el poder, asi como los bancos, religiones, etc, pero todos somos parte, si usas la TV, si usas Internet, el propio alimento, y muchas cosas.
Es verdad que muchas personas son cariñosas cuando los hijos son chicos, pero no podemos decir que una vez de adultos los padres ya no tienen ternura, o proteccion, yo creo que eso depende de cada forma de criar (no significa que una sea mejor que otra).
Conozco una Madre que lucho por su hijo, lo amaba tanto, lo ayudaba a hacer las tareas, ir a estudiar, siempre contenta, los medicos decian que iba a morir a los 15, pero el sigue viviendo, y feliz como siempre, con una sonrisa, fallecieron los abuelos, y la madre de el, que en esa misma noche por presentimiento o por alguna extraña razon salio a caminar con una foto de su hijo en el pecho.
Como dije arriba, a mi no me faltaste el respeto, ni nada, porque cada uno tiene su opinion, distinto hubiera sido si me hubieras obligado a cambiar mi opinion, que insulten aquellos que se vean amenazados, y teman ser cambiados por otros. Respeto tu opinion, puede que cada uno piense distinto al tema, pero que se va a hacer?, asi es la vida.
Feliz dia a la mujer.
Saludos a todos.