El plan de Israel para atacar a Irán ha sido pospuesto hasta la primavera de 2013 después de que una simulación de guerra mostrara que Irán podría matar a 200 estadounidenses con un solo ataque con misiles, según un informe del alto corresponsal de Haaretz, Amir Oren.
«A las 8:58 pm del Martes, la guerra de Israel contra Irán en 2012 llegó a un final tranquilo. Los planes caprichosos de un gran ataque aéreo fueron devueltos a los rincones más profundos de cajas de seguridad y de los corazones. La guerra no puede haber sido cancelada, pero sin duda ha sido aplazada. Durante un tiempo, por lo menos, podemos decirlo claro a todos: No va a suceder este año. Hasta nuevo aviso, la Fuerza Aérea de Israel 007 no despegará», escribe Oren.
Según el informe, una simulación de guerra llevada a cabo por el Comando Central de EE.UU. encontró que un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán sería inmediatamente seguido por el lanzamiento de un misil iraní que podría matar a 200 estadounidenses, un precio que no considera que merezca la pena pagar por parte de los generales de EE.UU..
Durante la misma sesión, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, también reconoció que Israel no actuará solo en atacar a Irán antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre, según Oren, lo que significa que, «para todos los efectos, se trata de un anuncio de que esta guerra se pospone hasta por lo menos la primavera de 2013.»
Un retraso en el lanzamiento del ataque hasta la próxima primavera echa por tierra las expectativas de que el asalto militar tendrá lugar antes de finales de este año, un marco de tiempo para el que Rusia entiende que los israelíes estaban trabajando. El mes pasado, el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas Nikolai Makarov dijo que la decisión israelí sobre si atacar o no se haría antes del verano.
En enero, los EE.UU. cancelaron un ejercicio militar conjunto con Israel, lo que fue percibido por muchos como una señal de que los estadounidenses estaban enfriando los pies.
A principios de este mes, también se informó de que Israel había «acordado con EEUU anular un ataque contra los sitios nucleares de Irán este año a cambio de recibir equipo militar», incluyendo bombas revienta-búnkeres y aviones de reabastecimiento de combustible. El acuerdo fue visto como una admisión tácita de que el gobierno de Obama apoyaría a Israel en el lanzamiento del ataque, pero sólo después de las elecciones en noviembre.
Si se ha tomado la decisión de posponer el ataque, esperamos ver como los Estados Unidos retiran al menos parte de su poderío naval del Golfo Pérsico. Los EE.UU. tienen actualmente los portaaviones USS Carl Vinson y USS Abraham Lincolne patrullando el Estrecho de Ormuz, junto con el USS Makin Island, un buque anfibio de la clase Wasp de asalto. A principios de este mes se anunció que cuatro buques anti-minas adicionales iban también a ese punto de la región.
Como el último mapa de actualización naval de Stratfor ilustra, el USS Enterprise, que muchos especularon que también se dirigía al Estrecho de Ormuz, en preparación para un ataque contra Irán, ahora está programado para visitar el Pireo, Grecia, lo que sugiere que un enfriamiento de las tensiones podrían estar tomando lugar – al menos por el momento.
http://www.laproximaguerra.com/2012/03/ataque-contra-iran-pospuesto-hasta-2013.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29&utm_content=Google+Reader
Hace unos días acudí a unos seminarios en los que exponían una seria de personas, entre ellas se encontraban Alberto Cruz del CEPRID y Pepe Escobar periodista de Asia Times y Al jazeera.
Ambos opinaban que tal ataque no se iba a producir ¿por qué? pues porque se trata de una potencia regional, con un ejercito bien armado y autoabastecido, porque Iran suministra petróleo a Japón y Corea del Sur, ambos aliados de EEUU, porque algunas de las centrales nucleares que hay en el país fueron construidas con tecnología rusa, asique por todo esto China y Rusia han colocado la línea roja en Iran, adermas de porque es un gran socio comercial de China.
Asique siento comunicaros (es una forma de hablar claro, en realidad me alegro) que este ataque no va a producirse.
Espero que tengas razón Scaramouche
gracias por compartir
En realidad no ha cambiado nada. La situación es exactamente la misma.
Irán sigue siendo lo que era y como era (lo que es y como es), sigue teniendo los apoyos y recursos que tenia, los enemigos y amenazas que tenia…enfin todo lo mismo.
China y Rusia no son aliados «nuevos». El ejército iraní no se ha reforzado «milagrosamente». Los judíos no han cambiado de idea.
Si alguien piensa que el ejército iraní es rival para un eje Israel-EEUU es que es un iluso. No lo es ni siquiera para Israel sola. El único problema vendria de una hipotética implicación real y clara de China (sobretodo) y de Rusia (menos).
Si necesitan esa guerra para decantar los votos en las elecciones estadounidenses de noviembre, la harán.
En todo caso no es más que un aplazamiento (ya veremos, yo lo dudo), tarde o temprano Irán será invadida. No solo atacadas sus instalaciones nucleares por parte de Israel, sino invadida al modo Afganistán e Irak. El petróleo manda, y éste no abunda.
Irán sin apoyos es nada, militarmente hablando. Están considerando no atacar por evitar la «terrible» respuesta de Irán de matar 200 estadounidenses. ¿200? parece una broma.
Siempre aparecerá (oportunamente) una facción iraní de al qaeda, sucursal Teherán responsable de cualquier cosa que se les ocurra para echar una mano frente a la opinión pública.
Bah, no es más que crónica de otra masacre anunciada.
Yo soy ese iluso, Jose
Ya vimos la pobre actuacion de EEUU en Afganistan e Irak.
A irak tuvo que someterlo primero a un embargo y acoso durante años para debilitarlo, y al final, temino pactando con Iran para que los chiies no le atacaran mientras abandonaba el pais.
La guardia revolucionaria irani la componen dos millones de soldados dispuesto al sacrificio, mientras la tropa regular es de 20 millones…. ¿cuenta estados unidos con tropa semejante?
Iran esta muy bien armado con misiles saab 1, 2, 3, aparte de los misiles rusos sumbur, y el sistema antimisiles topo1.
La arma estrategica de estados unidos, el drom, fue bajada del cielo por hacker iranies para demostrar a estados unidos que no controla su aviones. Para burlarse, los iranies le enviaron una maqueta del drom que habian capturado.
EEUU no atacara iran, y mucho menos israel que no tiene recursos propios y depende de EEUU y Europa a las cuales parasita, asi que , con todos estos datos, y muchos otros… me considero un iluso… estados unidos , ni loco atacara iran.
Allá tú y tu ilusión y ojalá tengas razón y yo esté equivocado, pero lo dudo.
Para EEUU, Afganistán e irak fué como quitarle un caramelo a un niño, no te engañes. Tras más de 8 años de guerra y ocupación, 4400 soldados estadounidenses han muerto. Y más de 1.200.000 irakies (civiles y militares). Ni comparación.
El ejército iraní no es rival para los EEUU, ni con 20 millones ni con 40. Son tropa regular, es decir milicianos con precaria instrucción militar y material más que obsoleto. Los portaaviones (uno solo) de EEUU pueden, literalmente, arrasar el territorio iraní desde miles de millas de distancia. Completamente a salvo de cualquier respuesta. No necesitan tropas de infanteria para destruir el pais, éstas solo actuan cuando ya la resistencia ni existe. La mayor parte de bajas de los EEUU se producen en escaramuzas postinvasión, ataques civiles aislados (y por ello poco previsibles) y fuego amigo.
Los misiles de Irán (incluso los rusos de última generación) son pocos, ineficaces (militarmente hablando) y obsoletos. Les sirven para ser una potencia en la zona, pero es que en la zona no hay nada. Tienen capacidad para llegar a Israel, pero las bajas serian mínimas. También Irak atacó Israel y fué casi de chiste.
La dotación de 4 portaaviones estadounidenses, con su armamento son suficientes para acabar con la resistencia iraní. No necesitan grandes despliegues de tropas. Ese tipo de guerra es del pleistoceno, ya no se trata de cuantos hombres tienes sino de qué armas posees.
El ejército yanki es profesional, es decir te pagan para morir. Las milicias son fácilmente desmoralizables, suelen abandonar la lucha, estan desorganizadas…. ni comparación.
Israel no ataca Irán por que (de momento) tanto EEUU como Reino Unido se lo ha desaconsejado y han mostrado su voluntad de no apoyarlos. Pero por motivos púramente estratégicos y políticos, no por que piensen que Irán fuese un rival de consideración.
En este caso lo que cuenta es el papel de China y Rusia. Si apoyan (con tropas y material) abiertamente a Irán, la cuestión seria otra. Pero si se limitan a un apoyo «discreto» de «te doy armas» «te asesoro», pero sin involucrarse en el conflicto, Irán no tendria nada que hacer.
En todo el mundo no existe un ejército actualmente capaz de ser rival serio de los EEUU. Excepto China y Rusia, sobre todo si van unidas.
Aún recuerdo toda aquella parafernalia y amenazas de Irak y Afganistán. Lo pintaban como la madre de todas las guerras, la misión imposible, los EEUU iban a conocer la derrota…blablabla. Un paseo militar propiamente dicho es lo que ha sido en ambos casos.
Y reitero lo dicho al principio. Ojalá estés en lo cierto y yo no. Pero me temo que no es asi.
Un saludo.