Las miles de especies intermedias de las formas de vida del cámbrico brillan por su ausencia
La explosión cámbrica según Wikipedia, por supuesto según la versión evolucionista, “comenzó hace 542,0 ± 1,0 millones de años, al final del Eón Proterozoico y terminó hace unos 488,3 ± 1,7 millones de años, para dar paso al Ordovícico”. Y lo más importante que nos cuenta WIkipedia “En este período se produce una explosión de vida, y por primera vez en el registro fósil se distinguen organismos pluricelulares más complejos que las esponjas o las medusas.” ¿Por que el registro fósil no guarda las especies intermedias de los nuevos seres pluricelulares en el Neoproterozoico?
Hasta no hace demasiado no era consciente de las grandes carencias en el registro fósil para explicar la teoría de la Evolución, en la actualidad aceptada como impronta y defendida bajo uñas y dientes entre círculos ateístas, materialistas y evolucionistas. Solo hay que echar un vistazo a la definición en Wikipedia de la Explosión cámbrica.
[…]La explosión cámbrica hace referencia a la aparición repentina (desde un punto de vista geológico) de organismos macroscópicos multicelulares complejos en los inicios del periodo Cámbrico, hace 542/530 millones de años (Ma).1 2 Este período marca una brusca transición en el registro fósil con la aparición de los miembros más primitivos de muchos filos de metazoos (animales multicelulares). La apariencia “explosiva” de esta radiación adaptativa parece ser fruto tanto de un cambio evolutivo rápido como de los límites de la tecnología para apreciar los microfósiles más antiguos que habrían dado lugar a la formación de este registro.
La explicación evolucionista que da Wikipedia no es nada satisfactoria con frases, ¿cómo que una brusca transición en el registro fósil?, ¿cambio evolutivo rápido?, ¿límites de la tecnología? Estos de Wikipedia son unos cachondos, en lugar de reconocer humildemente que esto no tiene explicación evolucionista ni de lejos, se obcecan en especular haciendo malabarismos lingüísticos para explicar lo inexplicable.
En esta entrada se tratará de dar explicación a esta aparición repentina de vida y se demostrará que está más cerca de la versión del Génesis qué del capricho del azar casuoide evolucionista.
La teoría de la evolución ha alargado la historia de la tierra a millones de años para que encaje la evolución, el cámbrico está recogido en la era del Paleozoico, hace 542 millones de años.
Las rocas más antiguas
Según el documento “Creación, evolución y la evidencia histórica”:
[…]Las rocas más antiguas en las cuales se encuentran fósiles indiscutibles son las del período Cámbrico. En estos depósitos sedimentarios se encuentran miles y miles de millones de fósiles de formas altamente complejas de vida. Estas incluyen esponjas, corales, calamares, gusanos, moluscos, crustáceos. De hecho, se han encontrado todas las clasificaciones principales de formas invertebradas de vida en las rocas Cámbricas. Es tos animales son tan altamente complejos que se estima que precisaron de 1.500 millones de años para evolucionar.
Es decir, todas las especies del cámbrico aparecieron de repente, sin evolución alguna, en su forma original, ¿quién se puede tragar que hubo una super evolución temporal?, ¿por qué eso ya no se ha vuelto a repetir a lo largo de la historia?
Ningún fósil en las rocas pre-cámbricas
Según la misma fuente:
[…]Y ¿Qué es lo que encontramos en las rocas Pre -cambricas, de mayor antigüedad que las Cámbricas? No se ha encontrado ni un solo fósil indiscutible en ellas! Se puede decir con toda certeza que los antepasados de la fauna Cámbrica, si han existido alguna vez, jamás han sido hallados (21-23).
A pesar de las afirmaciones en contra, los reportajes concerniendo el descubrimiento de microfósiles (bacterias y algas unicelulares microscópicas) en rocas Precámbricas, a las que se las ha asignado una edad de 1.000 a 2.000 millones más de años que a las del Cámbrico, son cuestionables, y desde luego están abiertos a discusión. Algunos artículos recientes tienden a exponer las incertidumbres involucradas en tales identificaciones. [26] , [27] , [28] Por ejemplo, a pesar de que aceptan la probabilidad de que alguno de estos pretendidos microfósiles de la era Precámbrica sea de origen biológico, Engel, et al, han advertido que:
«Establecer la presencia de una actividad biológica durante el primitivo Precámbrico plantea problemas muy difíciles… es apropiado el escepticismo sobre esta clase de evidencias de una primitiva vida Precámbrica».
Lo de la tecnología micro evolutiva que mencionaba Wikipedia sonaría a carcajada si esta sociedad no estuviera adoctrinada tan fanáticamente desde la infancia a creer en la Evolución Darwinista. ¿Cómo explicaría Darwin que seres altamente complejos no tienen antepasados? Creo que se estará removiendo en su tumba al escuchar esta pregunta… La fuente Engel, et al a la que se hace referencia es una marca de la Corte suprema de los EEUU que controla que los libros de texto de los escolares no contengan teorías religiosas en escuelas públicas.
De formas unicelulares a altamente complejas
La misma fuente nos cita más acerca de esta repentina aparición de seres complejos cuyas formas inmediatamente anteriores fueron seres microscópicos.
[…]Aun si estos pretendidos microfósiles representan restos de formas genuinamente Precámbricas, nos encontramos de todas maneras con una discontinuidad tremenda entre las formas unicelulares microscópicas de vida, y las muy diversificadas y altamente complejas formas de vida encontradas en el Cámbrico, una discontinuidad que se extiende supuestamente sobre mil o dos mil millones de años en las eras geológicas.
Axelrod afirma, refiriéndose a este problema:
«Uno de los principales problemas no resueltos de Geología y Evolución es la presencia de invertebrados marinos multicelulares diversificados en rocas Cámbricas Anteriores en todos los continentes, y su ausencia en rocas de mayor antigüedad.»
Después de considerar los varios tipos que se hallan en el Cámbrico, Axelrod prosigue:
«No obstante, cuando vamos a las rocas Precámbricas para hallar los antecesores de estos fósiles Cámbricos, no se encuentran por ninguna parte. Se conoce, ahora, que muchas secciones de rocas sedimentarias (de unos 1.600 m.) descansan en sucesión ininterrumpida bajo estratos que contienen los más primitivos fósiles Cámbricos. Aparentemente, estos sedimentos fueron adecuados para la preservación de fósiles, a causa de que a menudo son idénticas a los de las formaciones fosilíferas que descansan encima de ellos y, a pesar de ello, no se encuentran fósiles en ellos».
Es decir, estaban los estratos de roca por debajo del cámbrico reunieron las condiciones para que se pudieran haber conservado los fósiles, sin embargo estos fósiles brillan por su ausencia. Entonces e puede descartar que los fósiles se desintegraron por el paso de los años.
Explosión de vida compleja
El registro fósil indica, a pesar del empeño de los medios de comunicación, los libres de texto y los fanáticos evolucionistas que hubo una repentina aparición de vida, sin especies anteriores.
[…]Según todas las apariencias, basados en los hechos conocidos del registro fósil, hubo una repentina explosión de vida con un alto nivel de complejidad. El registro fósil no nos da ninguna evidencia de que estos animales Cámbricos se desarrollaran a partir de precedentes formas ancestrales. Aun más, no se ha encontrado ningún fósil que pueda ser considerado como forma de transición entre los grupos principales de clasificación que lo forman. En su aparición más primitiva, estas categorías de vida invertebrada eran ya tan «divergentes» con tanta claridad como hoy en día.
¿Cómo queda el modelo evolucionista a la luz de estos hechos? Obviamente, están en completa contradicción con sus afirmaciones. Esto lo ha admitido el mismo George Gaylord Simpson, que declaró:
«Garantizado el origen evolutivo de los principales grupos taxonómicos de animales, y no por un acto de creación especial, la ausencia de cualquier registro de cualquier miembro de algunos de los phylums en las rocas precámbricas permanece tan inexplicable en el terreno de la ortodoxia (evolucionista) como lo era para Darwin».
Simpson ha luchado valientemente, pero no fructuosamente, con este problema, habiéndose visto obligado a conceder que la ausencia de fósiles Precámbricos (aparte de los pretendidos microfósiles) es «El mayor misterio de la historia de la vida».
Conclusión
El modelo de la creación o del Diseño Inteligente son avalados por la paleontología como demuestra la Explosión Cámbrica. Las miles de especies intermedias de las formas de vida del cámbrico brillan por su ausencia y nunca aparecerán. Ignorar este hecho y seguir creyendo en la teoría de la Evolución al 100% muestra un fanatismo por parte de cualquier persona que se considere racional, es decir con un sentido de la posibilidad que nos pueda hacer ver que hemos sigo engañados por la teoría de la evolución para apoyar al ateísmo.
Un artículo bastante interesado en defender y (supuestamente) argumentar o justificar una posición determinada. Pero cláramente manipulador y sesgado.
Si bien el artículo en general es más o menos ajustado a la verdad, más allá de apreciaciones particulares e interesadas y omisiones deliberadas, la conclusión constituye un auténtico disparate racional.
Lo que la explosión cámbrica («explosión» en términos geológicos, es decir en miles de años, no en términos coloquiales) demuestra es que aún hay cosas para las que no existen explicaciones científicas. Pero eso no significa 1) que la teoria de la evolución sea falsa, ni 2) que la teoria creacionista sea cierta.
Que tú no puedas explicar «a», no hace que «b» sea cierto. Si quieres demostrar que «b» es cierto deberás explicarlo.
Que yo no pueda explicar la aparición de un árbol en mi jardin no significa que viniera alguien a plantarlo.
La ciencia tiene aún muchísimas preguntas por resolver, pero afortunadamente se hace las preguntas. Otras teorias son las que buscan la aceptación acrítica de unos postulados dogmáticos. Personalmente prefiero seguir adelante con las preguntas.