¿Piensas que este test representa una selección de seres humanos?
¿Que piensas sobre el tema?
En el foro de maestroviejo se plantea este tema para que todos podáis opinar
El ejecutivo alemán señaló que la prueba es «ilegal» porque se trata de una «selección de los seres humanos por trisomía».
Desde esta semana se encuentra disponible en el mercado, un test de detección prenatal del síndrome de Down. Se trata del «PraenaTest», fabricado por la farmacéutica alemana LifeCodexx. La prueba se encontraría ya distribuida en más de 70 clínicas y consultas médicas de Alemania, Austria, Lichtenstein y Suiza.
La compañía ha descrito el «PraenaTest» como una «alternativa segura a los procedimientos invasivos comunes como la amniocentesis», ya que se trata de una prueba de sangre, que en el caso de resultar positivo debe ser corroborado por la prueba tradicional.
El test está disponible para todas las embarazadas que se encuentren a partir de la semana 12 de embarazo y que tengan un elevado riesgo de que sus fetos tengan una «trisomía 21», el trastorno genético causado por la presencia de una copia extra del cromosoma 21 –uno de los 23 pares de cromosomas del cariotipo humano– que genera deficiencias cognitivas y corporales en los fetos, conocidos como síndrome de Down.
Selección de fetos
Que su comercialización luego de varios años de investigación se haya finalmente realizado, no ha sido fácil: la Federación Internacional de síndrome de Down intentó evitar que el test saliera al mercado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La Federación, que reúne a 30 asociaciones en 16 países, ha llamado a «reconocer la condición humana y proteger el derecho a la vida de las personas con síndrome de Down o con cualquier otra discapacidad».
La misma Federación ha alertado sobre el «peligro de eugenesia», esto es: intervenir en la mejora de la especie humana, ya que se prevé un aumento sustancial del número de abortos en los embarazos en los que el test de resultado positivo.
Esto último lo confirma el hecho de que el 80% de las embarazadas que se han hecho una prueba con resultado positivo, han terminado decidiendo abortar. La selección de fetos es también la razón que distintas iglesias y asociaciones sean críticas a la prueba.
Sin embargo, el «Land» de Baden-Württemberg, sede del fabricante y por ello competente en la materia, decidió no prohibir la prueba por no ir en contra de las premisas legales de la ley de diagnóstico genético. LifeCodexx desarrolló su prueba sanguínea con datos recabados entre 2009 y 2012 en cooperación con centros y clínicas prenatales en Alemania y en Suiza.
El Ejecutivo alemán –coalición democristiano-liberal–, a través Hubert Hüppe, portavoz del área responsable de las personas con discapacidad en Alemania, exigió la prohibición de la prueba argumentando una incompatibilidad con el marco legal actual. Según Hüppe, la prueba es simplemente «ilegal» argumentando que se trata de una «selección de los seres humanos por trisomía».
Según LifeCodexx, el nuevo test tiene paradójicamente por objeto reducir el número de los abortos y «salvar la vida de hasta 700 niños sólo en Alemania, que mueren al año derivados de complicaciones por análisis invasivos». Esto, ya que test posibilita el reconocimiento del síndrome de Down sin amniocentesis, lo que implicaba una punción en la bolsa amniótica que podía ocasionar problemas médicos e incluso un aborto.
El presidente de la empresa, Michael Lutz, ha adelantado que están preparando más pruebas para detectar otras modificaciones en los cromosomas como trisomía 13 y 18.
Lutz es doctor en química con experiencia en empresas de biotecnología como Cogenics y Epidaurosand Sunyx, y ha trabajado en diversos cargos ejecutivos en Novartis Pharma y Evotec. Por su parte, LifeCodexx –filial de GATC Biotech SA– es el primer proveedor europeo de secuenciación del ADN.
La empresa está especializada en el desarrollo de pruebas de diagnóstico moleculares basada en la implementación de nuevas tecnologías de secuenciación.
Fuente: https://selenitaconsciente.com
Reblogged this on Las Variedades de Venezuela y El Mundo Sin Borregos..
Exacto Maestro es para seleccionar y abortar si el bebe no es como un padre lo desea. Es aconsejado por la medicina de primer nivel como un test de prevención de muchas enfermedades y da la posibilidad de conocer con seguridad el sexo del niño antes que nazca.
Al ser presentado de esa manera muchos padres acceden de manera automática y sin pensar ..sabiendo que hasta que exista una ley obligatoria es por eleccion de ellos, y no se cuestiona el peligro que representa ese examen para la criatura.
Lógicamente también la eleccion de abortar a un niño deficiente será una vez más de cada padre, responsabilidades compartidas.
Un saludo.
No me parece algo negativo, al contrario me parece un gran paso hacia el futuro, encontrar cualquier alteración y/o mutación antes de que el niño nazca, tanto para los padres como para la ciencia en si misma, ahora la decisión que tomen los padre ya depende de ellos recordar que cada uno debe tener libre albedrío y libertad de tomar las decisiones uno considere adecuada y luego lidiar con las consecuencias de dichas decisiones.
PD:Buen blog.
Una vez más volvemos a lo mismo…Yo considero que la prueba debe existir para que decida la mujer,cúal va ser su decisión,seguir con la gestación o intrrumpir el embarazo.
La futura madre debe tener conocimiento del estado de salud del feto,es una forma de no tener sorpresas a la hora de nacer su hijo,si así lo ha decidido ,además esta prueba no tiene los riesgos de la otra, como la amnicentesis,yo en todo momento estuve informada de los riesgos,y asi y todo decidi seguir,pero nunca votaría en contra de esta prueba,al contrario,debe ser gratuita y a cualquier edad,tengo una compañera,que el primero nació con el sindrome down y el segundo es autista.
El negar a una futura madre el derecho a la información y a decidir,vulnera la libertad de la que supuestamente tiene una ley que le ampara.
Otra cosa sería,que una vez realizada la prueba,la obligaran a interrumpir el embarazo,porque eso también sería una violación a su libertad.,en este caso yo si votaría en contra.
Como siempre la iglesia metiendo baza,más le valdría ocuparse de sus clérigos,que cometieran abusos a menores o el secuestro de niños,como ha ocurrido en España y estaban involucrados médicos monjas etc.
No se que les mueve,tanto derecho a la vida del no nato si bien es sabido ,que en sótanos de iglesias y claustros de monjas en el territorio español, se descubrieron cadaberes de recien nacidos.y no lo digo yo,se ocultó en su día y ya se destapó,hace ya muchas décadas.Francamente,es mucho más cruel matarlo cuando ya ha nacido,que interrumpir la gestación.
Vuelvo a reiterar,lo mismo que ya comenté con la ley del aborto,debe ser libre y no por estar vigente,se le obliga a la mujer a que aborte.
Es preferible que se intrrumpa un embarazo que dejar los recien nacidos tirado en un contenedor,cuando ya ha nacido,porque la madre ,no tuvo la oportinidad de tener un aborto libre y sin ningun costo.no sería justo que se volvieran a repetir los vuelos a Inglaterra,para las afortunadas que se lo podían costear y las otras se tuvieron que conformar con una aguja de tricotar u otros medios y en muchos casos ,la mujer ya no volvería a ser madre,por daños irreparables por la interrupción clandestina.
Esta es mi opinión,al respecto,tan válida como otra cualquiera,no es mejor ni peor que los que defienden la vida de un neonato y vuelvo a repetir que yo pude abortar
la ley me amparaba e incluso ya tenía más de 5 meses cumplidos,pero decidi seguir adelante,aunque hubiera podido tomar otra opción,tuve la suerte de escoger porque simplemente hice uso de mi libertad.