Sin sexo, por favor. Tu eres carnívoro
El sexo nunca ha estado desvinculado de algún tipo de cuestión ética, y en cuanto a esto refiere, el veganismo está desatando un nuevo fenómeno en Nueva Zelanda que evita el sexo con carnívoros
El matrimonio formado por Nichola y Hans Kriek es vegano. Aunque no se describen como un «vegasexuales», Nichola Kriek entiende a las personas veganas que no quieren acercarse mucho a las carnívoras
Los veganos son aquellas personas que llevan el vegetarianismo al extremo; no sólo evitan consumir alimentos de origen animal (incluyendo huevos, leche o miel) sino que también evitan todo tipo de cuero, lana, cosméticos o medicamentos que involucren animales. Annie Potts, co-directora del Centro de Estudios Humanos y Animales en la Universidad de Canterbury (Nueva Zelanda), hizo una investigación sobre las vidas de los “consumidores libres de crueldad”, y descubrió el surgimiento de un nuevo término: la Vega Sexualidad.
La Vega sexualidad (o sexo vegano) refiere al repudio de la intimidad sexual con personas no vegetarianas. Según ciertos veganos, este rechazo nace a partir de la idea de que los cuerpos de las personas que consumen carne están hechos de animales muertos. Por más atracción que puedan sentir hacia una persona omnívora, la idea del intercambio de fluidos les hace sentir que se están relacionando “con un cementerio de animales” según palabras de Nichola Kreik, una vegetariana de Christchurch.
Algunos veganos dejaron caer la idea de que uno es lo que come, echando luz a la visión vegana de que un cuerpo de una persona que come carne no es más que un conjunto de carcasas de animales muertos. Nichola Kreik ha estado casada con un vegano durante 9 años, y aunque no se describiría a sí misma como vega sexual, dice entender perfectamente la razón por la que ha surgido este fenómeno y que, dada la opción, su preferencia siempre se inclinaría por un cuerpo vegano.
Carnívoros del mundo, estáis advertidos, si queréis ligar con un/a chico/a vegana, tendréis que cambiar de hábitos – aunque no hay garantías de que vuestros cuerpos puedan dejar de estar compuestos de animales muertos por dejar de consumirlos (¿habrá un tiempo estimado de desintoxicación animal?).
La pregunta queda, en especial para los hombres, si tuvieran que optar entre una buena costilla asada y una noche de sexo, ¿qué elegirían?
FUENTE: stuff.co.nz
http://genteconconciencia.es/blog/?p=7699
Cada siete anos el cuerpo se ruena y se desintoxica de todas las toxinas animales que se hayan consumido pero la persona debe dejar de comer animales por estos 7 anos yo soy orgullosamente vegetariana desde hace 27 anos y me siento muy agradecida por haber conocido esta opcion de alimentarme libre de sufrimiento y maltrato animal
Para conseguir lo que lograste es necesario crecer en lo espiritual. no solo sabes sino que sientes que es asi, es por eso que diste ese paso. paso que la gran mayoria no damos porque estamos ciegos creyendo lo que nos dicen, «que buena es la carne como alimento». Aunque esta mas que comprobado la terrible toxicidad que sufre el cuerpo con el consumo. Apuesto a que puedes comprender textos que normalmente nosotros no comprendemos, por mas que seamos inteligentes. Siga asi e intente despertar. Es un gran paso ser vegetariano.
Hola, ¿podrías dar una sola fuente científica en la que se compruebe la terrible toxicidad que sufre el cuerpo con el consumo? Estaré encantado de consultarla.
quise decir el cuepo se renueva y regenera
Menudo disparate. Al final la humanidad va a terminar completamente chiflada y deshumanizada.
No somos, ni hemos sido nunca, herbivoros. Cada cual que opte por lo que prefiera.
En cuanto a la pregunta final, depende del hambre que tuviera, de la costilla y de la mujer.
Un omnivoro saludo.
Yo sé de dónde sale esto José..de .los que desean que en un futuro nos alimentemos de basuras de monsanto o de biodisel.
Fui las dos cosas y reconozco que uno esta bien y debe alimentarse con lo que hace bien a su cuerpo, pero también se que «lo light» está creando fundamentalismos alimentarios, con adolescentes con serios problemas de bulimia y anorexia..antes si faltaba hierro te daban carne, hígado, ahora rmedicamentos y genéricos…hay casos de muertes por esto..también pasa con los gimnasios y vitaminas, idiotización Gym, temas de modas pero muy serios, cuando de cuidar el cuerpo se pasa al culto del mismo..y afecta las mentes.-
Un saludo.-
HASTA DONDE LLEGA LA ESTUPIDEZ DEL FANATISMO IRRACIONAL, DIOS MIO !!!. ESTO RAYA EN LO ENFERMIZO
Parece que también el vegetarismo llevado al extremo se convierte en una patalogía.
En cualquier caso, entiendo a la gente que es reticente a comer carne en la situación actual en que los animales que nos llegan al plato han pasado su corta vida inmersas en el sufrimiento. Yo mismo he minimizado el consumo de carne porque la relaciono con el sufrimiento.
Creo que la situación ideal sería la de antaño en la que el consumo de carne era mucho menor y en la que los animales se criaban en granjas familiares y tenían una vida digna.
Pienso que el veganismo es una forma de ser, de pensar y de actuar que ha sido meditada profundamente por uno mismo. Cada cual hace su elección en base a sus principios. Un vegano es un ser respetuoso con la vida de los seres que le rodean, por lo que no considero siquiera ponerme a juzgar lo que comen o dejan de comer mis congéneres; allá cada cual con su conciencia. Tambien pienso que uno se enamora de la persona, no de lo que come o piensa esa persona. Yo puedo tener unas ideas y mi pareja otras, pero eso no quita que nos respetemos y nos apoyemos el uno al otro en el día a día. Pensar que su cuerpo me pueda dar asco por lo que coma, me parece inconcebible, y prohibirme algo que me apetece, y con lo que no hago daño a nadie, me parece aberrante. Pero claro, somos yo y mis principios. Cada cual que haga lo que le apetezca.
Un abrazo Maestro.
Que pena leer tanta respuesta cargada de ego y prejuicios, especialmente José un omnívoro y María, (o María y José…)
Cuidado también con Hollywood, no todo es Sexo. Y si puedes optar o elegir con quien intimidar según tu espiritualidad o la forma de vivir que llevas ¿por qué no hacerlo? o son de la idea racista de eliminar a todos los que no piensen o se relacionen como Uds.?. Tanto tiempo de matanza cruel y desmedida de animales y aún con tanto hambre…
El sexo no es la única forma de compartir y solidarizar (si tal ves la más exquisita)
No nos dividamos por tonteras como ésta.
Tolerancia y Respeto para todos.
Damian
Estoy de acuro, lo correcto siempre es el respeto, y en todo sentido y lo óptimo a mi modo de ver es cuando podemos pasar de la obsesión, al agradecimiento y si nos invitan o regalan una comida que no nos gusta poder agradecerla aunque no sea de nuestros gusto. Una persona agradecida es mucho más sana que una obsesiva.
Un saludo.-
De acuerdo en la mitad contigo linda María; Vivo en Chile, la inmensa mayoría de la Población consume carne en sus días Festivos…¿Tú crees que un Vegetariano podría ir por su vida cotidiana siendo obsesivo y mal agradecido porque no comprendan el porque de su abstención?. No!, te aseguro que lo hacen con humor, comprensión y humildad, por lo menos eso pasa en mi entorno.
Si fuese drogadicto y te ofreciera droga, ¿Serías irrespetuosa y obsesiva por no aceptarla, además de mal agradecida? ¡OJO!, ¡no estoy comparando la carne con la droga!
Y te digo de acuerdo en la mitad, porque tampoco entiendo la posición ofensiva frente al tema, donde se mira con asco a quien no consume o piensa lo que tú.
Disculpe mi niña si estoy siendo muy odioso 🙂
Damian
No importa a lo que te refieras Damian, mi fondo iba a ser agradecidos con todo lo que nos da la vida, es muy sano ser conscientes de eso, cada día al despertarte, ..cuando te vas a dormir por la noche en fin.. , lo que «no se agradece de corazón, se pierde»
No veo en general, que consumen las personas, sí cuido mucho mi entorno, pero encuentro dificultades en cuanto a agradecer, vincularse amablemente, pedir disculpas y cambiar acttudes que hacen mal a los demás.-
Como así también he comprobado que las personas agradecidas son más generosas, plenas y felices.-
He pasado la etapa del «fanatismo alimentario» y agradezco haber salido de todo eso, porque somos mucho más que un cuerpo.
Un saludo.-
pobre gente…….
cayeron en la estupidez de pensar que son mejores que los demas, solo por lo que comen…..o lo que visten… o con quien duermen…..
ojala que nunca se encuentre en una situación de conflicto….por que no se de donde van a sacar comida…..y las ratas, las palomas, las víboras, los peces, las ranas, todo es comestible…….
ninguna comida hace mal….lo que hace mal es la cantidad y la calidad, fuera de los problemas personales (alergias, problemas de digestión específicos, etc.).- yo por ejemplo, tengo problemas con el trigo, la avena y el centeno, pero no llego a ser Celiaco.-
ademas….. difícilmente en una dieta «puramente vegetariana», se incluyan todos los alimentos necesarios (vitaminas, aminoácidos, proteínas)….sin contar que la sola alimentación vegetariana… es costosa (yo lo se porque vivo con una vegetariana…pero la amo y ella me ama coma lo que coma).-
el problema de estas conductas extremas… es que se convierten en NEUROSIS, que dificultan la socializacion….
como desde su punto de vista, LOS DEMAS ESTAMOS EQUIVOCADOS, O SOMOS «PRIMITIVOS», comienza a comportarse como un grupo social «distinto», deja de ser una «forma de vida», para ser un «culto».-
en un par de años nos vamos a encontrar que el VEGANISNO se volvio una religion….
profesor J
Profesor, mis respetos y saludos hacia Ud. y su desbordante conocimiento sobre diferentes temas, pero
Yo no se que actitud tome respecto a una ideología distinta a la suya, me da la impresión que puede llegar a ser ofensivo.
El artículo muy pobre en sí, ni siquiera da el nombre ni la postura de una persona que practique el sexo vegano. Sería interesante para mí un debate donde se conozcan las dos partes, y no solo se defienda la que está y se especule y critique a la que no.
Me extraña hasta la pregunta: “si tuvieran que optar entre una buena costilla asada y una noche de sexo, ¿qué elegirían?”. La respuesta de un vegetariano está clara, cero opción, sin embargo un omnívoro ,como se define José, más encima con hambre… huy que difícil.
Tal ves se comería la carne y después tendría sexo con el Vegetariano jajaja
Cada quien en su coexistencia.
Saludos Profesor y relajémonos un poco.
damian.-
soy un señor mayor…. mis estudios, profesión, y gusto por el saber hacen que tenga buena data de muchas cosas… nada sensacional, ademas, muchas de mis opiniones, no son científicas, para nada, solo hago ejercicio del sentido común, nada mas.-
con respecto a la fuerza de las opiniones, no se preocupe… varios en este blog (gracias a la tolerancia de Maestro Viejo), opinamos y muchas veces lo hacemos con cierta vehemencia.-
la idea, (se me ocurre), es intercambiar opiniones, mas halla del tono de la respuesta.-
yo puedo estar o No de acuerdo con Jose, con maria, con amazona o genjuro, o con usted mismo, pero si usted se expresa con los mejores argumentos posibles, me la oportunidad a MI y a otros de ver un poco mas lejos.-
lo ideal , con gente que opina fuerte, es no prestar atención al tono de la respuesta, sino, tratar de ver hacia donde se dirige…..la idea detrás del «aspecto» del escrito.-
un gran gusto de tratar con usted.-
profesor J
Algunos tiramos la piedra y escondemos la mano y otros la tiran y muestran el dedo.¿La idea detras del aspecto? La piedra.
Muy bien entendido Profesor, nuestro principio atómico es debatir…
Créame J que el gusto es mío.
Damian
Bueno Profesor es que la ciencia en este caso tiene un lugar importante, porque los alimentos, compuestos y necesidades todo eso que usted sabe y me cuesta detallar ( química fisica etc) es ciencia, podemos decir que no es lo mismo el amor con que se puede preparar una comida, sé que hasta el sabor es diferente, pero el tema alimentos y seres humanos es ciencia.
saludos.-
Querida María, me acordé del cuento del sabio y el conejo herido que leí acá días atrás.
Observo que te contradices porque agradeces con ironía haber pasado por esa etapa del “fanatismo alimentario”, la cual a tu experiencia estuvo mal?
Cariños
Damian
Cómo no agradecer?.. quién sabe.. quién lo vivió, y quién sale de un fanatismo es quien mejor puede hablar y ayudar a los demás.
No juzgo mi pasado, todo me dio enseñanza, y agradezco todo lo vivido sea bueno, sea malo o no tan bueno, pero no me enamoro de lo malo eso lo descarto y listo, .. así de sencillo es Damian.
Saludos.-
Entiendo tu punto de vista, y es tu punto de vista, pero eso de sentirnos mejores por lo que dejamos de comer… estas algo equivocado, ser vegetariano te lleva a ser punto de varias criticas, desde que mencionas que seràs o eres vegetariano automàticamente todo el mundo se vuelve médico aludiendo las carencias de las dietas vegetarianas, eso no es agradable, que te juzguen por lo que dejas de comer, no hay tal ego. Ahora es más probable que en algún problema en un futuro deje de abundar los animales a que deje de abundar los vegetales y demás, con lo cual al menos yo me siento algo ofendida déjame decirte pues me dejas a entender lo que yo hago esta mal pues tarde o temprano por alguna emergencia comeré carne, si o si, aunque uno nunca sabe lo que pueda pasar, y lo que se puede hacer en casos de emergencia como ese programa de discovery, pero en fin, no es bueno que digas eso, porque el del ego creo que son los carnívoros al saber que si o si comeremos carne aunque no querramos, pues en sus mentes no cabe la posibilidad de que hay gente que no piensa como ellos, pues piensan que es natural y delicioso, pero entiendan que para nosotros no, debrian ser màs tolerantes. Y bueno, no se donde vives, pero no creo que ser vegetariano es màs caro, salvo quieras comprar tofu y demàs cosas importadas, al menos para mi me ha sido sumamente económico, no es necesario comprar cosas exclusivas de vegetarianos.
yo pronuncio una pregunta acaso las plantas no son tambien seres vivos, aunque esten en un grado inferior de conciencia tambien pueden estar previstos de alma,
Me gustaría ser vegetariana para no matar animales, pero en casa se come de todo y yo cocino, me es muy difícil no tentarme, también pienso que no debería usar nada de cuero, es complejo el tema pero eso de que no se quiera tener relaciones con otro que no coma igual me parece una secta.
jeje en mi familia tambièn todos comen carne! Es muy díficil! pero tienes que tener mucha fuerza de voluntad para superar y hacer entender a tu familia que no te morirás de hambre. Yo al inicio usaba cuero hasta que analizas que estas usando piel de animal, que es algo grotesco, y bueno, si quieres segir usandolo nadie te dira nada, pues no hay leyes de vegetarianos.
Damian.
Vamos a ver unas cuantas cosas:
» Que pena leer tanta respuesta cargada de ego y prejuicios, especialmente José un omnívoro »
Si tu ves en mi comentario «ego y prejuicios» es tu problema, no el mio.
» Y si puedes optar o elegir con quien intimidar según tu espiritualidad o la forma de vivir que llevas ¿por qué no hacerlo? o son de la idea racista de eliminar a todos los que no piensen o se relacionen como Uds.?»
La limentacion se refiere a cuerpos fisicos, los » espiritus » se alimentan de otras cosas.
No se cual es tu nocion de racismo, pero el hecho de rechazar intimar con una persona ( que te atraiga ) por el solo hecho de que sea omnivora, a mi me suena a racismo, discriminacion e intolerancia.
» “si tuvieran que optar entre una buena costilla asada y una noche de sexo, ¿qué elegirían?”. La respuesta de un vegetariano está clara, cero opción, sin embargo un omnívoro ,como se define José, más encima con hambre… huy que difícil.
Tal ves se comería la carne y después tendría sexo con el Vegetariano »
Personalmente me gusta tener varias opciones. Si no has entendido mi comentario, tambien es tu problema, no mio.
No siempre me apetece sexo, no siempre me apetece carne ( costillas asadas o cualquier otro tipo ), y no me acuesto con cualquiera por eso depende tambien de la mujer.
Te añadire un caso que, posiblemente, desconoces:
Una pareja de veganos es juzgada en Francia acusada de dejar morir a su bebé de malnutrición
Dos meses antes, los padres desoyeron el consejo médico de hospitalizar al bebé por la pérdida de peso
EL PAÍS | AFP – Madrid | París – 30/03/2011
Sergine y Joel Le Moaligou son una pareja de veganos que está siendo juzgada en Amiens, en el norte de Francia, acusada de haber provocado la muerte de Louise, su hija de 11 meses, por su dieta vegetariana estricta que prohíbe la ingesta de carne de animales y de los productos derivados de los mismos, como la leche o los huevos.
Los hechos se produjeron en marzo de 2008, cuando los Moaligou, preocupados por la delgadez y palidez del bebé, avisaron a los servicios de emergencias, que solo pudieron confirmar la muerte de la pequeña al llegar a la casa de la familia en Saint-Maulvis, una aldea a unos 145 kilómetros al norte de París. Louise pesaba 5,7 kilos, cuando el peso medio de un niño de 11 meses es de 8 kilos. Hasta su fallecimiento, la menor solo recibió la leche que mamaba del pecho de su madre vegana.
La autopsia al cadáver reveló que Louise presentaba una carencia de vitamina A y B12, algo que, según los expertos, aumenta la probabilidad de sufrir infecciones y que sería debido a un «desequilibrio alimenticio». «Esa falta de vitamina B12 podría estar relacionada con la dieta de la madre», ha dicho Anne-Laure Sandretto, vicefiscal de Amiens.
La abogada de la mujer, Stéphane Daquo, ha explicado que Sergine, de 40 años, y su pareja adoptaron este régimen de alimentación estricto «tras ver un programa de televisión sobre el sacrificio del ganado en los mataderos», lo que les llevó a crear un negocio de comida biológica que posteriormente quebró. La pareja tiene otra hija, de 13 años, que parece no haber sufrido importantes deficiencias alimenticias.
Recelosos de la medicina convencional, la pareja prefería cuidar y curar a sus hijos por sus propios medios y a partir de sus lecturas de libros. Daquo ha contado que «tras un examen médico cuando Louise tenía 9 meses, los padres decidieron no seguir el consejo del médico que les recomendó hospitalizar al bebé ante la bronquitis que padecía y la pérdida de peso». «Prefirieron remedios a base de cataplasmas de alcanfor, col o mostaza; además de lavar a la niña con arcilla y tierra, en lugar de bañarla con los productos y las formas estipulados; todo ello, extraído de lo que leían en los libros. Ciertamente, leyeron lo menos indicado en el peor momento», ha aseverado.
La abogada del padre, Patrick Quenel, ha dicho que Sergine y Joel Le Moaligou son «plenamente conscientes del error que cometieron». Están acusados de «abandono o privación de comida seguido de muerte» y se enfrentan a una pena de 30 años de cárcel.
José, que terrible historia me has contado, lástima por el angelito.
En cuanto al tema que nos convoca, de todo corazon pido disculpas si te ofendi…
Al igual que tú , yo defiendo mi postura.
Un abrazo y paz.
Damian
Insisto en lo dicho anteriormente. Los seres humanos no somos herbivoros, somos omnivoros. Tu incluido.
Hacerse vegetariano es una decision personal, pero alejada de la realidad biologica. Por mi parte la respeto aunque no la comparta.
El veganismo es otra cosa. Podria considerarse como un vegetarianismo fundamentalista. Una cosa es la dieta «ovolactovegetariana «, que en cierta medida equilibra el aporte de nutrientes basicos y otra el veganismo.
El argumento o pretexto o excusa de no consumir organismos vivos es un enorme disparate, ademas de una flagrante mentira. Una lechuga, una zanahoria, un tomate ¿no son organismos vivos? ¿que son, piedras?.
Existen numerosos estudios realizados, publicados y comprobados sobre la existencia de redes neuronales en los organismos vegetales. Asi como documentacion que detalla como estos se comunican entre si y responden a estimulos externos. Es decir SIENTEN.
Lo de no comer alimentos procedentes de animales es otra falacia.
Voy a explicar algo que mucha gente desconoce:
Con la creciente moda de incinerar a los muertos ( incluidos animales domesticos y/o de granja ) se produce un fenomeno desconocido para la mayoria.
En los hornos crematorios, se quema la piel, los tejidos y los organos. PERO no se destruyen los huesos ( el esqueleto ). ¿Saben que se hace con ellos? pues son triturados, empaquetados y distribuidos como abonos y fertilizantes para esos bonitos huertos que producen esos agradables y saludables productos vegetales, que tanto apreciamos ( los omnivoros y los demas ). Con esos abonos se nutren las hortalizas que despues comemos creyendolas libres de productos animales.
Podria argumentarse que existe el cultivo ecologico, cierto. Pero tambien usa abonos, en este caso organicos. Cuando decimos » organicos » estamos hablando de estiercol, es decir excrementos de animales ( caballos, vacas, cerdos, humanos…etc ). ¿El excremento de un caballo no forma parte del caballo? ¿no es un producto de origen animal ?
Uno puede decidir comer lo que le apetezca, como si decide no comer. Pero disfrazar la realidad con falsas » espiritualidades » o dudosos respetos a animales o seres vivos; es manipulacion y en ultima instancia mentir.
Todos los seres vivos necesitan alimentarse de organismos vivos.
Si para ti hay organismos vivos de clase «a» o de clase «b» es cosa tuya.
Pero encierra cierta prepotencia, complejo de superioridad y ego.
Tu ( y yo ) no eres mas importante biologicamente hablando que una lechuga.
Pero decides que matar y comerte una lechuga esta bien y matar y comerte un cerdo esta mal. Te felicito por tenerlo tan claro.
La proxima vez que comas un tomate piensa si se ha nutrido para crecer de los huesos de un humano o de los excrementos de un animal. Y luego me cuentas historias de veganos, de espiritualidad y de egos.
PD: Voy a enviar a Maestroviejo dos colaboraciones sobre este tema. Si considera oportuna su publicacion, vuelve por aqui en unos dias y tal vez amplies tus horizontes.
PD2: Nuevamente mi teclado no produce acentos. Disculpas si ello produce cierta dificultad de comprension.
Un saludo.
Gracias José muy clara tu explicación. Podría agregarte que los primeros meses de vida hasta les miden el cerebro para ver como va el crecimiento, porque son meses muy importantes de los niños, recordemos que esos huesos deben primero gatear, luego caminar y más tarde correr y ser muy felices, por eso nuestro deber como padres es lograr una máxima salud en un etapa fundamental y clave de su vida posterior.-
Un abrazo.-
¡Que paciencia para responder Javier! Admirable.
Estrella del Norte, me quitaste las palabras del teclado 🙂
José, cada día trato de controlar mi ego, por eso creo averlo reconosido en tí, y te lo dije.
Siempre que se juzga se rompe la paz, por eso es difícil dejar nuestro punto de vista claro sin herir ni ofender a nadie.
Yo soy vegetariano, y agradezco pensar que hasta esa «piedra» que mencionas es parte de mi. Como no voy a tener claro que una lechuga tiene vida, porfavor José!
El que mi manera de mirar y sentir la vida no te agrade no quiere decir que tengas la razón en cuanto a la espiritualidad, como me dices «La alimentacion se refiere a cuerpos fisicos, los espiritus se alimentan de otras cosas». Perdóname José, pero ya con eso cierro acá y en paz mi discución contigo.
Bendiciones
Damian
Jose, para ver-sentir lo espiritual debes despertar inteligencia mas alla de lo animal programado. A todas luces salta que no hemos venido aqui a vivir como perritos y gatitos, cosas que casi toda la humanidad hece «vive su vida de cordero». ¿Corderos de quienes? esa es la interrogante del millon. Damian no tengo paciencia solo era copiar y pegar y responder, y tengo mas ego que tu xD.
Los seres humanos somos vegetarianos por naturaleza, no reducirnos a herbivoros (que se alimentan solamente de hierbas). ¿Por qué? Porque nuestros intestinos son largos, basta que se ingiera una pequeña cantidad de carne para crear muchas toxxinas en el cuerpo. En los carnivoros sucede lo contrario, poseen un intestino corto con lo que se hace facil la eliminacion de restos. El consumo de carne normalmente suple la escasez de alimento. nuestro forma biologica corrobora esa afirmacion. Hasta luego, y si hay debate mas tarde contestare.
Los seres humanos somos omnívoros por naturaleza. No vegetarianos.
Eso significa que podemos alimentarnos de todo prácticamente. De hecho hace tiempo a los condenados se les suministraba solo pan y agua y sobrevivian. El cuerpo humano es muy fuerte y resistente y es capaz de extraer sustento de pequeñas porciones de cualquier cosa.
Existen numerosos vegetales que tras ingerirlos crean toxinas y problemas gastrointestinales, no solo las carnes.
De igual forma que pides no reducir los vegetarianos a herbívoros, deberias no reducir los omnívoros a carnívoros.
Nosotros, como los osos y los cerdos por ejemplo, somos omnívoros. Nuestro organismo está preparado para consumir cualquier tipo de alimento.
Por si lo has olvidado antes de que apareciese la agricultura, el ser humano era cazador recolector. Y nuestro aparato digestivo no ha variado desde entonces.
Si tienes algún documento científico que diga que somos vegetarianos por naturaleza te invito a compartirlo, estaré encantado de leerlo. Mientras no sea asi, no es más que una opinión falsa sin fundamento.
Que podamos sobrevivir con una dieta vegetariana no significa que ésta sea la ideal o más apropiada.
Y en este caso no hablamos de vegetarianos, sino de veganos, que es distinto ya que sus carencias de hierro y vitamina b12 son mucho mayores que los que siguen una dieta ovolactovegetariana.
Si tu te fijas en la longitud de nuestros intestinos ( cosa que por otra parte no implica nada en especial ), podrias fijarte también en el hecho de que nuestra dentadura no es la de un vegetariano. Poseemos caninos e incisivos. Ninguno de ellos son necesarios para la dieta vegetariana ni aparecen en ningún animal vegetariano ( o herbívoro ). Están diseñados para cortar y rasgar carne, no para masticar verdura.
Un saludo.
aver mmmmm
1)
‘=========================================.
Jose dice: ( Eso significa que podemos alimentarnos de todo prácticamente. De hecho hace tiempo a los condenados se les suministraba solo pan y agua y sobrevivian. El cuerpo humano es muy fuerte y resistente y es capaz de extraer sustento de pequeñas porciones de cualquier cosa. )
Javier responde:
No es que el cuerpo humano sea muy fuerte, lo que ocurre es que el cuerpo humano fabrica los elementos necesarios a partir de lo que consumimos como alimento. muchos de los elementos que consumimos no circulan como tales en la sangre son transformados.
‘=========================================
2)
‘=========================================
Jose dice:( Existen numerosos vegetales que tras ingerirlos crean toxinas y problemas gastrointestinales, no solo las carnes.)
Javier responde:
Claro que los vegetales son toxicos pero a niveles infimos si lo comparamos con la carne.
‘=========================================
3)
‘=========================================
Jose dice: ( De igual forma que pides no reducir los vegetarianos a herbívoros, deberias no reducir los omnívoros a carnívoros.)
Javier responde:
No reduzco solo lo ubico en su forma correcta, a un intestino de gran tamaño le resulta en extremo complicado eliminar los restos que por cierto se pudren mucho mas rapido en el intestino que en el ambiente.
‘=========================================
4)
‘=========================================
Jose dice: (Nosotros, como los osos y los cerdos por ejemplo, somos omnívoros. Nuestro organismo está preparado para consumir cualquier tipo de alimento.)
Javier responde:
El organismo humano claro que esta preparado, en epocas de escaces cuando no se encontraba el alimento (como lei por ahi durante la epoca de la glaciacion por ejemplo) hemos consumido carne. pero sobrecargamos los organos y de poco perdemos salud. Aunque estemos preparados para consumir de todo no tenemos por que sobrecargar hasta llevarlo al limite, y otra cosa dale a un cerdo bastante alimento este comera y comera hasta reventar y morir, una malisima idea hacer esa comparacion xD.
‘=========================================
5)
‘=========================================
Jose dice: (Por si lo has olvidado antes de que apareciese la agricultura, el ser humano era cazador recolector. Y nuestro aparato digestivo no ha variado desde entonces.)
Javier responde:
Antes de que aprendamos a cazar tomabamos los alimentos de los arboles, y nuestro intestino sigue siendo tan largo como entonces, un intestino propio de un ser de alimentacion vegetariana.
‘=========================================
6)
‘=========================================
Jose dice: (Si tienes algún documento científico que diga que somos vegetarianos por naturaleza te invito a compartirlo, estaré encantado de leerlo. Mientras no sea asi, no es más que una opinión falsa sin fundamento.)
Javier responde:
La internet es nuestra mejor y mas completa biblioteca.
‘=========================================
7)
‘=========================================
Jose dice: ( Que podamos sobrevivir con una dieta vegetariana no significa que ésta sea la ideal o más apropiada.)
Javier responde:
que podamos sobrevivir intoxicando al organismo con carne no significa que sea la alimentacion apropiada. la configuracon de nuestra anatomia nos dice que nuestro alimento es vetgetariano aunque puede soportar lo que tanto defiendes obviamente eso a la larga nos pasa factura.
‘=========================================
8)
‘=========================================
Jose dice: (Y en este caso no hablamos de vegetarianos, sino de veganos, que es distinto ya que sus carencias de hierro y vitamina b12 son mucho mayores que los que siguen una dieta ovolactovegetariana.)
Javier responde:
Si te fijas en lo que escribi yo en ningun momento escribi veganos no me hagas autor de argumentos que ni de casualidad he mencionado. leche, huevo (ojo no son carne).
‘=========================================
9)
‘=========================================
Jose dice:( Si tu te fijas en la longitud de nuestros intestinos ( cosa que por otra parte no implica nada en especial ), podrias fijarte también en el hecho de que nuestra dentadura no es la de un vegetariano. Poseemos caninos e incisivos. Ninguno de ellos son necesarios para la dieta vegetariana ni aparecen en ningún animal vegetariano ( o herbívoro ). Están diseñados para cortar y rasgar carne, no para masticar verdura. )
Javier responde:
¿Cómo? ¿que no es importante el intestino? pero si es uno de los principales organos del que nos valemos para absorver y expulsar lo que ingerimos. Tenemos caninos para que en situaciones excepcionales como en una era de hielo podamos consumir carne. eso ya paso en epocas remotas de nuetra historia.
‘=========================================
Reblogged this on Las Variedades de Venezuela y El Mundo Sin Borregos..
Me alegra ver a muchos vegetarianos por aqui, y es cierto, ser vegetariana es vivir en otra perspectiva, ves el mundo y las cosas de otra manera aunque sea instintivamente. Dejas de ver a los animales como alimento y los ves como seres vivos! se que lo son, pero la gente no suele tomar conciencia de que sienten como todo ser vivo, ves las plantas de otra manera, tu salud de otra manera, tu cuerpo mismo la cuida màs, te vuelves más agil, más rápida física y mentalmente, tu cuerpo mismo cambia, desde el cabello y la piel hasta la vista y esto lo digo por experiencia… esperemos muchos dejen de ser carnivoros por cualquier razon que fuese, porque admitamoslo, comer carne es un salvajismo que solo beneficia a las compañias, porque al ser humano no beneficia como te hacen creer.
Está claro que los fundamentalismos no son buenos. Despreciar a una persona porque no siga la misma dieta que tú no me parece la mejor de las actitudes.
Yo soy ovolactovegetariana, aunque solo como huevos camperos (de gallinas criadas en libertad) y mi consumo de leche de vaca se ha reducido al mínimo, solo como algún que otro derivado lácteo ocasionalmente.
También soy veterinaria. Dejé de comer filetes cuando tuve que diseccionar cadáveres de perros en la facultad. Pero después comenzó un largo proceso en el que no solo tienes que aprender a alimentarte correctamente sin carne (lo cual es perfectamente posible e incluso diría que bastante más saludable), sino también a superar todos los obstáculos que se te presentan, empezando por la incomprensión de los que te rodean que piensan que te has vuelto loco y que vas a coger cualquier enfermedad por no comer carne.
Pero el tema va más allá de si somos omnívoros o carnívoros, o si las lechugas sufren (a pesar de que sean seres vivos, dudo que su sistema nervioso esté lo suficientemente desarrollado como para sentir el dolor o el estrés que sí que sienten los animales). Incluso más allá de los antibióticos y promotores del crecimiento que en muchos casos se siguen utilizando indiscriminadamente, por no hablar de otros componentes presentes en el pienso y que han dado lugar a enfermedades como las encefalopatías espongiformes.
No: es una cuestión de humanidad, de ser conscientes de que no somos dueños del planeta y de que no tenemos derecho a matar y a utilizar a cualquier ser vivo para nuestro beneficio, no importa su sufrimiento. Pienso que todos nosotros deberíamos visitar los mataderos en algún momento (incluso siendo niños) para saber lo que significa realmente comer carne. O ver cómo se «fabrica» el foie gras. O visitar una nave donde las gallinas ponedoras se hacinan y sufren todo tipo de prácticas cruentas. O darte cuenta de que un lechón o un cordero no son más que crías lactantes de animales. No, no creo que nuestra necesidad de alimentarnos nos dé derecho a tratar así a ningún ser vivo.
Ya se ha fabricado carne sintética en laboratorio. Espero que ese sea el futuro, para que al menos los que quieran comer carne lo sigan haciendo… sin matar.
Por cierto, mi pareja es no vegetariana pero no se me ocurriría dejarla por eso…
Estimada Arya:
Me gusta tus palabras de paz, tus palabras de denuncia para la producción de alimentos, pero hay una cosa que dices, no solo tú, sino algunos de los lectores en torno a este tema y este artículo, que, según mi opinión, precisaría de más información.
En este blog se ha tratado el tema, aunque, quizás no en profundidad.
Estoy hablando de plantas, de su inteligencia, de su consciencia, de sus habilidades.
Te remito a una dirección
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Vida_Secreta_de_las_Plantas
Aquí se habla de un libro que, nos abrirá los ojos sobre las plantas
Creo que es un libro maravilloso, que nos muestra una faceta oculta de estos seres que siempre hemos ignorado.
Intentaré compartir en el club de amigos este tema.
Pero vaya por delante, que las plantas, sienten amor, miedo, angustia, dolor…
Que las plantas se comunican entre si y se cuentan cosas de nosotros, de como somos de nuestras intenciones con ellas.
Que elaboran estrategias para responder ante las amenazas.
Que utilizan un lenguaje parecido a la telepatía o a los ultrasonidos (Está en investigación)
Este libro habla de todas esas cosas.
Así pues, a pesar de que tu formación académica te diga que las lechugas no tienen sistema nervioso,tal vez después de leer este libro, pongas en duda algunos de esos preceptos.
Hoy he estado leyendo una información muy interesante sobre la flora intestinal.
El artículo decía que las bacterias que se encuentran en nuestro interior, reaccionan a nuestros cambios emocionales, y constituyen comunidades que se comunican entre si y responden a un estado de ánimo. Eso repercutirá en nuestra pared intestinal y en nuestro cuerpo.
Todos somos uno.
Las bacterias, las plantas, las piedras, los animales grandes y pequeños….
Todos nos vemos afectados por las conductas de todos
cuando introducimos un veneno, nos envenenamos todos.
Cuando creamos violencia y maltrato, este vuelve a nosotros de nuevo
Hay veces que viendo las atrocidades que se cometen con los animales o los vegetales o el planeta, uno no sabe que comer.
Por que cualquier cosa que comamos será el resultado de las acciones de todos nosotros y eso está en todo lo que nos rodea.
Recordemos las experiencias del agua de Masaru Emoto.
Voy a dar mi opinión, sobre este tema, eso si, con el máximo respeto a todas las posturas que se han dado.
Yo no quiero decir lo que esta bien o mal, deseo aprender y pensar y gracias a vosotros todos lo hacemos.
A mi me parece, que cualquier alimento puede ser un veneno o un manjar.
Todo depende de como tratemos el planeta.
Las personas que tienen unas y otras dietas, creo que en verdad lo que están percibiendo, es nuestra propia negatividad, nuestros peores sentimientos, reflejados en la tierra y sus seres.
Creo que todos buscamos, alimentarnos con elementos naturales, puros, cargados de la energía de la tierra.
Recuerdo aquella película, sobre los esquimales.
Cazaban al oso, y le pedían perdón y agradecían a su espíritu el calor y los alimentos.
También me acuerdo cuando la anciana, que había perdido sus dientes y no podía comer, salía de la aldea, en busca del oso.
Lo hacía para que el oso la tomara y utilizara su carne en esa rueda que es la vida.
La diferencia no está, me parece a mi en el tipo de alimento, sino en la espiritualidad que estos tienen y que nosotros, sin darnos cuenta, percibimos de una manera u otra.
Agradezco a todos, la explicación de sus posturas y como siempre, el respeto hacía las otras opniones
Un saludo
Muchas gracias por tus palabras, Maestroviejo. Por supuesto que echaré un vistazo a ese enlace. No tengo duda de que hay mucho de las plantas que no conocemos. Solo puntualizarte que a pesar de mi formación académica, soy la primera en criticar a la ciencia y a muchos científicos que se niegan a ver la realidad, siento que corremos el riesgo de que la ciencia se convierta en una especie de religión dogmática en la que no tienen cabida todos aquellos que se atreven a pensar de forma distinta. Por eso, encontrar blogs como éste me llena de esperanza.
Si de verdad las plantas tienen consciencia y pueden sentir, me parecería maravilloso, y tengo conocnimiento de los trabajos de Masaru Emoto, y creo que tienes toda la razón en cuanto a la forma de tratar lo que nos rodea. Yo también echo de menos ese respeto por la naturaleza que hemos perdido. Pero yo aún tengo la labor de hacer comprender a la gente que un toro en la plaza sufre y aún he de escuchar barbaridades como que un torero es una especie de súper-hombre… así que lo de las plantas me parece aún tan lejano… Pero lo dejo aquí porque me salgo del tema.
Gracias otra vez y un saludo.
El argumento que comentas sobre que las plantas «sienten amor, miedo, angustia, dolor…» no tiene ningún fundamento científico, religioso ni forma parte de ninguna tradición humana ni está incluída dentro de la conciencia pura de los hombres ni ningún gran pensador de ninguna escuela lo ha defendido jamás en la historia, ni tan siquiera el budismo que lleva al extremo el respeto por todos los seres vivientes. El artículo que al que te refieres está basado en un estudio de 1960 criticado ampliamente después de su publicación en 1973 y los estudios que en él se exponen no han tenido ningún tipo de continuidad en lo que respecta al estudio científico
Por último, reflexionar sobre el hecho de que no me imagino un Dios que insufla la capacidad conciencia y sufrimiento a unos entes como serían las plantas y que durante la historia de la humanidad los seres conscientes no nos percatamos de ello y nos dedicamos a segarlas y comerlas sin ningún remordimiento de conciencia.
No se, lo siguiente ya puede ser afirmar que las piedras de los ríos tienen sentimientos por alguna extraña asociación con alguna adoración de la naturaleza.
Estimado Genjuro:
Le recomiendo la lectura del libro “La vida secreta de las plantas” Peter Tompkins y Christopher Bird.
Luego busque en la red experimentos sobre plantas en esta línea-
Naturalmente no pretendo demostrar verdades absolutas, pero si hacer reflexionar sobre resultados inesperados.
sobre todo le recomiendo que busque artículos entre plantas y polígrafo.
sobre las intenciones de Dios, estimado lector me declaro del todo incompetente.
Aunque desde el budismo, podría existir una respuesta.
Un saludo
Te sorprenderias Genjuro xD.
Te equivocas Genjuro.
En la parte superior derecha de esta misma pagina hay un recuadro que dice : Buscar.
Ve alli y escribe : Redes 79
Redes (espacio) 79 y te aparecerera una entrada titulada:
Redes 79: Las raíces de la inteligencia de las plantas – mundo vegetal
Mira el video y tal vez tengas mas datos para tus argumentos. Ademas, en breve, aparecera en este blog una entrada sobre este mismo tema con informacion bastante mas reciente que esos estudios de 1960- 1973 y veras que esos estudios si han tenido continuidad en el ambito cientifico.
De hecho cada dia hay menos dudas y es un tema de mas vigencia.
Sobre los remordimientos. Los seres conscientes nos hemos dedicado a matarnos unos a otros sin ningu tipo de remordimientos.
Un saludo.
Genjuro.
Por si te interesa un estudio mas reciente, concretamente del 2006 – 2007.
ESTUDIO CIENTIFICO DE LA UNIVERSIDAD DE TURIN Y EL INSTITUTO DE JENA DE ALEMANIA
Revelan cómo las plantas se comunican ante el peligro
Después de 3 años de experimentos llegaron a la conclusión de que perciben las amenazas. Dicen que cuando son atacadas liberan un aroma similar a la lavanda y piden ayuda.
Si tocamos una planta y le arrancamos una hoja, no parecerá darse por enterada, según afirman los biólogos. Pero si en lugar de arrancarle una hoja se posa sobre ella un gusano hambriento, la planta tratará en este caso de defenderse. Y no sólo eso: tratará incluso de advertir a las plantas vecinas sobre el inminente peligro. ¿Cómo? Comunicándolo, simplemente.
El descubrimiento es de un biólogo de la Universidad de Turín, Italia, que luego de tres años de experimentos científicos llegó a la siguiente conclusión: las plantas «sienten» el peligro y los dientes de quien las devora. La acción defensiva vegetal es repentina.
No bien percibe la saliva del gusano, la planta activa genes que comienzan a producir una sustancia volátil. Una suerte de perfume de lavanda que atrae a las avispas, enemigos mortales de los gusanos. El ejército de salvadoras se limitará a pinchar a los desdichados gusanos, inyectándoles sus huevos. A esta altura, los gusanos ya no tienen más nada que hacer. El fin que los espera es realmente atroz. Cuando los huevos se abren, los gusanos explotan.
Sin embargo, esa sustancia volátil no atrae sólo a las avispas. Su otra función es advertir a las «hermanas vecinas» y, al igual que una cadena de San Antonio, inducirlas a producir, a su vez, el perfume que volverá a llamar a las salvadoras.
Este descubrimiento científico fue publicado en la edición de abril de Plants phisiology, la prestigiosa revista que es también el órgano oficial de la American Society of Plants Biologists (Sociedad Norteamericana de Biólogos de Plantas). A la cabeza de las investigaciones estuvieron dos equipos de científicos. El primero estuvo coordinado por Massimo Maffei, director del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín, y el otro fue dirigido por Wilhelm Boland, del Max Plance Institute de Jena (Alemania).
La investigación, concentrada básicamente en el frijol de Lima, demostró que las mismas reacciones de defensa se ponen en marcha en el maíz y en muchas otras especies.
Las perspectivas de aplicación son muchas, pero la más importante apunta a descubrir los mecanismos de defensa de las plantas para llegar al uso de sustancias naturales antes de que comience la producción de fitofarmacéuticos.
En Irlanda, mientras tanto, un equipo de estudiosos financiados por el Eden Project, el jardín botánico más grande de Europa, ya está estudiando un sistema que permitirá a las plantas hablar, o, mejor dicho, comunicarse con los hombres.
La idea que figura en la base de este proyecto consiste en convertir las señales químicas en señales digitales, a través de una sofisticada tecnología. Dentro de algunos años podrán ser las mismas plantas las que nos recuerden la necesidad de regarlas o colocarlas en un lugar luminoso.
Pero ¿es que el perejil sufre? ¿O que la albahaca disfruta? La capacidad de las plantas de sentir emociones es algo que sigue envuelto en un manto de misterio.
En los años 70, dos estudiosos norteamericanos conectaron una planta a una máquina de la verdad con resultados sorprendentes. El polígrafo registró de hecho una reacción de miedo en el momento en el que uno de los científicos imaginó la acción de quemar una hoja.
Supongo que tu hablas del estudio al que se refiere este ultimo parrafo, pero como observaras, no es un tema » cerrado «.
Un saludo.
Todos estos argumentos y estudios que comentais no aportan ninguna idea a favor del razonamiento de que las plantas “sienten amor, miedo, angustia, dolor…” que es precisamente el que yo cuestionaba. Todo el equívoco de la cuestión proviene de considerar como inteligencia una serie de comportamientos que la evolución ha proporcionado a las plantas para interactuar con el medio y que por su similitud formal con ciertas reacciones humanas se quieren equiparar al concepto de inteligencia cuando realmente habría que ubicarlo en el de simple mecanismo. De un coche también se dice que es inteligente cuando por ejemplo detecta que llueve y activa los limpiaparabrisas, un niño también podría decir de una planta carnívora que es inteligente porque es capaz de atraer a una mosca y atraparla entre sus «dientes». Pero al igual que en el caso del coche, ese comportamiento de inteligente no tiene nada cuando por inteligencia se entiende un comportamiento que proviene de una consciencia inteligente.
Así pues, hay un abismo entre que una planta sea capaz de comunicarse con otra a través de sus esporas como podrían hacerlo 2 ordenadores a través de una red wifi y entre que una planta tenga conciencia y sea capaz de sentir amor, miedo, angustia y dolor.
No tan abismo. Puesto que dos ordenadores, efectivamente, podrian comunicarse a traves de una red wifi. La diferencia es que los ordenadores no pueden crear el mensaje a transmitir.
Es decir que las plantas no solose comunican entre ellas, sino que elaboran el mensaje a comunicar. ¿Que ese mensaje no sea miedo, amor, angustia o dolor ? Es opinable.
Lo de los coches no tiene sentido ya que no son inteligentes, son programados que no es lo mismo.
Si por inteligencia » se entiende un comportamiento que proviene de una consciencia inteligente. » Eso descartaria a los animales que, en su mayoria, actuan y reaccionan por instinto. Mas aun, cualquiera de nuestros actos instintivos no serian producto de la inteligencia, sino de una programacion biologica.
Si una planta no siente miedo, amenaza o dolor ¿por que modifica sus enzimas? y ¿por que transmite esa informacion o aviso ( de peligro ) a otras plantas para que , a su vez movilicen mecanismos de defensa? y ¿por que estas ultimas hacen caso del aviso y reaccionan frente al potencial peligro, es decir la fuente de aquello que les causa miedo o dolor?.
Un saludo.
No se de dónde has sacado que una red de ordenadores no son capaces de crear sus propios mensajes. Un simple programa que monitoriza las cotizaciones bursátiles crea sus propios mensajes en función de la evaluación de la situación, pero bueno, cualquier programa informático hace eso y más.
Pero bueno, sigo insistiendo en mi argumentación principal: que un mecanismo, sea del tipo que sea, se asemeje formalmente a un comportamiento humano inteligente no significa que «detrás» exista la misma consciencia o capacidad de sufrimiento que en un humano.
Referente el mecanismo que planteas sobre la modificación de enzimas de las plantas cuando se siente atacada de modo que propaga la alerta sobre el resto de individuos de la misma especie, a mi no me sorprende en absoluto, me sorprendería más que no hubiera ninguna especie de planta que en su evolución histórica no hubiera desarrollado un mecanismo de ese tipo para conseguir una ventaja adaptativa.
Un virus no tiene conciencia, incluso muchos científicos dudan que se pueda calificar como un ser vivo y muestra un comportamiento más cercano formalmente a la inteligencia humana que una planta. Por no hablar de un programa informático complejo.
Y sigo insistiendo, si existe alguna referencia de algún gran pensador o corriente científica, teológica o de cualquier otro tipo en toda la historia que defienda esta tesis sobre la consciencia y capacidad de sufrimiento de las plantas, por favor infórmame y la estudio con mucho gusto.
PD: Creo que fue en un artículo de esta página de hace unos meses donde se explicaba como un grupo de científicos había llegado a la conclusión que los perros sí que tenían consciencia. Algo que personalmente ya sospechaba.
Un ordenador no crea nada. Desarrolla informes, evaluaciones o estadisticas basadas en parametros introducidos por un humano. Un ordenador por si solo ( sin un programa ajeno ) es incapaz de crear algo. De hecho es un error linguistico clave que esta en el origen de estas maquinas. Lo correcto seria que los llamasemos » ordenados «, es decir los que obedecen una orden o ponen orden en una serie de datos. Llamarlos » ordenadores » produce la fantasia de pensar que ellos mismos son capaces de dar ordenes sin programacion previa y esto es un error.
Hay varios estudios. El que tu mencionabas de Cleve Backster :
Percepción celular primaria
1966. Sede de la CIA en Langley, Virginia (Estados Unidos)
Cleve Backster era un agente especializado en interrogatorios. Estaba acostumbrado a todo tipo de prácticas y tenía muchísima práctica en el uso del detector de mentiras. Aquel día no había trabajado y un tanto aburrido, decidió conectar una rama a los electrodos de la máquina. Era un simple juego, pero iba a descubrir algo insólito, porque cuando la planta recibía agua, el detector de mentiras emitía una señal cuyas características se interpretan durante los interrogatorios como un indicativo de bienestar o satisfacción.
Tras aquella primera “reacción” decidió seguir curioseando y quemó la planta. En ese instante, el polígrafo emitió otra señal, diferente pero muy poderosa. Se trataba de un indicativo que en humanos equivalía al dolor. De forma accidental, Backster acababa de efectuar un descubrimiento singular.
Lo que aquellos primeros indicios le señalaban es que las plantas son capaces de experimentar sensaciones. Y no sólo eso, sino que esas sensaciones podían medirse y cuantificarse del mismo modo que en los humanos. A partir de ese momento, el investigador comenzó a efectuar experimentos cuyos resultados fueron apasionantes.
En primer lugar, repitió la experiencia en diversas situaciones. Desde los primeros ensayos comprobó que, efectivamente aquellas reacciones en las plantas conectadas a los electrodos se repetían. Los experimentos que realizó fueron cada vez más complejos. Uno de ellos intentaba discernir si las plantas eran capaces de manifestar memoria. Para el ensayo se sirvió de la colaboración de seis estudiantes. Uno de ellos tenía que matar una planta en presencia de otra que sobrevivía, pero lo tenía que hacer cuando no hubiera nadie más dentro de esa sala. Así, ninguno de los otros experimentadores – ni siquiera el propio Backster – sabría quién era el asesino.
Lo que tenían que hacer a continuación era entrar de uno en uno en la sala en donde se había efectuado el experimento. Se trataba de algo similar a una rueda de identificación. Para ello, se conectó la planta superviviente – que había presenciado el crimen – a la máquina de la verdad. Debía saber, por tanto, cuál de los seis sujetos lo había llevado a cabo.
Por supuesto, ésa era la hipótesis a comprobar. Sin embargo, se pudo demostrar. Y es que cuando el culpable entró en la sala, la máquina comenzó a mostrar una serie de trazos enloquecidos. En cierto modo, había logrado identificar al criminal.
Backster hizo también otro tipo de pruebas. Dedujo que cuando a una planta se le cortaba una parte, ésta mostraba señales de dolor. Sin embargo, las reacciones posteriores eran idénticas. Aquello le sirvió para teorizar que la percepción en los vegetales se producía a nivel celular. Del mismo modo, quiso estudiar cómo reaccionaban las plantas al ataque de crustáceos. Le sorprendieron los resultados: al principio, el polígrafo mostraba líneas asociadas al dolor, pero cuando los ataques se hacían repetidos, esas líneas desaparecían y los ataques no provocaban sensaciones en las plantas. Es como si éstas s e acostumbraran al daño o como si los vegetales establecieran unos mecanismos de defensa.
Un investigador ruso quiso contrastar los estudios iniciales de Backster. Se trataba del psicólogo Benjamin Puskin, pero en su caso no quiso llevar a cabo los estudios con la máquina de la verdad. Y es que si las tesis del investigador norteamericano estaban en lo cierto, resultados muy similares se producirían si a las plantas se les aplicaba un aparato para medir la actividad cerebral. Huelga decir que el resultado fue idéntico: ¡las plantas parecían tener sensaciones!
Ambos investigadores concluyeron en sus expedientes que los estudios demostraban que existía comunicación celular en las plantas, que se producía por mecanismos desconocidos, pero que su realidad era innegable.
Yo pienso que las plantas también son seres vivos. Incluso respirando aire matamos microorganismos. Y cuando tengamos una infección, nada de que nuestras defensas la combatan. Las bacterias también son seres vivos. Deberíamos dejarnos morir por ellas y punto.
Vamos, que una cosa es que a uno le parezca mal el sufrimiento animal innecesario. O las granjas de producción con animales hacinados y estresados. Pero cuando las cosas se resracionalizan y se llevan al extremo se convierten en absurdas. Y mas aun cuando se discrimina al diferente. Yo podría odiar al que no escucha la misma música que yo o no va de vacaciones al mismo sitio, pero sería un puñetero talibán y lo normal sería que todo el mundo me viera como un bicho raro. Un poco de respeto, chicos.
Algunos de los descubrimientos de Cleve Backster son divertidos, pero igualmente importantes en cuanto a su significado. Un ejemplo es el “soponcio de las hortalizas” Se conectan electrodos a tres tipos diferentes de verduras frescas. Luego alguien elige una de esas tres para dejarla caer en agua hirviendo, como se hace en los restaurantes con las pobres langostas vivas. La hortaliza seleccionada “se desmaya” aun antes de que la toque, en cuanto es mentalmente seleccionada: es decir: el polígrafo registra un súbito movimiento hacia arriba, seguido por una abrupta línea recta que indica “inconsciencia” Las otras verduras continúan sus garabatos gráficos sin interrupción. . . hasta que la infortunada compañera cae en el agua hirviente: entonces responden con una empática agitación. Los huevos también “se desmayan” cuando se decide recogerlos y romperlos; registran una respuesta “nerviosa” similar cuando se rompe otro huevo a poca distancia.
Este descubrimiento es muy consolador para los vegetarianos, al comprobar que los vegetales caen en una especie de coma anestésico en cuanto comprenden lo que les va a pasar. Cleve B. piensa que uno debería notificar a la comida que está a punto de convertirse en parte de la cadena alimenticia, a fin de que entren en un coma indoloro y protector. Es lo que suelen hacer los monjes tibetanos: disculparse en voz alta ante los alimentos antes de prepararlos o comerlos.
Otro ejemplo de soponcio ocurrió cuando C.B. recibió en su laboratorio de Nueva York la visita de una señora de cierta universidad de Canadá, que se dedicaba a la botánica y “trabajaba con plantas”. Quería observar una de las demostraciones con vegetales. Aunque a C.B. No le gustaban ese tipo de cosas, le dio reticentemente el gusto. A la hora designada para la demostración, la mujer llamó a la puerta. La hizo pasar y la condujo directamente a donde estaban las plantas. Mientras ella se sentaba a mirar, él conectó electrodos a varias de las plantas y esperó. Siguió esperando. No había señales, ni siquiera de “soponcio”. Las agujas no se movían en el polígrafo.
Con una mezcla de bochorno, fastidio e intriga (nunca antes había visto semejante falta de respuesta), pasó un rato trabajando con los electrodos y finalmente renunció. Las plantas no querían “hablar”. Habían cortado toda su comunicación. . . y punto. Eso era todo. C. B. se dijo que si se habían “desmayado” debía de haber ocurrido antes de que él las conectara, probablemente en el momento en que la mujer había llamado a su puerta. . . con algún pensamiento errabundo flotando en su mente. Pero ¿Cual?.
Tras conversar amablemente unos minutos con su visitante, le preguntó que qué clase de trabajo hacía en la Universidad. Ella respondió alegremente: “En general, reúno plantas, las llevo al laboratorio, las pongo en el horno y las horneo para obtener su peso neto”. ¡Misterio resuelto!. Las asustadas plantas habían captado, por el extraño Código Morse de la percepción vegetal, que al laboratorio acababa de entrar una “bruja malvada” que quizá quisiera convertirlas en cosas secas.
En cuanto la mujer abandonó el laboratorio, C.B. muy preocupado, volvió a sus traumatizadas plantas; allí estaban, trazando otra vez sus normales diseños de “tranquilidad” en el papel del polígrafo pasado ya el susto.
LOS SENTIDOS DE LAS PLANTAS
CÓMO VEN. Todos sabemos que las plantas responden a la luz, a fin de ajustar su desarrollo y optimizar su crecimiento y supervivencia, pero ¿cómo “ven” y reconocen las plantas a los rayos luminosos?. El Dr. Nam-Hai Chua, de la Universidad Rockefeller de Nueva York, con humor, indica que “las plantas también han de levantarse por las mañanas”, por lo que poseen capacidades para reconocer características de la luz, tales como intensidad, calidad, dirección y periodicidad. Más aun, cubren un espectro luminoso más amplio que el del propio ojo humano, abarcando longitudes de onda fuera de nuestro alcance e intensidades tan débiles que nosotros no podemos reconocer. Para conseguirlo se valen de sus proteínas sensibles a los fotones o paquetes de luz. Se conocen dos familias de estas proteínas. Una de ellas es la de los fitocromos, hasta cinco diferentes, que responden a la luz hacia el extremo rojo del espectro. Los diversos fitocromos estudiados posibilitan a las plantas el cálculo de la calidad de la luz, lo que es vital para su competencia respecto a la vegetación próxima. La otra familia es la de los criptocromos, que son proteínas que se estimulan por la luz que va del azul-verde visible hasta el ultravioleta A. Ello ayuda a que las plantas establezcan si es día o de noche, la longitud del día, la cantidad de luz, la dirección de procedencia, etcétera.
Las proteínas fotosensibles poseen otras aplicaciones. Por ejemplo, el fitocromo A, cuando la semilla germina y la plántula emerge del suelo, provoca el salto alimenticio de la planta desde su situación anterior heterotrófica (a partir de las reservas), hasta su crecimiento fototrófico, basado en la energía luminosa. Otros investigadores han hallado que el fitocromo B ayuda a responder a la planta de modo adecuado para no ser estorbada por sus vecinas. Entre otras finalidades descubiertas para los criptocromos figuran la de activar a enzimas que participan en la síntesis de pigmentos que, a su vez, controlan a diversos genes. Y, concretamente, el criptocromo 2, posibilita la medición de la longitud del día y, también, lanza la señal oportuna cuando la planta ha de detener su crecimiento vegetativo y comenzar el desarrollo floral. Los científicos piensan que aun quedan por descubrir muchos más de estos verdaderos ojos moleculares de las plantas o proteínas fotosensibles.
EL GUSTO. Cuando la composición del suelo no es homogénea existen zonas que, por ejemplo, son más ricas en minerales y nutrientes como los nitratos y sales amónicos. Las plantas de Arabidopsis, son capaces de “gustar” el suelo, a fin de que el crecimiento de las raíces tenga lugar diferenciadamente, con lo que se ahorran energías y esfuerzos inútiles. Los genes responsables de ese reconocimiento han sido estudiados, identificando, por ejemplo, que el gen ANRI sirve para la detección de nitratos. Más llamativo aun es la existencia de una enzima, la apirasa, recién descubierta por científicos americanos, en la superficie de las raíces. Esta enzima localiza las moléculas de ATP (la rica moneda energética biológica universal) producidas por los microorganismos y hongos próximos a la raíz. ¿Qué hace con el ATP?. Secuestrarlo, robarlo y romperlo, convirtiéndolo en el nutriente fosfato, que es absorbido.
La existencia de plantas devoradoras de hombres es Ciencia-ficción, pero no así la de plantas insectívoras o de vegetarianas. Las plantas insectívoras son variadas, y se agrupan en tres órdenes distintos de dicotiledóneas. En el orden Scrophuralial y género Striga existen un gran número de plantas parásitas de los cultivos cereales que son capaces de hurgar en el suelo y raíces de las plantas próximas aprovechándose del agua y los minerales. Otras plantas son capaces de probar la saliva de las orugas que las atacan. En algunos casos, cuando las hojas detectan la presencia del compuesto volicitina, presente en la saliva del insecto, producen compuestos indólicos y terpénicos aromáticos volátiles que se fijan al insecto y son reconocidos por las hembras de ciertas avispas parásitas. éstas ponen sus huevos sobre las orugas y tras la correspondiente incubación las recién nacidas avispas matan al huésped.
OTROS SENTIDOS. Se conocen otros muchos ejemplos de sensibilidad hacia el medio ambiental y adaptación a las mejores circunstancias para la supervivencia. He aquí algunos: producción preventiva de moléculas protectoras contra ataques (caso del jasmonato de metilo); producción de sustancias atrayentes de predadores de los atacantes; capacidad de detección del humo tras un incendio, estimulando la reforestación mediante el estímulo de las semillas enterradas en el suelo; control de los flujos de iones calcio en relación con lo que se puede denominar sentido del tacto, que ayuda a desarrollarse a las plantas escaladoras, o a resistir el embate de los vientos, a través de la regulación de la fuerza de las paredes celulares. Y si hasta ahora todo es admirable, la última pregunta podría ser: ¿Pero las plantas pueden oír?. Serias investigaciones universitarias han demostrado que el crecimiento de ciertas plantas se modula con frecuencias sonoras análogas a la de voz humana y con intensidades del mismo orden. También se estimuló la germinación de semillas de rábano, posiblemente a través de la síntesis del ácido giberélico, una hormona vegetal. Es por todo ello, y por lo que de repercusión práctica que puede suponer en la mejora de cosechas, por lo que las investigaciones sobre los sentimientos de las plantas merecen una seria atención.
En 1848 el profesor alemán Gustav Theodor Fechner sostenía que el alma de las plantas es de naturaleza distinta a la de los animales, pero no puede considerarse inferior en grado; representa más bien (y en ello Fechner anticipa las observaciones de Bergson) otra dirección de desarrollo: está más bien hincada en el curso de la vida, toda ella presa de la sensibilidad.
Científicos del Instituto Max Planck de Química Ecológica, liderados por Ian Baldwin, han conseguido descifrar cierto grado de comunicación entre los vegetales para acabar con sus enemigos, las plagas. Se trata de sustancias semejantes a hormonas, veinte veces más eficaces que las producidas por los insectos, y que recorren toda la planta en cuestión de minutos; siguen un camino similar, químicamente hablando, a los procesos que se producen en el cuerpo humano durante una infección.
Las fitohormonas cumplen un papel en las plantas similar a los procesos producidos en el cuerpo humano durante una infección.
Y termino con una entrevista:
«Las plantas tienen neuronas, son seres inteligentes»
Sorpréndame.
Las plantas son organismos inteligentes, pero se mueven y toman decisiones en un tiempo más largo que el del hombre.
Lo intuía.
Hoy sabemos que tienen familia y parientes y que reconocen su cercanía. Se comportan de manera totalmente distinta si a su lado hay parientes o hay extraños. Si son parientes no compiten: a través de las raíces, dividen el territorio de manera equitativa.
¿Un árbol puede voluntariamente mandar savia a una planta pequeña?
Sí. Las plantas requieren luz para vivir, ypara que una semilla llegue a la luz deben pasar muchos años; mientras tanto, son nutridas por árboles de su misma especie.
Curioso.
Los cuidados parentales sólo se dan en animales muy evolucionados y es increíble que se den en las plantas.
Entonces, se comunican.
Sí, en una selva todas las plantas están en comunicación subterránea a través de las raíces. Y también fabrican moléculas volátiles que avisan a plantas lejanas sobre lo que está sucediendo.
¿Por ejemplo?
Cuando una planta es atacada por un patógeno, inmediatamente produce moléculas volátiles que pueden viajar kilómetros, y que avisan a todas las demás para que preparen sus defensas.
¿Qué defensas?
Producen moléculas químicas que las convierten en indigeribles, y pueden ser muy agresivas. Hace diez años, en Botsuana introdujeron en un gran parque 200.000 antílopes, que comenzaron a comerse las acacias con intensidad. Tras pocas semanas muchos murieron y al cabo de seis meses murieron más de 10.000, y no advertían por qué. Hoy sabemos que fueron las plantas.
Demasiada predación.
Sí, y las plantas aumentaron hasta tal punto la concentración de taninos en sus hojas, que se convirtieron en un veneno.
¿Las plantas también son empáticas con otros seres?
Es difícil decirlo, pero hay una cosa segura: las plantas pueden manipular a los animales. Durante la polinización producen néctar y otras sustancias para atraer a los insectos. Las orquídeas producen flores que son muy similares a las hembras de algunos insectos, que, engañados, acuden a ellas. Y hay quien afirma que hasta el ser humano es manipulado por las plantas.
¿. ..?
Todas las drogas que usa el hombre (café, tabaco, opio, marihuana…) derivan de las plantas, ¿pero por qué las plantas producen una sustancia que convierte a humanos en dependientes? Porque así las propagamos. Las plantas utilizan al hombre como transporte. Hay investigaciones sobre ello.
Increíble.
Si mañana desaparecieran las plantas del planeta, en un mes toda la vida se extinguiría porque no habría comida ni oxígeno. Todo el oxígeno que respiramos viene de ellas. Pero si nosotros desapareciéramos, no pasaría nada. Somos dependientes de las plantas, pero las plantas no lo son de nosotros. Quien es dependiente está en una situación inferior, ¿no?
…
Las plantas son mucho más sensibles. Cuando algo cambia en el ambiente, como ellas no pueden escapar, han de ser capaces de sentir con mucha anticipación cualquier mínimo cambio para adaptarse.
¿Y cómo perciben?
Cada punta de raíz es capaz de percibir continuamente y a la vez como mínimo quince parámetros distintos físicos y químicos (temperatura, luz, gravedad, presencia de nutrientes, oxígeno).
Es su gran descubrimiento, y es suyo.
En cada punta de las raíces existen células similares a nuestras neuronas y su función es la misma: comunicar señales mediante impulsos eléctricos, igual que nuestro cerebro. En una planta puede haber millones de puntas de raíces, cada una con su pequeña comunidad de células; y trabajan en red como internet.
Ha encontrado el cerebro vegetal.
Sí, su zona de cálculo. La cuestión es cómo medir su inteligencia. Pero de una cosa estamos seguros: son muy inteligentes, su poder de resolver problemas, de adaptación, es grande. Hoy sobre el planeta el 99,6% de todo lo que está vivo son plantas.
… Y sólo conocemos el 10%.
Y en ese porcentaje tenemos todo nuestro alimento y la medicina. ¿Qué habrá en el restante 90%?… A diario, cientos de especies vegetales desconocidas se extinguen. Tal vez poseían la capacidad de una cura importante, no lo sabremos nunca. Debemos proteger las plantas por nuestra supervivencia.
¿Qué le emociona de las plantas?
Algunos comportamientos son muy emocionantes. Todas las plantas duermen, se despiertan, buscan la luz con sus hojas; tienen una actividad similar a la de los animales. Filmé el crecimiento de unos girasoles, y se ve clarísimo cómo juegan entre ellos.
¿Juegan?
Sí, establecen el comportamiento típico del juego que se ve en tantos animales. Cogimos una de esas pequeñas plantas y la hicimos crecer sola. De adulta tenía problemas de comportamiento: le costaba girar en busca del sol, le faltaba el aprendizaje a través del juego. Ver estas cosas es emocionante.
Entrevista a Stefano Mancuso, pionero en el estudio de la neurobiología de las plantas.
El Doctor Stefano Mancuso es ingeniero agrónomo doctorado en Biofísica. Profesor en la Universidad de Florencia.
José muy bueno lo que escribiste. Gracias
Un Abrazo.-
Propongo que sustituyamos la dieta vegetariana por dieta carnívora porque más vale la pena sacrificar a 1 vaca para que coman 1000 personas que sacrificar a 1000 espigas de trigo para que coma 1 sola persona.
Con todo respeto, encontré ridículo tu comentario.
Seguramente las vacas se alimentan solo de aire.
Damian
Lo decía en sentido irónico.
Perdón! perdón! perdón!