La dimisión del aclamado héroe nacional estadounidense, general de cuatro estrellas David Petraeus, como Director de la CIA es presentada por sus amigos como un acto de honor a la luz de una relación extramatrimonial con su biógrafa, Paula Broadwell, de 39 años. Y nada más.
Se dice que el «affair» salió a la luz después de que el FBI colocara a su pareja extramarital, autora de su biografía «All In», bajo investigación por «intentar tener acceso a su correo electrónico y, posiblemente, acceder a información clasificada».
Petraeus dejó el cargo de Director de la Central de Inteligencia este jueves 8 de noviembre, después de cumplir menos de un año en el cargo. En su carta de renuncia, escribió, «Este tipo de comportamiento es inaceptable, tanto como esposo como el líder de una organización como la nuestra.» El presidente aceptó su renuncia el viernes.
El punto es que durante su período como comandante de fuerzas de EEUU y de la OTAN en 2010-2011 en Afganistán, Petraeus y su biógrafa Broadwell fueron vistos juntos a menudo y las lenguas ya hablaban bastante entonces. Antes de eso, se desempeñó como jefe del Comando Central de EE.UU. y comandante de las fuerzas de EE.UU. en Irak, donde su doctrina de «oleada» llevó a la guerra de a un final exitoso.
Para una figura pública de su estatura y con su reputación heroica, una aventura extramarital normalmente en estos días no se consideraría razón suficiente para renunciar a su puesto de trabajo. La presidencia de Bill Clinton sobrevivió a su aventura con Monica Lewinsky, aunque el presidente de EE.UU., que oficia como comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses y responsable de la CIA, le mintiera al Congreso.
La Senadora Dianne Feinstein, demócrata por California., como presidente del Comité de Inteligencia del Senado dijo que el presidente no debería haber aceptado su renuncia. «Un error personal no debería haber conducido a su partida.»
Fuentes informadas en Washington dijeron a Debkafiles que creen que hay algo más que una relación extramatrimonial tras la dimisión de Petraeus y la investigación del FBI sobre Paula Broadwell.
El FBI niega que el propio director estuviera bajo investigación.
La cronología también es problemática. El presidente Obama se dice por algunas fuentes de Washington que tuvo la carta sobre la mesa no antes del 8 de noviembre y sólo descubrió que estaba llegando el 7 de noviembre mientras celebraba su victoria electoral sobre el republicano Mitt Romney. Sin embargo, la investigación del FBI debe haber comenzado mucho antes y su jefe, Robert Mueller, no habría puesto en marcha una investigación que tocara al director de la CIA, sin consultar con el presidente Obama y por lo tanto debe haber sabido que iba a ocurrir mucho antes de las elecciones.
Curándose todavía de las heridas de su derrota en las elecciones, los líderes republicanos están intentandoconectar el asunto Petraeus con las circunstancias todavía oscuras que rodean el asesinato del embajador de EE.UU. Chris Stevens y otros tres estadounidenses en el consulado de Bengasi en Libia el 10 de septiembre a manos de terroristas.
Este asunto todavía no se ha aclarado tres meses después y las explicaciones provenientes del Departamento de Estado y de la CIA sólo han profundizado el misterio.
Los republicanos y muchos medios de comunicación estadounidenses han pedido a gritos una investigación sobre las acusaciones de un encubrimiento urdido por el gobierno para mantener una oscuridad sobre una debacle mayor en la seguridad antes de que se dañara la campaña de Obama para la reelección y se empañara el prestigio que ganó como cruzado valiente por rematar a Osama bin Laden.
El próximo jueves, 15 de noviembre, el Comité de Inteligencia del Senado inicia sus audiencias sobre el asunto Bengasi. Los jefes de los organismos de seguridad de Estados Unidos y los altos asesores de la Casa Blanca contra el terrorismo serán citados a declarar. Petraeus tendría que estar en la lista en su calidad de director de la CIA.
Sin embargo, unas horas después de que su dimisión se hizo pública, se anunció que no iba a ser llamado a declarar. Así lo confirmó el presidente del comité, el senador Feinstein. El anuncio se produjo tras especulaciones de que podría haber abandonado en aras de proteger al presidente de revelaciones embarazosas que estuviera obligado a hacer sobre el incidente de Libia.
Esta teoría se vincula con la primera respuesta del senador Feinstein a la decisión del general Petraeus de dimitir, que fue criticar a su compañero demócrata en la Casa Blanca. «Ojalá el presidente Obama no hubiera aceptado esta renuncia», dijo. «Yo quería que continuara. Él era bueno, le gustaba el trabajo, y tenía una orden de asuntos de inteligencia insuperable.»
Si la especulación es cierta, Petraeus no puede ser el único alto funcionario del gobierno de Obama en pagar el precio de Bengasi. Nuestras fuentes de Washington predicen que la embajadora de EE.UU. ante la ONU,Susan Rice, puede perder el Departamento de Estado que le habían prometido después de la salida de Hillary Clinton, en caso de que se enfrentara a las preguntas sobre el ataque libio en las audiencias del Congreso para su aprobación como secretaria de Estado.
El Comité de Inteligencia del Senado todavía tiene la facultad de convocar tanto a Petraeus como a Rice para responder a las preguntas sobre este incidente problemático. Eso estaría en manos del Senador Feinstein.
¿Todo esto significa que Al Qaeda se anotó un golpe doble en Bengasi? Derribar el jefe de la inteligencia estadounidense y paralizar la carrera de una brillante diplomática de EE.UU.? ¿O hay una historia muy diferente detrás de la abrupta salida de Petraeus? Espere más revelaciones.
http://goo.gl/zh7Dy
http://feedproxy.google.com/~r/LaProximaGuerra/~3/Is9celiy8rE/dimision-director-de-la-cia-conectada-asesinato-embajador-stevens-libia.html