La explicación de sueño sin sueños como suprema felicidad y la declaración de Yajnavalkya que el alma después de la muerte no se puede decir que sabe o siente, puede sugerir que la unión con Brahman es otro nombre para la aniquilación. Pero esa no es la doctrina de los Upanishads, aunque tal vez un europeo podría decir que la conciencia se contempla es tan diferente de la conciencia humana ordinaria que no debería tener el mismo nombre.

En otro pasaje 1 Yajnavalkya se explica

«Cuando él no sabe, sin embargo, es saber si él no lo sabe. Para saber es inseparable de quien conoce, porque no puede perecer. Pero no hay nada en segundo lugar, otra cosa diferente de lo que él podía saber.»

Una fórmula común para Brahman en la filosofía posterior es Saccidananda, el Ser, Pensamiento y Joy 2 . Esto es sólo un resumen de la enseñanza antes. Ya hemos visto cómo el Atman es reconocida como la única Realidad. Su carácter intelectual es igualmente afirmaron claramente.

Así, el Brihad-Aranyaka (. III. 7 23) dice:

«No hay un vidente a su lado, no escucha a su lado, no percibe a su lado, no conocedor junto a él. Este es tu Ser, el gobernante interior, el inmortal. Todo distinto de él está sujeto al dolor.»

Esta idea de que el dolor y el miedo sólo existe en lo que un hombre hace una distinción entre su propio yo y el Yo real es elocuente desarrollado en la división de la Taittiriya Upanishad llamado el capítulo de la Bienaventuranza.

«El que conoce a Brahman»

declara,

«Que existe, que es consciente, que no tiene fin, como escondida en la profundidad del corazón, y en el espacio más lejano, disfruta de todas las bendiciones, en comunión con el Brahman omnisciente ….

El que conoce la bienaventuranza (Anandam) de Brahma de la que todo el discurso y la mente se alejan incapaz de alcanzar, nunca teme 3 «.

La dicha es obtenible mediante la unión con Brahman, y el camino hacia esa unión es el conocimiento de Brahman.Ese conocimiento es a menudo representado como adquiridos por tapas o ascetismo, pero esto, aunque ordenado repetidamente si es necesario, parece ser considerada (en las exposiciones más nobles por lo menos) como la escolaridad indispensable y no como eficaz por su propia virtud. A veces el tema es tratado con una intención casi budista de la razonabilidad y la depreciación de la auto-mortificación por su propio bien.

Así Yajnavalkya dice Gargi 4 :

«El que sin conocer las ofertas imperecederos una oblaciones en este mundo, los sacrificios, y el ascetismo prácticas incluso durante mil años, su obra perecerá.»

Y en una escena extraordinaria se describe en el Chandogya Upanishad, los tres fuegos sagrados encomendar a un estudiante que está agotado por las austeridades, y decirle que Brahman es la vida, la felicidad y el espacio 5 .Análoga a la concepción de Brahman como la felicidad, es el descripción de él como la luz o «luz de las luces.»

Un hermoso pasaje 6 dice:

«Para los sabios que le perciben (Brahman) dentro de su propio ser, pertenece la paz eterna, no a otros. Ellos sienten que la más alta, la dicha inefable decir, se trata de eso.

Entonces, ¿cómo lo puedo entender? ¿Tiene su propia luz o refleja la luz? No sol brilla allí, ni la luna ni las estrellas, ni estos relámpagos, y mucho menos este fuego. Cuando brilla todo brilla después de él: por su luz todo el mundo está iluminado «.

En la mayoría de los textos que hemos examinado las palabras Brahman y Atman son tan impersonal que no pueden ser reemplazados por Dios. En otros pasajes de la concepción de la deidad es más personal. El universo a menudo se dice que ha sido emitida o exhalada por Brahman. Al hacer hincapié en el origen y el resultado de este proceso por separado, se llega a la idea del Creador y Señor del universo, comúnmente expresado por la palabra Isvara, el Señor.

Pero incluso cuando se utiliza esta expresión, pensamiento hindú tiende en sus momentos más sutiles a considerar tanto el creador y la criatura como ilusiones. En el mismo sentido que el mundo existe, también existe su creador, que es un aspecto de Dios, pero la verdad más profunda es que no es real: no hay sino uno que ni hace ni se hace 7. En una tierra de teología multiforme tal sería arriesgado decir que el monoteísmo siempre ha surgido de panteísmo, pero en las escuelas especulativas en los Upanishads fueron compuestas, esto era a menudo su génesis.

La idea es que una mayor esencia sutil impregna toda la naturaleza y las deidades que gobiernan la naturaleza: esto se espiritualiza en la doctrina de Brahman atribuido a Yajnavalkya y es sólo por un proceso secundario que este Brahman es personificada e identificado a veces con un dios tan especial como Siva. La doctrina de la Isvara personal se elabora en el Upanishad Svetasvatara de fecha incierta 8 .

Se le celebra en himnos de casi monoteísmo musulmán.

«Déjenos saber que gran Señor de Señores,
el más alto Dios de Dioses,
el Maestro de Maestros,
más alto de lo anterior,
como Dios, como Señor del mundo, que ha de ser glorificado 9 «.

Pero este fervor monoteísta no durará mucho tiempo sin volver a caer en la cepa panteísta familiar.

«Tú eres mujer»,

dice lo mismo Upanishad 10 ,

«Tú eres el hombre:
Tú eres joven y soltera:
Tú, como un hombre viejo totterest a lo largo de tu personal:
Tú eres nacido con tu cara vuelta por todas partes.
Tú eres la abeja de color azul oscuro:
Tú eres el loro verde con los ojos rojos.
Tú el arte de la nube de tormenta, las estaciones y los mares.
Tú eres sin principio, porque
Tú eres infinito,
Tú, de quien todos los mundos nacen. »

http://www.wisdomlib.org/buddhism/book/hinduism-and-buddhism-vol-1/d/doc6111.html