Entrevista que me realizara el Periodista Diego Pietrafesa en el mes de Enero de 2013, para la revista Acción del Cooperativismo Nacional, sobre la situación de Malvinas ante el referéndum a realizarse en el mes de Marzo organizado por la potencia ocupante. Se difunde la misma por Dossier Geopolítico. Lic. Carlos Pereyra Mele.-
Periodista Diego Pietrafesa PREGUNTAS
a) ¿Por qué cree usted que el Reino Unido lanza un referéndum en las islas, sabiendo que el resultado está “cantado” desde antes de la consulta? ¿Cual es el frente interno que afronta David Cameron en el Partido Conservador y el auge de la UKIP y los euroescépticos?
El Reino unido busca legitimizar con un acto político su ocupación, al hacer la maniobra de que defiende el interés de los habitantes de las Malvinas y con ello tener un “argumento” mas para refrendar su ocupación ilegitima. Es evidente que el resultado está “cantado”, debemos recordar que los habitantes de las Islas antes de la reconquista argentina del 82 eran ciudadanos de segunda al no tener los plenos derechos de los integrantes del imperio. Y recién después de la guerra se los cambio de status, por La ley británica sancionada en 1986, la British Nationality Falkland Island Act, por la cual el Reino Unido admitió que los isleños son ciudadanos británicos y hoy está establecido que son tan británicos como sus compatriotas de Londres, Manchester o Liverpool. Por lo tanto no pueden presentarse como terceros en discordia. Esta ley le da la razón a la Argentina y también a la ONU. La ley británica es una confesión de parte.
El derecho positivo británico dice exactamente lo mismo que la Argentina que los isleños son parte de Gran Bretaña. El referéndum se realiza para ratificar de este modo, un mero acto ilegal y no reconocido por la ONU ni controlado por la misma, solamente para sostener los intereses permanente ingleses en el Atlántico Sur “que no son solo el dominio de Malvinas, sino de las otras Islas y la proyección sobre la Antártida y los mares circundantes”, (recientemente el Gobierno ingles bautizo a parte de nuestro sector antártico con el nombre: “Tierra de la reina Isabel” a nada menos que área de 437.000 kilómetros cuadrados, las proyecciones del derecho del mar moderno establecen la soberanía desde las costas de las islas hasta 350 millas náuticas- zona donde Inglaterra ya realiza operaciones de búsqueda y explotación de recursos de gas y petróleo).
Como podemos apreciar es gigantesco el territorio en disputa e importantísimos los recursos económicos en juego (en: alimentos, minerales y fuentes energéticas)
Un dato no menor es que las islas se están despoblando de habitantes ya que las muertes han superado a los nacimiento en las mismas, y ello demuestra que el interés ingles no está en “cuidar” a los mismos sino en mantener y consolidar sus intereses geoeconómicos en esta zona. Y en esta política están de acuerdo los euroescépticos, conservadores y liberales.
b) Cameron aseguró que “habrá que esperar más ajustes”. ¿Influye la crisis económica y la discusión sobre pertenecer o no a la UE en el posicionamiento británico?
La realidad es que la declinación inglesa se sigue profundizando, y que su importancia para la UE es cada vez menor en el último tiempo ya que su influencia ha sido dejada de lado, porque la economía de la EU es dirigida fundamentalmente por Alemania y en un segundo grado por Francia, y ya Inglaterra no tiene márgenes para imponer sus condiciones. Por ello debemos tener muy en claro hacia donde se proyecta Inglaterra (no demos olvidar que perdió el puesto de 6ta. economía mundial al ser superada por Brasil unos de los integrantes de las potencias emergentes del BRICS) se proyecta es hacia el atlántico sur (controlando los espacios marítimos con las bases en: Isla Asencion, Tristán de Acuña, Gough, Santa Elena ,Georgias del Sur y Sandwich del Sur y Malvinas con la proyección hacia su pretendido territorio antártico-ultimo continente a explotar económicamente) es una de las nuevos campos donde desarrollar actividades económicas sin tener que depender de la UE. Así evitar seguir declinando como potencia de segundo orden.
c) ¿Puede explicarse el reciente “Estamos preparados para otra guerra” de David Cameron como un guiño a su electorado?
Bien, esta bravuconada (no carente de verdad desde la óptica militar, las islas Malvinas y sus bases militares, navales y aéreas son de gran importancia ya que controlan el paso bioceanico: atlántico sur pacifico sur, están equipada con armamento de última generación y un fuerte contingente militar que se entrena allí antes de salir para distintas operaciones donde el Reino Unido está actuando junto a sus aliados de la OTAN y que monitorea electrónicamente nuestro sur patagónico), evidentemente es para su consumo interno, ya que sabe que Argentina en la actualidad carece de posibilidades de realizar actividades de carácter militar en esa zona y que además unilateralmente decidió eliminar cualquier hipótesis de conflicto.
d) ¿Cómo juzga la actuación del Comité de Descolonización de la ONU respecto al “doble standar” que describe la Presidenta?
El Comité de Descolonización como sabemos es un organismo de segunda importancia dentro de la estructura de la ONU y que después del importante proceso de descolonización desde los 60 a los 80 no tiene la misma importancia que tenía en su momento. Pero el mayor problema que tenemos en ese organismo es que Inglaterra pertenece al grupo de países estables en el Consejo de Seguridad de la ONU y cuenta con el derecho de Veto a cualquier resolución que afecte a sus intereses, esta es una rémora de la realidad tras la II Guerra Mundial que ha cambiado totalmente (desaparición de la URSS, crecimiento de potencias emergentes BRIC, que ha construido una nueva realidad geopolítica del siglo XXI y este organismo sigue aun con un realidad ya superadas. Allí está el doble estándar que habla la presidenta.
e) ¿Cómo puede analizarse la causa Malvinas y la gestión de nuestro país a la luz de un criterio regional, sudamericano?
La causa Malvinas que cumplió el 3 de enero 180 años, que vivió periodos de olvido en especial cuando Argentina se sumo a la división internacional del trabajo liderada por Inglaterra, tuvo su resurgir en los gobiernos populares: Rosas, en el gobierno de Hipólito Irigoyen y los gobiernos de Juan D Perón (por incorporar la proyección Argentina hacia el mar y la Antártida). La causa Malvinas luego fue usada por la última dictadura para tratar de consolidarse y hacer una salida del poder sin que fuera sometida a investigación sus accionar, y que terminó en una catástrofe política, económica, militar y social, e hizo retroceder lo que se había obtenido para recuperar las mismas. Hoy Malvinas ya no es solo un tema bilateral entre Argentina y el Reino Unido, sino que es un tema suramericano ya que estamos viviendo un proceso de integración y consolidación de un nuevo espacio continental económico auto concentrado que es la tendencia de los primeros 50 años del siglo XXI (NAFTA-UE-EUSARIA, Con China Rusia e India) quedan solo dos espacios África y América del Sur de estos dos últimos, Suramérica es la que tiene la mayor posibilidad de consolidar esta tendencia bajo el empuje de la locomotora económica que es Brasil. Y en ese aspecto la política exterior argentina ha realizado muchos avances pues el tema Malvinas es un tema para la seguridad del continente, pero también exige a mi entender una mayor presencia de un nuevo modelo de defensa de argentina para hacer que sus posturas diplomáticas y de política internacional tengan un sostén no solo en palabras sino en medios para poder hacerlas efectivas, “La diplomacia sin armas escomo música sin orquesta” Federico el Grande de Prusia.-
