«En toda la literatura del Antiguo Testamento no hay un capítulo más trágico o lleno de solemne y dura advertencia como éste.» (G. Campbell Morgan)

A. El adulterio de David.

1. (1) David permanece en casa durante la guerra contra los Amonitas.

Aconteció al año siguiente, en el tiempo que salen los reyes a la guerra, que David envió a Joab, y con él a sus siervos y a todo Israel, y destruyeron a los amonitas, y sitiaron a Rabá; pero David se quedó en Jerusalén.

a. Aconteció al año siguiente, en el tiempo que salen los reyes a la guerra: En aquella parte del mundo, las guerras normalmente no se peleaban durante los meses de invierno porque las lluvias y el clima helado dificultaban los viajes y las campañas militares. Los combates se reanudaban en la primavera.

b. David envió a Joab. . . pero David se quedó en Jerusalén: David debió haber salido a pelear pero se quedó atrás. En 2 de Samuel 10 Joab y el ejército de los valientes prevalecieron sobre los Sirios y los Amonitas, pero no ganaron una victoria decisiva. La victoria decisiva vino cuando David dirigió la batalla al final de 2 de Samuel 10. Tanto por costumbre como por experiencia Dios le dijo a David, «Necesitas ir a la batalla.» Pero David se quedó en Jerusalén.

i. El principio de Gálatas 5:16 parece genuino: Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne. Si David hubiera tenido su atención donde Dios la quería, nunca la hubiera puesto donde Dios no la quería.  «Mientras que Joab está ocupado acechando a Rabá, Satanás lo está con David, y pronto prevaleció.» (Trapp)

ii. Sin embargo, es erróneo pensar que esto inició la cadena de eventos que David siguió hasta culminar en asesinato y adulterio. David mostró su indiferencia hacia el plan de Dios para el matrimonio muchos años antes cuando tomó a más de una esposa (1 de Samuel 25:42-43, 2 de Samuel 3:2-5). El hábito de David de seguir tomando esposas mostró una falta de control romántico e indulgencia sobre sus pasiones. Esta semilla corrupta, sembrada mucho tiempo atrás, creció sin supervisión por tiempo suficiente y dará un amargo fruto.

iii. «Mientras pienso sobre lo sucedido, estoy seguro de esto, que no sucedió todo al mismo tiempo. El asuntó de Betsabé simplemente fue el clímax de algo que había estado sucediendo en su vida por veinte años.» (Redpath)

iv. Por lo tanto, quedarse en casa en medio de la guerra simplemente proveyó de una oportunidad para que la larga falta de control romántico e indulgencia sobre las pasiones se mostrara.

2. (2) David enfrenta tentación.

Y sucedió un día, al caer la tarde, que se levantó David de su lecho y se paseaba sobre el terrado de la casa real; y vio desde el terrado a una mujer que se estaba bañando, la cual era muy hermosa. 

a. Se levantó David de su lecho y se paseaba sobre el terrado: El verbo hebreo para la palabra paseaba sugiere que David caminaba de un lado a otro por el terrado. No podía dormir y estaba intranquilo – intranquilo porque no estaba donde Dios quería que estuviera.

b. Vio desde el terrado a una mujer que se estaba bañando: Hay pocas dudas de que esta mujer (llamada después por el nombre de Betsabé) actuó indecorosamente. Aunque era tarde y aparentemente el tiempo en que la mayoría de las personas estaban dormidas, ciertamente ella sabía que su baño era visible desde el terrado del palacio. Cualquier indecoro de parte de Betsabé no justifica al pecado de David, pero ella seguía siendo responsable por su propio pecado. 

i. Nunca debemos ser ocasión de pecado para otros, incluso en la manera en la que vestimos. El mensaje de Pablo en 1 de Timoteo 2:9 es relevante aquí: Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia.

c. Vio desde el terrado a una mujer que se estaba bañando: El pecado de David no fue ver a Betsabé. Es poco probable que él esperara o planeara verla. El pecado de David fue elegir mantener sus ojos en una imagen sensual aún después de que la perdió de vista.

i. Los Cristianos – hombres, especialmente – deben aprender a nunca dejar que sus ojos (o su mente) se asienten sobre imágenes sensuales a excepción de lo que les «pertenece» en matrimonio. Nuestros ojos deben de «rebotar» de las imágenes sensuales que se nos atraviesen.

ii. Las muchas esposas de David no podían satisfacer su lujuria. Esto es porque usted no puede satisfacer la lujuria de la carne, porque son principalmente afirmaciones rebeldes del yo. No era tanto que David deseara a Betsabé; era que no se sentía satisfecho con lo que Dios le había dado.

iii. Este principio será ilustrado de una manera exagerada en la vida de Salomón, el hijo de David. Salomón tuvo 700 esposas y 300 concubinas. David y Salomón nos muestran que si una mujer no es suficiente, 1000 mujeres tampoco lo serán.

d. La cual era muy hermosa: La gran hermosura de Betsabé hizo la vista bastante tentadora. Pero la verdadera fuerza de la tentación a menudo no yace en la calidad del objeto de la tentación, sino en el estado del corazón y la mente del que está siendo tentado. David había sido cuidadosamente “preparado” para tropezar justo en este punto. Aún así, esta tentación no era demasiado fuerte para David, sin importar que tan hermosa fuera Betsabé.

i. Por ejemplo, José fue tentado más seriamente a cometer inmoralidad sexual que David aquí, pero él huyó de la tentación.

ii. David miró a Betsabé y dijo “belleza” pero Dios vio esto como feo. Los placeres del pecado nos engañan como la carnada esconde al gancho. Debemos llamarlo como Dios lo llama – pecado. Queremos llamarlo «aventura» pero Dios lo llama «adulterio.» Queremos llamarlo «amor» pero Dios lo llama «lujuria.» Queremos llamarlo «sexy» pero Dios lo llama «pecado.» Queremos llamarlo «romántico» pero Dios lo llama «ruina.» Queremos llamarlo  «destino» pero Dios lo llama «destrucción.»

3. (3) David persigue la tentación

Envió David a preguntar por aquella mujer, y le dijeron: Aquella es Betsabé hija de Eliam, mujer de Urías heteo.

a. Envió David a preguntar: David pudo haber abandonado la tentación dejando la escena en ese momento, incluso después de haber entretenido la tentación por un rato. En vez de eso, David se puso a sí mismo en una situación aún más tentadora.

b. Aquella es Betsabé hija de Eliam: De esto, David se entera de que Betsabé venía de una familia eminente. Ella era de las clases altas. Su padre era Eliam, uno de los valientes de David (2 de Samuel 23:34). Su abuelo era Ahitofel  – uno de los consejeros principales de David (2 de Samuel 23:34, 2 de Samuel 15:12).

c. Mujer de Urías heteo: De esto, David se enteró que Betsabé estaba casada, y era esposa de otro de los valientes de David (2 de Samuel 23:8, 39). También se enteró de que el esposo de esta mujer estaba lejos en la batalla contra los Amonitas. Esta información hizo la situación aún más tentadora. David comenzó a pensar, «Podría salirme con la mía.»

i. David cometió adulterio en su corazón desde el terrado. Ahora sabe que tiene la oportunidad de cometer adulterio en la práctica. El adulterio en la mente y el corazón es malo; el adulterio en la práctica es aún peor. 

ii. David debió haber recibido las noticias de la identidad de la mujer como una advertencia. Se enteró de que esta mujer estaba relacionada con hombres que eran cercanos a él. Al tomar a Betsabé, David pecó contra Urías, Eliam y Ahitofel – cada uno de estos hombres era cercano e importante para David.

4. (4) David acepta la tentación con los brazos abiertos.

Y envió David mensajeros, y la tomó; y vino a él, y él durmió con ella. Luego ella se purificó de su inmundicia, y se volvió a su casa. 

a. Y envió David mensajeros, y la tomó: En esto el hombre conforme al corazón de Dios fue contra su propio corazón, siguiendo a un impulso lujurioso. David ignoró toda advertencia y forma de escape que Dios había puesto frente a él. 

i. «En la expresión la tomó, y vino a él no hay ninguna insinuación de que David llevó a Betsabé a su palacio con artimañas o violencia, sino más bien que ella fue como le fue solicitado sin dudas, y no ofreció resistencia a sus deseos. Por lo tanto, Betsabé no debe ser considerada como libre de culpa.» (Keil and Delitzsch)

ii. «No escuchamos nada de su reticencia, y no hay evidencia de que haya sido tomada a la fuerza.» (Clarke)

b. Él durmió con ella: David sabía que esto estaba mal, sin embargo, lo hizo. Es difícil explicar la forma de pensar de David aquí, porque no estaba pensando. Actuó basado en sentimiento e impulso en vez de razonamiento.

i. Si David pensó sobre todo esto, vería que el costo fue mucho más grande de lo que quiso considerar en ese momento. Si tan solo David hubiera sabido que esta búsqueda ilícita de placer iba a resultar indirecta o directamente en: 

        Un embarazo no deseado

        El asesinato de un confiable amigo

        Un bebe muerto

        Su hija violada por su hijo

        Un hijo asesinado por otro hijo

        Una guerra civil dirigida por uno de sus hijos

       Un hijo que imita a David en su falta de autocontrol, llevándolo a él y a una buena parte de Israel lejos de Dios.

ii. El mismo tipo de ruina resulta del adulterio hoy en día. Pensamos en todos los niños que fueron a la cama sin un papá en casa debido al terrible ataque en Estados Unidos el 11 de Septiembre de 2001. Pero muchos más niños van a la cama cada noche sin un papá en casa debido al adulterio.   

iii. En ese momento David estuvo de acuerdo con el entendimiento del mundo sobre el propósito del sexo, viéndolo primariamente como la búsqueda de una experiencia placentera. Con muchas esposas, David tal vez nunca haya entendido el propósito de Dios para el sexo: ser el «pegamento» que ayuda a unir a una relación de una sola carne.

c. Luego ella se purificó de su inmundicia: Esto confirma que Betsabé había tenido recientemente su periodo menstrual y no estaba ya embarazada cuando David cometió adulterio con ella.

i. Parecía que David «se salió con la suya» con este pecado. Pero él y nosotros solo podríamos pensar eso si hubiéramos creído que el pecado era algo bueno de lo que Dios quería limitar a David. David hizo algo dañino y destructivo para sí mismo y para otros, y daño y destrucción le vendrían como resultado. Solo porque David no fue atrapado en el momento no significa que se salió con la suya sin consecuencias.

5. (5) El mensaje de Betsabé para David.

 Y concibió la mujer, y envió a hacerlo saber a David, diciendo: Estoy encinta.

a. Concibió la mujer: David y Betsabé no planeaban esto. Estaban aterrorizados ante el problema del embarazo en sí y ante el hecho de que significaba que su adulterio saldría a la luz. 

b. Y envió a hacerlo saber a David: Su mensaje «involucró una apelación para que él tomara las medidas necesarias para evitar las terribles consecuencias de su pecado, ya que la ley requería que tanto el adúltero como la adúltera recibieran como castigo la muerte (Levítico 20:10).» (Keil y Delitzsch)

B. David asesina a Urías

1. (6-11) David intenta esconder su pecado.

Entonces David envió a decir a Joab: Envíame a Urías heteo. Y Joab envió a Urías a David. Cuando Urías vino a él, David le preguntó por la salud de Joab, y por la salud del pueblo, y por el estado de la guerra. Después dijo David a Urías: Desciende a tu casa, y lava tus pies. Y saliendo Urías de la casa del rey, le fue enviado presente de la mesa real. Mas Urías durmió a la puerta de la casa del rey con todos los siervos de su señor, y no descendió a su casa. E hicieron saber esto a David, diciendo: Urías no ha descendido a su casa. Y dijo David a Urías: ¿No has venido de camino? ¿Por qué, pues, no descendiste a tu casa? Y Urías respondió a David: El arca e Israel y Judá están bajo tiendas, y mi señor Joab, y los siervos de mi señor, en el campo; ¿y había yo de entrar en mi casa para comer y beber, y a dormir con mi mujer? Por vida tuya, y por vida de tu alma, que yo no haré tal cosa. 

a. Envíame a Urías heteo: Cuando David escuchó las nefastas noticias del embarazo de Betsabé, debió haberlas usado como una oportunidad para arrepentirse. En vez de eso, hizo lo que la mayoría de los pecadores que no se han arrepentido hacen: tratar de esconder su pecado. Quería traer a Urías a casa para que tuviera relaciones con Betsabé para dar una razón de su embarazo.

i. Todo el concepto de esconder el pecado es engañoso. Nuestro pecado nunca está oculto delante de Dios y solo se oculta con dificultad de nuestra conciencia. Nuestro pecado oculto estorba nuestra comunión con Dios y con otros y es una barrera para la vida y el poder espiritual.

ii. «La verdadera pregunta para todos nosotros es: ¿Estamos preparados para enfrentar el pecado? No discutir el pecado de alguien más, sino enfrentar el propio.» (Redpath)

iii. La respuesta al pecado oculto es la confesión y el arrepentimiento. ¿A quién debemos confesarle? La respuesta está en la pregunta, «¿Contra quién hemos pecado?» «Si usted peca secretamente, confiéselo secretamente, admitiendo públicamente que usted necesita la victoria pero conservando los detalles para usted. Si usted peca abiertamente confiese abiertamente para eliminar los obstáculos de aquellos a los que ha estorbado. Si usted ha pecado espiritualmente (sin oración, sin amor, e incredulidad así como su respectivo fruto, crítica, etc.) entonces confíeselo a la iglesia para la cual usted ha sido de estorbo.» (J. Edwin Orr)

iv. «Tan pronto como estemos conscientes de pecado, lo correcto no es comenzar a razonar con él, ni esperar hasta que nos hayamos llevado a un estado del corazón apropiado, sino inmediatamente ir y confesar la transgresión al Señor, en ese lugar, en ese momento.» (Spurgeon)

b. David le preguntó por la salud de Joab, y por la salud del pueblo, y por el estado de la guerra: Este era el torpe intento de David de fingir que no pasaba nada. David dio toda la impresión de que las cosas estaban como siempre cuando delante de Dios nada estaba como siempre ni bien.

c. Desciende a tu casa: «El plan de David, era que Urías debía ir y estar con su esposa, y que el hijo concebido pasara como de él, el honor de Betsabé sería protegido, y su propio crimen oculto. En este momento no tenía ningún plan para el asesinato de Urías, ni de tomar a Betsabé como esposa.» (Clarke)

d. El arca e Israel y Judá están bajo tiendas: Esto muestra que Urías tenía pasión por la gloria de Dios, a pesar de que era Heteo y no un Judío nativo. 

e. ¿Y había yo de entrar en mi casa para comer y beber, y a dormir con mi mujer?: Esto muestra que Urías era un hombre de gran integridad. Él era un verdadero «colaborador» que no quería disfrutar de las comodidades del hogar mientras sus compañeros soldados soportaban la adversidad en el campo de batalla.

i. «David tenía la expectativa y la esperanza de que Urías probaría ser como él; en vez de eso, probó ser un hombre de integridad, cuya lealtad principal era hacia los intereses del rey en vez de hacia sus propios placeres.» (Baldwin)

2. (12-13) El segundo intento de David por cubrir su pecado fracasa.

Y David dijo a Urías: Quédate aquí aún hoy, y mañana te despacharé. Y se quedó Urías en Jerusalén aquel día y el siguiente. Y David lo convidó a comer y a beber con él, hasta embriagarlo. Y él salió a la tarde a dormir en su cama con los siervos de su señor; mas no descendió a su casa. 

a. Quédate aquí aún hoy, y mañana te despacharé: David le mintió a Urías, sabiendo que él quería regresar al frente de batalla lo más pronto posible. David esperaba que Urías tratara a la noche que se aproximaba como si fuera su última antes de regresar a la batalla y estuviera con Betsabé.

b. Y David lo convidó a comer y a beber con él: David esperaba que al embriagar a Urías debilitaría su determinación de identificarse con sus compañeros soldados. Sin embargo Urías no descendió a su casa, negándose a disfrutar lo que sus compañeros soldados no podían mientras la batalla continuara.

i. Urías es un buen ejemplo de cómo los Cristianos deben conducirse como compañeros soldados en la batalla espiritual. Gozaos con los que se gozan; llorad con los que lloran. Unánimes entre vosotros (Romanos 12:15-16).

ii. David estaba ebrio de lujuria cuando durmió con Betsabé; él esperaba embriagar a Urías con vino para que produjera el mismo resultado.

c. Mas no descendió a su casa: Algunos comentadores creen que Urías sospechaba de alguna infidelidad en Betsabé y la evitaba por celos. «Es como si él hubiera olido algo.» (Trapp)

3. (14-17) David envía a Urías a la batalla con su propia sentencia de muerte en la mano.

 Venida la mañana, escribió David a Joab una carta, la cual envió por mano de Urías. Y escribió en la carta, diciendo: Poned a Urías al frente, en lo más recio de la batalla, y retiraos de él, para que sea herido y muera.  Así fue que cuando Joab sitió la ciudad, puso a Urías en el lugar donde sabía que estaban los hombres más valientes. Y saliendo luego los de la ciudad, pelearon contra Joab, y cayeron algunos del ejército de los siervos de David; y murió también Urías heteo. 

a. Escribió David a Joab una carta: Meyer se imagina a Joab diciendo, «Mi amo puede cantar salmos con los mejores, pero cuando quiere que se haga una pieza de trabajo sucio, debe venir a mí.»

b. Poned a Urías al frente, en lo más recio de la batalla: Al haber fallado en cubrir su pecado, David quiso a Urías muerto. Muchos adúlteros secretamente desean que la muerte los libere para casarse con el objeto de su adulterio. Este es el mismo corazón de asesinato incluso si el hecho nunca llega a realizarse. David tenía el poder de actuar en base a su deseo.

c. La cual envió por mano de Urías: David confiaba tanto en la integridad de Urías que lo hizo mensajero involuntario de su propia sentencia de muerte.

i. «Esta fue la suma de la traición y la villanía. Hizo que el hombre más noble cargara las cartas que describían el modo en el que iba a ser asesinado.» (Clarke)

d. Para que sea herido y muera: David le ordenó a Joab que arreglara la muerte de Urías. Aunque fue oculto bajo la furiosa batalla, Urías fue asesinado con tanta certeza como si el mismo David lo hubiera matado en su propia casa.

i. «Si un hijo estaba por nacer, los labios de Urías, por lo menos, no deberían ser capaces de negarlo.» (Meyer)

ii. «David fue mejor cuando siervo que cuando rey; porque al ser un siervo, temió matar a Saúl su adversario, pero al convertirse en rey, vilmente asesinó a su más fiel amigo y diligente súbdito.» (Trapp)

iii. «Aunque nos lamentamos por el pecado de David, aún así agradecemos a Dios que haya sido permitido, porque si no hubiera caído no hubiera sido capaz de ayudarnos cuando estamos consientes de transgresión. No hubiera podido describir nuestro dolor con tanta minuciosidad sino hubiera sentido lo mismo. David vivió, en este aspecto, para otros así como para sí mismo.» (Spurgeon)

e. Murió también Urías heteo: Joab hizo exactamente lo que David le ordenó. Él sabía que estaba mal pero simplemente siguió las órdenes y asesinó a Urías por orden de David. 

i. Si no se confronta inmediatamente, un pecado puede tomar un curso desdichado. David fue indulgente con su lujuria y sensualidad por muchos años e ignoró las advertencias y las formas de escape de Dios. Permitió que la tentación se convirtiera en lujuria y que la lujuria se convirtiera en adulterio. Cuando las consecuencias de su adulterio amenazaron con exponer su pecado, primero lo cubrió con engaño y después con asesinato. Satanás nunca habría podido tentar a David con todo el paquete al mismo tiempo, pero lo engaño con él pedazo a pedazo. 

4. (18-25) Joab envía noticias sobre la muerte de Urías a David.

Entonces envió Joab e hizo saber a David todos los asuntos de la guerra. Y mandó al mensajero, diciendo: Cuando acabes de contar al rey todos los asuntos de la guerra,  si el rey comenzare a enojarse, y te dijere: ¿Por qué os acercasteis demasiado a la ciudad para combatir? ¿No sabíais lo que suelen arrojar desde el muro?  ¿Quién hirió a Abimelec hijo de Jerobaal? ¿No echó una mujer del muro un pedazo de una rueda de molino, y murió en Tebes? ¿Por qué os acercasteis tanto al muro? Entonces tú le dirás: También tu siervo Urías heteo es muerto. Fue el mensajero, y llegando, contó a David todo aquello a que Joab le había enviado. Y dijo el mensajero a David: Prevalecieron contra nosotros los hombres que salieron contra nosotros al campo, bien que nosotros les hicimos retroceder hasta la entrada de la puerta; pero los flecheros tiraron contra tus siervos desde el muro, y murieron algunos de los siervos del rey; y murió también tu siervo Urías heteo. Y David dijo al mensajero: Así dirás a Joab: No tengas pesar por esto, porque la espada consume, ora a uno, ora a otro; refuerza tu ataque contra la ciudad, hasta que la rindas. Y tú aliéntale.

a. ¿Quién hirió a Abimelec hijo de Jerobaal?: Esta es una referencia a Jueces 9:50-57, donde Abimelec murió por acercarse demasiado a los muros de la ciudad sitiada. La idea es que Joab sabía que era un mal movimiento militar acercarse tanto a los muros, pero lo hizo de todas formas por órdenes de David.

b. Y murió también tu siervo Urías heteo: David escuchó con alivio estas palabras. Pensó que ahora podría casarse con Betsabé y dar una explicación razonable de su embarazo.

c. La espada consume, ora a uno, ora a otro: Este era un proverbio sobre las fortunas de la guerra. Era una manera de decir, «Estas cosas pasan.» David dijo esto para su propia conciencia culpable tanto como para Joab. 

5. (26-27) David se casa con Betsabé.

Oyendo la mujer de Urías que su marido Urías era muerto, hizo duelo por su marido.  Y pasado el luto, envió David y la trajo a su casa; y fue ella su mujer, y le dio a luz un hijo. Mas esto que David había hecho, fue desagradable ante los ojos de Jehová.

a. Oyendo la mujer de Urías que su marido Urías era muerto: No tenemos ninguna razón para creer que Betsabé sabía que David había arreglado la muerte de su esposo. Es probable que David le haya ocultado esto a Betsabé. Al mismo tiempo, se sintió parcialmente aliviada de escuchar que su esposo había muerto.

i. «Hay pocas dudas al respecto, de que ella se sintió contenta en el fondo de su corazón, considerando el peligro de ser castigada por adúltera, y sus esperanzas de ahora poder ser hecha reina. (Trapp)

b. y fue ella su mujer: Esto no era nada nuevo para David. Ya había agregado esposas a su colección antes, así que ahora simplemente agregó otra.

i. «David ahora es una especia de héroe, a los ojos del pueblo. Ha integrado a su harem, a la pobre esposa embarazada, viuda de uno de sus capitanes caídos en batalla, para que la gente diga, «¡Miren la manera en que respalda a sus hombres! Cuida de sus viudas cuando son muertos en batalla. ¡Qué rey tan maravilloso!» (Smith)

c. Mas esto que David había hecho, fue desagradable ante los ojos de Jehová: Esta es la primera mención de Dios en este capítulo. Dios atestiguó cada evento y leyó la intención de cada corazón, pero su desagrado solo es mencionado hasta esta declaración específica. 

i. El estado del corazón de David en el intervalo de ese año es reflejado en Salmos 32:1-5: Bienaventurado aquel cuya transgresión ha sido perdonada, y cubierto su pecado. Bienaventurado el hombre a quien Jehová no culpa de iniquidad, y en cuyo espíritu no hay engaño. Mientras callé, se envejecieron mis huesos en mi gemir todo el día. Porque de día y de noche se agravó sobre mí tu mano; Se volvió mi verdor en sequedades de verano. Mi pecado te declaré, y no encubrí mi iniquidad. Dije: Confesaré mis transgresiones a Jehová; Y tú perdonaste la maldad de mi pecado.

ii. El Salmo  32 muestra que David se encontró bajo intensa condena durante ese tiempo y que todo el gozo de su vida se evaporó. David conoció el estrés y la agonía de vivir una doble y falsa vida. No encontró alivio hasta que se arrepintió y se puso a cuentas con Dios otra vez. «Mientras mejor sea el hombre más caro es el precio que debe de pagar por un corto periodo de placeres pecaminosos.» (Meyer)

iii. David estaba en una terrible posición donde tenía demasiado pecado en él como para estar feliz con Dios, pero demasiado de Dios en él como para estar feliz en el pecado. Como David era un hombre conforme al corazón de Dios, Dios llevó a David al arrepentimiento y a la restauración. 

iv. «Cuando mayor es la necesidad de confesión, a menudo se da la mayor tardanza en llevarla a cabo. . . Creo que puedo ver porque no él no pudo ir directamente del pecado a la confesión, pues el pecado impidió la confesión – el pecado cegó al ojo, atrofió la conciencia, y atrofió a toda la naturaleza espiritual de David.» (Spurgeon)

http://www.enduringword.com/commentaries/ESP1011.htm

Nadie puede negar que la Biblia es el libro mas vendido de toda la historia, por lo tanto se puede afirmar que lo es también el más popular. Esta popularidad es la que le ha dado el grado de aceptación que actualmente goza. Sin embargo, podemos afirmar, sin riesgo a equivocarnos, que su lectura y comprensión es también la mas desproporcionada con relación a sus descomunales ventas. Es decir, es muy reducido el número de personas que la adquieren con el fin de leerla.

Con todo y esta adversidad ¿Qué es lo que la convierte en una realidad aceptada entre quienes practican cualquiera de las variadas religiones que de ella emanan? O si se trata de un solo libro ¿A qué se debe que de ella derivan tantas religiones muy distintas entre sí? La respuesta es muy obvia: La falta de lectura de estas escrituras.

Podemos observar que la Biblia, al igual que algunos textos históricos antiguos y premodernos, recurre a la exageración de acontecimientos y hasta a la invención de eventos y personajes. Es obvio que este tipo de escritos ficticios y/o exagerados, tanto los de corte religioso como los históricamente distorsionados, solo buscan objetivos simples: Mantener a un sistema corrompido de poder político y de incalculable riqueza material que, de no contar con elementos como éstos, tenderían a empobrecerse y por consecuencia a desaparecer.

Cuando las «Historias Oficiales», generalmente de países subdesarrollados, tienden a exagerar, inventar o magnificar eventos y/o personajes, recurren a maquillar los acontecimientos reales con atributos humanamente posibles, tales como: Valor a toda prueba, honorabilidad inquebrantable, un patriotismo apasionado, un cambio en el orden de los hechos, por ejemplo: alguna batalla perdida, se difundirá que «oficialmente» fue ganada o casi no tuvo consecuencias. Un caso concreto ocurrió con Irak después de la Guerra del Golfo Pérsico, donde su líder Saddam Hussein dio a conocer a su pueblo que esta batalla representó un triunfo de las fuerzas de Alá, comandadas por el propio Hussein, sobre las huestes del Anticristo, desde luego: Los Estados Unidos. Es de comprenderse el enorme vacío educativo que debe existir en un pueblo como el Iraquí para digerir este cuento, ¡Y eso que estamos hablando de acontecimientos reales, ligeramente distorsionados y relativamente recientes! Entonces ¿Que concepto se aplicaría para quienes se creen todas las palabras que vienen en la Biblia?

A diferencia de tales textos «históricos» premodernos y modernos, «la realidad» de los textos sagrados se plantea de distinta forma; ésta es reforzada con Mitos, Leyendas  y Fantasía. La Biblia en especial, lo hizo de algunas culturas aun más antiguas que la hebrea, tales como la sumeria (mito del Diablo), los Babilonios (politeísmo), la Egipcia (de la cual adoptaron algunos rasgos de astronomía), inclusive las culturas Griega e Hindú (personajes concebidos, algunos siglos antes que Jesucristo, mitad deidad y mitad humana: Hércules y Buda, éste último con muchas similitudes de personalidad y actos). Sin embargo persiguen el mismo fin: el de mantener vivo un Sistema. Se ha preguntado alguna vez si ¿Existen patriarcas religiosos que vivan modestamente? ¿Porque se les impuso a las Iglesias pagar tributos al Estado? Si es malo enriquecerse con la fe de los demás ¿Porque sus líderes lo hacen a pesar de que conocen perfectamente el significado de las propias doctrinas que promulgan? Usted quizá llegue a suponer que, aunque se valga de mitos y se enriquezca de sus feligreses, logra el “noble” propósito de crear y promover los buenos sentimientos entre los ciudadanos; sin embargo, vamos a citar al escritor Aldous Huxley y tendremos que razonar que: “los buenos fines sólo se pueden alcanzar a través de buenos medios. El fin no puede justificar a los medios, por la sencilla razón de que los medios empleados determinan la naturaleza de los fines obtenidos” ¿Le parece a Usted correcto que la religión realmente busca un buen fin, utilizando este tipo de medios? ¿Será por esto que, la tan anhelada paz y armonía entre los seres humanos aún no se haya alcanzado? Y al parecer nos tomará un largo tiempo alcanzarlas.

 El hecho de promulgar, como algo verdadero, mitos (tal como lo hace cualquier religión hoy en día) sin ningún sustento objetivo y obtener un beneficio lucrativo derivado de las actividades propias de esta difusión de supuestas “verdades”, nos dejaría el simple y llano razonamiento de que los líderes religiosos no difieren tanto de cualquier vulgar estafador, caso contrario sería si aclararan previa y públicamente a cada ritual que realizan, que sus postulados se basan en mitos, tradiciones y leyendas, y que la Biblia (en este caso) carece de bases objetivas y científicas, y que únicamente se difunde con fines de entretenimiento, de terapia espiritual o meramente cultural, tal como lo aclara cualquier película o como ya lo hace recientemente cualquier línea psíquica. Creo que las legislaciones de los estados de este mundo ya deberían tomar cartas en el asunto.

La Biblia y su origen

Es muy seguro que muchos seres humanos oyeron de la Biblia mucho antes de comenzar a leerla o aun siguen oyendo de ella sin haberla leído una sola; realmente así es como funciona su difusión, es parte del “natural” periodo de “inculcamiento” al ámbito espiritual, es también casi un hecho de que nunca les hayan sugerido que sería correcto saber de ella, es más, ni siquiera les instan a leerla. Sin embargo, el origen de la Biblia debiera ser divulgado previamente a la difusión de su contenido ya que no es ningún misterio.

A fines del siglo IV de esta era, la Iglesia Católica encomendó a un grupo de «sabios», encabezado por un obispo de nombre Jeróme de Dalmatia (340-420 D.C.), a que produjese una compilación de los escritos que contuviesen la doctrina católica.

El grupo seleccionó y tradujo al latín un conjunto de escritos antiguos, redactados originalmente en griego y hebreo por media docena de autores entre el año 1 y el tercer siglo después de Jesucristo. Estos escritos narraban la vida y enseñanzas de Jesús, la de sus apóstoles y (en el Libro de la Revelación, también conocido como Apocalipsis) un conjunto de visiones proféticas. A estos escritos se les llamó eventualmente El Nuevo Testamento, uno de los dos componentes fundamentales de la Biblia.
Paralelamente, el grupo compiló un segundo conjunto de textos, redactados principalmente en arameo y hebreo a lo largo de casi mil años, y en cuya producción participaron de forma independiente decenas de personas residentes en diversas regiones del Medio Oriente, y principalmente en los alrededores de lo que hoy se conoce como Israel.

En esos escritos se narra el origen del mundo; se enumeran ordenanzas diversas, varias de las cuales fueron supuestamente formuladas por Dios; se cuenta la historia del pueblo hebreo desde su salida de Mesopotamia hace miles de años; se formulan diversas profecías (principalmente la de la llegada de un salvador o «Mesías»); se hacen recuentos estadísticos del pueblo hebreo y las genealogías de sus principales líderes; y se entonan diversos cánticos de alabanza a Dios. A éste conjunto de escritos se le denominó el Viejo Testamento.

Ambos, el Viejo y el Nuevo Testamento pasaron a integrar lo que se conoció como La Vulgata. Esa fue la primera edición de la Biblia, hecha en idioma Latín, y continuó siendo la versión oficial de la Biblia hasta el siglo XVI.

A mediados del siglo IV la Alta Jerarquía de la Iglesia Católica había sido absorbida por el poder imperial de la ciudad-estado Roma, con el que coexistía armónica y económicamente, y ¿por qué no decirlo? Descaradamente.

De hecho, fue a instancias del Emperador Constantino que se llevó a cabo el Primer Concilio de Nicea en el siglo V, con lo cual dicho Emperador quiso unificar doctrinalmente a la Iglesia y de paso convertirla en su instrumento político.

De esta forma, y debe quedar bien claro, la difusión de la Biblia se debe a un esfuerzo conjunto realizado por la Iglesia Católica, en cuanto a investigación y compilación se refiere, y del Imperio Romano, en la parte logística. Hoy en día muchas religiones bíblicas distintas a la católica (cristiana, pentecostal, testigos de Jehová, etc.), han manifestado abiertamente su desvinculación y rechazo para con esa religión.

¿Debe ser sometida la Biblia al humilde juicio de la inteligencia y del propio sentido común humano?

Como individuos libres y poseedores de una capacidad de raciocinio y de discernimiento, es perfectamente correcto hacer este tipo de análisis, ya que es lógico que antes de pensar en hacerlo estaríamos en el supuesto de considerar que la Biblia tiene ante nosotros el papel de «verdad única y absoluta» y debido a esto, cualquier cuestión a que sea sometida será tajantemente desmentida por esta «verdad única y absoluta». Por lo cual no tiene Usted absolutamente nada que perder.

Ahora bien, las observaciones a que haremos referencia a continuación, las estamos considerando en el más puro sentido literal de las Sagradas Escrituras. Esto obedeciendo a la simple lógica de que tales escrituras se plasmaron con la intención de que sean asimiladas por cualquiera que tenga la capacidad de leerlas, en el sentido de que fueron escritas por la «inspiración divina» de Jehová y de que éste tiene la firme intención de atraer a quien la lea al terreno de su palabra, por lo que darle otra interpretación a sus palabras implicaría tergiversar la noble intención de su significado (precisamente la omisión de este detalle es la que nos sugiere el porqué existe gran cantidad de sectas y religiones derivadas de este libro), aunque debemos aclarar, y esto nos lo dicta el propio sentido común, que como se indica en su caso, algunos pasajes de la Biblia fueron escritos en forma de parábolas, que son narraciones o ejemplos que sirven para discernir una idea o enseñanza, pero de éstas no trastocaremos su mensaje, sino que observaremos en ellas lo común que eran para quien las dice, ciertos aspectos que hoy nos parecen absurdos o indebidos; asimismo estamos conscientes de que el lenguaje poético en que se tradujo pudiera provocar confusiones, pero nuestra sincera intención es que Usted se forme su propio juicio sobre las cuestiones que abordaremos.

Nota: Únicamente  indicaremos los versículos de referencia a nuestras observaciones con el fin de no caer en el supuesto de que estemos alterando la palabra de Dios, es decir, para que Ud. no presuma que estamos inventando las cosas, le estamos haciendo la sugerencia de que sea Usted mismo quien obtenga la información de primera mano, leyéndolo de la propia Biblia (suponemos que usted debe tener una o no se le dificultaría conseguirla, se han impreso casi 6,000 millones de ejemplares)

1.- Algunas contradicciones e inconsistencias de la Biblia:

¿La tierra es cuadrada o es redonda? Vea Apocalipsis 7:1 y 20:8 e Isaías 40:22 . Sin embargo debido a la época en que se redactó, se puede presumir que la redondez a la que se refiere Isaías obedece al modelo de Ptolomeo, quien la consideraba circular y plana, dentro de una esfera que era la bóveda celeste, y que a su vez el sol, la luna y las estrellas giraban dentro de esferas a fin de cumplir las fases observables en esos tiempos.

¿Fue un animal o el demonio el causante del engaño a Eva? Vea Génesis 3:1 y Apocalipsis 12:9 y 20:2 Aunque no le encontramos relación entre ambos versos, el Apocalipsis muestra esta referencia. Además si todo se debió al engaño de parte de un animal, o a la ingenuidad de dos seres humanos (depende el punto de vista) ¿Porque Dios (Misericordioso, Sabio y Padre Amoroso) lo consideró y castigó, como si se tratase una vil desobediencia? (Analice el capítulo completo).

¿Quién fue el abuelo de Jesús? Mateo 1:16 y Lucas 3:23

¿Hay hijos mayores que los padres? Vea 2 Crónicas 22: 1-2  y compárelo con el mismo libro (2 Crónicas) 21:20.

¿Quién fue el padre de Sala? Vea  Génesis 11:12 compárelo con Lucas 3:35-36.

¿Quién de estos hijos de David fue el Verdadero ancestro de Jesús? Vea Mateo 1:6 y Lucas 3:31

¿Dónde se encuentra la tumba de Raquel? Vea Génesis 35:19 y Samuel 10:2

¿Cómo fue que llegó David a la corte de Saúl? Vea 1 Samuel  16:1-23 (observar 21:23) y 1 Samuel 17:58

¿Por qué algunos personajes vivieron cientos de años más de lo que el propio Jehová estableció? Vea Génesis 6:3 y compárelo con personajes posteriores al Diluvio

¿Realmente cuándo fue la expulsión de los Mercaderes del Templo por Jesús? (Que por cierto lo hizo en forma por demás violenta) Vea Juan 2:13-17 y compararlo contra estos tres: Mateo 21:12-13, Marcos 11:15-19 y Lucas 19:45-48.

¿Realmente David terminó con las ciudades de los amonitas?  Vea 2 Samuel 12:26-31 y comparar a Nehemías 13:1 y Jeremías 49:1-2

¿Que fue primero: la Luz o el Foco? Vea Génesis 1:3 y Génesis 1:14-19

¿Cuantos dioses promulga la Biblia? Debe considerar que los textos originales en hebreo utilizan la palabra plural «Elohim» al referirse a su deidad, además puede observar algunos plurales en la Biblia Reina-Valera en Génesis 1:26, 3:22 y 11:7, y en Isaías 6:8;. Por ejemplo el primer Verso del Génesis dice textualmente en hebreo: «Bereshit bara Elohim et hashamáim veet haaretz» El singular de “elohim” es “eloha” en hebreo y en Cananeo lo es “el”, en todo el idioma hebreo las terminaciones en “im”, sin excepción, se refiere a plural. Tampoco se debe afirmar que es uno de los nombres que tiene Jehová, puesto que está bien definido que es una palabra, con significado en singular y plural, y su traducción literal es “Dioses”. De la Biblia en Hebreo: Vea Éxodo 12:12 al referirse a los “elohim” de Egipto (los “dioses” de Egipto); Génesis 20:13, “se le aparecieron a él” y en el Verso 35:7 se confirma que “se le aparecieron”; 2 Samuel 7:23 y Salmo 58:11.

Por fin ¿Quién es el mero Dios jefe? Ejemplos similares a los anteriores que describen más de un solo Dios: Vea Salmos 110:1, Hebreos 1:8-9, Isaías 48:12-16

¿Se hablaba el mismo idioma antes de que Jehová confundiera las lenguas? Vea Génesis 10:4-5 vs. 11:1-7.

2.- Las múltiples personalidades de Jehová, un Dios Misericordioso, Justiciero, Amoroso, y Sabio.

¿Es justo sacrificar a los niños por los actos cometidos por sus padres? Vea 2 Samuel 12:15-18; Números 31:17-18; Éxodo 11:4-5.

¿Sabe resolver las cosas de otra forma que no sea la agresión y la venganza? Vea Números 25:4, 31:18; 1 Samuel 5:9; Malaquías 2:2-3; Éxodo 32:27; Ezequiel 9:4-6; Apocalipsis 9:2-18, 17-21. ¿Ud. considera que es una forma inteligente de resolver las cosas? ¿O es la que siempre utiliza el más fuerte, y por esto, más tonto? Además durante las negociaciones entre Moisés y el Faraón de Egipto para la liberación del pueblo Judío, fue el propio Jehová quién provocó la intransigencia del gobernante (Éxodo 4:21), esto con la finalidad de demostrar al pueblo judío las “maravillas” (Éxodo 7:3 y 10:2) de que es capaz hacer su Dios, tales “maravillas” fueron: 7 plagas que causaron sufrimiento a hombres, mujeres, ancianos, niños y hasta animales inocentes de Egipto. Y a veces es tan apático con su pueblo (vea Jueces 1:19)

¿Acepta la esclavitud? Vea Éxodo todo el capítulo 21, ¿o la justifica absurdamente? Génesis 9:18-27

¿Él ama a todos a los pueblos por igual? Vea Deuteronomio 14:21 ¿Y a los minusválidos? Deuteronomio 23:1

¿Es tan malo Masturbarse? Vea Génesis 38:8-10

¿Son sus preceptos correctivos, realmente sabios? Vea Deuteronomio 21:18-21 y 25:12, Éxodo 22:18
Algunas maneras de demostrarle amor a Jehová:  Vea los Salmos: 58 (11), 44 (5); Deuteronomio 28:53, Levítico 26:29; Ezequiel 4:12;

¿Tolera el incesto? Génesis 12:11-16, 13:12; Génesis 20:21; Génesis 19:31-36 ¿No lo practica?  Ezequiel 23:1-4
Se sabe perfectamente el quinto mandamiento Vea Josué 6:21 junto con Ibid., 6:27; Josué 10: 40 y sabe cuando hay que ser tolerante Jueces capítulo 2 en adelante.

3.- La Infinita sabiduría de Jesucristo.

Su opinión sobre desposarse con una divorciada. Vea Mateo 5:31-32

Se sabe perfectamente el quinto Mandamiento. Vea Marcos 9:42.

No ofrece soluciones violentas y burdas, como las de Jehová. Vea Marcos 9:43

Utiliza muy bien las comparaciones, para que se reconozca su sabiduría. Vea Lucas 14:26

Condena la esclavitud (¿o al esclavo?). Lucas 12:47 y 17:5-10

4.- Diversas enseñanzas de la Biblia.

Respetar a las otras formas de vida y el planeta. Génesis 9:1-3

Más formas para demostrarle amor. Salmos 137:8-9 (Al parecer refleja obsesión por sacrificios de niños)

No hay peor lucha que la que no se hace (no importa contra quién ni en que condiciones físicas) Génesis 32:24-28

¿Qué tan valioso es un Feto humano? Éxodo 21:22

Sobre la comida. Levítico 26:29, Isaías 36:12, Reyes 18:27 y Ezequiel 4:12;

Las Dotes del Matrimonio. Samuel 18:25

La Liberación Feminista.  Vea 1 Corintios 11:3-9 y 1 Timoteo 2:11-1; Deuteronomio (22:3-21, Números 5:12-31 (¿porqué solo se juzgaba a la mujer?)

¿Existieron los Unicornios? Números 23:22; Job 39:12  ¿Insectos de 4 patas? Levítico 11:20-23.

Cómo poner una granja de ovejas rayadas (¡Si! Como las Cebras) Vea Génesis 30:37-39.

Como educar a nuestros hijos Vea Éxodo 21:15-17; y el Levítico 20:9, Deuteronomio 21: 18-21.

Jehová es un experto en epidemiología, Vea el Levítico 14: 33-57 y compare el dato con alguna enciclopedia médica sobre la propagación de la lepra

El machismo está permitido Vea Deuteronomio 21:15; Génesis 31:17; Jueces 8:30; 2 Samuel 5:13 y 1 Reyes 11:3.

5.- Algunas cifras Bíblicas:

Se Menciona cerca de 208 veces el verbo destruir, y en 39 de éstas ocasiones quien aplica este verbo es el Amoroso Jehová, número de veces en que Satán aplica el mismo verbo 0(¡cero!); Casi en 263 veces se hacen referencias a pedir o darle en holocausto (a Jehová) tanto bienes materiales, como sacrificio de animales (si usted leyera el Éxodo, observaría la gran cantidad de cosas materiales que exige Jehová a su pueblo, demasiados tributos para un Dios considerado como Todopoderoso); Número de veces en que Jesucristo pronuncia el nombre de Jehová: 0 (cero). De hecho en todo el Nuevo Testamento nunca se menciona el término «Jehová». Dimensiones del Arca de Noé: 135 mts. de largo X 22.5 de ancho X 13.5de altura (equivalen a 11,250 mts. Cuadrados, poco mas de una hectárea), y ¡Una sola ventana! Aunque no se mencionan sus medidas, podríamos sugerir que éstas eran suficientes para que se colaran mas animales por ella.  Edad de Noé cuando la construyó: 600 años, Número de parejas de animales que debió acomodar en dicha arca: 17,600, aproximadamente la diversidad de vertebrados e invertebrados actual (*) con todo y sus provisiones para 371 días de travesía, sin tomar en cuenta que, en vista de que Jehová Dios creó a todos los animales y para entonces la Biblia no menciona la extinción de los Dinosaurios (de hecho ni los menciona) entonces nos faltaría considerar cuántas parejas de éstos descomunales organismos llevó. Además, al llevar una sola pareja de ciertos animales ¿De qué cree Usted que se alimentaron los Carnívoros? Ejemplo: un león (126 Kg. de carne fresca a la semana) ¿Qué hubiera sido de la pareja de antílopes una vez que salieron del arca? Número de almas inocentes (entre bebés, infantes y fetos) que fueron consideradas como tal por el sabio Jehová durante la destrucción del Planeta (diluvio) y las de Sodoma y Gomorra y otros pueblos: 0 (¡cero!). Edad del Universo según la Biblia: de 6,000 a 10,000 años de existencia (Vea la cronología que complementa a la Biblia Judía y al Libro de Mormón, misma que está basada en las genealogías de la descendencia de Adán hasta Jesús). Número de veces que aparece el  nombre de Lucifer en la Biblia: 0 (¡cero!) Número de veces en que se le llama a este amoroso Dios literalmente: «Jehová de los Ejércitos»: 248 veces. Número aproximado de veces que se utiliza la palabra “elohim” en la Biblia hebrea: casi ¡2,300 veces! Y la palabra “eloha”: solamente 250 veces. Número de veces en que el Diablo realizó un daño físico directo a un ser humano en la Biblia 0 (¡cero!); Los que realizó Jehová aun no los contabilizo.

Conclusiones

Cualquiera que posea una Biblia completa, podrá observar en su introducción que varios de los libros que la componen, en especial algunos muy importantes (los cinco de Moisés, todo el Nuevo Testamento) no fueron escritos por sus propios protagonistas, inclusive el Nuevo Testamento fue escrito originalmente en griego, situación que a cualquiera que se presuma medianamente inteligente le debe parecer como una información con un alto riesgo de errores, omisiones o malintencionada. También debemos considerar el hecho de que fueron los Romanos quiénes se encargaron de darle la propagación inicial a la religión judeocristiana, un pueblo que adoptaba las doctrinas que le atraían de otros pueblos (No hay que olvidar que ellos ya habían incorporado el modelo religioso de los Griegos) y fueron ellos quienes llegaron a imponerla por toda la Europa Imperial, y posteriormente fueron los europeos quienes más tarde la impusieron a los pueblos que conquistaban. Se ha preguntado si se ha aparecido alguna vez la Virgen en China, en Nepal, en Australia, Hawai o dónde más falta hace: en Etiopía ¿Existe algún registro en la América precolombina de este tipo de apariciones?

La intención primordial de estas cuantas observaciones no tiene relación alguna con otros seres mitológicos, tales como Demonios o hechiceros, ni obedece a intereses políticos, mucho menos se le ocurra que religiosos. Únicamente tratamos de crear conciencia entre los individuos, sobre esta “verdad” que está tan lejana y cuyo desmentir está tan al alcance de cualquier cerebro en funciones. Nuestra actitud es de franca reprobación a conductas que perjudiquen o incomoden la libertad entre los seres humanos, así sea del mismo pensamiento. Afortunadamente, se puede vivir en armonía con este mundo y quienes lo habitan, sin la necesidad de contraer prejuicios (temor divino, otras vidas) que estimulan el retraso cultural, intelectual, social y tecnológico del género humano. Recuerde que: La ignorancia es la mejor aliada de cualquier religión. Debido a sus conceptos por demás fantasiosos, el vivir con ellos en nuestras conciencias, implicarían llevar una especie de psicotropía en nuestra personalidad, para que mejor lo entienda: Sería como vivir completamente narcotizado o con una atrofia irreversible del sentido común.

Quizá para alguien como nosotros el valor que otorgamos a la vida sea muy superior al de los creyentes, en virtud de que creemos que es la única oportunidad que tenemos de aprender, disfrutar, amar, crear y trascender. Puesto que no creemos en la existencia de entidades divinas que rigen nuestra existencia, y otorgue consecuencias nuestros acciones, ni enfrentamos temores de este tipo, es muy probable que la naturaleza de nuestros actos sea más pura, y sobre todo desinteresada, que la de cualquiera de los creyentes; nos conducimos con la mejor de las libertades como lo es la libertad de los prejuicios. Aunque también es de considerarse que, cuando se es falto de calidad humana y de civilidad, al combinarse estas carencias con el ateísmo, se cometen actos verdaderamente degradantes y muy perjudiciales para el desarrollo de auténticos valores humanos, la armonía con el mundo y el progreso de las ciencias en pro del beneficio colectivo. Aunque desde un, muy particular, punto de vista quienes más notoriamente han practicado estos actos, abusando del ateísmo que deben profesar, son precisamente los líderes religiosos occidentales, la “transnacional” Iglesia Católica, por ejemplo, así como los líderes de musulmanes y judíos del medio oriente, de quienes no tenemos otro concepto que no sea el de seres hipócritas que comercian su “verdad” al costo que sea, fomentándose, con esto, la intolerancia y odio entre los hombres por la práctica de distintas religiones y credos, como si no tuviéramos suficiente con el odio racial. Tal parece que, hoy en día, el ser un humano es algo muy difícil de comprender y practicar por los hombres, en su búsqueda por trascender en otros planos existenciales.

Creemos que este terrible mal surgió, obviamente, del error del mismo hombre, en los albores de la civilización, al haberse preguntado “¿quién hace?” en vez de “¿cómo surgen?”  todas las cosas y los fenómenos que observó, de esta forma fue como nacieron esos dioses con los que coexiste dentro de los límites de su propio cerebro .

Si Usted es de los que necesitan creer en algo sobrenatural para poder encontrarle sentido a la vida, y sin este concepto no puede vivir feliz, le recomendamos que busque la ayuda profesional adecuada para resolver sus problemas, que además le saldrá mucho más económico. El mundo requiere de Usted mucho más de lo que un Dios le necesita, ya que las prácticas religiosas son completamente improductivas y en la actualidad han llegado a convertirse – además de obsoletas – al igual que la prostitución, en un mal necesario.

¡Despierte!… Su propia existencia y la del universo que lo rodea no prueban que Usted haya sido creado. Únicamente demuestra que la materia, la vida y la inteligencia son conceptos netamente posibles en este Universo. Para comprobar la existencia de dioses, demonios, ángeles y demás seres fantásticos, solo se necesita una prueba: su simple presencia, apersonada, en esta realidad. Hasta nuestros días la Historia objetiva y congruente nunca ha registrado este tipo de acontecimientos ¿Porqué habrá de registrarlos en el futuro? ”Realidades” tales como la de la Biblia, ya han sido rebasadas desde hace muchas décadas por el propio conocimiento humano en su búsqueda de la verdad y la superación de su condición. Creemos que ya es tiempo de vivir en nuestra única realidad, pero insistimos: en armonía.

(*) Según un recuento reciente del Instituto de Recursos Mundiales (World Resources Institute), se conoce la existencia de 6,300 especies de reptiles, 4,184 especies de anfibios, 9,040 especies de aves, y 4,000 especies de mamíferos, para un total de 23,524 especies. Hay además 751,000 especies de insectos, y decenas de miles de especies de seres que no encajan en ninguna de estas clasificaciones, incluyendo a los peces de agua dulce y salada. Sin embargo preferimos ser reservados con esta cifra.

http://www.gbasesores.com/reflexiones/biblia/biblia1.htm

Se dice que cuando Jesús fue crucificado, su cuerpo se envió a una cueva donde fue cubierto con una manta. Al tercer día, cuando unas mujeres fueron a visitar la cueva, no encontraron nada, salvo el sudario marcado con su cuerpo.

Probada la autenticidad de la imagen proyectada en la sábana, sólo queda resolver el misterio de si aquella pertenece a Jesucristo. Tal vez esto nunca se esclarezca, pero lo cierto es que el Santo Sudario de Turín es uno de los tesoros más valiosos del mundo cristiano

http://origenhumano.blogspot.com.es/p/la-sabana.html

Documental de la serie Casos de Conspiración del año 2.006 en el que se presenta la historia de la supuesta relación y descendencia de Jesús con María Magdalena, ocultos durante siglos por el Priorato de Sion en el Sur de Francia.

El Código da Vinci

En el año 2.003, Dan Brown escribió El Código da Vinci, en el que se presentaba, en forma de novela de ficción, una controvertida teoría según la cual Jesús había estado casado y tenido hijos con María Magdalena y que, tras la crucifixión, huyendo de la persecución a los cristianos embarcó hacia la costa sur de Francia donde sus descendientes vivieron a salvo hasta emparentarse con la dinastía de los reyes merovingios. Una orden secreta, el Priorato de Sion, y una línea de Grandes Maestres de la orden han mantenido durante siglos información secreta sobre el linaje de Jesús que aún perdura hasta nuestros días.

La historia de acción no es especialmente original pero el polémico trasfondo de la historia cautivó a millones de personas que convirtieron el libro en uno de los mayores éxitos de ventas de este siglo.

Poca gente, sin embargo, es consciente de que, aparte de la aventura de acción del protagonista, todos los hechos ‘históricos‘ que se van descubriendo habían sido descritos en los años 80 en el libro El Enigma Sagrado, escrito por los investigadores Henry Lincoln, Richard Leigh y Michael Baigent.

El Enigma Sagrado

Todo empezó cuando dichos autores comenzaron a investigar la historia de un supuesto tesoro oculto en la pequeña localidad francesa de Rennes le Château y del sacerdote que, a finales del siglo XIX, lo encontró.

El arqueólogo Bill Putnam explica que dicho sacerdote, Bérenger Saunière, gastó una inmensa fortuna, muy por encima de sus posibilidades económicas, en reformar la iglesia, comprar tierras, construir una villa e incluso en hacer una carretera para el pueblo. En dinero actual serían unos 70 millones de Euros.

Al parecer, al hacer una pequeña reforma en el altar de la iglesia encontró dos documentos que le guiaron hasta un tesoro o secreto que le dieron acceso a esa gigantesca fortuna.

Saunière muere en 1.917 y deja como heredera a su ama de llaves, Marie Dénarnaud, que sigue viviendo allí hasta su muerte en 1.953. Ella hizo correr el rumor de que poseía un secreto que quien lo conociera podría hacerse inmensamente rico, pero nunca llegó a decir cuál era ese secreto.

Treinta años más tarde, los periodistas Lincoln, Leight y Baigent investigan esta historia.

Al examinar los documentos encontrados por Sauniere, Lincoln descubre un mensaje encriptado que habla de Dagoberto II, rey francés de la dinastía merovingia asesinado en el año 679.

En la Biblioteca Nacional de Francia, Lincoln encuentra unos documentos escritos por Henry Lobineau, Les Dossiers Secrets, que les conduce a descubrir una sociedad secreta milenaria llamada El Priorato de Sion.

Según avanza la investigación, los autores descubren una relación entre el Priorato de Sion y la Orden de los Templarios. Al parecer la Orden del Temple fue creada por el Priorato como un brazo ejecutor y administrativo del mismo.

Entre los Dossiers Secrets también aparece una genealogía que se remonta desde los reyes merovingios hasta la actualidad y un sorprendente listado de los Grandes Maestres del Priorato, entre ellos Leonardo da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo, Jean Cocteau y otros no tan conocidos, pero todos ellos con la misión secreta de conservar y proteger el linaje de los reyes merovingios.

Ya que la Orden del Temple siempre fue considerada la guardiana del Santo Grial, la copa que contuvo la Sangre de Jesús, los investigadores consideran que tal vez no se trate de San Greal, sino de Sang Real, la Sangre Real de Jesús. De esta hipótesis y varios indicios que parecen confirmarla, llegan a la conclusión de que la dinastía merovingia protegida por el Priorato de Sion tiene su origen en el mismo Jesús y la descendencia que tuvo con María Magdalena.

La idea de que Jesús estuviera casado con María Magdalena parece estar apoyada por varios evangelios apócrifos, especialmente El Evangelio de Felipe, cuando afirma que María era considerada la más importante de los apóstoles y (logon 55) que Jesús la amaba más que a los otros discípulos, besándola a menudo en la [¿boca? ¿mejilla?], lo que provocaba los celos de Pedro, Andrés y algunos otros discípulos.

La escritora Margaret Starbird ha estudiado una leyenda tradicional que se cuenta desde hace siglos en el Sur de Francia donde se narra que María Magdalena, junto con su hermano Lázaro y otros miembros de su familia, huyendo de las persecuciones religiosas de Israel llegó en el año 42 a la costa francesa, llevando el Santo Grial, o Sangre Real, en forma de una niña, Sara, hija póstuma de Jesús.

Allí encontró refugio en una de las comunidades judías que ya existían en la zona y su linaje perduró durante unos 400 años. Al parecer este linaje emparentó con los reyes francos dando lugar a la dinastía merovingia, a través de la cual siguió existiendo el linaje de Jesús.

La ley francesa, en los años 1.950, estableció que todas las asociaciones debían estar registradas, y los periodistas encontraron en el registro de asociaciones las actas de constitución de la orden Priorato de Sion, registrada en 1.956 por Pierre Plantard. Éste era un francés de mediana edad y gran conocedor de la historia francesa que tras varias entrevistas en 1.979 les confesó que su apellido completo era Plantard de Saint Claire, y que era el último descendiente de la dinastía merovingia.

El libro El Enigma Sagrado se publicó en 1.982 causando gran expectación y polémica.

Un Castillo de Naipes Flotando en el Aire

Bart Ehrman, jefe del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte piensa que toda esta teoría es un endeble castillo de naipes construido sobre una base tan endeble que ni siquiera existe.

El manuscrito original del Evangelio de Felipe está tan deteriorado que faltan muchas palabras. De hecho, lo único que se puede descifrar en el pasaje mencionado es:

A partir de esas palabras es fácil hacer casi cualquier interpretación y lo único que se deduce con bastante seguridad es que Jesús besaba con frecuencia a María Magdalena, pero ni sabemos dónde, ni podemos deducir con seguridad que entre ellos hubiera una relación íntima.

De hecho, ni siquiera el hecho de que la besara, aunque fuera en la boca, demostraría nada, pues en aquella época los cristianos solían besarse en la boca, no solo hombres y mujeres, sino también dos hombres, sin que en ello hubiera connotaciones sexuales.

En cuanto a que Jesús estuviera casado, no existe ningún comentario en ningún texto antiguo, ni en los evangelios canónicos, ni en las epístolas de los apóstoles ni siquiera en los evangelios apócrifos.

De haber estado casado, los evangelios lo hubieran mencionado, y si hubiera tenido hijos es seguro que éstos hubieran tenido una importancia crucial en la Iglesia como hijos del Mesías.

El hecho de que no se mencione ninguna de estas dos posibilidades sugiere que, realmente, no había nada que mencionar.

Un Don Nadie con Grandes Pretensiones

Según el arqueólogo Bill Putnam, toda la historia ha sido inventada por Pierre Plantard. Éste, un modesto funcionario con gigantescas pretensiones, quería demostrar que era descendiente de la realeza francesa y para ello inventó unas genealogías que parten de uno de los reyes más desconocidos de la dinastía merovingia, Dagoberto II. También en 1.956 registró en el Registro Nacional de Asociaciones una orden, el Priorato de Sion, y archivó en la Biblioteca Nacional Francesa los Dossiers Secrets, una serie de documentos elaborados por él mismo en los que se describía una supuesta historia del Priorato y la lista de Grandes Maestres del mismo desde el siglo XI hasta la actualidad.

En esta lista no se privó de incluir a algunos de los personajes más famosos de la historia.

Al conocer la historia del sacerdote Bérenger Saunière, la entroncó con la historia que él mismo estaba pergeñando, dando pábulo a una serie de fantasías cada vez más fabulosas.

La historia inventada por Plantard no llegaba más lejos, pero veinte años más tarde, cuando los periodistas Lincoln, Leight y Baigent comienzan a investigar esta historia, la relacionan con las numerosas leyendas locales que hablan de María Magdalena y su supuesta visita a Francia y llegan a la asombrosa conclusión de que los reyes merovingios eran ¡los descendientes de Jesús y María Magdalena!

Actualmente Lincoln y Leight son mucho más circunspectos de lo que lo fueron en el año 1.982, cuando publicaron El Enigma Sagrado. Afirman que lo que hicieron fue exponer una teoría pero Putnam y Ehrman piensan que lo que pasó fue que los periodistas se tragaron una gran mentira pergeñada por Plantard y que ellos la agrandaron aún más relacionándola con María Magdalena y Jesús.

En mi opinión

No se mencionan a los dos cómplices de Plantard, el aristócrata arruinado experto en genealogías que le ayudó a crear la dinastía que llegaba desde los Reyes Merovingios hasta él, y el escritor Gèrard de Séde que convirtió toda la historia que estaban inventando en el libro El Oro de Rennes, publicado en 1.977 y que al ser leído por Lincoln lo embarcó a él y a sus colegas en la búsqueda de esta quimérica historia.

Por lo demás, se puede encontrar información adicional en el documental El Cura, su Amante y el Santo Grial y en el artículoEl Código da Vinci

http://www.maslibertad.com/Casos-de-Conspiracion-La-Historia-Secreta-de-Jesus_p960.html

Documental de la serie Conspiraciones Bíblicas, en el que se investiga cómo fue crucificado Antígono, el último rey de los Judíos antes de los romanos.

En 1.970, en el jardín de una casa de Jerusalén se encontró una tumba con un osario. El osario no estaba hecho de la creta habitual en Israel, sino de un material más caro. Sobre él, en la pared de la tumba, hay una inscripción que indica que podría contener los restos de Antígono, el último rey de Israel, capturado, torturado, crucificado y decapitado en el año 33 aC por el general romano Marco Antonio.

El osario contenía una mandíbula rota, vértebras, trozos de huesos de los dedos y tres clavos de hierro.

Los restos fueron examinados por el forense Nicu Haas que determinó que los cortes de la mandíbula y las vértebras indicaban que el sujeto había sido decapitado. Pero antes de publicar sus conclusiones Haas tuvo un accidente que lo sumió en coma durante 13 años antes de morir.

Su sustituta en la Universidad Hebrea, la antropóloga Patricia Smith, volvió a examinar los huesos y llegó a unas conclusiones muy diferentes. Los huesos pertenecían a una mujer de edad avanzada y los clavos no tenían nada que ver con una crucifixión.

Por presiones religiosas, los restos fueron enterrados de nuevo, y allí siguieron hasta que fueron desenterrados por el periodista Simcha Jacobovici.

Sin embargo, no estaban todas las piezas.

Antes de su accidente, Haas había guardado varios fragmentos en una caja y éstos fueron recuperados y guardados hasta llegar a las manos del antropólogo forense Israel Hershkovitz.

Entre estos restos están los clavos y uno de ellos está soldado a un hueso del dorso de la mano.

Hasta ahora, como pruebas de la práctica de la crucifixión, sólo se ha encontrado un clavo que atraviesa un hueso calcáneo, del talón de un pie.

Jacobovici lleva una réplica de la inscripción encontrada sobre el osario al experto en lengua aramea Yoel Elitzur, que hace la traducción.

Según Elitzur, Mateo es el nombre hebreo de Antígono, e identifica la familia Abbá con Babbá, una familia de sacerdotes judíos mencionada un siglo más tarde por el historiador Josefo.

Jacobovici menciona la posibilidad de que Barrabás, el preso que fue liberado por Pilato en vez de Jesús, fuera una transliteración griega de Bar Abbá, hijo de Abbá, lo que indicaría que Barrabás podría ser un sacerdote de bastante prestigio que hubiera sido preso por sus predicaciones antirromanas.

El Análisis de los Restos

Se escanean y reconstruyen virtualmente las piezas óseas de la mandíbula y se comprueba que todas pertenecen al mismo cráneo. También se averigua que sufrió una decapitación brutal: La espada o hacha no atravesó limpiamente el cuello de la víctima. Ésta estaría probablemente de rodillas y con la cabeza muy inclinada hacia el suelo. La espada penetró por la nuca y atravesó las vértebras y la mandíbula cortando hasta la fosa nasal. Prácticamente le rebanó la cara separándola del cráneo en un brutal corte.

La experta en ADN Gila Bargal, extrae una cierta cantidad de material orgánico para hacer un análisis genético, pero no es posible conseguir una secuencia completa de ADN nuclear que permita determinar el sexo de la víctima.

Observando con un microscopio electrónico los fragmentos de hueso soldados al clavo, el Dr. Vitali Gutkin, de la Universidad Hebrea, determina que el clavo no había estado en contacto casual con un trozo de hueso, sino que se unió a él de forma violenta, dañando el hueso y, tras dos milenios de contacto los componentes del hierro reaccionaron con el calcio de los huesos creando unas incrustaciones que soldaron ambas piezas.

El Dr. Nathan Peled, del Centro Médico Carmel, determina que el clavo atravesó el centro de la mano desde el dorso, no desde la palma, contradiciendo todas las imágenes que a lo largo de los siglos han intentado representar la crucifixión de Jesús.

Al examinar también el otro único hueso atravesado por un clavo, el calcáneo encontrado a finales de los 60 en Israel en el osario de un hombre llamado Jonatán, se comprueba que el clavo lo atraviesa desde la parte exterior, pero la separación que hay entre la cabeza del clavo y el hueso indica que entre ellos debía haber una tabla de madera, destinada seguramente a que sirviera para recuperar el clavo tras la crucifixión. El motivo de que estos clavos no se recuperaran fue que su punta se dobló al chocar con un nudo de la madera, impidiendo la posterior extracción.

La Crucifixión en Roma

La crucifixión fue inventada, casi con seguridad, por los asirios, 2.000 años aC. De allí, la práctica fue imitada en Persia, Grecia y Cartago, de donde pasó, por fin a Roma, que la perfeccionó y la usó para ejecutar a sediciosos y traidores, convirtiéndola en una práctica asidua.

Había muchas formas de crucificar, y no siempre era en una cruz. A veces se usaba un árbol, otras veces un madero que se enganchaba en una estaca clavada en el suelo, a veces en el extremo, formando una T y a veces por debajo del extremo, formando la tradicional cruz †.

Pero también se usaban en ocasiones dos troncos largos unidos en X que después se apoyaban en una estaca clavada en el suelo. Es la que se conoce como Cruz de San Andrés, por ser este santo el que fue así crucificado.

Al probar estos tres tipos de cruces con diversas variaciones, se comprueba que la crucifixión en †, con las manos por delante del travesaño, es insegura, ya que el peso del cuerpo tiende a romper los tejidos de la mano y el reo caería. Esto se evitaría clavando a través de las muñecas, entre los huesos  radio y cúbito del brazo, pero no coincide con el clavo encontrado, que atraviesa el centro de la palma desde el dorso.

Pasando los brazos por encima del travesaño, rodeándolo y clavando las palmas desde el dorso, resistirían el peso, pero el pecho estaría sometido a una gran tensión que imposibilitaría respirar. El reo moriría en pocos minutos. Igual ocurre si los brazos rodean el travesaño por abajo, aunque el reo podría respirar más tiempo, pero sin llegar a no más de media hora, y volviendo a existir la posibilidad de desgarro de los tejidos de la mano.

Además, tanto en el caso de la † como en el de la T, resulta bastante difícil elevar el madero hasta encajarlo en la estaca vertical. Teniendo en cuenta que los romanos crucificaban a mucha gente (durante las Guerras Judías llegaron a crucificar a más de 500 judíos cada día), se hace completamente imposible que la crucifixión se realizase en una cruz completa que luego hubiese que erigir.

Sorprendentemente, la cruz en X resulta mucho más fácil de usar, tanto para clavar al reo, tendido en el suelo, como para elevarla y apoyarla en una estaca vertical. Las posiciones de las manos y de los pies permiten clavarlos según indican las pruebas forenses y el reo, al estar apoyado en la cruz, no moriría por asfixia, sino que podría sobrevivir durante muchas horas, y hasta varios días.

Para los verdugos romanos, esta sería la forma más eficaz de crucificar a los condenados, y con bastante probabilidad así sería como fueron crucificados tanto Antígono como Jesús. Sin embargo todas las representaciones cristianas muestran a Jesús en una cruz †.

¿Por qué?

Con este signo vencerás

En el año 313, la víspera de la batalla que le haría conquistar el imperio romano, Constantino afirma que tuvo un sueño: ‘Con este signo vencerás‘. Y ese signo era una cruz †. Desde entonces la cruz fue profusamente utilizada como símbolo de Jesús y del cristianismo, pero antes de Constantino Jesús no era representado clavado en una cruz, sino en su momento más glorioso, la Ascensión, con los brazos en cruz para abrazar a sus fieles.

Otra forma más esquemática de representar a Jesús era mediante el crismón, un símbolo formado por la superposición de las dos primeras letras griegas de la palabra Cristo. Y ese símbolo se parece mucho más a una cruz de San Andrés.

Es bastante posible que Jesús fuese crucificado en una Cruz de San Andrés, y los primeros cristianos usaron el crismón como símbolo de la crucifixión.

Tres siglos más tarde, la práctica de la crucifixión había sido abandonada y mucha gente ignoraba cómo eran crucificados los condenados. Cuando Constantino quiso unificar el cristianismo adoptó un símbolo más simple: la Cruz.

La imagen de Jesús en su momento más glorioso, la Ascensión, con los brazos extendidos para bendecir al mundo se siguió representando superponiéndolo al símbolo de la cruz, y con el tiempo la gente y los posteriores artistas comenzaron a representar la crucifixión en una Cruz Latina en vez de en una Cruz de San Andrés.

http://www.maslibertad.com/Documental-Conspiraciones-Biblicas-Los-Secretos-de-la-Crucifixion_p927.html

Presentamos el video de la conferencia que realizó el Dr. Llogari Pujol en el Magic Internacional 2015. La conferencia versa sobre la figura de Jesús y su relación con el antiguo Egipto, veremos todas las menciones que aparecen en el nuevo testamento acerca de esta relación.

JESÚS, EL EGIPCIO “Las fuentes egipcias del Nuevo Testamento” – Dr. Llogari Pujol ( MAGIC 2015 )

Link: https://www.youtube.com/watch?v=cHd3iapxD7M

«El hombre malo, el hombre depravado, va sobre con el habla torcida, guiños con los ojos, las señales con sus pies, señala con el dedo, con el corazón pervertido hace el mal, sembrando continuamente la discordia; Por lo tanto, la calamidad vendrá de repente sobre él; en un momento en que se romperá más allá de la curación. Hay seis cosas que el Señor aborrece, siete que son una abominación para él «(Proverbios 6: 12-16)

Un descubrimiento sorprendente lanzado el 2 de junio, el rabino Matitiahu Glazerson, autor prolífico y uno de los principales expertos del mundo sobre Códigos de la Biblia (también conocidos como Códigos de la Torá), publicó un video en YouTube que sugiere que ISIS será destruido entre ahora y 2016 por el mesías, hijo de José, conocido en hebreo como Mashiaj Ben Yosef.

Glazerson advirtió a Breaking Israel News que estos códigos no deben ser entendidos como una predicción.

«Ben Yosef encontró  (el código que será destruido ISIS). Esto encaja con la idea de que el Mashiaj Ben Yosef conducirá las guerras contra los enemigos de Israel … Como se trata de una idea conocida, dicha tabla no es una verdadera predicción. «En la tradición judía, el Mashiaj Ben Yosef es el predecesor del Mesías, hijo de David (Mashíaj ben David), el redentor final del pueblo judío.

Glazerson explicó que Mashiaj Ben Yosef » luchara contra las fuerzas del mal en contra de Israel.»

La teoría detrás de los Códigos de la Biblia es que las 304.805 letras hebreas de la Torá fueron escritos con la inteligencia divina y contienen patrones ocultos y secuencias de letras que reflejan los acontecimientos importantes de la historia judía.

Una técnica que se utiliza en la localización de Códigos de la Biblia se le llama secuencias de letras equidistantes. Esto significa que las palabras hebreas se explican a partir de una carta y saltar varias veces el mismo número de letras hasta que se escribe una palabra significativa. Estas palabras se conocen como Códigos de la Biblia.

Los programas de ordenador como el que se utiliza Glazerson, ayudan a los investigadores a localizar los códigos significativos incorporados en el texto hebreo bíblico. Glazerson acredita a Haim Sade, un compañero experto en Códigos de la Biblia, que le envió la tabla en la que se encontraron estos códigos. En el vídeo de 4 minutos lanzado el 2 de junio, Glazerson señala varias palabras hebreas codificadas, todas las que se encuentran dentro del mismo bloque de letras hebreas tomadas del Libro de los Números.

Los códigos ocultos más importantes son tres palabras hebreas que implican que ISIS será destruido por Mashiaj Ben Yosef. Al señalar los Códigos de la Biblia relacionados, Glazerson insinúa que las fechas de la destrucción estarán durante los años 5775 y 5776 en hebreo, que corresponden a los años 2014-2015 y 2015-2016.

Por supuesto, la palabra ISIS no aparece en el texto hebreo. En cambio, ISIS se conoce como  DAESH, un acrónimo que significa Dar al Islam al Sham. DAESH es el nombre con el que los oradores hebreos se refieren a ISIS. En el mismo bloque de texto es la palabra Keitz hebreo, que se refiere al fin de los días.

También la palabra que está cerca, en secuencias de letras equidistantes, es la palabra Mesías. En el lapso de cartas que detallan Mashiaj es la palabra que significa «levantarse». La implicación es que, tal y como predice la Biblia, Mashiaj se levantará.

En otra parte de este mismo bloque de texto bíblico, también en secuencia de letras equidistantes, se encuentran las palabras de Ben Yishai, el hijo de Isaí.

Esto es una referencia inequívoca al rey David ya Mashiaj Ben David, ya que el último redentor judío debe descender del rey David.

La tabla de la que todos estos Códigos de la Biblia se derivaron proviene del Libro de los Números que, según Glazerson, es significativo debido a que el Libro de los Números es donde buscamos «los acontecimientos que van a suceder antes de la venida del Mesías.

«El descubrimiento de Códigos de la Biblia apoya la creencia tradicional judía que las palabras de los primeros cinco libros de la Biblia fueron dictadas por Dios a Moisés, letra por letra.

Fuente: newsprepper

Extranotix.

La rápida extensión del cristianismo reconocida por autores paganos del siglo II hizo que se propagasen numerosas calumnias entorno a los cristianos. Las acusaciones se centraban en los ritos cristianos como la eucaristía que calificaban de “canibalismo” o el trato de llamarse entre cristianos “hermanos”, lo cual era para aquellos autores paganos una muestra del “incesto” que practicaban. Tanto Celso como Cecilio acusan a los cristianos de no tener altares, templos, ni imágenes, algo incomprensible para la mentalidad pagana. Los cristianos son mostrados como gente al margen de la sociedad grecorromana. Otras acusaciones frecuentes por los autores paganos y la plebe era que adoraban a una cabeza de asno, acusación confirmada no sólo por los escritos que nos han dejado distintos autores, sino también por el hallazgo del grafito del Palatino (Roma) datado de finales del siglo II o comienzos del siglo III, que representa a un crucificado con la cabeza de un asno, con el rótulo “ALEXAMENOS ADORA A SU DIOS”. Se trata de una caricatura burlesca anticristiana probablemente fundamentada en la antigua acusación de que los judíos adoraron durante un tiempo la cabeza de un asno, según Flavio Josefo (Contra Apión 2,80) y Minucia Félix (28,7). Esta acusación se extendió contra los cristianos a quienes los romanos tomaban por judíos, así por ejemplo Suetonio añade que el emperador Claudio expelió de Roma a los judíos, que tumultuaban continuamente para entronizar a Cristo.
El desprecio de los cristianos a la religión pagana y la creencia popular de que los cristianos siempre andaban ocultos en sus prácticas o conspiraban, favoreció toda clase de invenciones. Algunos de estos bulos eran tan disparatados que ni siquiera fueron recogidos por ciertos intelectuales paganos.
Entre aquellos intelectuales paganos destaca Celso, un filósofo griego que sobre el año 178 d.C. publicó su obra “El discurso verdadero” o “Sobre la verdadera doctrina”, de la cual conocemos párrafos textuales gracias a que fue criticada por Orígenes de Alejandría hacía el año 248 d.C. en su libro “Contra Celso”. Celso, aunque su nombre es romano, escribió su obra en griego y conocía muy bien las obras de Platón. El trabajo de Celso destaca sobre otros autores paganos por su gran ilustración, pues había leído los Libros del Antiguo Testamento, los evangelios de Mateo, Lucas y Marcos, así como las Epístolas de Pablo. También conoce de la existencia del evangelio de Juan y apócrifos. Sabe de las principales disputas entre judíos y cristianos y desde luego conoce a la perfección las diferencias entre cristianos y paganos. Viajó a Egipto y Palestina, y ello sin duda alguna, condicionó también el contenido de su obra.
Celso plasma en su libro las principales acusaciones judías contra los cristianos, introduciendo un interlocutor judío. Es probable que Celso conociese la obra “Diálogo con Trifón” de Justino, obra anterior en donde se recogen numerosas acusaciones que vuelven a recogerse en “El Discurso Verdadero”. Es típico de Celso comparar la historia judía y cristiana con los mitos paganos.
Celso conocía bien las obras de Homero, y otros autores de la literatura clásica tanto romanos como griegos. Su ataque contra el cristianismo es serio, metódico, mostrándose bien informado y haciendo un alegato final a favor del Imperio Romano.
Aunque el filósofo griego trató numerosos puntos del cristianismo y de las escrituras, en este trabajo nos centraremos en un comentario que hace para rechazar la virginidad de Maria y que puede leerse del siguiente párrafo de la obra de Orígenes: Después de esto introduce a un fingido judío – ni siquiera filósofo -, que habla con Jesús mismo, a quien arguye, según él se imagina, sobre muchas cosas. Y, en primer lugar, de que se inventara el nacimiento de una virgen para acallar los rumores acerca de las verdaderas circunstancias de su origen, nada lisonjeras. Échale igualmente en cara que proviniera de una aldea judaica – Belén, la ciudad de David – y de la mujer lugareña y mísera que se ganaba la vida hilando; y añade que ésta, convicta de adulterio, fue echada de casa por su marido, carpintero de oficio, tras quedar preñada de un soldado romano llamado Pantera, anduvo ignominiosamente errante y, a sombra de tejado, dio a luz a Jesús. En cuanto a éste, apremiado por la necesidad, se fue a trabajar de jornalero a Egipto, y allí se ejercitó en ciertas habilidades- magia y hechicería- de que blasonan los egipcios; vuelto a su patria, hizo alarde de esas mismas habilidades, y por ellas se proclamó a sí mismo por Dios.(Cels. Ap Oríg. Lib. 1. nn, 28.32)
¿Es esta acusación un bulo más de los proferidos por los paganos anticristianos como hemos visto anteriormente o por el contrario hay alguna base real para tal acusación?. El asunto no es baladí y merece al menos un estudio separado.
En primer lugar hay que situar la obra de Celso en el contexto de una campaña negativa contra los cristianos, en una época de persecuciones, enfrentamientos entre filósofos, retóricos, de ataques entre paganos y judíos, disputas entre judíos y cristianos y finalmente los debates entre los distintos grupos cristianos que había a lo largo y ancho del Imperio Romano. En esa olla a presión bullía la calumnia, la vituperación y lo que es peor el contrarelato. El argumento del nacimiento de una virgen como reivindicación de la divinidad de Jesús era sostenída por el cristianismo primitivo y el relato de Mateo y Lucas dio lugar al contrarelato del adulterio de María.
Por extraño que parezca la acusación de Celso probablemente se fundamenta indirectamente en el Evangelio de Mateo el cual había leído . En Marcos 6:3 llaman a Jesús “el carpintero  y Mateo en 13:55 al copiar a Marcos cambia la expresión, llamándolo “el hijo del carpintero”. Por consiguiente, la primera conclusión es que la figura de “Pantera” es posterior a la redacción del Evangelio de Mateo y es un contrarelato consecuencia de la refutación que hacían los judíos a la concepción virginal.
El hecho de que en Marcos 6:3 no se mencione a José y se identifique a Jesús como “el hijo de María” cuando los patronímicos judíos van referidos al padre, es visto por algunos como un indicio de la bastardía de Jesús; pero Crossan y Reed  creen que Mateo en 13:55, donde vuelve a citarse a María como madre de Jesús, no cambia a Marcos para ocultar un nacimiento ilegítimo, sino por razón de aquel oficio artesano, que no le resultaba al evangelista lo suficientemente digno para Jesús. Por otra parte el Evangelio de Marcos no relata el nacimiento de Jesús, sino que su narrativa comienza con Jesús adulto siendo bautizado en el río Jordán por Juan el Bautista. El profesor James Tabor ve en Marcos 6:3 y en el silencio que este evangelista ofrece sobre el nacimiento de Jesús, una falta de datos sobre la paternidad de Jesús, sin embargo en mi opinión también es posible que precisamente por el hecho de no narrar Marcos el nacimiento de Jesús y centrarse más en los años de predicación, tampoco tuviera motivo para citar a José como padre de Jesús.

Lo cierto es que Mateo es el primero que plantea la cuestión del adulterio. En Mateo 1:18-25 puede leerse: El origen de Jesucristo fue de esta manera: Su madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos ellos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo. Su marido José, que era justo, pero no quería infamarla, resolvió repudiarla en privado. Así lo tenía planeado, cuando el ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Dará a Luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados. Todo esto sucedió para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta: “Ved que la virgen, concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: Dios con nosotros”. Despertado José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y tomó consigo a su mujer. Y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús .
Sin embargo, Mateo no está haciendo ninguna tapadera para ocultar un adulterio, sino que justifica la primera reacción de José conforme la ley judía . En Mateo el protagonismo es de José, mientras que en Lucas lo es María. Así por ejemplo Celso no se inspira en este pasaje de Mateo para dar a conocer a Pantera, sino que es más plausible que la idea de una concepción adúltera provenga del rechazo de los judíos a la concepción virginal cristiana plasmada en Mateo y Lucas. Esa refutación llevaría al enfrentamiento, de manera que lo que comenzó como una oposición de los judíos a la concepción virginal de Jesús acabó con una acusación de adulterio y luego al contrarelato de Celso. Por consiguiente en mi opinión la difamación de una concepción adúltera es muy antigua, anterior a Celso, pero siempre posterior a Mateo. Distinto sin embargo es el nombre de Pantera, del que más en adelante hablaremos.
El evangelio de Mateo contiene además alusiones al Antiguo Testamento. Para John D. Crossan y Jonathan L. Reed, existe una relación entre Mateo 1:18-25 y el nacimiento e infancia de Moisés del Antiguo Testamento. Para estos eruditos Mateo ve a Jesús como un nuevo Moisés, por lo que el evangelista quería componer una historia de la infancia y nacimiento de Jesús siguiendo el patrón de Moisés. Pero no el patrón de Éxodo I:15-22 y II:1-10, sino el de la tradición judía donde se cuenta como Amram y Jocabed ya están casados y están esperando a su hijo Moisés cuando se promulga la orden del faraón de arrojar al Nilo a todo niño recién nacido. La tradición cuenta que Dios se le presenta a Amram en sueños y le dice: ( Flavio Josefo – Antigüedades de los Judíos II, 210-211).
En las antigüedades bíblicas de Pseudo-Filón, Amram y Jocabed todavía no se han casado cuando se promulga el decreto del faraón. Este orden es también el que sigue el Libro del Éxodo, pero es Miriam, la hermana del futuro Moisés, quien tiene el sueño. En esta versión, Amram se niega al celibato, al divorcio o la separación como solución al problema del infanticidio, optando por dejar a Moisés en las aguas del río.
El faraón en Mateo es el rey Herodes y Amram es José. Tanto en el Evangelio de Mateo como en estas tradiciones, se plantea un problema, una duda y Amram al igual que José debe tomar una decisión, la solución viene a través de un sueño. Mateo usa el paralelismo del nacimiento de Moisés con el de Jesús y plantea un problema bien conocido en la tradición popular judía del siglo I. Aunque esta vez, el problema no es otro, que el adulterio y la repudiación.
Tabor resalta las pocas alusiones a José que hay en los cuatro evangelios, donde incluso en algunos momentos desaparece de la escena. Este autor sostiene en su obra The Jesús Dynasty la posibilidad de que Pantera fuese un personaje real que estuviese en Palestina durante la época de la concepción de Jesús, y que el nombre Pantera descansa sobre las tradiciones rabínicas predicadas por el Rabino Eliezer ben Hyrcanus el cual refiere a Jesús como el “hijo de Pantera”. Ciertamente hay varias tradiciones rabínicas textuales donde parece identificarse a Jesús de Nazaret, una la hallamos en los textos del Talmud y Midrás. En el Talmud babilónico se le llama YESHU BEN PANTERA y otras veces se habla de un tal BALAAM, un personaje alborotador, hereje y bastardo. De YESHU BEN PANTERA o bien PANDERA o “Jesús hijo de Pantera” se dice que su madre se llamaba Miriam, casada con STADA, pero que tenía como amante a PANTERA, fruto de este romance nació Jesús (Sanedrín 67a). Yeshu ben Pantera fue perseguido y huyó a Egipto, practicó la brujería y la seducción y llevaba a Israel por mal camino (Sanedrín 107b); se relacionó con gobernantes y funcionarios, siendo ejecutado en la víspera de la Pascua (Sanedrín 43a); y tuvo varios discípulos, algunos de los cuales fueron a su vez ejecutados.
En cuanto a BALAAM fue ejecutado a los 33 o 34 años (Sanedrín 106b); corrompió a muchos judíos con sus doctrinas heréticas (Avot Rabí Natam 2,5) por lo que acabó pudriéndose en el infierno (Talmud Gittin 56b-57a), etc. Aquí el nombre BALAAM parece tener una clara alusión al dios cananeo Baal. El nombre Balam es bien conocido en la Biblia (números22:5-6) como un mago o hechicero que trabajaba por encargo, por ello se utiliza la expresión balamita para describir a quien hace uso de la religión para lucrarse. Y por último, Balam además de un personaje bíblico es también un lugar ( I Paralipomenos Capítulo VI).
En la Tosefta aparece otra vez YESHU BEN PANDERA y también YESHU BEN STADA. Este último también aparece en el Talmud de Babilonia. En cuanto al vocablo STADA puede derivar de “S’tath da” que en arameo significa “extraviado, perdido, ir por mal camino, desviado” y en hebreo es SETAHDAH, Así que YESHU BEN STADA sería “Jesús hijo de quien se ha desviado”, en el sentido de una infidelidad al conyuge.
Hay otra fuente (b.Kallah 51a) donde el marido de María es PANTERA, pero el hijo es ilegitimo e impuro por haber sido concebido durante el ciclo menstrual.
Si STADA no es un patronímico, sino un calificativo ¿sucede lo mismo con PANTERA?.
Veamos un análisis del vocablo:

No hay que olvidar que la redacción más antigua de la palabra PANTERA fue escrita por Celso en griego y este autor añade que fue un soldado romano por lo que bien podría tratarse de un nombre sin ninguna etimología hebrea. Desde antaño, los eruditos han buscado un posible origen hebreo o arameo al nombre PANDERA o PANTERA, así por ejemplo Orígenes respondiendo a Celso dice que PANTERA fue el patronímico de José el marido de María, el cual provenía de su padre Jacob, quien era llamado PANTER.  Otra similar interpretación está en la obra “La enseñanza de Jacob” escrita entorno al año 634 d.C. donde se dice que Pantera es el abuelo de Maria.

Otra teoría es la de Hugo J. Schonfield quien sostiene que Pantera es un nombre familiar que deriva del nombre de la bisabuela de Jesús, llamada ESTHA [7], quien posteriormente a la muerte de su marido MATTAT (Lucas 3,24) o MATTAHN (Mateo 1,15) contrajo nuevas nupcias con un Sirio convertido al judaísmo bajo el nombre de MELCHI, de la familia PANTERA, en referencia a su apellido. Schonfield se basa en Sanedrín 106a y en la obra “La enseñanza de Jacob”.

Tal vez el problema es que se ha tratado de buscar un origen hebreo a una palabra que no lo es. Anteriormente hice hincapié en que si bien la idea del adulterio es anterior a Celso, producto del enfrentamiento entre judíos y cristianos entorno a la concepción virginal de María, es también posible que aquella no contuviera inicialmente el nombre PANTERA. ¿Acaso Celso se inventó el nombre de Pantera? Todos los textos judíos más antiguos donde se menciona a YESHU BEN PANTERA con sus variantes están redactados entre los años 200 y 500 d.C., una época de polémicas entre judíos, cristianos y paganos; sin embargo el Rabino Eliezer ben Hyrcanos al que se le atribuye la mención de Yeshu ben Pantera vivió a finales del siglo I y principios del siglo II d.C. Tenemos por consiguiente una redacción del nombre PANTERA posterior a Celso, pero cuya tradición se remonta a un personaje anterior.
Sea Celso o sea el Rabino Eliezer quien mencionara por primera vez este nombre, PANTERA es un nombre griego o romano no muy común, pero que fue utilizado por personas durante el siglo I y antes. No es por tanto un nombre ficticio.

SIDONIA ANN(ORUM) LXII
STIPEN(DIORUM) XXXX MILES EXS(IGNIFER?)
COH(ORTE) I SAGITTARIORUM
H(IC) S(ITUS) E(ST)
Que traducido dice :
TIBERIUS IULIUS ABDES PANTERA de Sidón, de edad 62 años, 40 años de servicio, formó parte del estandarte de la primera cohorte de arqueros, yace aquí.
Se trata de Tiberium Iulius Abdes Pantera un arquero que nació en Sidonia, identificada con Sidón la ciudad fenicia, en el año 22 a.C. y que fue arquero de la Cohorte I Sagittariorum. Algunos eruditos creen que ABDES significa “Sirviente” (de Isis), pero otros dicen que es simplemente un nombre sirio de la época. TIBERIUS IULIUS es probablemente un nombre romano obtenido cuando adquirió la ciudadanía romana después de prestar 25 años de servicio militar durante el mandato del emperador Tiberio entre los años 19 y 37 d.C. y PANTERA es un vocablo del latín que designa al animal PANTHERA, otros sugieren que es un apodo o nombre que se daban entre los legionarios romanos, como “Joe” es para los americanos o “Tommy” para los británicos. Hasta el año 9 d.C. la cohorte I Sagittariorum permaneció en Judea y en Bingen entre los años 40 y 70 d.C. Este Pantera por tanto vivió entre los años 22 a.C. y 40 d.C.
En 1966 Marcello Craveri publicó su libro “La vita di Gesù”, obra en la que relacionaba a Tiberium Iulius Abdes Pantera con el “Pantera” nombrado por Celso. Ben Witherington rechaza la posibilidad de que Tiberium Iulius Abdes Pantera sea el “Pantera” de Celso en base a los siguientes argumentos:

a)Tiberio no fue emperador hasta el año 14 d.C., por lo que el nombre romano Tiberium Iulius Abdes Pantera no lo pudo tener hasta al menos esa fecha.

b)Según los datos de la inscripción, Witherington deduce que fue soldado al servicio de Roma a partir de los 22 años. Por lo que concluye que este Pantera no era soldado romano durante el periodo en el que Jesús nació y tampoco era arquero por aquel entonces. Si en aquellas fechas este Pantera estaba en Sidón, y ni siquiera era soldado romano ¿cómo podía conocer a una joven judía que vivía a una distancia de más de 40 millas?.

Deissmann sugiere que ABDES PANTERA era un gentil de Sidón que se convirtió al judaísmo como muchos de sus contemporáneos, pero mantuvo su nombre gentil después de su conversión.

En definitiva no hay prueba alguna de que este Tiberium Iulius Abdes Pantera sea el Pantera citado por Celso y después plasmado en los textos rabínicos que recogen tradiciones orales, pero de todo lo anterior puede afirmarse que PANTERA con sus variantes era también un nombre propio griego o romano, aunque poco común, que fue usado en aquella zona geográfica en tiempos de Jesús y antes.

No obstante, a la teoría de que el “Pantera” citado por Celso sea un nombre o apellido romano o griego de una persona real se nos plantea una posibilidad alternativa: Que “Pantera” sea un calificativo y no un nombre de un personaje real.
La teoría del “juego de palabras” es relativamente reciente. Kart Immanuel Nitzsch 1787-1868 planteó la posibilidad de que la palabra PANTHERA fuese un juego de palabras usado como eslogan anticristiano en respuesta a los primeros cristianos que referían a Jesús bajo el título “Hijo de la Virgen”. Nitzsch veía en la palabra griega PANTHERA el equivalente del latín LUPA, en el sentido de calificar a Jesús como hijo de una loba o prostituta. Otro autor Samuel Krauss en su trabajo Griechische und lateinische Lehnwerter im Talmud, Midrasch und Tárgum, publicado en Berlín 1898-1899, explicó que PANDERA es un malapropismo de “PORNOS”.
Werner Keller al igual que otros autores, sostienen que PANTHERA es una tergiversación o corrupción de la palabra griega PARTHENOS, que significa virgen. Un juego de palabras malintencionado para descalificar a los cristianos. Así PARTHENOS quedaba convertida en PANTHEROS, relativo al felino. Como el nombre era extranjero, el padre de Jesús debía haber sido un soldado romano, pues eran gran parte de los extranjeros que habitaban Palestina.
Los eruditos que rechazan la ecuación Panthera=Parthenos consideran que no hay base histórica, ni filológica para una metátesis. En griego hijo de una virgen es “huios parthenou” e hijo de una pantera es “huios pantherou”, aunque sean palabras parecidas, no se trata de un simple cambio de la letra “n” y la “r”, sino que la “e”, en Parthenos esuna épsilon, mientras que en Pantheros es una eta. No hay una relación clara en su fonética. Esto al menos descarta que el juego de palabras sea accidental..
Tal vez la palabra pantera no se deba tanto a un juego de palabras, sino más bien a su significado en el mundo pagano de Celso. Dentro de las distintas versiones la idea de un adulterio es algo común tanto en Celso como en los escritos judíos, así que pantera podría ser un calificativo para el engaño. Robert Eisler considera que Pandera no es un nombre real, sino una forma de llamar a un traidor. En la Iliada, Pandaros es un personaje que traiciona a los griegos arrojando una lanza a Menelao, rompiendo el armisticio. En hebreo tenemos la expresión “qol Pandar” (Génesis Rabba, 50) que significa “voz de Pandar”, en referencia a las falsas promesas de un traidor. Ben Pandera designaría a esta clase de persona, pero no sería un patronímico. Para Eisler al igual que Pandaros en la Iliada, Jesús rompe el armisticio entre judíos y romanos que existía desde el año 4 a.C. tras su entrada mesiánica en Jerusalén (Marcos 11,1-11; Lucas 19,28-38; Juan 12,12-15 y Mateo 21,1-11, [9]
La tesis de Eisler en mi opinión no va mal encaminada, por cuanto nos aporta varios datos interesantes: Por una parte menciona a Pandaros como un personaje traidor en la Iliada, una obra de Homero bien conocida por Celso. Aunque este filósofo no dice “Pandera”, sino Pantera.
Por otro lado la expresión “qol Pandar” en un texto religioso del judaísmo que se atribuye a las falsas promesas de quien engaña podría tener alguna relación con la expresión Pandera que aparece en el Talmud. Sin embargo, sostengo la idea de que a diferencia de Eisler donde “la traición” es política, ben Pantera o Pantera se refiere a la traición conyugal, al adulterio.

Antonio Piñero

Concluimos hoy con el tema de las reacciones judías a casos concretos de divinización de humanos

En mi opinión el caso de la novela de José y Asenet puede ser un caso de reacción anticristiana, y en concreto contra el hecho de que los cristianos aclamaban a Jesús como «Hijo de dios» en sentido pleno y celebraban la eucaristía, con la «copa de la salvación».

Hemos dedicado hace tiempo una serie completa a explicar lo que creemos que en esta novela judía se parece a lo cristiano. Entonces lo presentamos como fenómenos religiosos paralelos en tiempos históricos casi coetáneos = finales del siglo I d.C., y como productos de una atmósfera común helenística, sin declarar taxativamente que un caso (judío) influyera en lo cristiano, o al revés. Y tampoco sin presentar a la novela como reacción anticristiana.

Hoy día, cuando ha pasado un cierto tiempo pienso –tas reflexión sobre sobre otro caso, que podría defenderse sin desdoro que la novela de José y Asenet es una reacción judía a la divinización cristiana de Jesús.

Ocurriría igual que ciertas partes del Libro I de Henoc (en concreto los capítulos 37-71 = “Libro de las parábolas de Henoc) que yo interpreto también como reacción judía a la concepción cristiana de que Jesús es el verdadero mesías y el juez divino universal, simbolizado por el sintagma “Hijo del Hombre”.

He defendido en un artículo (que aparecerá en una revista internacional y que, cuando aparezca, podré comentar aquí en algunas de sus ideas) la hipótesis de que hay muy buenas razones para mantener que este libro judío no es de finales del siglo I antes de Cristo, sino de finales del I después de Cristo, y que las ideas del libro se explican maravillosamente como reacción a una postura previa cristiana que atribuye a Jesús cualidades divinas de una manera exagerada a ojos de los judíos.

Ya he escrito anteriormente que los judíos reaccionan a las pretensiones cristianas no componiendo un tratado en contra, sino el Libro de las Parábolas, donde ciertamente hacen de Henoc un profeta, un mesías y un juez; afirman que el concepto de mesías es preexistente, pero que Henoc –que es verdaderamente todas esas cosas no así Jesús– no es un ser divino, sino un ayudante humano excepcional de Dios; es «divino» muy limitadamente.

En la novela de José y Asenet opino que ocurre algo parecido. Se duda de la fecha de su composición, pero casi todos los investigadores opinan que es del siglo I d.C. sin dar argumentos contundentes.

He aquí un resumen del argumento tomado de la Introducción a la edición de A. Piñero-R. Martínez Fernández, “Apócrifos del Antiguo Testamento” (Edit. Cristianadad, Madrid, 2ª ed., 2002, pp. 259-260):

El texto nos presenta a José en uno de sus viajes por Egipto, que le lleva a la ciudad donde es sacerdote el padre de Asenet, la doncella de la que están prendados numerosos pretendientes (cap. l). Asenet lleva una vida de comodidad y lujo, al tiempo que se nos muestra como un alma profundamente religiosa que no quiere saber nada de casamientos (cap. 2). Recibe Asenet a sus padres, que regresan del campo (cap. 3). Éstos, ante la próxima visita de José, intentan convencer a su hija de que le acepte como esposo, a lo que ella se niega (cap. 4).

Un José resplandeciente, es en verdad «hijo de dios», llega a la casa de Asenet (cap. 5). La joven se lamenta de haberle rechazado, ansiando entonces convertirse en su esclava (cap. 6). Se obsequia con una recepción a José (cap. 7), y Asenet le es presentada, pero él la rechaza por motivos religiosos, al tiempo que ruega por su conversión (cap. 8). Asenet se retira, y José continúa su viaje (cap. 9). La doncella, una vez sola, se encierra en su habitación y rompe con su pasado pagano (cap. 10). Al cabo de unos días de penitencia (cap. 11), confiesa emocionadamente sus pecados (cap. 12), rogando a Dios que considere su estado y la perdone (cap. 13). Dios se le manifiesta a través de un ángel, por cuyo consejo Asenet vuelve a vestir sus galas (cap. 14) para recibir un mensaje del cielo en el que se acepta su arrepentimiento y se le promete un futuro envidiable (cap. 15). El ángel purifica a Asenet a través de unos ritos simbólicos parecidos a la Última cena(cap. 16) y desaparece (cap. 17). Asenet, al enterarse del regreso de José, se engalana (cap. 18) para recibirle (cap. 19). En la recepción consiguiente se anuncia la boda (cap, 20). José presenta su futura esposa al faraón, tras lo cual se celebra el casamiento (cap. 21).

Ha pasado el tiempo, y estamos ya en los siete años de hambre, en un momento en que José va a presentar su esposa a Jacob, su padre (cap. 22). El hijo del faraón, antiguo pretendiente de Asenet, siente renacer sus deseos de hacerla su esposa, para lo cual solicita la colaboración de Simeón y Leví, los hermanos de José. Al fracasar su proyecto (cap. 23), entra en tratos con Dan y Gad para que maten a José y rapten a la muchacha (cap. 24). El hijo del faraón pone en marcha su plan (cap. 25).

Asenet parte de viaje y es atacada (cap. 26). Benjamín, que acompañaba a la mujer de su hermano, logra desembarazarse de sus atacantes y herir al hijo del faraón (cap. 27). Dan y Gad se arrepienten ante Asenet, y ésta impide que Simeón y Leví los maten (cap. 28). El hijo del faraón muere de resultas de sus heridas, y lo mismo le ocurre al padre, de pena por la desaparición de su hijo. Le sucede José, el salvador del pueblo judío, el cual cede más adelante el trono al nieto del faraón (cap. 29).

Estoy de acuerdo con los investigadores que sitúan la composición de esta novela en el siglo I d.C., y pienso que una hipótesis que podría ser interesante es considerar que en la novela de José y Asenet tenemos un “argumento” general y revestido de literatura (¡se trata no de un tratado, sino de una novela y lo que el autor presenta son personajes, acciones, diálogos y situaciones, pero con una finalidad teológica!) en contra de las pretensiones cristianas de que Jesús es un mesías divino.

El argumento es sencillo: los cristianos dicen que Jesús es el “Hijo de Dios”, pero ignoran que el “hijo de Dios” (con un sentido levemente distinto, de menor “calidad” divina) es o será un “hijo” o descendiente de la tribu de José. Recuerden los lectores que ya he dicho en alguna ocasión que hay una línea minoritaria de la tradición judía que considera que el mesías vendrá de la descendencia de José, no es un hijo de Judá y por tanto no será un davídida. Este futuro mesías aparecerá como un personaje maravilloso, caso como un individuo angélico. En la novela su antecesor José ya tiene esas prerrogativas.

¿Cómo “prueba” el autor su “tesis”? Como dijimos, ciertamente no compone un tratado atacando directamente a los cristianos, sino escribiendo una novela –a finales del siglo I d.C.– en la que se dice, dentro de su trama novelesca, que ya el patriarca José había sido “hijo de Dios” de algún modo… ; por tanto, su descendiente, el mesías judío hijo de José será el verdadero «hijo de Dios», no el mesías de los cristianos.

Hoy día, y para nuestro propósito ahora, más que hacer hincapié en el notable influjo de la mentalidad helenística en la novela -–que lo hay, sin duda, en el uso del vocabulario sobre todo— que genera un héroe, José, que es un hijo de Dios, que logra la conversión de la pagana Asenet, y que ésta cuando se convierte participa de una comida donde hay una copa de salvación, etc., podríamos ver que no es descabellado pensar que se trata de una obra del siglo I podríamos estar ante una crítica a los cristianos… ¡en forma de novela!

Para probarlo hay que hacer un estudio comparativo muy preciso entre los Evangelios y la novela. Pero aquí vamos a lo esencial:

· En la narración José es caracterizado como “hijo de Dios” (6,25; 13,10; 21,3)

· Aparece calificado también como “salvador” (griego sotér);

· Es el elegido divino (13,10).

· Es también su “primogénito” (18,11; 21,4 en el texto largo) o “como su primogénito” (23,10)¡

· Quizá otro rasgo interesante sea la equiparación mesías-luz que aparece en los pasajes siguientes de la novela: José es sol para el alma que acaba de abandonar la idolatría (5,4ss y 6,5). “¿A dónde huiré?” –exclama Asenet por haber despreciado a José-; “¿En dónde me esconderé? Porque él ve todo escondrijo y nada se le oculta por la gran luz que hay en él” (6,3). Comos sabemos de sobra, el mesías, como luz del mundo, es justamente una de las afirmaciones centrales del Prólogo del Cuarto Evangelio, 1,9: “Éste (Juan Bautista) vino como testigo para dar testimonio de la luz y para que todos lleguen a la fe…).

· Toda su actuación en la novela está caracterizada con rasgos salvadores, mesiánicos, benefactores. Igual que Jesús.

En síntesis y volviendo al tema general de las tres última notas: en estos textos presentados en las postales anteriores (2 Macabeos, Libros de Judit y de Daniel, Sabiduría, Salmos de Salomón, Oráculos Sibilinos, Novela de José y Asenet) tendríamos reacciones diversas judías contra la divinización de seres humanos realizada por paganos y por cristianos, en concreto la divinización del mesías Jesús.

Lo de la novela de José y Asenet es una hipótesis, unida a la interpretación del Libro de las Parábolas de Henoc, que podría explicar por qué aparecen estos dos extraños textos judíos –que muchos especialistas datan en el siglo I de nuestra era– cuyos héroes, Henoc y José, tienen extrañas atribuciones, cualidades y designaciones muy parecidas o iguales a las del mesías cristiano, Jesús.

Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com