El tipo de artículos que hacen de Richard Dawkins la máxima autoridad del humanismo actual. ¿Es Jesús un modelo ético válido para los ateos? Por supuesto que lo es. Probablemente no más que Thomas Jefferson, Martin Luther King Jr. o Mahatma Gandhi, pero sin duda tan válido como ellos. En este ensayo, Dawkins reconoce en las enseñanzas de Jesús el mensaje necesario para una sociedad mejor y más justa, aún laica, atea y racional, en realidad tal y como a los seguidores actuales de Jesús parecen no gustarles las sociedades. La traducción es de Ismael Valladolid, editor de La media hostia.

Richard Dawkins

El argumento, como una buena receta, tiene que ser cocinado despacio y con los ingredientes bien calculados de antemano. De momento, el título, un aparente oxímoron. En una sociedad donde la mayoría de los teístas son al menos declaradamente cristianos, las dos palabras son tratadas como sinónimos. La memorable reclamación del ateísmo de Bertrand Russell recibía el título de Por qué no son cristiano en lugar del probablemente más adecuado Por qué no soy teísta. Todos los cristianos son teístas, esto no es necesario acalararlo.

Por supuesto Jesús era teísta, pero esto es lo menos interesante que puede decirse sobre él. Era teísta porque en su tiempo todo el mundo lo era. El ateísmo no era una alternativa, incluso para alguien de pensamiento tan radical como Jesús. Lo interesante y remarcable de Jesús no era el hecho obvio de que creyese en el Dios de su religión judía, sino que se rebeló contra muchos de los aspectos incómodamente vengativos de su Yavé. Al menos en las enseñanzas que se le atribuyen, Jesús se demostraba partidario de la bondad, y fue en realidad uno de los primeros en hacerlo. Para todos los familiarizados con las crueldades tan a la manera de la Sharia que se cuentan en el Levítico o en el Deuteronomio, para todos los crecidos temiendo al Dios Ayatollah vengativo de Isaac y Abraham, el joven y carismático predicador que promovía el perdon generoso les habría parecido radical hasta la subversión. No resulta prodigioso que le crucificaran.

«Oísteis que fue dicho a los antiguos: Ojo por ojo, y diente por diente. Más yo os digo: No resistáis al mal; antes a cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra; Y al que quisiere ponerte á pleito y tomarte tu ropa, déjale también la capa. Y a cualquiera que te cargare por una milla, ve con él dos. Al que te pidiere, dale; y al que quisiere tomar de ti prestado, no se lo rehúses.» —Mateo 5:38

Mi segundo ingrediente es otra paradoja que tiene origen en mi campo, el darwinismo. La selección natural es un proceso profundamente molesto, como el propio Darwin se encargó de remarcar.

«¿Qué libro escribiría un capellán del diablo sobre el trabajo torpe, derrochador, primitivo y horriblemente cruel de la naturaleza?» —Charles Darwin

No son sólo los hechos naturales, entre los que destacó el hábito de las larvas del meloncillo de alimentarse de cuerpos de orugas vivas. La propia teoría de la selección natural parece calculada para fomentar el egoísmo a expensas del bien público, la violencia, la calculada indiferencia al sufrimiento, la codicia a corto plazo a expensas de las previsiones a largo. Si las teorías cientificas pudiesen votar, la evolución con seguridad votaría republicano. Mi paradoja viene del hecho tan enfrentado al darwinismo, y que todos podemos comprobar entre nuestros seres cercanos, de que la mayoría de la gente es amable, generosa, compasiva, deseosa de ayudar. Buena. El tipo de persona de la que decimos «es un santo» o «es el buen samaritano».

El darwinista puede forjar explicaciones a la amabilidad humana, generalizaciones de los bien establecidos modelos de selección de clase y altruismo recíprico. El resultado benéfico de la teoría del gen egoísta, que pretende explicar cómo el altruismo y la cooperación entre animales individuales puede derivarse del comportamiento egoísta a nivel genético. Pero el tipo de gran amabilidad en humanos de la que hablo va mucho más allá. Es una auténtica perversión de cómo interpreta Darwin la bondad. Y si es una perversión, es justo el tipo de perversión que debemos promover y difundir.

Es una perversión del darwinismo porque en una población salvaje sería eliminada de inmediato por la selección natural. Es también, aunque no tenga espacio para entrar en detalles sobre este tercer ingrediente de mi receta, una perversión adicional a ese tipo de teorías racionales de la elección con la que los economistas explican el comportamiento humano como uno calculado para maximizar el beneficio propio.

Digámoslo más rotundamente. Desde un punto de vista darwinista, o meramente racional, la bondad en el ser humano es una simple idiotez. De nuevo, es justo el tipo de idiotez que debemos promover, y ese es el propósito de mi artículo. ¿Cómo lo hacemos? ¿Cómo partimos de esa minoría de seres humanos amables a los que cada uno conoce e incrementamos su número, idealmente hasta que se conviertan en una mayoría de la población? ¿Podemos inducir a que la bondad se difunda como una epidemia? ¿Podemos empaquetarla de forma que se transmita por las futuras generaciones en una propagación vertical?

¿Tenemos algún ejemplo comparable, donde las ideas estúpidas hayan conseguido propagarse como una epidemia? Sí, por Dios. La religión. Las creencias religiosas son irracionables. Son entre idiotas y muy idiotas. Superidiotas. La religión lleva a gente en cualquier caso sensata al celibato en monasterios. O a estrellarse a sí mismo contra un edificio en New York. La religión motiva a la gente a flagelarse la espalda, o a prenderse fuego a ellos mismos o a sus hijas, a denunciar que sus abuelas son brujas o, en casos menos extremos, a permanecer arrodillados semana tras semana durante ceremonias estupefacientemente aburridas. Si es posible infectar a la gente con un tipo de estupidez tan dañina, infectarles con bondad debería ser un juego de niños.

Las creencias religiosas, desde luego, se difunden como epidemias y, de manera más obvia, pasan de generación en generación como tradiciones verticales y promueven comportamientos de irracionalidad peculiar. Podríamos no entender por qué los seres humanos se comportan de esa grotesca manera que llamamos religión, pero es un hecho que lo hacen. La existencia de la religión es una evidencia de que los seres humanos gustosamente adoptan creencias irracionales y las difunden, verticalmente en tradiciones pero también horizontalmente en epidemias evangelizadoras. ¿Puede esta susceptibilidad, esta palpable vulnerabilidad a la irracionalidad infecciosa, ser utilizada para un buen uso genuino?

Los humanos tenemos una fuerte tendencia a aprender de y a copiar a nuestros admirados modelos de comportamiento. Bajo las circunstancias adecuadas, las consecuencias epidémicas pueden ser dramáticas. Ya sea el corte de pelo de un futbolista, cómo se viste un cantante, los manierismos del presentador de televisión, todas son idiosincrasias triviales que se difunden a través de la población de una época como un virus. La industria publicitaria se dedica profesionalmente a la ciencia —o debería escribir arte— de lanzar epidemias meméticas y alimentar su crecimiento. El cristianismo en sí mismo fue difundido por los antecesores de la disciplina, originalmente San Pablo y posteriores clérigos y misionarios quienes consiguieron sistemáticamente incrementar el número de conversos a un ratio exponencial. ¿Podemos conseguir esa amplificación exponencial en el número de gente buena?

Esta semana tuve una charla pública en Edinburgo con Richard Holloway, antiguo obispo de esa bella ciudad. Holloway evidentemente supera el naturalismo que aún la mayor parte de los cristianos identifican con su religión. Se describe a sí mismo como un post-cristiano, o un «cristiano recuperado». Conserva su reverencia hacia la poesía de los mitos religiosos, algo suficiente para hacerle volver a la Iglesia cada semana. Durante nuestra discusión hizo una sugerencia que va al núcleo de lo que explico. Tomando prestado un mito poético del mundo de las matemáticas y la cosmología, describió a la humanidad como una «singularidad evolutiva». Quería decir exactamente lo mismo que intento yo en este ensayo, aunque lo hizo de forma diferente. La llegada de la bondad humana es algo sin precedentes en los miles de millones de años de historia evolutiva. Es probable que después de la singularidad que supone la aparición del homo sapiens, la evolución ya nunca vuelva a ser lo mismo.

No te ilusiones, igual que Holloway no lo hacía. La singularidad es un producto de la propia evolución ciega, no la creación de inteligencia alguna. Resulta de la evolución el hecho de que el cerebro humano, por las fuerzas de la selección natural, se haya expandido hasta un punto en el que, inesperadamente, se spuera a sí mismo y empieza a comportarse de manera insana desde el punto de vista de su propio gen egoísta. Esto resulta transparente si piensas en lo completamente antidarwiniano que resulta el uso de preservativos, separando el placer sexual de su función natural como propagador de genes. Menos obvio resulta pensar en la persecución artística o intelectual, desperdicio de un tiempo y energía que deberían estar siendo empleados en sobrevivir y reproducirse. Nuestro gran cerebro alcanza la capacidad sin precedentes evolutivos de predecir, de forma genuina, consecuencias a largo plazo distintas de las egoístas ganancias a corto. Al menos en algunos individuos, el cerebro se sobrepasa a sí mismo hasta el punto de comprometerse con la bondad, esa cuya existencia singular es la paradoja central de mi tesis. El gran cerebro humano se salta los mecanismos hacia la consecución de objetivos originalmente al servicio del gen egoísta y los divierte, o subvierte, o pervierte, desde el cometido darwiniano hacia otras tareas.

No soy ingeniero memético y tengo poca idea sobre cómo incrementar el número de seres humanos buenos y difundir ese meme por toda la pecera. Lo mejor que puedo hacer es ofrecer un eslogan molón. «Ateos por Jesús» queda bien en una camiseta. No hay un motivo evidente para elegir a Jesús como icono en lugar de otros grandes bondadosos de la historia como Mahatma Gandhi —la odiosa Madre Teresa no, por el amor de los cielos—. Creo que le debemos a Jesús el honor de haber separado su ética radical y original del sinsentido sobrenatural que inevitablemente le haría un hombre de su tiempo. Creo que el impacto oximorónico de ese «Ateos por Jesús» puede ser justo lo que necesitamos para iniciar la carrera hacia una sociedad post-cristiana necesariamente buena. Si jugamos bien nuestras cartas, puede que consigamos alejar a la sociedad de las tenebrosas regiones de su origen darwiniano hacia una nueva época amable y compasiva, más allá de la singularidad hacia un nuevo Siglo de las Luces.

Creo que si Jesús volviese a nacer vestiría esta camiseta. Resulta un lugar común suponer que si volviese hoy, se asombraría de lo que hacen en su nombre. Desde la Iglesia Católica hasta los fundamentalistas de la derecha religiosa. Es menos obvio pero aún plausible que a la vista del conocimiento científico actual, dejase de lado el oscurantismo sobrenatural. Probablemente su modestia le obligaría a darle la vuelta a la camiseta. Jesús para los ateos.

Visto en RichardDawkins.net.

http://lamediahostia.blogspot.com.es/

Por Ferney Yesyd Rodríguez

“Una señal inequívoca del amor a la verdad, es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa.”

—John Locke, Filósofo inglés (1632-1704)

¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth? Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?

Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.

Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.

Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?

Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:

“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus…”

Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.

El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:

1. Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
2. No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
3. Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.

El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.

Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.

Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.

Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!

En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.

Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su «Historia criminal del cristianismo», tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.

Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo – bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.

Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).

Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.

La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.

El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.

El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como «hijo de Maria», una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.

El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.

El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.

También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.

El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.

El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús «no es de este mundo», obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a «Su excelencia Teófilo».

El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.

Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.

La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.

El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.

Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.

La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.

La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?

El tercer requerimiento del Principio de Evidencia Negativa dice que “debemos haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva de evidencia en donde ella debería estar”. De hecho, esto ya se ha realizado tanto por investigadores religiosos como escépticos, por lo que se puede decir que el tercer punto se ha cumplido.

Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría.

Como conclusión podemos decir que basados en el Principio de Evidencia Negativa, tenemos buenas razones para dudar de la biografía de Jesús que se nos presenta en la Biblia. Pero lo que no se puede negar es la existencia de la omnipotente, omnipresente y creadora… ¡mitología de los seres humanos!

http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html

La leyenda de los manuscritos

El evangelio de la paz apareció en el siglo IV d. C. cuando una comunidad de anacoretas del desierto de Calkis entregó a San Jerónimo varios manuscritos escritos en arameo, quien aprendeió hebreo y arameo para realizar la tarea de traducción. Aquellos manuscritos revelaron supuestamente enseñanzas desconocidas de Jesús de Nazareth.

El conjunto de manuscritos, conocido como el Evangelio Esenio de la Paz, fue a pasar presuntamente a los archivos del Vaticano y a las manos de San Benito quien, conmovido por su doctrina, creó una orden inspirada en ella (orden de los benedictinos). Sin embargo habrían de pasar varios siglos antes de que viesen la luz. Fue de la mano del lingüista, filósofo, psicólogo Edmond Székely con una primera traducción al francés en 1925.

Contenido

En ellos se encuentra un mensaje sorprendente y desconocido de un Jesúscercano al hombre de nuestros días, conmovido por laNaturaleza y la Conciencia Global. Algo nuevo respecto de los evangelios canónicos y que sin embargo resulta muy familiar.

Jesús sería el maestro que instruye sobre alimentación, recomendando dietas y ayunos purificadores, que habla de higiene corporal, del respeto a la Vida y de la Madre Terrenal que a todos no acoge:

“Pues en verdad os digo que de una misma madre procede cuanto vive en la Tierra. Por tanto, quien mata, mata a su hermano y la carne de las bestias muertas en su cuerpo, se convertirán en su propia tumba. Pues en verdad os digo que quien mata se mata a a si mismo y quien como la carne de bestias muertas, come el cuerpo de la muerte”.

Naturaleza, Ángeles y salud

El Maestro fundamenta sus palabras en el mandato divino: “…igual que a ellos he dado toda la hierba verde, así os doy a vosotros su leche. Pero no comeréis carne ni la sangre que la aviva (…) Y vuestros cuerpos se convierten en los que son vuestros alimentos, igual que vuestros espíritus se convierten, así mismo, en lo que son vuestros pensamientos. No comáis nada que el juego, el hielo o el agua haya destruido, pues los alimentos quemados, helados  o corrompidos, quemarán, helarán y corromperán vuestro cuerpo también”.

Según narra el citado evangelio, alguien preguntó: ¿Cómo hacer hacer nuestro pan diario sin juego Maestro? A lo que Jesús respondió: “Dejad que los ángeles de Dios cuezan vuestro pan: Humedeced vuestro trigo para que el ángel del agua lo penetre: ponedlo entonces al aire para que el ángel del aire lo abrace también y dejadlo de la mañana a la noche bajo el sol, para que ángel de su luz descienda sobre él. Y la bendición de los tres ángeles hará pronto que el germen de la vida brote en vuestro trigo. Así comed siempre de la mesa de Dios los frutos de los árboles, el grano y las hierbas del campo, la leche de las bestias y la miel de las abejas. Todo más allá de esto es Satanás y lleva por los caminos del pecado y la enfermedad hacia la muerte”.
Purificación del cuerpo y el espíritu

Otra parte del evangelio se vasa en recomendaciones para purificar el cuerpo y el espíritu con indicaciones sobre el beneficio del ayuno y de los lavados intestinales:

“Si dejáis que la palabra y el poder del Dios vivo penetren en vosotros, no profanéis vuestro cuerpo y vuestro espíritu, pues el cuerpo es el templo del espíritu y el espíritu es el templo de Dios (…) En verdad os digo que, a no ser que ayunéis, nunca os librareis del poder de Satanás y de todas las enfermedades que de él vienen: 

Buscad el aire fresco del bosque y de los campos y en medio de ellos hallaréis el ángel el aire. Inspirad entonces larga y profundamente para que el ángel del aire penetre en vosotros. Pues en verdad os digo que sagrado es el ángel del aire que limpia cuanto está sucio y confiere a lo maloliente un suave perfume. Después buscad que  el ángel del agua abrece todo vuestro cuerpo pues expulsará de vuestro cuerpo toda impureza por fuera y por dentro. Dejad que el ángel del agua os bautice por dentro; buscad una ancha calabaza, colgarla de la rama de un árbol para que el agua fluya a través de vuestros intestinos…dejad después que el agua salga de vuestro cuerpo y se lleve consigo todas las impurezas. Renovad vuestro bautismo con agua mientras dure vuestro ayuno. Y este bautismo sagrado por el ángel del agua supone renacimiento a la nueva vida. Los ángeles del aire, del agua y de la luz del sol son hermanos. Yo os digo, hijos del hombre, honrad a vuestra Madre Terrenal y guardad todas sus leyes para que sean largos vuestros días en esta tierra, y honrad a vuestro Padre Celestial para que sea vuestra en los cielos la vida eterna. Y vuestros hermanos son aquellos que hacen la voluntad de vuestro Padre Celestial  y de nuestra Madre Terrenal, y no vuestros hermanos de sangre”.
Madre Terrenal y doctrina
En esta parte del «evangelio», alguien preguntó al supuesto Jesús quien era la Madre Terrenal, contestando con una doctrina que parece formulada desde la concepción actual de Gaia:

«Vuestra Madre está con vosotros y vosotros en ella. Fue ella quien os dio vuestros cuerpo, y a ella se lo devolveréis de nuevo algún día. La sangre que en nosotros corre ha nacido de la sangre de nuestra Madre Terrenal. Su sangre se derrama de las nubes, emana del seno de la tierra, espumea en los arroyos de las montañas, duerme en los lagos y se enfurece poderosa en los mares. El aire que respiramos ha nacido del aliento de nuestra Madre Terrenal. Su aliento es azul en las alturas de los cielos, revolotea en lo alto de las montañas y susurra entre las hojas del bosque. La dureza de nuestros huesos ha nacido de las piedras y de las rocas. La luz de nuestros ojos y el oir de nuestros oídos nacen de los colores y de los sonidos de nuestra Madre Terrenal, que nos abraza como las olas del mar al pez o con el aire arremolinando a las aves. Sois uno con la Madre Terrenal; ella está en vosotros y vosotros en ella. De ella nacisteis y en ella vivís. Guardad, por tanto, sus leyes pues nadie puede vivir mucho ni ser tampoco feliz, sino quien honra a su madre y cumple sus leyes, pues vuestra respiración es su respiración, vuestra sangre, su sangre, vuestros huesos sus huesos, vuestra carne su carne y vuestros ojos y oídos, sus ojos y oídos».

Refutación de los textos escritos

Alguien preguntó a sobre cuales eran las leyes de la vida. La respuesta fue:

«No busquéis la ley en vuestras escrituras, pues la ley es la vida. Dios no escribió las leyes en las páginas de los libros, sino en vuestro corazón y en vuestro espíritu. Se encuentran en vuestra respiración, en vuestra sangre, en vuestros huesos, en vuestra carne y en cada pequeña parte de vuestro cuerpo. Están presentes en el aire, en el agua, en la tierra, en las plantas, en las profundidades y en las alturas. Todas esas cosas os hablan para que entendáis la lengua y la voluntad del Dios vivo. En verdad os digo que las escrituras son obra del hombre, mientras que la vida entera es obra de Dios».

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=YOxtZZDW7ho&list=PLDTHCmZFCqjbz8RC1M80R044WeNnrcLAv[/youtube]

http://elgrancielo.blogspot.com.es/

Según algunos científicos, hemos sido demasiado tolerantes con las creencias religiosas. Deberíamos haber elevado el tono de nuestras protestas ante los desmanes derivados de la fe mal entendida.

Sin salirse del bando agnóstico caben otras posturas, si se quiere, menos militantes y no menos eficaces. Paradójicamente, ésa era la concepción del propio Darwin, expuesta en una de sus cartas que descubrí en Londres hace apenas unos días. Es asombrosa esa mezcla de defensa radical de la libertad de pensamiento y tolerancia. Dice Charles Darwin en su carta:

«Aunque soy un fuerte defensor de la libertad de pensamiento en todos los ámbitos, soy de la opinión, sin embargo —equivocadamente o no—, que los argumentos esgrimidos directamente contra el cristianismo y la existencia de Dios apenas tienen impacto en la gente; es mejor promover la libertad de pensamiento mediante la iluminación paulatina de la mentalidad popular que se desprende de los adelantos científicos. Es por ello que siempre me he fijado como objetivo evitar escribir sobre la religión limitándome a la ciencia».

Es fascinante constatar hasta qué punto Darwin tuvo excelso cuidado en mantener el rigor de sus planteamientos científicos sin herir a los que no los compartían. En este sentido —y a nivel anecdótico—, no me digan que no era enternecedora la actitud de Emma, la esposa de Darwin, profundamente religiosa, cuando repetía a sus amigos que el mayor de sus pesares era «saber que Charles no podría acompañarla en la otra vida» por culpa de su agnosticismo. Lo que la apesadumbraba a ella era que el Dios todopoderoso no quisiera conciliar el buen carácter con el agnosticismo de su marido. Y lo que a él lo apenaba, con toda probabilidad, era que muchos confundieran la libertad de pensamiento que él predicaba recurriendo a la ciencia con ataques gratuitos a los que no compartían esa convicción.

No cabe duda de que la relación entre la gente que profesa una religión y los agnósticos está cambiando. ¿En qué sentido? En primer lugar, la irrupción de la ciencia en la cultura popular permite descartar convicciones que parecían antes intocables: hasta Darwin, gran parte de la comunidad científica, y desde luego toda la religiosa, estaba convencida de que la vida del universo había empezado hacía cinco mil años, en lugar de los trece mil millones que, ahora se sabe, transcurrieron desde la explosión del big bang hasta nuestros días; dando amplio tiempo con ello para que la selección natural fuera modulando la evolución de las distintas especies.

En segundo lugar, los continuados agravios e injusticias que siguen sufriendo —a raíz del machismo y maltrato de género, en particular— los colectivos partidarios de impulsar la modernidad en sus propias culturas suscitan solidaridades mucho más profundas y extensas que en el pasado. Yo he visto con mis propios ojos en plena Quinta Avenida de Nueva York, pocos días después del ataque terrorista a las Torres, una pancarta que rezaba «In God we trust» («En Dios confiamos»), mientras en la acera opuesta alguien, enardecido, le gritaba al portaestandarte: «Falk’ you!» («¡Que te den!»).

No es difícil predecir que pronto volveremos a estar inmersos en un debate en torno a la religión, no necesariamente más virulento que antes, pero sí más extendido socialmente y algo más fundamentado. A la ciencia y a los científicos les va a resultar más difícil que en tiempos de Darwin mantener silencio en ese debate, entre otras mil cosas, porque ahora faltan sólo “cuatro días” para que se pueda fabricar vida sintética —bacterias, concretamente— en el laboratorio. La ciencia, en eso Darwin tenía razón, es el mejor estímulo para la libertad de pensamiento. Siempre y cuando sepamos conciliar como él los planteamientos rigurosos con modales atinados.

http://www.eduardpunset.es/1060/general/la-delicadeza-de-darwin#sthash.XXplVYGt.dpuf

Ser ateo no es ganar nada que no tengamos ya. Es simplemente haberse despojado de esas telarañas hereditarias que enredan nuestra capacidad de percepción. Ser ateo no es un estadio de la vida, no es alcanzar un determinado conocimiento, sino la depuración de las supersticiones ancestrales. Es indiferente la existencia o no de Dios puesto que ninguna de esas opciones marca nuestra vida (la de los ateos).

¿Cómo se llega a ser creyente? Se me ocurren muchos caminos para llegar a la fe. Uno de ellos bien podría ser la tradición y la costumbre. Otro camino puede ser, previa educación católica (hablo de nuestro mundo occidental), la asunción como verdad inmutable de algo que lleva dos mil años implantado en nuestra cultura; visto así, podríamos acoplarlo al anterior. Otra posibilidad sería el acceso a los libros sagrados, siempre y cuando asumiéramos que son sagrados. Otra vía podría ser el desconocimiento, y hasta concedo la vía del conocimiento. Estoy seguro que al lector, como a mí, se le ocurrirán muchos caminos más para llegar a ser creyente, pero en el caso que me ocupa, podemos partir de los que he mencionado.

Cualquiera que se moleste en leer algo de Historia comprobará que, hasta el Renacimiento, cualquier posibilidad de avance científico en el mundo se hallaba cercenada por la omnipresente Iglesia que segaba la cabeza de cualquiera que la asomara por la ventanilla del tren clerical. Casi mil quinientos años de estancamiento en la historia de la humanidad. Pero he te aquí que, inventada la imprenta, los libros “sagrados” comienzan a llegar a más gente, lo que implica la posibilidad de ser interpretados no ya por los profesionales de la religión (parte interesada) sino por mentes asépticas. Comienza el conflicto. A partir de este momento ya no se puede parar la rueda del conocimiento que avanza a pasos agigantados a medida que nos damos cuenta que en la Biblia no está todo, ni mucho menos.

¿Y qué va sucediendo? ¿Cómo se llega al ateísmo? Evidentemente no puede ser por la tradición ni la costumbre, si por ello fuera seríamos católicos. No puede ser por la asunción de ninguna verdad inmutable porque, si algo nos ha enseñado la Ciencia es la mutabilidad de las verdades inmutables. Un científico puede cambiar de manera de pensar con arreglo a nuevas pruebas; un creyente no es capaz. Tampoco se llega al ateísmo por la asunción de libros “sagrados”. El ateo no tiene libros sagrados (bueno, yo sí tengo uno, El mundo y sus demonios, de Carl Sagan). Por esta línea de razonamiento sólo nos queda una única vía para llegar al ateísmo: el conocimiento.

¿Significa eso que los creyentes no tienen conocimiento? No. En mi deambular diario trato con creyentes muy inteligentes, pero no son mayoría. Cuando tratas con ellos puedes hablar de todo, razonar todo, excepto… su fe. Sin embargo, un ateo podrá razonar sobre cualquier cosa. Le presentas a Dios bajado del cielo y lo conviertes en creyente. Pero en el campo religioso la carga de la prueba está subvertida desde los orígenes de los dioses. Es el único campo donde uno tiene que demostrar que Dios no existe; después de todo una aplastante mayoría cree en él desde hace miles de años. Y como el desarrollo de la humanidad nos ha enseñado que es imposible demostrar una inexistencia, es imposible también combatir la religión con el razonamiento. ¡Ha de ser el conocimiento quien nos aparte de la superstición! El conocimiento es la única vía hacia el ateísmo.

Por eso la inmensa mayoría de los creyentes no lee. Incluso muchos de ellos temen lo que puedan descubrir. Un ateo es una persona normalmente instruida. ¿Es mejor el ateo que el creyente? No necesariamente. Pero la conclusión que podemos sacar es que la ética y la moralidad no pueden ser patrimonio de la creencia. Es más, nos las deben enseñar desde todos los puntos de vista y poder experimentar con ellas. El concepto de moralidad y ética católicas va perdiendo sentido porque cada día comprobamos la hipocresía vaticana para con los avances científicos que mejoran nuestro bienestar. Haciendo un poco de demagogia, es como elegir para curar la neumonía entre un hospital o una oración. ¡Pues todavía hay quien ofrece misas por los atentados de Bombay! ¡Hay que ser una desahogada para ello, máxime cuando no se inmutó al sembrar la muerte y la destrucción en Iraq!

Si repasamos la historia respecto a los conocimientos del hombre veremos un amplio hueco de fechas desde que el catolicismo se adueña del poder hasta el Renacimiento. En todas las disciplinas del conocimiento (ejemplo AQUÍ). Cuando la religión es apartada del poder los pueblos avanzan. En aquellos lugares donde todavía manda la religión se sigue viviendo en la Edad Media.

https://misteriosaldescubierto.wordpress.com

“En la época de Moisés Jehová le entrega en el monte Sinaí, supuestamente, las tablillas de la ley, los diez mandamientos, estos son, sobre todo, leyes morales cuya interpretación se resume en la religión católica de la siguiente manera:

Seguir leyendo EL PACTO →

Después de mostrar a los cristianos colosenses una visión del universo que dejaría a Stephen Hawking y a Albert Einstein totalmente sin aliento, Pablo les muestra al Padre.
En un punto, presumiblemente antes de la Creación, podemos ver al Padre diciendo:
“He descubierto Mi gran placer. Mi gran placer es que todo lo que hay en Mí- toda Mi gloria, todas Mis riquezas, toda Mi gracia, todo Mi poder- la totalidad de quien Soy como Dios, viva en Mi Hijo.”
Así que toda la totalidad del Dios Padre- Su eterna Deidad- se volcó en el Hijo de Dios para hacer en Él Su morada.
Enmedio de esa describción superlativa de Pablo sobre el carpintero de Nazaret,, el apóstol revela el misterio- “El misterio de todas la edades”- que había estado escondido, oculto en la misma naturaleza de Dios pot todas las edades de la edades.. Todo lo que Pablo estaba diciendo de Jesús a los colosenses en el primer capítulo de su carta, nos lleva directos a este gran y glorioso misterio, de hecho, es el tema principal de esa misiva.
¿Y cual era ese misterio que había estado escondido en Dios desde antes de los tiempos?
Era algo que no se podía resolver mediante un analisis. No era un principio, una regla, ni una ley. Ni siquiera era una serie de preguntas, o una colección de cuestiones que tardarían una vida en responder.

Era- y es- la maravilla de todas las maravillas.
El misterio de Dios es este:

Que la Persona que es la imagen visible del Dios invisible;
Aquel en el cual toda la plenitud de Dios habita;
El que es la residencia viva de la Trinidad;
La Persona en la cual vive, respira y se hace la eternidad;
El que es antes del tiempo;
El que es de la A a la Z, el Alfa y el Omega, el principio y el final;
El primogénito del universo creado, que resucitó de la muerte y nuca morirá;
Aquel que conquistó la muerte, el pecado y la tumba;
El Creador, Salvador, y Redentor. El que te perdona;
El que mantiene toda la creación unida en Sí mismo;
Aquel que es el Poder de la Gloria y la Majestuosidad;
Aquel que es la Cabeza, la Autoridad y la Fuente de la Iglesia;
Aquel por quien, y a través de quien, todas las cosas fueron creadas;
Aquel por el que todas las cosas encuentran su significado y su realidad;
Aquel por el que todas las cosas en la tierra y en el cielo son reconciliadas con Dios;
Aquel que crucificó con su sangre cada ley, cada regla, y cada regulación que hubiera condenado al amado pueblo de Dios;
El que es Supremo en todos los ámbitos y que tiene las primicias en todas las cosas, el Hijo del Amor del Padre;
Aquel que no tiene igual en la historia de la humanidad;
Aquel que sostiene y guarda las profundidades del universo…

¿Ese glorioso, impresionante, increible, incomparable, expansivo, maravilloso, majestuoso, poderoso, espectacular, tremendo, inmenso, infinito, vasto, grande, triunfador, victorioso, radiante, precioso, magnífico, Cristo ha decidido volcar toda Su totalidad en donde?

¡Dentro de tí!

“A quienes Dios quiso dar a conocer las riquezas de la gloria de este misterio entre los gentiles; que es Cristo en vosotros, la esperanza de gloria.”
Col. 1:27

De la misma manera que el placer del Padre era morar en el Hijo, así mismo le place a Cristo morar en ti. Todas las riquezas de la gloria de los Cielos han sido depositadas dentro de ti.
Ese es el misterio de todas las edades:
Que este inmenso Señor, la Palabra de DiosViva, ha escogido hacer su hogar dentro de tu ser.
Ni siquiera la palabra “Impresionante” puede describirlo, ¿No es cierto?
Pero aún hay más.
No solamente Cristo vive en ti, sino lo que es aún mas importante: tu puedes vivir mediante Su vida.
“Cuando Cristo, vuestra vida…
(Col. 3:4a)

Has sido invitado a compartir la vida con tu Hacedor y tu Creador.
Y encima de todo ello, tú has sido hecho completo en Él, enteramente, absolutamente, y totalmente aquí y ahora.
¿Por qué razón vamos a ir a buscar otras cosas?
¿Cómo podemos ser consumidos con cualquier otra cosa que no sea nuestro Señor Jesucristo?
¿Y cómo puedes buscar o tratar de obtener una graduación más alta que Él mismo?
Él es suficiente, de hecho, Él es incluso mucho más que suficiente.
Jesucristo es como un vasto océano. Él es demasiado inmenso para explorarlo en su totalidad, y demasiado rico para sondearlo. Tu y yo somos como una botella.

La extraordinaria maravilla del evangelio reside en que
la botella está en el océano,
y el océano está en la botella.

Esta es la Palabra de Dios que Pablo de Tarso, “administrador del misterio”, fué llamado a predicar y declarar. Este es el alto evangelio que fué revelado a un pequeño grupo de ex-paganos gentiles en el oscuro pueblo de Colosas en el primer siglo. Y ese es el mensaje que todos los que predicamos la Palabra de Dios estamos llamados a proclamar hoy en día.

– Frank Viola
De su libro, “Jesus Manifesto”
Traducido por el gestor de este blog

http://salvoporgracia.com/?p=642

La palabra «ángel» se deriva de la palabra griega aggelos, la cual significa «mensajero.» La palabra correspondiente en Hebreo ma’lak también tiene el mismo significado.

En ocasiones, la Biblia asigna esta palabra para referirse a seres humanos:

• personas ordinarias que trasmiten un mensaje: (Job 1:14; Lucas 7:24; 9:52)
• Profetas: (Isaías 42:19; Malaquías 3:1)
• Sacerdotes: (Malaquías 2:7)
• Líderes de la Iglesia: (Apocalipsis 1:20)

  Algunas veces la Biblia habla en forma figurada acerca de cosas o de eventos como “mensajeros”…

• La columna de nube: Exodo 14:19
• La pestilencia o las plagas (2 Samuel 24:16-17)

Pero por lo regular describe una gama muy amplia de espíritus creados por Dios y se incluye a ambos: los ángeles buenos y los malignos, y también una categorías especiales como los querubines, los serafines y los arcángeles.

Los ángeles son mencionados por lo menos ciento ocho veces en el Antiguo Testamento y ciento sesenta y cinco veces en el Nuevo Testamento (Chafer Systematic Theology, II,3). Asi que en las Escrituras existe amplia información que nos permite establecer un buen fundamento para nuestro conocimiento de los seres angélicos.

Autor: Paul Eymann

¿CUAL ES EL ORIGEN DE LOS ANGELES?

Las Sagradas Escrituras hablan acerca de la creación de los ángeles, así que está claro que no han existido desde la eternidad (Nehemías 9:6; Salmos 148:2, 5). En Colosenses 1:16-17 se nos señala que todos los ángeles fueron creados:

“Porque en El fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados; sean potestades; todo fue creado por medio de El y para El. Y El es antes de todas las cosas, y todas las cosaas en El subsisten.”

El tiempo exacto de su creación no está especificamente definido, pero lo mas probable es que hayan sido creados en el momento en que también fueron creados los cielos, como se narra en Génesis 1:1. Puede ser que Dios haya creado los ángeles inmediatamente después de haber creado los cielos y antes de crear la tierra, porque en Job 38:4-7 dice: «Se regocijaban todos los hijos de Dios…” cuando El estaba echando los cimientos de la tierra.

Autor: Paul Eymann

¿CUANTOS ANGELES HAY?

Aun cuando Las Sagradas Escrituras no nos proporcionan un número exacto, se nos dice que el número de los ángeles es muy grande (Daniel 7:10; Mateo 26:53; Hebreos 12:22).

Tal parece que todos los ángeles fueron creados de una vez. Ningún ángel ha sido añadido desde entonces. Los ángeles no están sujetos a la muerte o a ninguna forma de extinción, por lo tanto, su número no decrece.

Parece ser razonable concluir que hay, por lo menos, tantos espíritus en existencia como habrá seres humanos en toda la historia de la tierra.

Autor: Paul Eymann

¿TIENEN CUERPO LOS ANGELES?

Los ángeles son escencialmente «espiritus ministradores» (Hebreos 1:14) y no tienen cuerpo como los humanos. El Señor Jesús afirmó que «un espíritu no tiene carne, ni hueso, como veis que yo tengo.» (Lucas 24:37-39).

La Biblia, sin embargo, pone muy en claro que los ángeles sólo pueden estar en un lugar a la vez. Deben tener una presencia localizada.

Si es necesario, los ángeles pueden adquirir forma humana. ¿De que otra manera «algunos, sin saberlo, hospedaron ángeles». (Hebreos 13:2)? Por otro lado, algunas veces su apariencia está cubierta por deslumbrante blancura y flameante gloria (Mateo 28:2-4).

Autor: Paul Eymann

¿QUE APARIENCIA TIENEN LOS ANGELES?

Ya que los ángeles son espíritus y no seres físicos, no tienen que tomar apariencia visible (Colosenses1:16). En cierta ocasión, Eliseo oró para que su sirviente pudiera ver los ángeles que rodeaban la ciudad y el joven descubrió, entonces, que no se había percatado de la enorme cantidad de seres invisibles (2 Reyes 6:17).

Cuando los ángeles adquieren apariencia visible, por lo regular adquieren forma de hombre. En Génesis 18, Abaham recibió la visita de tres visitantes angélicos, los cuales en un principio sólo parecían viajeros. En el capítulo siguiente dos ángeles fueron a Sodoma en donde se presentaron simplemente como dos visitantes humanos.

Con la posible excepción de un pasaje debatible en Zacarías 5:9, los ángeles siempre toman forma masculina, en vez de femenina (Marcos 16:5).

Algunas veces los ángeles aparecen como hombres de aspecto nada común. Daniel vio un ángel con brazos y piernas que le recordaban el metal pulido y las piedras preciosas, y con un rostro como el relámpago (Daniel 10:5-6). El aspecto del ángel que movió la piedra de la tumba del Señor Jesús era resplandeciente como un relámpago (Mateo 28:3; Lucas 24:4). En Apocalipsis 4:6-8 se describe el aspecto singular de algunos seres que pudieran ser de una de las variedades de ángeles.

Angels in the Bible never appear this way.

Los ángeles de La Biblia nunca tienen la figura del bebé gordinflón con alitas y rostro de hermoso parecer. Siempre son adultos completamente desarrollados. Aquellos sobre los cuales la Biblia nos da razón que tuvieron encuentros con ángeles, por lo regular desfallecieron en su ánimo y cayeron al suelo sobre sus rostros, llenos de temor y asombro. La Biblia nunca nos presenta la imagen del angelito bebé al que se le hacen cosquillas en la papada y se le habla con “¡Agú, agú!”.

Algunos pasajes de la Biblia nos presentan la imagen del ángel con alas (Isaías 6:2,6). Otros pasajes nos hablan de ángeles volando, y con ello inferimos que las alas les serían de gran utilidad (Daniel 9:21). Sin embargo, es muy posible que los ángeles se puedan mover de un lugar a otro sin tener que depender de las alas. La mayoríá de las referencias a los ángeles, en la Biblia, no dicen nada acerca de alas, y en pasajes como Genesis 18-19 en donde Abraham brinda hospitalidad a varios ángeles, no se hace mencion a alas, visibles o invisibles.

Autor: Dr. John Bechtle

¿LOS HUMANOS SE CONVIERTEN EN ANGELES DESPUES DE LA MUERTE?

Definitivamente ¡No! Los ángeles no son seres humanos glorificados. En Mateo 22:30 se nos explica que los ángeles no se casan, ni se reproducen, y en Hebreos 12:22-23 nos avanza que cuando lleguemos a la Jerusalem Celestial seremos recibidos por «muchos millares de ángeles» y por la congregación de los primigénitos que están inscritos en los cielos». Dos grupos completamente diferentes.

Los ángeles son una compañía o una asociación no una raza que desciende de un ancestro común (Lucas 20:34-36). Se nos llama «hijos de hombre», pero a los ángeles nunca se les llama «hijos de ángeles».

Autor: Paul Eymann

COMO SE COMPARAN LOS ANGELES A LOS SERES HUMANOS

• Son mas fuetes que el hombre, pero no son omnipotentes (Salmos 103:20; 2 Pedro 2:11)
• Son mayores en sabiduría que el hobre, pero no son omniscientes (2 Samuel 14:20; Mateo24:36)
• Los ángeles tienen mayor nobleza que el hombre, pero no son omnipresentes (Daniel 9:21-23; 10:10-14).

Autor: Paul Eymann

¿SON BUENOS TODOS LOS ANGELES?

¡Lo siento, pero no se puede confiar en todos los ángeles!

La Biblia clasifica a algunos ángeles como “elegidos” (1 Timoteo 5:21) o “santos” (Mateo 25:31; Marcos 8:38) Todos los ángeles eran originalmente santos y gozaban de la presencia de Dios (Mateo 18:10 y del ambiente del cielo (Marcos 13:32).

Otros ángeles se opusieron a Dios bajo el liderazgo de Satanás (Mateo 25:41; 2 Pedro 2:4; Judas 6; Efesios 6:12). Frecuentemente nos referimos a ellos como “demonios”.
En realidad existe en el mundo invisible un conflicto cruento que va más allá de lo que podemos imaginar. No es, sin embargo, una lucha entre dos fuerzas iguales y eternas. Dios, quien ha creado todos los seres es el que está en control, y una vez que haya usado a esos seres de maldad para cumplir Sus propósitos, los va a reunir para quitar para siempre su influencia en el resto de la creación,

Autor: Dr. John Bechtle

¿CUAL ES EL OFICIO DE LOS ANGELES?

No se tiene conocimiento que todos los ángeles efectúen las mismas tareas, o si algunos se especializan en algunas tareas. La Biblia nos habla, sin embargo, de ciertos tipos de ángeles como los querubines (Ezequiel 1) y los serafines (Isaías 6). También se conocen los nombres de dos ángeles que sobresalen en las Escrituras: Miguel (Daniel 10:13; Judas 9) y Gabriel (Daniel 9:21; Lucas 1:19-26).

Los ángeles sin nombre, los cuales son mencionados con más frecuencia en Las Sagradas Escrituras, efectúan una gran variedad de tareas, todas ellas dirigidas a servir a Dios.

• Adorar y Alabar – Esta es la principal actividad que se lleva a cabo en los cielos (Isaías 6:1-3; Apocalipsis 4-5)
• Revelar – Sirven como mensajeros para comunicar la voluntad de Dios a los hombres. Asisten en la revelación de la ley de Moisés (Hechos 7:52-53), y sirven como transmisores de mucho del material que es revelado en Daniel y Apocalipsis.
• Guiar – Los ángeles le dieron instrucciones a José acerca del nacimiento de Jesús (Mateo 1-2), a las mujeres que llegaron a Su tumba (Marcos 16:1-8), a Felipe (Hechos 8:26), y a Cornelio (Hechos 10:1-8).
• Proveer – Dios ha usado a ángeles para proveer en la necesidades físicas, tales como comida para Agar Génesis 21:17-20), Elías (1 Reyes 19:6), y Al Señor Jesucristo después de la tentación (Mateo 4:11).
• Proteger – Protegen al pueblo de Dios de peligros físicos, como en el caso de Daniel y los leones, y a sus tres amigos en el horno (Daniel 3 y 6)
• Liberar – Ayudar al pueblo de Dios a salir del peligro cuando se encuentra en situaciones difíciles. Los ángeles liberaron a los apóstoles de la cárcel en Hechos 5 y volvieron a hacer lo mismo durante el proceso de Pedro en Hechos 12.
• Dan Fuerza y Animo – Los ángeles le dieron fuerzas al Señor Jesús en el desierto durante la tentación (Mateo 4:11), animaron a los apóstoles a seguir predicando después de librarlos de la prisión (Hechos 19:20), y le dijeron a Pablo que todos los que estaban en su barco sobrevirían el inminente naufragio (Hechos 27:23-25).
• Contestan Oraciones – Frecuentemente Dios usa ángeles como Su medio para contestar las oraciones de Su Pueblo (Daniel 9:20-24; 10:10-12; Hechos 12:1-17).
• Asisten a los creyentes en el momento de la muerte – En la historia de Lázaro y el hombre rico nos podemos dar cuenta que los ángeles se llevaron el espíritu de Lázaro hasta el «seno de Abaham» cuando murió (Lucas 16:22).

Autor: Dr. John Bechtle

https://christiananswers.net/spanish/q-acb/acb-t005s.html

LA ANTROPOLOGIA

Génesis 1:26-31; 2:15-25

Génesis 1:26-31

• ¿Qué significa que Dios creó al ser humano “a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza?

Yo creo que puede significar varias cosas, cúal de ellas exáctamente, no lo sé. Quizá lo refleja todas las características. Las carácteristicas que pueden representar el ser imagen de Dios pueden ser o la capacidad que tiene el ser humano de vivir en comunidad, entiendase como su habilidad para vivir en sociedad, solidaridad, fraternidad y cooperación. Tomando como base la expresión de “Hagamos” como un reflejo de la vida de este Dios trino que vive en comunión también, y que desea que sus creaturas experimenten esa misma relación colectiva.

También puede reflejar como lo dice la Biblia Latinoamericana: “que mande”. En otras palabras, que la imagen de Dios en el hombre reside en que Dios hace al ser humano “señor”. Dios en primera instancia es el dueño y creador de todo, pero ahora delega responsabilidades en el ser humano haciéndolo administrador y gobernador de la tierra. Quizá el señorio del ser humano (que vemos en la bendición) es la mayor marca del reflejo de Dios en él.

Además puede residir en el hecho de habernos creado mujer y varón, mostrando no solamente que somos seres en sociedad, sino también seres dependientes los unos de los otros. Ya que la humanidad es la imagen de Dios completa, no puede darse esta en el hombre solo ó en la mujer, sino en la unión de ambos: “hombre y mujer los creó”. Y citando a Juan: “Dios es amor”, puede ser que en relación específica a nuestra capacidad de amar, y de entregarnos de corazón a las personas y a nuestra necesidad de unirnos a alquién buscando esa “una sola carne” lo que nos convierta en imagen de Dios. Además con respecto a la bendición que nos manda a llenar la tierra, puede ser que la familia y los lazos familares son imagen de Dios en el ser humano.

• ¿Es importante que Dios creó al hombre y a la mujer conforme a su imagen? ¿Por qué sí o por qué no?

Sí, claro que es algo importante ya que en primer lugar levanta al ser humano por sobre todo el resto de la creación, siendo él, el reflejo de la imagen divina en la tierra. Por lo tanto podría adelantarme a decir que es el ser humano el encargado de dar testimonio de Dios y el que debe dar a conocer la revelación de la existencia y magnificiencia del Dios Vivo y Creador, al mundo. Además al hablar de una especie hecha a la imagen de Dios, la hacerca a Él. Y a su vez a sus planes y propósitos perfectos. Es entonces el ser humano, hasta antes de Jesús el Cristo, lo más cerca que el ser humano común en sus cinco sentidos podía estar de aquel Dios eterno que apenas vislumbra.

Además es importante por que el esmero y dedicación que Dios pone en la creación del ser humano es mayor que la extendida al resto de la tierra. Dios por primera vez, en todo el relato de Génesis se involucra tan personalmente, esto nos abre los ojos acerca de lo importante que somos para nuestro creador.

Y para mi es especialmente importante por el hecho de que es claro el texto al hablar de que la mujer es hecha igualmente a la imagen de Dios, no a la imagen del hombre como muchos interpretan. Creo que esta expresión levanta la dignidad de la mujer, que sin lugar a dudas es vista delante de los ojos de Dios como alguien digno de llevar dentro de si la imagen del omnipotente (esta no es solo una característica que Dios le dio al hombre, apesar de que ellos luchan por el derecho al monopolio). Creo que es hermoso pensar que la imagen de Dios, no se da completa en el hombre, sino en la unión complementaria del hombre y la mujer.

• ¿Como los bendijo al hombre y a la mujer? ¿Esa bendición tiene que ver con ser la imagen de Dios?

Dios bendice a los ser humano con la posibilidad de tener hijos, y de perpetuar la especie, así como con gobernar la tierra y la naturaleza. De esa manera la bendición tiene que ver con la seguridad de su existecia prolongada sobre la tierra, parece entonces que la bendición es la posobilidad de existir, de ser. Este multiplicarse puede entenderse como el tener familia, el vínculo social de comunión y de relación estrecha. Entonces el poder vivir en dependencia los unos de los otros, en amor, es bendición.

Además otra bendición es la responsabilidad, el ser humano haciéndo ver a su especie que es capaz. Cada ser humano extendiendo sus habilidades, desarrollandose y trabajando es un hombre bendecido. El tiene que realizarse planteandose metas y cumpliéndolas, es activo como el Dios que lo creó. (quizá esto es otra posibilidad de imagen de Dios). Es importante además que si Dios bendice al ser humano para que domine no es un dominio déspota y frígido sino que es para que imite a su creador que gobierna para bendición. De esa manera el ser humano bendiciendo y trabajando de manera positiva por su medio ambiente es un ser humano bendecido, esa es la bendición de Dios sobre él.

Además como lo expliqué en la primera respuesta creo que la bendición puede hablarnos de que el ser humano es imagen de Dios en su llamado a “señorear”.

4. ¿Cuál es la diferencia entre la evaluación divina de creación después del sexto día y de los otros días? ¿Cuál es el por qué de esta diferencia?

La diferencia es que antes de la creación de él las cosas solo eran buenas, pero con la creación del ser humano fue “buena en gran manera”. Creo que la diferencia de esta reacción reside en que Dios hizo su obra completa con elser humano, su mundo no sería completo sin el hombre. Somos el cierre perfecto de su creación. Seguramente es una expresión de su satisfacción, Dios terminó todo su trabajo con la creación del Ser humano. Además, por supuesto, tiene que ver con que Dios es perfecto y lo que mejor refleja su perfección es lo que a su imagen sea hecho. No es lo mismo ver un paisaje de Van Gog que ver su auto-retrato. Ninguno de los dos es Van Gog, pero lo más cercano a él será el retrato. Y nosotros representamos en la tierra al omnipotente, eterno y perfecto…¿Cómo no vamos a ser preciosos y sobre manera buenos?. Si somos el reflejo de la belleza misma?.

Génesis 2:15-25

• ¿Por qué Dios puso al hombre en el jardín del Eden? ¿Es significativo para nuestra actitud hacia el trabajo?

Dios pone al ser humano en el jardín para que lo labre y lo cultive. Para que el Ser humano lo bendiga con su labor, y esto es importante porque no es un gobierno como nosotros lo entendemos, sino que es para servir. El ser humano sirve a la tierra, labrandola y trabajándola para que ella le de luego a él de sus frutos. Dios le da la tierra para que la trabaje.

Claro que cambia nuestra actitud hacia el trabajo ya que normalmente es visto como una maldición cuando en realidad este existía desde antes de la caída. Ya que fuimos creados para darnos al mundo, que nos parió, trabajando y siendo útiles para dejar nuestra marca en la historia. No para minar la voluntad de Dios de que pensemos y trabajemos, creo que Dios quiere que nos demos por el mundo y por el hermano que nos rodea, desarrollando nuestras capacidades para su bienestar.

• ¿Porqué Dios prohibió al hombre comer del árbol del bien y del mal, siendo que el hombre ya era perfecto?

La Biblia dice explícitamente: “por que moriría”. Creo que el morir era el pecar. Ya que el traspasar en desobediencia la ley de Dios, es pecado y muerte. Sin embargo creo que Dios le prohibe al ser humano algo, por que si bien es cierto que el hombre era “sobre manera bueno”, solamente era eso, una creatura. El ser humano tenía que entender que había limites para su existencia, y nunca jamás sería algo similar acaso, a Dios. Dios es el dueño primero de la tierra que deja al ser humano gobernar y por eso de los frutos mismos de la propiedad del hombre (un árbol) Dios le prohibe. Dejando claro quién es el creador. Los límites entre Dios y el ser humano serían claros y específicos, Dios gobierna por encima de él y tiene el poder de demandar algo de él, y pedir su obediencia. De esta manera se delimita la soberanía de Dios.

• ¿Por qué “no es bueno que el hombre este solo”? ¿Esta frase tiene una aplicación además del matrimonio? ¿Si la tiene cuál es?

Fuimos hechos de un Dios trino, nuestra mano creadora es un Dios que vive en comunión con sí mismo. Así que nos crea para vivir y desarrollarnos no solo como individuos sino también en sociedad. Somos seres sociales, y Dios nos hizo así (hombre y mujer, eso es la humanidad) por lo tanto ir en contra de la naturaleza de las cosas, de la manera en que Dios lo hizo, no es bueno.

Por supuesto que tiene una aplicación más allá del matrimonio, ya que nosotros no nos desarrollamos únicamente a ese nivel de relación, también existe la familia, los compañeros, los amigos, la sociedad en sí, la comunidad en que vivimos, los miembros de un mismo pais, una misma nacionalidad, y por último el factor mismo de ser todos una misma especie. En ese sentido creo que es importante entender que tenemos todos un antecesor común ( adán y Eva) y que por lo tanto somos familia. Y como tal debemos amarnos y respetarnos.

Dice una canción popular latinoamericana: “Para hacer una muralla traíganme todas las manos, los blancos sus manos blancas, los negros sus manos negras… Una muralla que vaya desde la playa hasta el monte, desde el monte hasta la playa, allá sobre la muralla”. La idea de la canción es que la muralla es para defendernos y cuidarnos, por eso luego dice que no le van a dar cabida a la serpiente, pero en fin, el punto es que la única manera de hacer la muralla es uniendo todas las manos.

4.¿Cuál es el propósito de la mujer en este trozo? ¿La forma en que fue creada la mujer para el hombre implica que ella es inferior a él? ¿Por que sí o porqué no?

La mujer viene a ser creada para llenar una necesidad del hombre, no estaba bien solo así que para que la creación fuera “sobre manera buena” era necesario que el hombre tuviera compañia. No sé por que la mujer fue creada de la costilla del hombre ( no sé si es una herejía, pero quizás el autor se está dejando llevar un poco por el contexto que lo rodea). Sin embargo no creo que somos inferiores a los hombres en nada, tampoco creo que seamos superiores, sino complementarios. Pero por mi manera de pensar, en la práctica por supuesto, se que no es demasiado bíblica mi posición, creo que este relato no puede ni debe expresar que las mujeres somos inferiores.

Creo que yo no podría creer en un Dios que me llamó a ser, a existir, con el único propósito de ser una parte del hombre. Soy un ser individual importante e independiente, al que Dios nunca se ha revelado con condecendencia. Dios me llamó a servirle lo mismo que a muchos de mis hermanos varones. Ojala tuviera el conocimiento teológico bíblico para apoyar lo que digo con la Biblia!! Pero solo puede hablar de la experiencia. Donde sé, por la práctica, que Dios no nos ha creado con ningún tipo de deficiencia.

Además creo que si el hombre es tan valioso e importante como la Biblia lo dice, el relato que dice que fuimos creadas de él, lo único que puede decir es que de la misma sustancia y con el mismo honor y privilegio fuimos creadas, la idea no es mostrar la inferioridad, sino la igualdad. (El problema es que al decir esto contradigo a Pablo ¿Verdad?).

COMENTARIO

Este comentario propone que la palabra “Hagamos” se refiere a Dios-rey y sus huestes espirituales. Cree además que la imagen divina no se puede perder, pero no así su dirección moral. Y que la imagen de Dios se da en nosotros por voluntad de Dios. Por supuesto hace un énfasis en le Ser humano como el “señor “ de la tierra.

Habla acerca de como su dominio, sobre la creación inicia con el hecho de cultivar el jardín. Así que”Guardar” puede ser un encargo ritual como “guardese la santidad de la morada de Dios”. El arbol de la ciencia para él es el centro de la prueba y el de la vida, el sello de la declarada bendición. El “morirás” es la posibilidad de escoger entre el bien y el mal. Habla acerca de como la creación no fue buena sino hasta la creación de la mujer, por su plan genealógico que es completo hasta la existencia de la mujer. Cree que la mujer fue creada para ayudar al hombre. Pero no para se su esclava sino su reina ( ¡?). Habla acerca de como la palabra idonea significa correspondencia o similitud.

Es interesante que habla de la actividad de poner nombres como una actividad profética a los aspectos reales y sacerdotales del hombre, que en un principio fue obra de Dios.

Además es interesante ( aunque poco probable, creo) que dice que el sueño profundo es un “velo” del hombre mientras la mujer se prepara desposada para su casamiento. Y habla de “una sola carne” como un mismo principio juntos, así que se buscan hasta volver a ser, en un nuevo sentido, “una sola carne” con la unión hecha por Dios en el matrimonio.

http://html.rincondelvago.com/creacion-del-hombre-en-la-biblia.html

Seguramente alguna vez habrán escuchado el término «la gran ramera del mundo», pero ¿quien es, o que es?

Después seguramente mediante el amado estudio abran averiguado que así se le dice en el ámbito intelectual para designar a “la iglesia católica”. Pero ¿Por qué se le llamaría así a esta institución, tan antigua?

Una falta de respeto, seguramente dirán, pues alguno de ustedes son católicos desde que nacieron por influencia de sus padres, pero ¿Por qué son católicos?, y muchos de ustedes no sabrán contestar. No quiero reprochar esto, pues ahora vengo a contestar el por que del titulo de este texto.

Bien, para empezar les diré de donde saque esta información: principalmente de la Biblia (las santas escrituras de esta institución implicada). No es que sea muy religioso, es que muchos creen que si lees la Biblia significa que eres muy religioso, pues yo les contesto que ¡no es así!; siempre hay que saber algo de todo, por cultura general hay que conocer siquiera un poco, pero de todo.

Así que dado todas estas aclaraciones, empecemos a contestar la pregunta

En el Apocalipsis (el ultimo libro de la Biblia) capítulo 17 y 18 nos dice que: “para los tiempos finales habrá una mujer responsable de todo el fin del mundo”. Y la Biblia la denomina como “Babilonia La Grande, La Madre de las Rameras…”, en el habla de la gente seria; “la gran ramera o la ramera del mundo”.

Ahora es daré las características de “Babilonia La Grande, La Madre de las Rameras”, y como acotaciones las comparare con la “iglesia católica”.
___________________________________________________________________________________________

1.- Se esparcirá por todo el mundo (Apocalipsis 17:1,15)

– Actualmente la iglesia católica aun que es un país autónomo no es miembro en la ONU (organización de las naciones unidas), pero a pesar de no serlo, es constante observador de la misma. Se dedica a criticar posturas y a hablar nada mas, (como por ejemplo el hambre en África. ¿Pero el que hace al respecto?, simplemente el papa Benedicto se pasea por todo el mundo en su jet privado y no hace nada mas que hablar, dando se una vida de rey. Imagínense que su visita a España en el mes de octubre, su visita total, salio unos 3 millones de euros, esta plata debería invertirla en los niños de África, ¿no creen?)

2.- Hará alianzas con los gobernantes del mundo (Apocalipsis 17:2 y 18:3)

– Esto es uno de los objetivos principales de la iglesia católica, pues debe mantener buenas relaciones con todos los países del mundo, pues en muchos países la religión oficial es el catolicismo, pero ¿por que?. Seguramente dirán que por que es una religión que profesa amor y tiene como deidad a dios. Pero, ¿no conocen a los cristianos, musulmanes, testigos de Jehová, evangelistas?, es completamente igual. Mi opinión sobre dios, es de que Jesús, buda, cristo, ala, Mefisto, cualquier dios bondadoso y bueno, todos son el mismo personaje, pero con distintos nombres.

3.- Sus colores oficiales son el escarlata y el púrpura (Apocalipsis 17:4)

– Los colores oficiales del vaticano, no me digan que también lo son el blanco. El blanco siempre es utilizado como representación de la pureza y castigas, pero no es un color oficial dentro de la iglesia católica.

4.- Será una religión muy rica, económica. Materialmente hablando (Apocalipsis 17:4)

– Aun que el vaticano (donde esta la sede de la iglesia católica) este limitada a la venta de recuerdos turísticos, libros, sellos y entradas a museos (que en si eso genera una cantidad extraordinaria de dinero), también cuenta con los ingresos de la organización católica en todo el mundo, provenientes de: las aportaciones económicas de los Estados donde cuenta con acuerdos (llamados Concordatos) de financiación (por su tradición católica); las donaciones de los católicos (a nivel personal o empresarial); y los beneficios de las empresas, escuelas, universidades y bancos propiedad de la Iglesia. En resumen, es una institución muy rica, económicamente.

5.- Su emblema principal será un cáliz (Apocalipsis 17:4)

– Este es un símbolo muy importante y muy poderoso de la iglesia católica, usado desde el bautizo hasta para la comulgacion durante un rito usado por ellos, llamado misa. En definitiva el cáliz siempre estuvo presente desde la fundación de la iglesia.

6.- Será perseguidora y asesina de los cristianos (Apocalipsis 17:6)

– Este coincide mucho con la iglesia católica también, aun que hubo otras agrupaciones dedicada a este propósito, la iglesia católica fue la que mato mas herejes entre ellos muchos cristianos, así que sobre esto, debemos conocer sobre la santa inquisición.

– El término Inquisición hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía mayoritariamente en el seno de la Iglesia Católica, esta se dedicaba a la persecución especialmente a los protestantes (especialmente cristianos) esto en la era medieval se castigaba con la pena de muerte, pero antes los torturaban tanto para que confiesen su herejía y obviamente los torturados debían afirmar para que los dejen de torturar.

7.- Será un albergue de los más crudos escándalos de vicios, hechicerías y cosas inmundas (Apocalipsis 18:2)

– Entre tantos escándalos que se originaron en la iglesia católica, la mas grabe es la pedofilia, ¿Por qué la iglesia católica quiere seguir ocultando el abuso sexual de menores de edad? ¿a ustedes les parece?, ¿Por qué se tienen que meter con la población mas vulnerable del mundo?. El papa Benedicto XVI dice que es algo grabe e infame, aun que es verdad esto ¿hace algo al respecto?, actualmente no hace nada. Algo verdaderamente injusto que da lugar a decir que la iglesia católica es la santa sede, pero de la pedofilia. Pero en si estas respuestas se los dejo a ustedes, pues en ustedes depende si lo quieren aceptar o no (hablo a los católicos).

8.- Su sede estará en una ciudad la cual estará rodeada por siete montes (Apocalipsis 17:3, 9)

– Investigando un muchísimo, llegue a la conclusión de que en cuanto a esto que dice el Apocalipsis, indudablemente es el vaticano, lugar de donde esta la santa sede de la iglesia católica, acá les dejo las imágenes para fundamentar lo que suscribo en este párrafo.

___________________________________________________________________________________________
Bien, espero haber sido claro con estas explicaciones escuetas, cualquier duda, no dejen de comunicarlo, pues estaria encantado de responder sus preguntas y criticas, pero siempre con respeto, recuerden que “insultar es el primer recurso de la gente ignorante”.

Les mando un saludo a todos, y no dejen de verme en mi canal de youtube, pues allí hago un programa de cultura general y hablo sobre cosas muy interesantes. Les dejo el link para que lo vean.

[youtube]http://youtu.be/3pc8Uw7el2o[/youtube]

http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/8145979/Iglesia-catolica-la-gran-ramera-del-mundo.html

http://lamentededioseldesafio.blogspot.com.es/espirituales-chuleteros-y-morones.html

Según el libro de Pepe Rodríguez «Mentiras fundamentales de la Iglesia católica», si leemos la biblia nos encontraremos con:
EN LA BIBLIA SE MUESTRA QUE:

MEDIANTE EL ANALISIS HISTORICO Y CIENTIFICO DE LOS TEXTOS BIBLICOS SE MUESTRA QUE: