Facebook afirma que ha “reparado” unas cookies que recopilaban información de los usuarios aunque cerraran su sesión. Hace unos días, un ingeniero informático, Nik Cubrilovic, colgó en su blog personal información acerca de un cambio en la compañía de Mark Zuckerberg. Según sus indagaciones, la red social usaba unas cookies que rastreaban la actividad de los usuarios aunque no estuvieran conectados en Facebook.

El objetivo del movimiento es sencillo: recopilar información de los usuarios. Qué se hace con esa información ya es otro cantar, aunque en la empresa aseguran que no la venden a terceros. Sea como sea, los ingenieros de Facebook han arreglado el asunto mediante la “reparación” de las cookies en cuestión. Cubrilovic asegura que, en estos momentos, cuando los usuarios cierran sesión en Facebook ya no son rastreados.

En su explicación sobre el asunto, Facebook asegura que no se trataba de un problema de seguridad, lo cual corrobora la teoría de que la empresa puso las cookies expresamente para hacer un seguimiento de la actividad online de sus usuarios. Según la compañía de Zuckerberg, la finalidad era mejorar la seguridad y el rendimiento de la red social, aunque se hace difícil de creer que para hacer eso se necesite recopilar la información de las personas registradas, más si tienen la sesión cerrada.

Pero no es el único cambio que ha introducido Facebook en cuanto a la privacidad. Hasta hace unos días, era relativamente sencillo configurar qué información queremos compartir con nuestras amistades online. Sin embargo, con la inclusión del ticker justo encima del chat se crea una especie de vacío que no podemos controlar de forma directa. En ese ticker, nuestros contactos pueden ver comentarios y otras acciones que hacemos en contenidos que cuelgan nuestros amigos en sus perfiles. Esa información, y la de nuestros amigos, queda al descubierto y no se puede configurar su privacidad. La única forma de evitarlo es que nuestras amistades eliminen la suscripción de los ‘Comentarios y Me gusta’ de forma voluntaria.

Y los problemas con los cambios de privacidad en Facebook no terminan aquí. Con la actualización de Open Graph por la que apostó Facebook hace unos días en el evento f8, las aplicaciones de terceros que usemos podrán colgar información de forma automática, sin nuestro permiso. El ejemplo más evidente es Spotify: si lo tenemos vinculado con nuestra cuenta de Facebook, algo que será obligatorio para las nuevas altas, Spotify enviará a Facebook las canciones que estemos escuchando de forma automatizada. Igual que ocurre con Spotify puede pasar con otras aplicaciones que utilicen la sesión de Facebook para retroalimentarse.

Aunque en Facebook aseguran que no ha habido cambios en la gestión de la privacidad, varios abogados y asociaciones ya se han quejado por las novedades que ha introducido la red social. La renovación del perfil de usuario que lanzaron los de Zuckerberg parece que, tras su bonito diseño, trae de nuevo quebraderos de cabeza sobre un asunto tan controvertido como es la privacidad online.
Más información | The Washington Post

http://www.nacionred.com/privacidad/facebook-y-la-gestion-de-la-privacidad-vuelven-los-problemas

“La Unión Europea todavía no ha cumplimentado los procedimientos que autorizarían la firma del ACTA”, así se ha manifestado un portavoz de la Comisión Europea. Tampoco firmarán México y Suiza, que siguen discutiendo (a nivel interno) sobre la eventual firma del acuerdo que Google ha calificado de imperialismo cultural.

Para los altos funcionarios de Bruselas “cumplimentar los procedimientos” significa que la están a la espera de que el Consejo (de Rompuy) adopte la decisión de autorizar a un representante de la UE a firmar el ACTA (pdf) y ojo al dato: traducir el tratado a todos los idiomas de la UE. Eso dicen.

Dos meses puede requerir cumplimentar los procedimientos, el de la aprobación del Consejo, no el esfuerzo del servicio de traducción. 🙂 Aunque más vale no fiarse de los tiempos que sugiere Bruselas ni de nada de lo que pasa entre bastidores en el tema ACTA. Como escribieron 75 profesores de Derecho en una carta a Obama:

ACTA es precisamente el tipo de acuerdo que se negocia entre bastidores por los grupos de interés en unas negociaciones llevadas a cabo en nombre de un pequeño grupo de productores de contenido de EE.UU. y sin la aportación significativa de la opinión pública – que tan a menudo se opuso al acuerdo públicamente.

Lo que si parece asumido en Europa es que será después de la firma, no antes, cuando el Parlamento Europeo podrá aprobar o rechazar el ACTA. Aunque el grupo de Los Verdes-EFA trabaja para que el Tribunal de Justicia de la Unión Europeo dictamine si el ACTA vulnera el acervo comunitario, lo que convertiría al acuerdo del negocio del copyright y la industria farmacéutica en papel mojado (ilegal). Pero los populares del Parlamento europeo han estado haciendo todo lo posible (y lo imposible) por frenar las iniciativas garantistas en relación con el ACTA y la transparencia.

Si bien la Merkel – presionada por Verdes (y ahora piratas) en las encuestas – ha dado en el último momento instrucciones a sus eurodiputados para que al menos soliciten al departamento jurídico del Parlamento un informe sobre la “conveniencia” de llevar el ACTA al TJUE para que los jueces del más alto tribunal europeo confirmen su “legalidad” antes de firmar. Ahí están los dos meses, pero prefieren contar lo de las traducciones. Algunos incluso se lo tragan. Por cierto que Alemania también se desmarcaba y defendía que cada país de la UE decida sus procedimientos internos para firmar (o no) el ACTA después de hacerlo la UE.

Así que el sábado en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores del Japón se llevará a cabo la ceremonia de la firma del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) con la presencia de los representantes de todos los participantes en las negociaciones del ACTA, pero no todos firmarán el acuerdo. Por ahora.

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/europa-suiza-y-mexico-no-firmaran-el-acta-este-sabado

La mejor Europa – su activa sociedad civil digital – ha puesto en marcha una herramienta de denuncia para que los ciudadanos digitales europeos saquen los colores a aquellas empresas de telecomunicaciones que imponen restricciones de acceso a Internet o violan la neutralidad de la red.

El objetivo es recopilar información sobre las empresas que están “violando la libertad … digital”, explican desde La Quadrature du Net, una de las organizaciones que impulsa la iniciativa Respect My Net.

“RespectMyNet.eu es una plataforma online que permite a los ciudadanos convertirse en los guardianes de Internet”, explica Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net.

Todos están invitados a denunciar cualquier bloqueo o limitación de acceso y ayudar a identificar a los operadores que se dedican a estas prácticas nocivas

No pueden faltar los holandeses de Bits of Freedom, la competente y activa organización que defiende los derechos digitales de los ciudadanos de los Países Bajos pero que no falta a su compromiso con Europa e Internet. Su responsable, Ot van Daalen, explica que ha llegado el momento de ejercer de ciudadanos digitales europeos. No es suficiente con que en su país se hayan prohibido estas prácticas inaceptables, es la hora de Europa y los ciudadanos digitales:

La libertad en Internet está siendo atacada por los grandes operadores. Quieren bloquear o ralentizar la navegación libre por la red. Por ejemplo perjudicando a sitios que ofrecen el uso de servicios de telefonía por Internet. ¡Todos los europeos tienen derecho a un Internet abierto!

De las denuncias por violaciones a la neutralidad de la red que se vayan recopilando se informará a la Comisión Europea. Donde políticos como Neelie Kroes, comisaria de la Agenda Digital, no se cansan de defender y promover titulares, manifiestos o declaraciones a favor (hoy mismo) de un Internet libre y abierto en distintos eventos y foros, pero sin concretar una regulación específica sobre la neutralidad de la red o escudándose para no hacerlo en una supuesta defensa del libre mercado.

Los promotores de RespectMyNet.eu recuerdan que Neutralidad de la Red, en lo que se refiere al principio de no discriminación de la información que fluye por la red, está en el centro de los beneficios democráticos, sociales y económicos generados por la Internet.

http://www.nacionred.com/neutralidad-de-la-red/si-viola-la-neutralidad-de-la-red-es-la-hora-de-denunciarlo

En los últimos tiempos Facebook ha fichado a Erskine Bowles, jefe de gabinete de Bill Clinton y copresidente de la comisión de responsabilidad fiscal de Obama, a Marne Levine, asesora económica de George W. Bush, a Joe Lockhart, secretario de prensa de la Casa Blanca con Bill Clinton, a Sheryl Sanberg, jefa del gabinete del Secretario del Tesoro del también ex presidente Clinton, y a Joel Kaplan, el número dos del gabinete de George W. Bush. Buen equipo.

Ahora se ha sabido que la red social ha presentado los documentos necesarios para crear su propio Comité de Acción Política (PAC, sus siglas en inglés) con el que quiere “tener voz en el proceso político mediante el apoyo a los candidatos que comparten sus objetivos de promover el valor de la innovación en la economía, al mismo tiempo que dar a la gente el poder de compartir y hacer el mundo más abierto y conectado”.

El Comité de Acción Política (PAC) de Facebook, al igual que los de otras grandes compañías como Microsoft y Google, no es más que una plataforma de lobbyng o cabildeo para canalizar donaciones políticas. Una práctica que es moneda de cambio corriente en la política de Washington.

Algo que en España también es habitual pero desde la ilegalidad o alegalidad. Al margen de que no hay un hombre en España 😉 que no sepa que el PPSOE y CiU apoyan a la banca/cajas y a los grupos de interés que defienden la Ley Sinde, ¿no?. Por no hablar de las múltiples y curiosas transferencias que parecen comisiones.

Facebook, que ha registrado ya los dominios FBPAC.org y FBPAC.us, ha invertido algo más de un millón de dólares en los preparativos de su PAC.

http://www.nacionred.com/partidos-politicos/facebook-mejora-sus-herramientas-para-ejercer-de-lobby-en-washington

(CNNMéxico) — Este martes, cuando inicien los trabajos del Internet Governance Forum (IGF) en la capital keniana de Nairobi, más de 60 gobiernos y decenas de organizaciones (entre compañías y organismos de la sociedad civil) discutirán la forma de conducir los destinos de internet, tecnología empleada por más de 2,000 millones de personas en el mundo.

Aunque las discusiones del IGF no tienen carácter resolutivo, la amplitud de las voces en este foro asegurarán en Kenia una batalla frontal entre quienes buscan un internet bajo control y quienes buscan consolidar lo que “es el primer medio que las audiencias han visto como suyo y que les permite difundir ideas, sentimientos y todo tipo de información”, según Fernando Gutiérrez, coordinador en México del World Internet Project y director del Departamento de Comunicación del Tec de Monterrey, Campus Estado de México.

A diferencia de medios como la radio y la televisión, actualmente la gestión de internet es descentralizada. De acuerdo con Óscar Robles, director general de NIC México (organismo encargado de administrar los nombres de dominio de los sitios web en el país), “en la década de 1980, por arquitectura técnica, el sistema de administración quedó en manos de varios organismos”.

Así, la administración de dominios quedó en organismos nacionales como NIC México, mientras que la determinación de estándares de operación quedó a cargo de otros como el W3C (encargado de los lenguajes de programación de las páginas web), mientras que la comprensión de sus efectos quedó como tarea de organismos como la Internet Society.

Sin embargo, en los últimos años, los gobiernos han buscado tener una mayor injerencia en la gestión de internet “desde mediados de la década pasada, gobiernos autoritarios buscaron tener influencia en la operación de la red y ahora países democráticos como el Reino Unido y Estados Unidos buscan establecer límites a la luz de eventos como los disturbios en Londres este verano”, explica Robles.

De acuerdo con Gutiérrez, “durante toda la década de 1990 y buena parte de la década pasada, nadie se preocupó sobre las implicaciones del incremento en la cantidad de usuarios de internet”.

El académico recuerda una anécdota sucedida tras la irrupción del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en 1994. “A los pocos meses de su aparición, surgieron sitios web de apoyo a las ideas zapatistas. Nosotros acudimos a platicar con gente de la Presidencia de la República y ellos no tenían idea de lo que les hablábamos”.

A mediados de la década pasada, “con la aparición de dispositivos móviles, la cantidad de usuarios de internet literalmente explotó, de cientos de miles a centenares de millones de personas”. Ahora, “los gobiernos se han dado cuenta que internet se ha convertido en algo a lo que no pueden cerrar sus ojos”, explica.

La lucha de los gobiernos por el control de la red

Ahora que los gobiernos ya tienen una idea clara del alcance social y político de internet, ¿cómo desean gobernarlo? Hay una variedad de visiones, una de ellas es la del estado británico, cuyo primer ministro, David Cameron, expresó en el pasado mes de agosto  su intención de “explorar si sería correcto detener a las personas comunicándose a través de sitios web y servicios digitales cuando sabemos que están planeando violencia, desórdenes o crímenes”.

Otros países como China y Rusia pusieron sobre la mesa de la Asamblea General de las Naciones Unidas una iniciativa más ambiciosa: crear un código internacional de conducta para internet.

La parte más polémica de dicho código obligaría a sus firmantes a cooperar “restringiendo la diseminación de información que incite al terrorismo, al secesionismo o al extremismo; que debilite la estabilidad social, política y económica de una nación, así como su entorno cultural y espiritual”.

De acuerdo con Óscar Robles de NIC México, “estas iniciativas no buscan ejercer una soberanía nacional, sino controlar algo que puede poner en riesgo en control político o social de un país; temores que no sé si estén fundados o infundados”.

“Los gobiernos se han dado cuenta de que cometieron un error al desligarse del desarrollo de esta nueva tecnología y perder el control de la información que llega a enormes porciones de su población como México, donde internet está al alcance de alrededor de 40 millones de ciudadanos. Así, buscarán imponer su peso y no jugar más un papel pasivo”.

http://mexico.cnn.com/tecnologia/2011/09/27/entre-gobiernos-y-sociedades-el-control-de-internet-se-discutira-en-kenia?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+cnnmexico%2Fportada+%28Noticias%29&utm_content=Google+Reader

Mignon Clyburn, comisaria demócrata en la FCC, el regulador de las telecomunicaciones en EE.UU, ha defendido que es en estos momentos de grave crisis económica cuando la nación no puede permitirse dejar a los que menos tienen sin acceso a Internet.

El acceso a la banda ancha es fundamental para el futuro de Estados Unidos. Cada hogar estadounidense, rico o pobre, debe tener acceso de alta velocidad a Internet. “No importa que las cosas puedan ser críticas para nosotros económicamente, debemos ocuparnos de las necesidades de conectividad de las familias de bajos ingresos”, dijo Clyburn en una conferencia en San Francisco. Estas palabras vienen a reforzar la idea de un New Deal digital con la que trabajan diferentes sectores del Partido Democrata.

Por lo pronto, Mignon Clyburn, elegida por el propio Obama para ocupar uno de los tres “sillones” demócratas en la FCC, citó informes recientes que vienen a dibujar un panorama muy sombrío que confirman que son millones los estadounidenses que no tienen acceso a servicios de banda ancha. Precisamente cuando más “tenemos que poner de nuestra parte para incluir en la era digital a las comunidades vulnerables”.

Si no lo hacemos, pueden quedarse todavía más atrás

Para Clyburn si “todos los niños necesitan una educación, esto debe inlcuir una educación digital”. Si bien advierte que a medida que más escuelas tienen acceso a internet, muchos padres agobiados por la crisis dejan sin conexión sus hogares. Por eso no es suficiente con construir redes de banda ancha, “nuestro deber es promover el acceso y el uso de la banda ancha en todos los hogares estadounidenses”.

La FCC, aseguró Clyburn, continúa buscando fórmulas para acabar con la brecha digital que deben pasar por una mayor implicación, también, de del sector privado. Clyburn elogió en este sentido el plan de tarifas especiales de Comcast para familias con pocos ingresos y con hijos en edad escolar.

Foto | Knight Foundation

http://www.nacionred.com/fomento-internet/la-representante-democrata-en-la-fcc-advierte-que-no-podemos-permitirnos-dejar-a-los-que-menos-tienen-sin-acceso-a-internet

El revuelo que se ha organizado por la entrada de los piratas en el parlamento de Berlín ha transcendido las fronteras y activado la imaginación de muchos. Los piratas asombraron al mundo hace una semana pero un 19% de los alemanes no descarta contribuir a sorprender al personal un poco más.

Según el último barómetro electoral de la televisión ZDF los piratas ya se acercan al 5% de los votos necesarios para entrar en el Bundestag (parlamento alemán) y un 19% se declara simpatizante del Piratenpartei reconociéndose como votantes potenciales de los piratas.

Entre ellos el 32% de los votantes del partido de la Izquierda o el 18% de Los Verdes. Por si fuera poco algunos destacados dirigentes liberales (FDP) defienden para remontar, más bien resucitar, tomar como modelo a los piratas (alegría, espontaneidad y poner más énfasis en la defensa de las libertades individuales y los derechos civiles).

El partido de moda se llama pirata. En Alemania y más allá.

http://www.nacionred.com/partidos-politicos/un-19-de-los-alemanes-se-plantean-votar-al-partido-pirata

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=IP2LREhJH4U&feature=player_embedded#!]

Numerosos usuarios han denunciado que los mensajes con invitaciones para participar en la ocupación de Wall Street fueron bloqueados por el sistema de filtros de Yahoo. “Su mensaje no ha sido enviado. Su cuenta de usuario está asociada con una actividad sospechosa”, avisaba el sistema.

Yahoo afirma que los mensajes de error fueron “involuntarios” y causados por filtros de spam, pero los activistas le acusan de colaborar en el intento de hacer fracasar la #occupywallstreet. Yahoo ha pedido disculpas por las molestias ocasionadas.

Pero las denuncias van más allá de la presunta censura en las comunicaciones personales por la red, varios miembros del equipo de medios de los organizadores han sido arrestados y sus equipos han sido confiscados.

También hay denuncias de arrestos y acoso a periodistas, en un intento de contener la cobertura de las manifestaciones. Sam Cohen, un abogado de derechos civiles, ha presentado una demanda contra el Departamento de Policía de Nueva York por violar los derechos de la Primera Enmienda Constitucional de los que acampan o se manifiestan en Wall Street.

La Policía de Nueva York también está utilizando una ley de 1845 que prohíbe el uso de máscaras para arrestar a los simpatizantes de Anonymous. El cineasta Michael Moore ha criticado severamente a los medios de comunicación por ignorar las protestas.

Vídeo | Think Progress.org (YouTube)

El pasado 21 de septiembre, por 33 votos a favor del PRI y 14 en contra de toda la oposición, los legisladores del estado de Veracruz (México) aprobaron la denominada Ley Javier Duarte, en honor del señor gobernador, que la promueve.

La ley reforma el artículo 373 del Código Penal de Veracruz, tipificando como delito la “perturbación del órden público” estableciendo que “quien por cualquier medio, afirme falsamente la existencia de aparatos explosivos u otros; de ataques con armas de fuego o de sustancias químicas, biológicas o tóxicas que puedan causar daño a la salud, ocasionando la perturbación del orden público, se le impondrá prisión de uno a cuatro años y multa de quinientos a mil días de salario mínimo, atendiendo a la alarma o perturbación del orden efectivamente producida”.

El gobernador promovía esta iniciativa después de la polémica detención de Gilberto Martínez Vera y María de Jesús Bravo Pagola, acusados de terrorismo por difundir mensajes alarmistas en Twitter. Los dos han pasado 29 días en la cárcel.

Pero la ley “ad hoc” contra la expresión digital en libertad no ha gustado a un buen número de ciudadanos digitales mexicanos que ven en la iniciativa del gobernador del PRI una forma de censura en la red y de convertir a todos los usuarios en potenciales “criminales” y “perturbadores del orden público”.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha advertido que “cualquier afectación del orden público invocada como justificación para limitar la libertad de expresión debe obedecer a causas reales y objetivamente verificables, que planteen una amenaza cierta y creíble de una perturbación potencialmente grave de las condiciones básicas para el funcionamiento de las instituciones democráticas. En consecuencia, no resulta suficiente invocar meras conjeturas sobre eventuales afectaciones del orden”.

Aministía Internacional y Reporteros sin Fronteras (RSF) también han alzado su voz. Desde RSF se recordó desde el primer momento a las autoridades de Veracruz que perdían el tiempo inútilmente en un “caso sin futuro”, en referencia a la detención de los dos twitteros, “mientras hay tres asesinatos recientes de periodistas por esclarecer en un Estado clasificado como el más peligroso para la prensa”.

Por su parte, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México ha anunciado que hará una valoración de la ley en un plazo de 30 días para resolver si procede presentar un recurso de inconstitucionalidad.

Foto | La Chingada News
Más Información | El Universal

Si nadie lo remedia, José Enrique Serrano, Director de Gabinete de la Presidencia del Gobierno y halcón mayor en defensa de los intereses de EE.UU. en España, será confirmado en unas horas como candidato – se dice que de número ocho – en las listas del PSOE por Madrid que encabeza el político que mejor sirve a esos intereses.

Una mala noticia para los ciudadanos digitales, pues fue Serrano el artífice – desde la cocina del poder que no se vota – de la aprobación de la Ley Sinde (Made in USA) que en justicia debería llamarse Serrano.

José Enrique Serrano vuelve a abandonar las sombras. Aunque nunca dejó de sobrevolar el Congreso y el Senado de España. Ahora se hará presente. El 20-N. Con Rubalcaba.

http://www.nacionred.com/partidos-politicos/jose-enrique-serrano-artifice-en-la-sombra-de-la-ofensiva-contra-internet-candidato-del-psoe-por-madrid

Éste pasado fin de semana se conmemoraba el 80 aniversario del Incidente de Manchuria, un pequeño ataque contra una línea de ferrocarril que hoy llamarían terrorismo, y que provocó la invasión de Manchuria (China) por parte del ejército japonés en 1931.

En medio de los recordatorios, se produjeron unos nuevos ataques, pero ésta vez usando Internet como herramienta. Cambiaron las tornas, y los objetivos fueron en las islas niponas. Concretamente, los sitios web de la Oficina de Gabinete del Gobierno, la Autoridad Nacional de Personal (algo así como la oficina responsable de los funcionarios nipones) y un sitio web gubernamental de distribución de vídeos. El ataque, cómo no, fue de denegación de servicio.

Las autoridades japonesas aseguran que el 90% de los ataques han podido ser rastreados y apuntan a China. También se sabe de convocatorias publicadas pocos días antes, para realizar acciones de ataque y denegación de servicios contra Japón para ‘celebrar’ así el aniversario de la invasión.

Otro de los objetivos ha sido Mitsubishi Heavy Indistries, que desarrolla los contratos militares, que admitió también haber recibido ataques en ocho de sus fábricas en todo el país, incluyendo las plantas de Kobe y los astilleros de la empresa en Nagasaki.

Vía | NYT

via chartsbin.com

Corea del Sur es el país en el que los usuarios de Internet disfrutan de las mayores velocidades de descarga con 2.202 kilobytes por segundo. Le siguen Rumania (1909 KBps), Bulgaria (1.611 KBps), Lituania (1462 KBps) y Letonia (1.377 KBps) según un estudio publicado el martes por Pando Networks. Ojo, al mapa. Ojo al desierto nacional, que destaca. Ahí estamos, superados por Portugal (533 KBps)

Estados Unidos, que tampoco puede presumir, como apunta The New York Times, aparece en el puesto 26 del ranking de Pando Networks con una velocidad de descarga media de 606 KBps, un poco mejor que el promedio mundial de 580 Kbps. A los “cinco veloces” le siguen Japón (1364 KBps), Suecia (1234 kBps), Ucrania (1.190 kBps), Dinamarca (1020 KBps) y Hong Kong (992 KBps).

El estudio ha analizado 27 millones de descargas en 20 millones de ordenadores en 224 países entre enero y junio de 2011. La velocidad mínima (media) de descarga se registró en la República Democrática del Congo (13 KBps).

“Las diferencias que encontramos fueron sorprendentes”, ha comentado el director ejecutivo de Pando Networks, Robert Levitan, que destaca las altas velocidades en la Europa del Este, donde se centran en el desarrollo de infraestructura para promover un mayor nivel de conectividad”. Van por delante.

Más Información | pandoglobalstudy (pdf)

http://www.nacionred.com/conectividad/espana-tambien-aparece-como-un-desierto-en-el-mapa-de-velocidad-de-descarga

“El Concello de Ponteareas fue el primero de Galicia y el segundo de España en ofrecer un servicio de Wifi gratuito, hace casi una década. A día de hoy, sería impensable para sus habitantes no disponer de esta red para conectarse”, cuenta una crónica del Faro de Vigo sobre el efecto de la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, que como aclara el propio periódico, “no afectará a esta localidad, puesto que está inscrita en el registro de operadores de la CMT”.

Pero el propio concejal de Nuevas Tecnologías de Ponteareas, Alberto Novoa, denuncia las restricciones o limitaciones que sufren y lo difícil que es cumplirlas. Por ejemplo, “no se puede impedir que la red entre en las casas”, como les obliga la “normativa”. El concejal del pequeño municipio gallego no es optimista, “me imagino que van a ir a por todos”, apuntando a “intereses por parte de las operadoras”.

En otro punto de España, Joaquim Julià, responsable de telecomunicaciones en el Ayuntamiento de Cambrils, valora la sentencia de la Audiencia: “Entiendo que supone cortar un poco las alas de los ayuntamientos y la aspiración de que las nuevas tecnologías sean móviles y no estáticas”.

En su localidad, explica Julià, han puesto en marcha tres nuevas zonas de acceso gratuito a internet (restringido): los parques del Pinaret y del Pescador y el edificio consistorial. “Durante este primer año estamos comprobando cuánta gente se conecta y ser si hay suficiente demanda”, aclara Julià. Los horarios, también restringidos, son los de apertura y cierre de parques y dependencias municipales”. Pero Julià ve complicado que un consistorio opte por inscribirse como una operadora para mejorar algo el servicio:

Supone un riesgo para los consistorios. Quizás a un ayuntamiento grande como el de Tarragona le puede salir a cuenta. Al final, se trata de una voluntad política.

Pero Pau Pérez, concejal del Ayuntamiento de Tarragona, también descarta esa opción y asegura que en su ciudad seguirán ofreciendo el wifi como un servicio muy básico (y restringido) destinado al funcionamiento del municipio – hacer algunos tramites – y el trabajo de sus funcionarios:

Hay que tener en cuenta que somos 1.300 (funcionarios) y tenemos 150 edificios. No queremos entrar en el terreno de las operadoras. Eso te obliga a llevar una contabilidad y sería muy complejo.

La sentencia de la Audiencia Nacional obliga a registrarse como operador (y pagar la tasa) a los ayuntamientos que quieren ir un poco más allá del “wi-fi de autoprestación de servicios”, pero incluso cumpliendo la normativa la “mejora” es muy limitada: la velocidad de la señal no debe superar los 256 kilobytes por segundo ni alcanzar a los edificios residenciales.

Aunque la CMT deja un resquicio a los municipios españoles para ofrecer un wifi más digno: financiarlo mediante patrocinios o publicidad. Es el modelo Avilés que otras localidades han seguido y seguirán. Aunque la pregunta que se hacen los defensores de “lo público”, incluso alcaldes de grandes ciudades, es si nuestros gobernantes no deberían replantearse, al menos, las condiciones que limitan la velocidad del “wifi municipal” cuando las operadoras ofrecen el modelo japonés.

http://www.nacionred.com/fomento-internet/a-vueltas-con-el-wifi-municipal-despues-de-la-sentencia-de-la-audiencia-nacional