Archivo de la categoría: «ALIMENTACION»

Aida. La élite pro-despoblación invierte en alternativas a la carne hechas con ingredientes OGM tóxicos

La élite pro-despoblación invierte en alternativas a la carne hechas con ingredientes OGM tóxicos

Una nueva era de carnes falsas y tóxicas están sobre nosotros. Mientras el tofu, el seitán y las hamburguesas vegetarianas han existido durante años para satisfacer la creciente comunidad de vegetarianos y veganos, en los últimos años, la industria alimentaria también ha estado en una misión para ganar los corazones de los carnívoro consciente de la salud.
De acuerdo con los productores de carnes falsas, nuevas carnes alternativas (producidos en laboratorio) que saben, se ven y se sienten lo mismo que la carne podría ser la próxima gran revolución de los alimentos. ¿O sólo es otra manera disimulada de reducir poco a poco nuestra población en crecimiento?

¿Cómo se hacen las carnes falsas?

En 2009, Ethan Brown fundó «Más allá de la carne» con la esperanza de crear una solución para la contaminación de gases de efecto invernadero que crea la industria de la carne.

Para hacer la carne falsa, varios ingredientes cuestionables, incluyendo proteínas de guisantes y soja, se mezclan con el tóxico aceite de canola para dar a la «carne» su contenido de grasa. Después, la mezcla se presiona a través de una máquina que pasa a través de unos pasos de calentamiento y enfriamiento para formar las tiras y darles textura.

Una nueva forma de envenenar al mundo

¿Son estas nuevas carnes realmente tan saludable y sostenible como sus creadores nos han hecho creer? Vamos a echar un vistazo más de cerca a algunos de los ingredientes.

El aceite de canola: uno de los aceites más insalubres, más tóxicos que hay por ahí, que a menudo se derivan de las semillas transgénicas, y se extraen con productos químicos tales como hexano.

Aceite de canola. Peligro, mantenerse alejado

La industria de canola ha afirmado durante mucho tiempo que su producto es de bajo costo, y apoya la salud del corazón al tiempo que reduce el riesgo de enfermedades coronarias. Cuando la verdad es que el aceite de canola es un derivado del aceite de colza, que se encontró que era altamente tóxico debido a sus altos niveles de ácido erúcico. El consumo se asocia con el estreñimiento, la alta incidencia de lesiones fibróticas del corazón, trastornos del sistema nervioso central, y varios tipos de cáncer.

Mientras que los científicos afirman haber tenido éxito al alterar las semillas de colza para que produzcan menos ácido erúcico, este aceite OGM excesivamente procesado contiene todavía demasiado de él como para ser considerado seguro.

El aceite de canola no es la única sustancia tóxica que se encuentran en estas carnes falsas. La proteína de soja aislado no es más que un producto de desecho industrial. La maltodextrina es un azúcar producido a partir de la hidrólisis del almidón, a menudo hecha de maíz transgénico. El extracto de levadura contiene siempre el procesado ácido glutámico libre; también conocido como MSG, o glutamato monosódico. Términos como «sabores naturales» y «especias» pueden ocultar MSG, también.

Atrayendo a los grandes inversores para ayudar a despoblar el mundo

Después de bombear miles de millones de dólares en la industria de las vacunas y la esterilización, Bill Gates también está invirtiendo en estas carnes tóxicas falsas. ¿Por qué, uno se puede preguntar?

¿Esta carne artificial tóxica salvará al mundo?

La industria de la carne es responsable de aproximadamente el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano. Esto es más que todo el sector del transporte combinado. Según el Instituto Worldwatch, nuestra demanda de carne se ha triplicado en los últimos 40 años.

En 2010, Bill Gates, ya hizo su agenda clara. Hay demasiadas personas que pueblan el mundo para reducir las emisiones de CO2 y conquistar el cambio climático. Dio a entender que las vacunas y las esterilizaciones podrían ser la respuesta para controlar el crecimiento de la población y la reducción de los costes sanitarios.

«Si hacemos un gran trabajo sobre las nuevas vacunas, la atención médica, los servicios de salud reproductiva, podríamos bajar más eso [la creciente población mundial] en quizás 10 o 15 por ciento.»

¿Podrían estas alternativas tóxicas de la carne ser el próximo gran plan para reducir la población mundial, las emisiones de CO2 y los costes sanitarios? Para jugar a lo seguro, evita estas carnes falsas y opta por todos los alimentos orgánicos para asegurarte de que no terminaras en ese 10 o 15 por ciento.

[Natural News]

C.1040

Aida. La trampa del trigo y el gluten

La trampa del trigo y el gluten

© Desconocido

El trigo que ingerían nuestros antepasados era muy diferente en forma, calidad y antigenicidad de lo que comemos hoy en día. Hasta el siglo XIX, un periodo muy reciente en la evolución humana, el trigo se mezclaba generalmente con otros cereales y frutos secos. Sólo hace 200 años se empezó a moler el trigo hasta convertirlo en harina blanca refinada de trigo con un alto contenido en gluten. Generalmente, el trigo que la gente come ya no ha sido molido en molinos de piedra a partir de salvado de trigo, como lo elaboraban nuestros antepasados más recientes. A la mayoría de los que estamos vivos hoy nos han alimentado diariamente con productos elaborados con harina blanca de trigo desde que contábamos con pocos meses de vida – antes de que el recubrimiento interior del intestino estuviera preparado para filtrar al torrente sanguíneo otra cosa que no fuera la leche materna.

El problema principal con los cereales como el trigo es el gluten, una proteína grande y compleja, y especialmente la parte llamada gliadina. La proporción de gluten en el trigo ha aumentado espectacularmente gracias a la hibridación. La palabra gluten deriva de la palabra griega que significa pegamento, y sus propiedades elásticas y adhesivas son las que hacen que una rodaja de pan o un trozo de pastel no se desmenucen.

Pero cuando ese pegamento entra en contacto con los intestinos interfiere con el metabolismo y absorción de nutrientes de los alimentos que componen esa comida. Y como no tiene casi ningún valor nutricional en sí mismo, poco obtenemos con dicha comida. Incluso las personas que no padecen alergia al trigo están introduciendo en su intestino un pedazo pegajoso que provoca estreñimiento, considerándolo una comida nutritiva. La menor de las reacciones al trigo en una persona es una sensación constante deleve fatiga. De hecho, arruinamos cada una de las comidas del día con uno de los alimentos con más antígenos que hay en el planeta.

En el peor de los casos, enfermedades como artritis reumatoide, lupus, esclerosis múltiple y cáncer como linfoma pueden derivarse de casos graves de enfermedad celiaco o sensibilidad extrema al gluten. En el resto de casos muchos que tienen ocasionalmentediarreas sin ninguna causa, gases e hinchazón intestinal, dolores musculares vagos,infertilidad o confusión mental

Dr. Colleen Huber
dietametabolica.es

Aida. Lo que pasa en tu cuerpo cuando dejas de comer azúcar

azúcar

Se ha hablado mucho sobre el azúcar en foros sobre salud acerca de si es buena o no tan buena para la salud. El azúcar en sí misma no es mala. Es un ingrediente que se produce naturalmente en muchos alimentos, incluyendo las frutas. Sin embargo, eso es muy diferente a añadirla excesivamente a la ingesta dietética diaria. Eso simplemente no es necesario. De hecho, te darás cuenta de que muchas cosas positivas suceden cuando decides abandonar el hábito del azúcar.

Aunque las personas que viven en el mundo occidental han sido entrenadas para desear golosinas azucaradas, así como alimentos que incluyen grandes cantidades de azúcar para endulzar, ciertamente no la necesitamos. Si dejas de comer cualquier cosa con azúcar refinada y menos azúcares naturales, notarás que 10 cosas muy significativas sucederán. Lee cada una porque después de esto, no querrás comer azúcar nunca.

Lo que pasa en tu cuerpo cuando dejas de comer azúcar

Azúcar pastel

1. Tu cuerpo aprende a estar lleno

El azúcar suprime nuestra hormona leptina que hace que nos sintamos llenos y cuando se corta el azúcar, el cuerpo vuelve a su modo de mantenimiento natural del apetito. Tener al azúcar en tu dieta, comúnmente te hace comer más, no controlar porciones, estar con hambre permanentemente y terminar la comida con algo dulce. Dejar de comer a veces no se trata de falta de fuerza de voluntad, sino de un impacto fisiológico de las hormonas siendo afectadas por el consumo de azúcar.

2. Tu cuerpo funciona mejor

Si tu cuerpo funciona realmente bien, ¿adivina qué? Todo se hace más fácil. Esto es un hecho. Las mujeres siempre parecen concentrarse en ser más delgadas y evitan tantas calorías como les es posible para conseguir el cuerpo que desean. Pero una mejor manera de conseguir el cuerpo que deseas, es conseguir que funcione lo mejor que puedas. El azúcar roba al cuerpo los nutrientes, por lo que todo el sistema se ve comprometido, la dieta y / o comer demasiada azúcar ralentiza tu metabolismo, significa que el cuerpo se vuelve ineficiente. El azúcar también es completamente tóxica, lo que significa que tu pobre hígado está en sobrecarga diaria. Además, cuando el cuerpo trata de mantener las toxinas lejos de tus órganos vitales, retiene deliberadamente agua, grasa y se forma colesterol a su alrededor y los almacena en la superficie. Corta el azúcar y ve lo que la mayoría de las mujeres quieren para sus cuerpos – casas de energía de quemar grasa.

3. Tu energía se elevará

Todo lo contrario de la falsa creencia de que el azúcar te da energía. Y es una tontería. Puede ser que te dé un subidón rápido, pero en general, es un succionador de energía. Las mujeres eligen el azúcar para aliviar el cansancio en vez de ir a la cama temprano y comer el tipo correcto de alimentos, pero esto sólo conduce a un ciclo vicioso tóxico de comer azúcar – acelerarte – comer más azúcar – acelerarte -comer más azúcar – sentirte culpable – comer más azúcar. Corta el azúcar, reemplaza con grasas esenciales Omega 3, pescado, semillas, frutos secos y verduras y ve tus niveles de energía dispararse. Al principio que cortas el azúcar, puedes sentirte cansado durante los primeros 5 días ya que tu cuerpo hace frente a los síntomas de abstinencia, pero resiste y estarás del otro lado.

4. Duermes mejor

El chocolate contiene cafeína y cualquier cosa que le da un golpe a los niveles de azúcar en la sangre y la baja con regularidad, de hecho puede alterar el sueño. Al cortar el azúcar uno de los resultados que se evidencian es que se duerme mucho mejor. Si las mujeres pudieran aprender a restablecer sus cuerpos y dar a su cuerpo lo que más necesita, la magia sucede.

5. El Síndrome Pre-menstrual (SPM) desaparece

azúcar útero ovarios

El azúcar causa inflamación en el cuerpo y cosas como el trigo y productos lácteos (que con frecuencia son la base de golosinas azucaradas) hacen lo mismo, además de que producen mucosidad y flema, crea inflamación intestinal y pélvica. Cuando se combina esto con el hecho de que el estrés apaga el suministro de sangre al útero y el intestino, y tu homeostasis (equilibrio hormonal) se ve afectado masivamente por las glándulas suprarrenales y el consumo de azúcar, puedes ver por qué muchas mujeres que comen azúcar, no sólo almacenan más grasa, pero tienen SPM. El Síndrome premenstrual a veces es difícil de entender, puede que un día te sientas más cansada y tal vez con un poco más de hambre, pero si ya has dejado de comer azúcar seguramente no tendrás antojos de cualquiera de sus presentaciones, estarás sin dolor y menos hinchada. ¿Por qué? Debido a que las hormonas están más equilibradas, no hay inflamación en el cuerpo, el intestino y el útero tienen un buen suministro de oxígeno y nutrientes y tu dieta está llena de grasas esenciales y alimentos crudos, (esto último recomendable hacer junto con dejar de comer azúcar).

6. Te verás más joven y con chispa

El azúcar afecta a la elastina y el colágeno, (las dos proteínas principales de la piel) por la activación de un proceso llamado glicación, donde el azúcar se une a tus fibras de proteína. La glicación hace que las proteínas muten, creando nuevas moléculas dañinas llamadas productos finales de glicación avanzada (PGA ) que se acumulan y causan aún más daño, provocando más inflamación y daño. Esto junto letargo causado por el exceso de azúcar, significa que las mujeres pierden su brillo y chispa cuando tienen demasiada azúcar. Al cortar lo que te causa daño, el pelo, las uñas, los ojos, brillan y las mujeres florecen en su belleza natural. Con detox y no hay necesidad de botox.

7. Tus funciones hepáticas mejoran

Una piel enferma es causada por mal funcionamiento de hígado. Ya sea por medicaciones o una mala dieta, cuando se quita todo eso y se inicia un plan de alimentación para desintoxicar y limpiar, el hígado mejora, y la piel mejora en semanas. Mientras que a las personas les resulta difícil entender que es una cosa positiva que el hígado funcione mejor, cuando cuides tu hígado verás que tu cuerpo será capaz de funcionar mejor: puede hacer su trabajo correctamente ayudando a deshacerse de toxinas mejor, almacenar menos grasa y ayudar a vivir el mayor tiempo posible.

8. No hay sensación de estar hambriento

Las mujeres a menudo no pueden distinguir entre el hambre física y el hambre emocional. Cuando renuncias al azúcar, hay un gran cambio para entender el hambre física. Las mujeres que hacen dieta siempre tienen miedo de tener hambre por lo que siempre piensan y planifican su comida. Al cortar el azúcar, tu cuerpo está tan bien equipado que te dice lo que necesita y cuándo. Puedes cambiar lo que comes todos los días. Algunos días puedes tener un pequeño desayuno, un gran almuerzo y casi ninguna cena. Algunos días tu cuerpo quiera coma poco y otros días, puedes omitir comidas sin darte cuenta porqué te has olvidado de comer ya que tu cuerpo simplemente no tiene hambre. Liberarte del azúcar no tiene precio. Uno no piensa en la comida.

9. Tú controlas el azúcar, el azúcar no te controla a ti

El azúcar es una droga y una muy potente. Algo tan poderoso que significa incluso que, si no querías comer azúcar en ese día, vas a terminar con ella, porque tiene un poder sobre ti. Pero sacarla (en lugar de tratar de tener un poco de ella cada día – donde seamos sinceros, todavía estás alimentando permanentemente el monstruo del azúcar) significa que estás realmente en control. Así que, corta el azúcar, dulces, chocolates, pasteles, galletas, helados, pudines, yogures comerciales, etc., aunque podría ser difícil al principio, dentro de un par de semanas, verás cómo tomas el control y para alguien que fue controlado por los alimentos y el azúcar por un largo tiempo, obtener su poder de nuevo es una de las cosas de más empoderamiento que nunca habías hecho, estás recuperando tu salud. Esta cita resume este punto muy bien: “A veces, no te das cuenta el peso de algo que has estado llevando hasta que sientas el peso de su liberación”.

10. Cambia tu cuerpo de la forma que ningún ejercicio podría hacer

mujer compras vegetales verduras

La inflamación y las toxinas se manifiestan en hinchazón, retención de líquidos, y bolsas de grasa en lugares que menos lo deseas cuando no estás cuidando tu alimentación. Si dejas de comer azúcar, tu cara cambia de forma, tu cintura se estrecha y floreces de una manera que nunca supiste que podías, si dejas de comer azúcar.

Una investigación y redacción de Vida Lúcida

Aida. Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud

Una exdentista nos descubre la historia corrompida del azúcar

La investigadora Cristin Kearns, de la Universidad de California en San Francisco, abandonó una prometedora carrera en la Fundación Kaiser para ahondar en los archivos de la Industria Azucarera y obtener una prueba irrefutable. Con la ayuda del hombre que desacreditó a las grandes Empresas Tabacaleras, está ahora comprobando cómo los científicos de la Industria del Azúcar miran hacia otro lado a la hora de comprobar los efectos nocivos de algunos ingredientes.

Por Francie Diep, 18 de enero de 2016

psmag.com

Para Cristin Kearns sucedió como suele suceder por casualidad en las búsquedas de Google: en las 10 páginas de los resultados de la búsqueda vio por primera vez el nombre del famoso nutricionista Ancel Keys, al que se hacía mención en el libro Zoology Reprints and Separata, vol. 166.

Zoology reprints es uno de esos libros escaneados que se pueden encontrar en Internet, que puede encontrarse con sólo poner estas palabras. El contenido del volumen es variado y algo oscuro. Aparece una lista de especies de árboles de los bosques de Estados Unidos, un catálogo de los cursos de Sul Ross State Teachers College de Texas; y una serie de panfletos sobre el azúcar de una empresa, entre los que se encontraban estos dos: uno con el título de “El azúcar es el fundamento de la vida” y otro con el de “Algunos datos sobre el azúcar de la Fundación de Investigación, Inc., y su programa de Concesión de Premios”.

Fue de este último panfleto del que Kearns aprendió de las asociaciones comerciales entre los fabricantes de azúcar y la financiación de investigaciones. A partir de ahí, consultó listados de otros estudios, ocultos en las colecciones universitarias. Kearns ha estado utilizando estos documentos para determinar cómo las Corporaciones influyen en la investigación sobre los efectos adversos en la salud del azúcar.

Uno de sus hallazgos más fructíferos fue la correspondencia de Roger Adams, profesor emérito de química orgánica de la Universidad de Illinois y miembro del Consejo Asesor de la Fundación de Investigación del Azúcar. Cuando murió, Adams dejó sus cartas en la Universidad, incluyendo memorandos e informes que había intercambiado con la Fundación de Investigación del Azúcar. En base a estos documentos, Kearns publicó un estudio en PLoS Medicine el año pasado, mostrando que la Fundación y otros grupos intentaron desviar la atención sobre los estudios de los investigadores estadounidenses sobre cómo reducir el consumo de azúcar para disminuir las caries. Los grupos, apoyados por una financiación procedente de la industria de la caña y de las remolacha azucarera, publicaron investigaciones sobre la improbabilidad de reducir el consumo de azúcar, o bien lanzando la idea de una vacuna contra la caries. LaFundación de Investigación Internacional del Azúcar, la sucesora de laFundación de Investigación del Azúcar, invitó a las científicos estadounidenses a participar en un panel científico, señalando qué estudios dentales debía financiar el Gobierno. Después, esta Fundación envió recomendaciones de investigación al que por entonces se llamaba Instituto Nacional de Investigación Dental, minimizando la importancia de consumir menos azúcar y de las caries. Kearns encontró que el Instituto Nacional de Investigación Dental asumió el 78% de las recomendaciones de los fabricantes de azúcar.

Ahora, Kearns ha vuelto a analizar los documentos de Rogers, así como otros muchos que estaban olvidados, para tratar de evaluar hasta dónde llega la Industria del Azúcar. A finales de 1970, los nutricionistas debatían con ahínco las principales causas de la enfermedad cardíaca y de la diabetes: ¿comían los estadounidenses demasiado grasa, colesterol, azúcar, o era una combinación de las tres cosas? Cada vez se hizo más evidente que el exceso de azúcar contribuía a la obesidad y la diabetes, pero, desde hace muchos años, los nutricionistas se ocuparon de otras cosas. Kearns está utilizando ahora los papeles de Rogers para comprobar la hipótesis de que los científicos financiados por la Industria dirigieron sus investigaciones hacía la grasa y el colesterol, a los que echaron todas las culpas. En última instancia, ella quiere realizar un examen más detallado sobre los científicos pagados por la Industria alimentaria que aconsejan a las instituciones gubernamentales que dictan las recomendaciones dietéticas.

El Programa de investigación de 1940 de la Fundación del Azúcar fue todo un descubrimiento para Kerns, algo impensable hace 20 años ¿Quién iba a pensar en la publicidad incluida en un texto de zoología?

Cuando lo encontré, me sentí aliviada”, dice ella. Algo más de un año antes, había decidido dejar su trabajo como gerente de operaciones dentales del Programa Kaiser de Atención Dental Permanente del Noroeste, después de su sorprendente encuentro en una conferencia de dentistas. Un médico le entregó un folleto con algunas sugerencias para que los dentistas se las comunicasen a sus pacientes con diabetes. Se hablaba de “aumentar el consumo de fibra, reducir el consumo de grasas, reducir el consumo de sal, reducir las calorías ingeridas, pero no decía nada de disminuir el azúcar”, dice ella. Entonces comenzó a pensar por qué un folleto publicado por el Gobierno no recogía el que parecía ser un consejo obvio. La influencia de la Industria saltaba a la vista.

Si existen tales esfuerzos de la Industria del Azúcar para influir en las investigaciones sobre los efectos nocivos en la salud del azúcar, sobre los cuales dependen las directrices nacionales e internacionales sobre el consumo de azúcar, entonces tales directrices se basan en una Ciencia defectuosa. Hasta hace poco, organismos federales, como el Departamento de Agricultura (USDA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), no habían dado recomendaciones oficiales sobre la cantidad de azúcar que una persona debe consumir, a pesar de que siempre las han dado sobre el consumo de grasa y de sodio, por lo menos desde hace 20 años. Kearns y otros han atribuido este retraso a los esfuerzos del lobby del azúcar, de la Industria de los refrescos y de otras empresas alimentarias. Mientras tanto, el consumo medio de azúcar de los estadounidenses ha crecido un 10% entre 1980 y 2010. El consumo de bebidas azucaradas sólo ha empezado a descenderse hasta poco.

Incluso después de encontrar aquellos documentos, Kearns todavía tiene mucho por hacer: tiene que leer y analizar más de 1500 páginas. Y además tiene que encontrar una manera de llamar la atención de los políticos.

Pero antes de que la dentista se encontrase sin empleo, y comenzara a desconfiar de las recomendaciones de la Industria sobre la salud, Kearns, una mujer delgada, rubia, cuya voz mantiene un tono suave, me hizo sentir que le estaba gritando cuando trataba de imaginar la manera de que sea escuchada.

*****************

Se puede tardar un tiempo en descubrir qué es lo que está tratando de hacer Kearns. Tiene la esperanza de que su análisis sirva para comprender, cuantitativamente, qué influencia ha ejercido en cada caso la Industria Azucarera en la Ciencia nutricional que es favorable a los consideraciones de la Industria. Este tipo de trabajo no es algo nuevo, por supuesto. Es la forma de operar en el campo del periodismo de investigación y en la historia.

Kearns se une a los recientes esfuerzos de varios periodistas para documentar cómo las actividades de las empresas de alimentos y bebidas han contribuido a los altos índices de obesidad y enfermedades crónicas. El reportero de The New York Times Michael Moss, ha escrito varios artículos acerca de cómo los fabricantes de alimentos diseñan sus patatas fritas y bebidas azucaradas para que la gente quiera consumir más; su colega Anahad O’Connor ha informado sobre un programa de investigación financiado por Coca-Cola que dice que es el ejercicio y no el consumo de menos calorías lo que permitiría la pérdida de peso, a pesar de que muchos estudios científicos indican que a la mayoría de las personas les resulta muy difícil perder unos kilos haciendo sólo ejercicio. Kearns es coautora de un artículo de investigación, junto con el periodista Gary Taubes, sobre los esfuerzos de las Empresas azucareras para crear un cuerpo de investigación que cuestione los vínculos entre el consumo de azúcar , la diabetes y las enfermedades cardíacas.

Kearns es una de las pocas personas que ha encontrado pruebas de que los fabricantes de azúcar procedente de la caña y de la remolacha, han contribuido a problemas de salud pública. Esto en parte se debe a haber trabajado como dentista, tanto en una consulta privada como en una clínica donde acudían personas de bajos ingresos, lo que le ayudó a darse cuenta de que algo iba mal cuando rara vez se hablaba del azúcar en las conversaciones sobre salud dental. Pero el suyo es un homenaje a la tenacidad, su disposición a rebuscar incluso en los rincones más recónditos de las biblioteca, su persistencia a dar la cara incluso teniendo una financiación bien consolidada.

Su caso también es algo ajeno al mundo académico, ahora que ejerce como investigadora en la Universidad de California, en San Francisco. La mayoría de las personas que estudian los temas relacionados con el azúcar y la salud en las Universidades, son químicos, o biólogos, o epidemiólogos. Se examinan los efectos del azúcar en el cuerpo, o se analizan los datos sobre si las personas que consumen más azúcar son más propensas a problemas de salud. No hay investigadores que se dediquen a estudiar el funcionamiento secreto de las campañas científicas de la Industria del Azúcar.

Sus actividades, como la manera de fabricar sus alimentos, la publicidad y el marketing, todo ello afecta a lo que la gente compra, y estudios de los científicos que trabajan para estas empresas para establecer directrices nutricionales, todo ello podría ayudar a explicar algunos de los principales problemas de salud pública. Podría ser especialmente importante para entender las llamadas enfermedades no transmisibles, tales como el cáncer, la diabetes, las enfermedades cardíacas, que no se transmiten de una persona a otra, como lo son el cólera o la gripe.

La mayoría de las enfermedades no transmisibles son propagadas por las Grandes Corporaciones”, dice Stanton Glantz, investigador de salud pública famoso por su análisis de los documentos de la Industria Tabacalera en la década de 1990, “porque el comportamiento de maximización de beneficios les lleva a comercializar productos que terminan causando enfermedades”.Glantz es el mentor de Kearns en la UCSF. “Si usted está interesado en el control de las enfermedades, además de tratar de comprender los mecanismos a nivel molecular de cómo el fumar causa enfermedades cardíacas o cómo el fumar causa cáncer, usted tiene que mirar hacia afuera y ver qué es lo que está provocando esa enfermedad, ya que están amasando una enorme cantidad de dinero con ello”.

bebidas-energéticas-azúcar-cafeína-1024x702

Las evidencias de la influencia de las Corporaciones en la Ciencia puede dar lugar a ciertos cambios en la política, algo que las evidencias biológicas y epidemiológicas no pueden hacer por sí solas. “Este tipo de investigación es muy útil para saber si usted debe sentar a estos chicos en la mesa (de negociaciones)”, dice Richard Daynard, un experto en leyes de salud pública de la Facultad de Derecho de la Universidad de Northearthern, Boston. No basta con saber que un producto puede ser perjudicial para la salud de las personas para convencer a los organismos gubernamentales para que impida que personas de la Industria no participen en las discusiones políticas. También es necesario que se den pruebas de mala conducta.

Hay muchas pruebas de irregularidades entre las compañías de tabaco, por lo que el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, incluye una cláusula de restricción de las entidades que tienen una participación en la Industria del tabaco en los esfuerzos para controlarlo. Daynard y Kearns quieren que se apruebe una norma similar con respecto a las empresas de alimentación en el proceso de redacción de las directrices nutricionales.

El trabajo de Kearns también puede llegar a descubrir más documentos de la Industria Azucarera y darlos a la luz pública. “Tal vez nos encontremos con algún abogado creativo en el camino que sepa aprovechar las investigaciones de Kearns, lo que podría ayudar en la elaboración de solicitudes”, dice Julie Ralston Aoki, abogada en el Centro Legal de Salud Pública del Colegio William Mitchell en St. Paul, Minnesota. Solicitudes enviadas en la década de 1990 al procurador general de Minnesota permitió la publicación de 70 millones de páginas de documentos secretos de las empresas tabacaleras, entre ellas Philip Morris y Britsh American Tobacco. Los investigadores han estado analizando estos documentos desde entonces. La OMS recibió pruebas de que las empresas estuvieron interfiriendo en los esfuerzos internacionales en el control del tabaco. Un grupo de presión los utilizó para revelar que un científico de la Universidad de Ginebra no dio a conocer su relación con Philip Morris International en sus estudios publicados sobre el humo. Si estudios análogos de la Industria azucarera se hacen públicos, investigadores como Kearns podrían realizar sus propios análisis, y tal vez encontrarse como más proyectos.

*******************

Kearns tiene un importante precedente en un trabajo parecido: el de Glantz. En mayo de 1994, un anónimo Sr. Colillas le envió un paquete de cartas, notas y otros materiales de Brown & Williamson. El paquete contenía pruebas de que los ejecutivos de la Compañía sabían que la nicotina era adictiva y que fumar provocaba cáncer. Sólo un mes antes, los Directores Generales de las empresas tabacaleras estadounidenses habían afirmado que no creían que la nicotina fuese adictiva en su testimonio ante el Congreso.

Glantz y sus colegas hicieron público el descubrimiento en 1995 en una serie sobre los documentos del Sr. Colillas en el Journal of the American Medical Association. Finalmente, escribieron un libro titulado The cigarette papers. Los documentos filtrados sirvieron para que la Administración Clinton solicitase a la FDA una normativa de control del tabaco. Muchas publicaciones científicas empezaron a negarse a publicar aquellas investigaciones financiadas por la Industria del Tabaco.

Después de que Kearns encontrase la antigua correspondencia de Roger Adams, libros como The cigarette papers le pueden servir de modelo para saber cómo actuar. Con el tiempo consiguió la ayuda de un periodista, Taubes, cuyo libro Calorías buenas y malas señala que las calorías obtenidas de los cereales y azúcares refinados únicamente aportan más peso a la persona en comparación de las calorías obtenidas de las grasas y proteínas. Todavía los científicos debaten sobre la veracidad de esta hipótesis, pero ha quedado claro que Taubes es un buen conocedor de la Bioquímica y de la Ciencia de la nutrición.

El libro de Taubes ha inspirado a Kearns. En el libro, Taubes sostiene que el sesgo de las investigaciones ha llevado a las Agencias de Regulación a interpretar estos resultados científicos acerca de las grasas y los hidratos de carbono de una manera incorrecta. Los científicos tenían buenas intenciones, pero estaban demasiado influenciados por ciertas teorías, dice Taubes.

Haciendo un cálculo rápido:

  • Aproximadamente el azúcar tiene 4 kcal por gramo.

  • Como ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo mismo, 27g de azúcar.

  • La OMS recomienda que el azúcar consumido en la dieta no supere el 5% de las kcal ingeridas al día.

  • Una dieta normal ronda las 2000 kcal diarias, con lo que sólo 100 kcal deberían proceder del azúcar.

  • Si tomando una Coca-Cola consumimos 27g de azúcar, esto nos aporta 27g x 4kcal/g = 108 kcal. Hemos superado el tope recomendado por la OMS con un único refresco.

Extraído de: http://dimetilsulfuro.es/2015/04/23/es-tan-malo-el-azucar/

Kearns no cree que a los científicos les ofusque la vanidad, sino que han creado confusión sobre este tema de forma deliberada y con la financiación de la Industria. ¿Cómo lo han hecho? Está explorando la idea que en las publicaciones de artículos científicos que eran favorables a la Industria, se recogían de forma inexacta los resultados de los experimentos sobre si consumir demasiado azúcar produce daños en la salud. Los científicos a menudo miran únicamente los resúmenes, y luego hacen las críticas, un punto de partida para realizar su propio trabajo. Los políticos se leen dichas críticas para tener un visión general de lo que dice la Ciencia sobre el asunto, bajo un presunto consenso. Si una influyente opinión está sesgada, tiene el poder de poder influir de manera negativa en el trabajo y en las conclusiones de otros investigadores.

Cuando esas opiniones son publicadas nadie se preocupa de comprobar su exactitud, dice Glantz. Cuando se trata de trabajar con la Industria, los científicos actúan como chiquillos con juguetes nuevos. “Las mayoría de los científicos son bastante ingenuos en su forma de pensar, ya que siempre ven buena voluntad, y en la investigación científica les han enseñado que deben centrarse en las ideas y no en las personas”, dice Glantz. “Se trata de unos buenos valores, pero por otro lado están las Empresas, los abogados y sus relaciones públicas, que saben cómo manipular esas buenas intenciones y los utilizan para sostener aquellos conocimientos que actúan en favor de sus intereses”.

En diciembre de 2010, Kearns envió a Taubes un mensaje usando un formulario de presentación de garytaubes.com. No obtuvo ninguna respuesta. Pasaron meses, concibiendo la idea de enviar una carta de consulta por su cuenta a las revistas, algo que tenía pocas probabilidades de tener éxito cuando se trata de alguien desconocido. Entonces vio que Taubes tenía programada una visita a una librería independiente de Denver, en febrero de 2011, para promocionar su libro Por qué engordamos. Se levantó temprano, se quedó hasta el final, y pudo hablar con él.

Taubes no había visto ese mensaje, pero enseguida se interesó por su trabajo. “Durante las investigaciones de mis anteriores libros, pude comprobar que existía una influencia de la Industria Azucarera en la determinación de las políticas públicas, pero no pude ahondar en este asunto”, recuerda. Pero Kearns sí: “El material de que disponía no tenía precedentes. Era precisamente lo que se necesitaba para documentar el programa de la Industria Azucarera”.

Creo que le asusté un poco de tanta emoción como sentía”, dice ella.

Después de muchas idas y venidas, decidieron escribir conjuntamente un artículo para Mother Jones. Estuvieron trabajando durante más de un año para su redacción. Fue publicado a finales de 2012.

Uno de los científicos financiado por la Industria del Azúcar que aparece en el artículo es el desaparecido Frederick Stare, fundador del Departamento de Nutrición de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Harvard. Como informaron Kearns y Taubes, la Fundación de Investigación Internacional del Azúcar financió 30 estudios del Departamento de Stare entre 1952 y 1956. Después, en la década de 1970,dirigió un estudio denominado “El azúcar en la dieta humana”, que funcionarios de la FDA utilizaron para posteriormente decidir sobre las normas de regulación de los azúcares presentes en los alimentos, de obligado cumplimiento por parte de los fabricantes de azúcar. Además de estudios independientes, la citada revisión señala que muchos estudios financiados por la Industria no han encontrado ningún vínculo entre consumir demasiado azúcar y las enfermedades cardíacas y la diabetes. La FDA finalmente decidió que no era preciso regular la presencia de azúcar en los alimentos.

Industria_azucar

La Fundación de Investigación Internacional de Azúcar todavía existe en la actualidad. En 1978 se reorganizó y comenzó a denominarse Organización Mundial de Investigación del Azúcar. Roberta Re es la Directora General de la organización desde agosto, así que no ha tenido tiempo de decir mucho sobre la historia del grupo que representa. “Es difícil para mí hacer comentarios sobre las cosas que hayan ocurrido o no en el pasado, antes de que yo naciera. No creo que se puedan diseñar investigaciones para promocionar algo, y no creo que los científicos hayan hecho eso”, dice ella.

Stare murió en el año 2002, pero Stanley Gershoff, que comenzó a trabajar como investigador en nutrición en Harvard en 1951, ofrece una visión de cómo los científicos solicitaban a las Empresas de Alimentación financiación para su trabajo. Stare era el encargado de obtener la mayor parte del dinero para su Departamento, que carecía de dotación para apoyarlo, dice Gershoff. Así que pedir dinero a la Industria parecía una elección de lo más natural. “Había negocio en la alimentación, así que nos dirigimos hacia ellos”. Más tarde fue nombrado decano fundador del Departamento de Nutrición de la Universidad de Tufts y fue acusado de recaudar dinero del mismo modo.

En Tufts, Gershoff a veces rechazó dinero de la Industria si las exigencias eras excesivas. Kellog una vez le ofreció un contrato que requería que la Empresa viese antes los documentos del estudio antes de que fueran publicados en una revista. “Les dije que no, que nosotros no hacíamos las cosas de esa manera”, dice Gershoff. “Rechazamos 200.000 dólares. Después me dirigí a General Mills de Minneapolis y me dieron 300.000 dólares, sin ningún tipo de condicionantes”.

Coca-Cola

Pepsi2

En cuanto a la influencia de la Industria del Azúcar, Gershoff se muestra escéptico: “Nadie, que sepa, escribió cosas de importancia sobre las Empresas del Azúcar o del azúcar”, dice.

No mucho después de que Kearns encontrase los documentos, decidió que quería investigar en el Centro de la UCSF para el Control de Investigación y Educación del Tabaco, que dirige Glantz. Para ella, existe un paralelismo obvio entre el tabaco y el azúcar y cree que en este centro podría ser una buena opción para desarrollar su labor. Antes de contactar con Glantz, ella quería algo que le impresionase. Después del artículo de Mother Jones, ella se dirigió a él mediante correo electrónico.

Mientras tanto, Glantz ya había descubierto el artículo por su cuenta. “El momento fue perfecto. Creo que hablamos por teléfono o bien ese día o al siguiente, y me invitó a hablar con él sobre el tema”, dice Kearns.

Después de la entrevista, Glantz llamó a sus colegas para ver si disponían de financiación suplementaria para que pudiese utilizar Kearns en sus investigaciones. “El lunes ya disponía de una beca de investigación”, dice.

***********************

Kearns es de cuerpo pequeño y de apariencia tranquila. No da muestras de los sacrificios que ha hecho para llegar hasta el lugar donde se encuentra ahora. Pero hay una razón para que tantos periodistas estén ahora ocupados en cubrir las informaciones sobre la Industria Azucarera: los documentos que descubrió.

No tiene formación en periodismo. Estudió en una escuela de odontología, trabajó en una consulta privada durante un año, y luego pasó cuatro años como dentista en un centro de salud que atendía a personas con bajos ingresos, en Denver. En el centro de salud, los pacientes eran muy diferentes de los que atendía en la consulta privada. “Las enfermedades bucales de los pacientes eran muy elevadas. Había pacientes que nada más entrar en la consulta tenía que decirles “hay que extraer todos esos dientes”. Hizo dentaduras, puso empastes, pasando mucho tiempo apoyándose en la boca de los pacientes, lo que hizo que se produjese una lesión en el cuelo y ya no pudiese ejercer durante más tiempo como dentista, incluso si hubiese querido. Así que ocupó un cargo de administración en Kaiser.

Mientras tanto, asistió a una Conferencia para dentistas, donde le entregaron un folleto donde se daban consejos para los pacientes diabéticos. Ella sabía que las evidencias mostraban que la caries dental y el azúcar están relacionados con el consumo excesivo de azúcar. Sus pacientes del Inner City Health Center de Denver así lo mostraban, situación agravada por la imposibilidad para pagar limpiezas regulares y exámenes dentales. Pero el folleto no mencionaba el azúcar.

Cuando descubrí todo esto yo estaba trabajando como dentista, un trabajo duro. Pero el de ahora no solamente es un trabajo físico duro, sino también desde el punto de vista mental. Y mientras tanto, todo esto es lo que se está apoyando desde unas instancias en un nivel por encima del nuestro”, dice Kearns.

Fue entonces cuando empezó a hurgar y encontré entre montón de documentos de la Industria.

Su experiencia como dentista, y su interés por el vínculo entre las caries y la caries dental y la diabetes, y su negativa a aceptar el pensamiento convencional, le llevó a dudar sobre la negativa a establecer este vínculo. Esto le permitió hacerse la pregunta correcta: ¿Por qué nadie intenta señalar al azúcar?”, dice Taubes, lo que permitió en última instancia que Kearns diese con los nombres correctos y siguiese buscando, a veces sin ayuda o sin unos ingresos asegurados. Así que estuvo un año haciendo exactamente eso.

Kearns que inicialmente ejerció la medicina privada, la abandonó para trabajar en un centro de salud porque vio que los pacientes necesitaban un seguimiento de su salud bucal, pero no podían permitírselo, y vio como se alejaban. En Kaiser tuvo la esperanza de poder hacer unos seguros dentales baratos y accesibles para los pacientes con bajos ingresos. Pero pronto se desilusionó, debido a la excesiva burocracia de la organización. Así que la idea de la influencia de la Industria llegó en el momento adecuado, cuando estaba lista para el cambio y lista para ir al alcance de un objetivo mayor.

Realmente empiezo a comprender lo que la Industria del Azúcar ha estado haciendo, y ahora es el objeto de mis empeños”. Cuando era dentista no podía pensar siquiera en abordar un asunto así. “Por cada 10 personas que atendías, aparecían otras 10. Un cuento sin fin”. Tiene la esperanza de poder romper este círculo vicioso, mediante el descubrimiento de las fuerzas que han impedido que la gente sepa la verdad de algunas cuestiones sobre salud.

—————————————-

Procedencia del artículo:

http://www.psmag.com/health-and-behavior/the-former-dentist-uncovering-sugars-rotten-secrets

———————————–

Artículos relacionados:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/03/06/un-cirujano-reconocido-mundialmente-expone-la-verdadera-causa-de-las-enfermedades-coronarias/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2016/01/05/reducir-el-consumo-de-azucar/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/11/23/guia-practica-del-azucar-y-los-edulcorantes/

Aida. La Conspiración del AZÚCAR y el Gran Engaño de los Edulcorantes

El azúcar es uno de los muchos alimentos refinados más consumidos, y también uno de los más perjudiciales para nuestra salud.
Pero, si el azúcar es perjudicial, mucho más lo son los edulcorantes. Estos suponen el gran engaño hacia aquellos consumidores que decidieron un buen día cuidarse, y confiaron en que los alimentos son controlados antes de salir al mercado. ¡Que gran mentira!,
No solo son más dañinos, sino que producen el efecto contrario, engordan más que el azúcar, y perjudica a aquellos que padecen diabetes.
La alternativa al azúcar la encontramos en productos naturales, como la miel, el azúcar integral, derivados de la fruta, o la stevia. Aunque dentro de estos también hay que tener cuidado, por ejemplo, la stevia, si es natural tiene muchísimas propiedades, pero encontrarla es difícil, ya que se comercializa en polvo blanco o líquida que contienen componentes que aún no se han estudiado lo suficiente, ya que sepamos la stevia está constituida por hojas de color verde.

La leche: La basura ingerida cada dia

¿Entera? ¿Light? ¿Extra calcio? ¿Tapón azul, verde, rosita? ¿En galón? ¿Tetrapack? ¿Cuál? ¿Cuánto puedo tomar?

Bigotes de leche en actores, imágenes de vacas felices y la leyenda ficticia de que necesitamos el contenido de calcio de la leche entre otras cosas, nos han llevado a consumir lácteos en exceso los cuales se encuentran deteriorando nuestra salud en gran escala.

Muchas enfermedades se encuentran atribuidas al consumo de leche y sus derivados. De hecho, los lácteos se encuentran ubicados dentro de los 8 alimentos más alérgenicos para el ser humano.
http://1.bp.blogspot.com/_REvuyDqcKX8/THYl0H1Y5fI/AAAAAAAAB2o/bop6k5q_JUM/s1600/vacas%2Bexplotacion%2Bespecismo%2Bcarne%2Bconsumo.jpg
Pero, ¿por qué resulta ser tóxica la leche?

Seguir leyendo La leche: La basura ingerida cada dia

¿Comida orgánica o industrial?

Por Ragnarok / Conspignity

Una Muestra más que visible de la producción de alimentos como se hacía en la antigüedad, (llamado ahora orgánico) y la forma de producción en serie o industrial.

En una se privilegia el sabor y la calidad, en otro se favorece lo “barato”, lo “bonito”, pero sin sabor y con un coctel de pesticidas tóxicos y cancerígenos que no se ven y de los cuales nunca se les podrá imputar una responsabilidad directa a los productores, frente a los tribunales de justicia.

Como consumidores, debemos exigir a las autoridades se subsidie la comida orgánica, la producción ancestral, ya que de paso se evita el regalar el dinero a la industria farmacéutica para que nos “curen” cuando estemos enfermos por los pesticidas que venden ellos mismos a los productores de comida industrializada. Un círculo vicioso de estafa y perversidad para hacer negocios a costa de la salud.

Prof. Cristin Kearns: La Industria del Azúcar ha estado manipulando las investigaciones sobre los efectos del azúcar en la salud

Una exdentista nos descubre la historia corrompida del azúcar

La investigadora Cristin Kearns, de la Universidad de California en San Francisco, abandonó una prometedora carrera en la Fundación Kaiser para ahondar en los archivos de la Industria Azucarera y obtener una prueba irrefutable. Con la ayuda del hombre que desacreditó a las grandes Empresas Tabacaleras, está ahora comprobando cómo los científicos de la Industria del Azúcar miran hacia otro lado a la hora de comprobar los efectos nocivos de algunos ingredientes.

Por Francie Diep, 

psmag.com

Para Cristin Kearns sucedió como suele suceder por casualidad en las búsquedas de Google: en las 10 páginas de los resultados de la búsqueda vio por primera vez el nombre del famoso nutricionista Ancel Keys, al que se hacía mención en el libro Zoology Reprints and Separata,vol. 166.

Zoology reprints es uno de esos libros escaneados que se pueden encontrar en Internet, con sólo poner estas palabras. El contenido del volumen es variado y algo oscuro. Aparece una lista de especies de árboles de los bosques de Estados Unidos, un catálogo de los cursos de Sul Ross State Teachers College de Texas; y una serie de panfletos sobre el azúcar de una empresa, entre los que se encontraban estos dos: uno con el título de “El azúcar es el fundamento de la vida” y otro con el de “Algunos datos sobre el azúcar de la Fundación de Investigación, Inc., y su programa de Concesión de Premios”.

Fue de este último panfleto del que Kearns aprendió de las asociaciones comerciales entre los fabricantes de azúcar y la financiación de investigaciones. A partir de ahí, consultó listados de otros estudios, ocultos en las colecciones universitarias. Kearns ha estado utilizando estos documentos para determinar cómo las Corporaciones influyen en la investigación sobre los efectos adversos en la salud del azúcar.

Uno de sus hallazgos más fructíferos fue la correspondencia de Roger Adams, profesor emérito de química orgánica de la Universidad de Illinois y miembro del Consejo Asesor de laFundación de Investigación del Azúcar. Cuando murió, Adams dejó sus cartas en la Universidad, incluyendo memorandos e informes que había intercambiado con la Fundación de Investigación del Azúcar. En base a estos documentos, Kearns publicó un estudio en PLoS Medicine el año pasado, mostrando que la Fundación y otros grupos intentaron desviar la atención sobre los estudios de los investigadores estadounidenses sobre cómo reducir el consumo de azúcar para disminuir las caries. Los grupos, apoyados por una financiación procedente de la industria de la caña y de las remolacha azucarera, publicaron investigaciones sobre la improbabilidad de reducir el consumo de azúcar, o bien lanzando la idea de una vacuna contra la caries. La Fundación de Investigación Internacional del Azúcar, la sucesora de la Fundación de Investigación del Azúcar, invitó a las científicos estadounidenses a participar en un panel científico, señalando qué estudios dentales debía financiar el Gobierno. Después, esta Fundación envió recomendaciones de investigación al que por entonces se llamaba Instituto Nacional de Investigación Dental, minimizando la importancia de consumir menos azúcar y de las caries. Kearns encontró que el Instituto Nacional de Investigación Dental asumió el 78% de las recomendaciones de los fabricantes de azúcar.

Ahora, Kearns ha vuelto a analizar los documentos de Rogers, así como otros muchos que estaban olvidados, para tratar de evaluar hasta dónde llega la Industria del Azúcar. A finales de 1970, los nutricionistas debatían con ahínco las principales causas de la enfermedad cardíaca y de la diabetes: ¿comían los estadounidenses demasiado grasa, colesterol, azúcar, o era una combinación de las tres cosas? Cada vez se hizo más evidente que el exceso de azúcar contribuía a la obesidad y la diabetes, pero, desde hace muchos años, los nutricionistas se ocuparon de otras cosas. Kearns está utilizando ahora los papeles de Rogers para comprobar la hipótesis de que los científicos financiados por la Industria dirigieron sus investigaciones hacía la grasa y el colesterol, a los que echaron todas las culpas. En última instancia, ella quiere realizar un examen más detallado sobre los científicos pagados por la Industria alimentaria que aconsejan a las instituciones gubernamentales que dictan las recomendaciones dietéticas.

El Programa de investigación de 1940 de la Fundación del Azúcar fue todo un descubrimiento para Kerns, algo impensable hace 20 años ¿Quién iba a pensar en la publicidad incluida en un texto de zoología?

Cuando lo encontré, me sentí aliviada”, dice ella. Algo más de un año antes, había decidido dejar su trabajo como gerente de operaciones dentales del Programa Kaiser de Atención Dental Permanente del Noroeste, después de su sorprendente encuentro en una conferencia de dentistas. Un médico le entregó un folleto con algunas sugerencias para que los dentistas se las comunicasen a sus pacientes con diabetes. Se hablaba de “aumentar el consumo de fibra, reducir el consumo de grasas, reducir el consumo de sal, reducir las calorías ingeridas, pero no decía nada de disminuir el azúcar”, dice ella. Entonces comenzó a pensar por qué un folleto publicado por el Gobierno no recogía el que parecía ser un consejo obvio. La influencia de la Industria saltaba a la vista.

Si existen tales esfuerzos de la Industria del Azúcar para influir en las investigaciones sobre los efectos nocivos en la salud del azúcar, sobre los cuales dependen las directrices nacionales e internacionales sobre el consumo de azúcar, entonces tales directrices se basan en una Ciencia defectuosa. Hasta hace poco, organismos federales, como el Departamento de Agricultura(USDA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), no habían dado recomendaciones oficiales sobre la cantidad de azúcar que una persona debe consumir, a pesar de que siempre las han dado sobre el consumo de grasa y de sodio, por lo menos desde hace 20 años. Kearns y otros han atribuido este retraso a los esfuerzos del lobby del azúcar, de la Industria de los refrescos y de otras empresas alimentarias. Mientras tanto, el consumo medio de azúcar de los estadounidenses ha crecido un 10% entre 1980 y 2010. El consumo de bebidas azucaradas sólo ha empezado a descenderse hasta poco.

Incluso después de encontrar aquellos documentos, Kearns todavía tiene mucho por hacer: tiene que leer y analizar más de 1500 páginas. Y además tiene que encontrar una manera de llamar la atención de los políticos.

Pero antes de que la dentista se encontrase sin empleo, y comenzara a desconfiar de las recomendaciones de la Industria sobre la salud, Kearns, una mujer delgada, rubia, cuya voz mantiene un tono suave, me hizo sentir que le estaba gritando cuando trataba de imaginar la manera de que sea escuchada.

*****************

Se puede tardar un tiempo en descubrir qué es lo que está tratando de hacer Kearns. Tiene la esperanza de que su análisis sirva para comprender, cuantitativamente, qué influencia ha ejercido en cada caso la Industria Azucarera en la Ciencia nutricional que es favorable a los consideraciones de la Industria. Este tipo de trabajo no es algo nuevo, por supuesto. Es la forma de operar en el campo del periodismo de investigación y en la historia.

Kearns se une a los recientes esfuerzos de varios periodistas para documentar cómo las actividades de las empresas de alimentos y bebidas han contribuido a los altos índices de obesidad y enfermedades crónicas. El reportero de The New York Times Michael Moss, ha escrito varios artículos acerca de cómo los fabricantes de alimentos diseñan sus patatas fritas y bebidas azucaradas para que la gente quiera consumir más; su colega Anahad O’Connor ha informado sobre un programa de investigación financiado por Coca-Cola que dice que es el ejercicio y no el consumo de menos calorías lo que permitiría la pérdida de peso, a pesar de que muchos estudios científicos indican que a la mayoría de las personas les resulta muy difícil perder unos kilos haciendo sólo ejercicio. Kearns es coautora de un artículo de investigación, junto con el periodista Gary Taubes, sobre los esfuerzos de las Empresas azucareras para crear un cuerpo de investigación que cuestione los vínculos entre el consumo de azúcar , la diabetes y las enfermedades cardíacas.

Kearns es una de las pocas personas que ha encontrado pruebas de que los fabricantes de azúcar procedente de la caña y de la remolacha, han contribuido a problemas de salud pública. Esto en parte se debe a haber trabajado como dentista, tanto en una consulta privada como en una clínica donde acudían personas de bajos ingresos, lo que le ayudó a darse cuenta de que algo iba mal cuando rara vez se hablaba del azúcar en las conversaciones sobre salud dental. Pero el suyo es un homenaje a la tenacidad, su disposición a rebuscar incluso en los rincones más recónditos de las biblioteca, su persistencia a dar la cara incluso teniendo una financiación bien consolidada.

Su caso también es algo ajeno al mundo académico, ahora que ejerce como investigadora en la Universidad de California, en San Francisco. La mayoría de las personas que estudian los temas relacionados con el azúcar y la salud en las Universidades, son químicos, o biólogos, o epidemiólogos. Se examinan los efectos del azúcar en el cuerpo, o se analizan los datos sobre si las personas que consumen más azúcar son más propensas a problemas de salud. No hay investigadores que se dediquen a estudiar el funcionamiento secreto de las campañas científicas de la Industria del Azúcar.

Sus actividades, como la manera de fabricar sus alimentos, la publicidad y el marketing, todo ello afecta a lo que la gente compra, y estudios de los científicos que trabajan para estas empresas para establecer directrices nutricionales, todo ello podría ayudar a explicar algunos de los principales problemas de salud pública. Podría ser especialmente importante para entender las llamadas enfermedades no transmisibles, tales como el cáncer, la diabetes, las enfermedades cardíacas, que no se transmiten de una persona a otra, como lo son el cólera o la gripe.

La mayoría de las enfermedades no transmisibles son propagadas por las Grandes Corporaciones”, dice Stanton Glantz, investigador de salud pública famoso por su análisis de los documentos de la Industria Tabacalera en la década de 1990, “porque el comportamiento de maximización de beneficios les lleva a comercializar productos que terminan causando enfermedades”. Glantz es el mentor de Kearns en la UCSF. “Si usted está interesado en el control de las enfermedades, además de tratar de comprender los mecanismos a nivel molecular de cómo el fumar causa enfermedades cardíacas o cómo el fumar causa cáncer, usted tiene que mirar hacia afuera y ver qué es lo que está provocando esa enfermedad, ya que están amasando una enorme cantidad de dinero con ello”.

bebidas-energéticas-azúcar-cafeína-1024x702

Las evidencias de la influencia de las Corporaciones en la Ciencia puede dar lugar a ciertos cambios en la política, algo que las evidencias biológicas y epidemiológicas no pueden hacer por sí solas. “Este tipo de investigación es muy útil para saber si usted debe sentar a estos chicos en la mesa (de negociaciones)”, dice Richard Daynard, un experto en leyes de salud pública de la Facultad de Derecho de la Universidad de Northearthern, Boston. No basta con saber que un producto puede ser perjudicial para la salud de las personas para convencer a los organismos gubernamentales para que impida que personas de la Industria no participen en las discusiones políticas. También es necesario que se den pruebas de mala conducta.

Hay muchas pruebas de irregularidades entre las compañías de tabaco, por lo que el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, incluye una cláusula de restricción de las entidades que tienen una participación en la Industria del tabaco en los esfuerzos para controlarlo. Daynard y Kearns quieren que se apruebe una norma similar con respecto a las empresas de alimentación en el proceso de redacción de las directrices nutricionales.

El trabajo de Kearns también puede llegar a descubrir más documentos de la Industria Azucarera y darlos a la luz pública. “Tal vez nos encontremos con algún abogado creativo en el camino que sepa aprovechar las investigaciones de Kearns, lo que podría ayudar en la elaboración de solicitudes”, dice Julie Ralston Aoki, abogada en el Centro Legal de Salud Pública del Colegio William Mitchell en St. Paul, Minnesota. Solicitudes enviadas en la década de 1990 al procurador general de Minnesota permitió la publicación de 70 millones de páginas de documentos secretos de las empresas tabacaleras, entre ellas Philip Morris y Britsh American Tobacco. Los investigadores han estado analizando estos documentos desde entonces. La OMS recibió pruebas de que las empresas estuvieron interfiriendo en los esfuerzos internacionales en el control del tabaco. Un grupo de presión los utilizó para revelar que un científico de la Universidad de Ginebra no dio a conocer su relación con Philip Morris International en sus estudios publicados sobre el humo. Si estudios análogos de la Industria azucarera se hacen públicos, investigadores como Kearns podrían realizar sus propios análisis, y tal vez encontrarse como más proyectos.

*******************

Kearns tiene un importante precedente en un trabajo parecido: el de Glantz. En mayo de 1994, un anónimo Sr. Colillas le envió un paquete de cartas, notas y otros materiales de Brown & Williamson. El paquete contenía pruebas de que los ejecutivos de la Compañía sabían que la nicotina era adictiva y que fumar provocaba cáncer. Sólo un mes antes, los Directores Generales de las empresas tabacaleras estadounidenses habían afirmado que no creían que la nicotina fuese adictiva en su testimonio ante el Congreso.

Glantz y sus colegas hicieron público el descubrimiento en 1995 en una serie sobre los documentos del Sr. Colillas en el Journal of the American Medical Association. Finalmente, escribieron un libro titulado The cigarette papers. Los documentos filtrados sirvieron para que la Administración Clinton solicitase a la FDA una normativa de control del tabaco. Muchas publicaciones científicas empezaron a negarse a publicar aquellas investigaciones financiadas por la Industria del Tabaco.

Después de que Kearns encontrase la antigua correspondencia de Roger Adams, libros comoThe cigarette papers le pueden servir de modelo para saber cómo actuar. Con el tiempo consiguió la ayuda de un periodista, Taubes, cuyo libro Calorías buenas y malas señala que las calorías obtenidas de los cereales y azúcares refinados únicamente aportan más peso a la persona en comparación de las calorías obtenidas de las grasas y proteínas. Todavía los científicos debaten sobre la veracidad de esta hipótesis, pero ha quedado claro que Taubes es un buen conocedor de la Bioquímica y de la Ciencia de la nutrición.

El libro de Taubes ha inspirado a Kearns. En el libro, Taubes sostiene que el sesgo de las investigaciones ha llevado a las Agencias de Regulación a interpretar estos resultados científicos acerca de las grasas y los hidratos de carbono de una manera incorrecta. Los científicos tenían buenas intenciones, pero estaban demasiado influenciados por ciertas teorías, dice Taubes.

Haciendo un cálculo rápido:

  • Aproximadamente el azúcar tiene 4 kcal por gramo.

  • Como ya comenté en el artículo sobre la Coca-Cola: una botella de 250 ml de este refresco contiene unos cinco sobres de azúcar, o lo que es lo mismo, 27g de azúcar.

  • La OMS recomienda que el azúcar consumido en la dieta no supere el 5% de las kcal ingeridas al día.

  • Una dieta normal ronda las 2000 kcal diarias, con lo que sólo 100 kcal deberían proceder del azúcar.

  • Si tomando una Coca-Cola consumimos 27g de azúcar, esto nos aporta 27g x 4kcal/g = 108 kcal. Hemos superado el tope recomendado por la OMS con un único refresco.

Extraído de: http://dimetilsulfuro.es/2015/04/23/es-tan-malo-el-azucar/

Kearns no cree que a los científicos les ofusque la vanidad, sino que han creado confusión sobre este tema de forma deliberada y con la financiación de la Industria. ¿Cómo lo han hecho? Está explorando la idea que en las publicaciones de artículos científicos que eran favorables a la Industria, se recogían de forma inexacta los resultados de los experimentos sobre si consumir demasiado azúcar produce daños en la salud. Los científicos a menudo miran únicamente los resúmenes, y luego hacen las críticas, un punto de partida para realizar su propio trabajo. Los políticos se leen dichas críticas para tener un visión general de lo que dice la Ciencia sobre el asunto, bajo un presunto consenso. Si una influyente opinión está sesgada, tiene el poder de poder influir de manera negativa en el trabajo y en las conclusiones de otros investigadores.

Cuando esas opiniones son publicadas nadie se preocupa de comprobar su exactitud, dice Glantz. Cuando se trata de trabajar con la Industria, los científicos actúan como chiquillos con juguetes nuevos. “Las mayoría de los científicos son bastante ingenuos en su forma de pensar, ya que siempre ven buena voluntad, y en la investigación científica les han enseñado que deben centrarse en las ideas y no en las personas”, dice Glantz. “Se trata de unos buenos valores, pero por otro lado están las Empresas, los abogados y sus relaciones públicas, que saben cómo manipular esas buenas intenciones y los utilizan para sostener aquellos conocimientos que actúan en favor de sus intereses”.

En diciembre de 2010, Kearns envió a Taubes un mensaje usando un formulario de presentación de garytaubes.com. No obtuvo ninguna respuesta. Pasaron meses, concibiendo la idea de enviar una carta de consulta por su cuenta a las revistas, algo que tenía pocas probabilidades de tener éxito cuando se trata de alguien desconocido. Entonces vio que Taubes tenía programada una visita a una librería independiente de Denver, en febrero de 2011, para promocionar su libro Por qué engordamos. Se levantó temprano, se quedó hasta el final, y pudo hablar con él.

Taubes no había visto ese mensaje, pero enseguida se interesó por su trabajo. “Durante las investigaciones de mis anteriores libros, pude comprobar que existía una influencia de la Industria Azucarera en la determinación de las políticas públicas, pero no pude ahondar en este asunto”, recuerda. Pero Kearns sí: “El material de que disponía no tenía precedentes. Era precisamente lo que se necesitaba para documentar el programa de la Industria Azucarera”.

Creo que le asusté un poco de tanta emoción como sentía”, dice ella.

Después de muchas idas y venidas, decidieron escribir conjuntamente un artículo para Mother Jones. Estuvieron trabajando durante más de un año para su redacción. Fue publicado a finales de 2012.

Uno de los científicos financiado por la Industria del Azúcar que aparece en el artículo es el desaparecido Frederick Stare, fundador del Departamento de Nutrición de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Harvard. Como informaron Kearns y Taubes, laFundación de Investigación Internacional del Azúcar financió 30 estudios del Departamento de Stare entre 1952 y 1956. Después, en la década de 1970, dirigió un estudio denominado “El azúcar en la dieta humana”, que funcionarios de la FDA utilizaron para posteriormente decidir sobre las normas de regulación de los azúcares presentes en los alimentos, de obligado cumplimiento por parte de los fabricantes de azúcar. Además de estudios independientes, la citada revisión señala que muchos estudios financiados por la Industria no han encontrado ningún vínculo entre consumir demasiado azúcar y las enfermedades cardíacas y la diabetes. La FDA finalmente decidió que no era preciso regular la presencia de azúcar en los alimentos.

Industria_azucar

La Fundación de Investigación Internacional de Azúcar todavía existe en la actualidad. En 1978 se reorganizó y comenzó a denominarse Organización Mundial de Investigación del Azúcar. Roberta Re es la Directora General de la organización desde agosto, así que no ha tenido tiempo de decir mucho sobre la historia del grupo que representa. “Es difícil para mí hacer comentarios sobre las cosas que hayan ocurrido o no en el pasado, antes de que yo naciera. No creo que se puedan diseñar investigaciones para promocionar algo, y no creo que los científicos hayan hecho eso”, dice ella.

Stare murió en el año 2002, pero Stanley Gershoff, que comenzó a trabajar como investigador en nutrición en Harvard en 1951, ofrece una visión de cómo los científicos solicitaban a las Empresas de Alimentación financiación para su trabajo. Stare era el encargado de obtener la mayor parte del dinero para su Departamento, que carecía de dotación para apoyarlo, dice Gershoff. Así que pedir dinero a la Industria parecía una elección de lo más natural. “Había negocio en la alimentación, así que nos dirigimos hacia ellos”. Más tarde fue nombrado decano fundador del Departamento de Nutrición de la Universidad de Tufts y fue acusado de recaudar dinero del mismo modo.

En Tufts, Gershoff a veces rechazó dinero de la Industria si las exigencias eras excesivas. Kellog una vez le ofreció un contrato que requería que la Empresa viese antes los documentos del estudio antes de que fueran publicados en una revista. “Les dije que no, que nosotros no hacíamos las cosas de esa manera”, dice Gershoff. “Rechazamos 200.000 dólares. Después me dirigí a General Mills de Minneapolis y me dieron 300.000 dólares, sin ningún tipo de condicionantes”.

Coca-Cola

Pepsi2

En cuanto a la influencia de la Industria del Azúcar, Gershoff se muestra escéptico: “Nadie, que sepa, escribió cosas de importancia sobre las Empresas del Azúcar o del azúcar”, dice.

No mucho después de que Kearns encontrase los documentos, decidió que quería investigar en el Centro de la UCSF para el Control de Investigación y Educación del Tabaco, que dirige Glantz. Para ella, existe un paralelismo obvio entre el tabaco y el azúcar y cree que en este centro podría ser una buena opción para desarrollar su labor. Antes de contactar con Glantz, ella quería algo que le impresionase. Después del artículo de Mother Jones, ella se dirigió a él mediante correo electrónico.

Mientras tanto, Glantz ya había descubierto el artículo por su cuenta. “El momento fue perfecto. Creo que hablamos por teléfono o bien ese día o al siguiente, y me invitó a hablar con él sobre el tema”, dice Kearns.

Después de la entrevista, Glantz llamó a sus colegas para ver si disponían de financiación suplementaria para que pudiese utilizar Kearns en sus investigaciones. “El lunes ya disponía de una beca de investigación”, dice.

***********************

Kearns es de cuerpo pequeño y de apariencia tranquila. No da muestras de los sacrificios que ha hecho para llegar hasta el lugar donde se encuentra ahora. Pero hay una razón para que tantos periodistas estén ahora ocupados en cubrir las informaciones sobre la Industria Azucarera: los documentos que descubrió.

No tiene formación en periodismo. Estudió en una escuela de odontología, trabajó en una consulta privada durante un año, y luego pasó cuatro años como dentista en un centro de salud que atendía a personas con bajos ingresos, en Denver. En el centro de salud, los pacientes eran muy diferentes de los que atendía en la consulta privada. “Las enfermedades bucales de los pacientes eran muy elevadas. Había pacientes que nada más entrar en la consulta tenía que decirles “hay que extraer todos esos dientes”. Hizo dentaduras, puso empastes, pasando mucho tiempo apoyándose en la boca de los pacientes, lo que hizo que se produjese una lesión en el cuelo y ya no pudiese ejercer durante más tiempo como dentista, incluso si hubiese querido. Así que ocupó un cargo de administración en Kaiser.

Mientras tanto, asistió a una Conferencia para dentistas, donde le entregaron un folleto donde se daban consejos para los pacientes diabéticos. Ella sabía que las evidencias mostraban que la caries dental y el azúcar están relacionados con el consumo excesivo de azúcar. Sus pacientes del Inner City Health Center de Denver así lo mostraban, situación agravada por la imposibilidad para pagar limpiezas regulares y exámenes dentales. Pero el folleto no mencionaba el azúcar.

Cuando descubrí todo esto yo estaba trabajando como dentista, un trabajo duro. Pero el de ahora no solamente es un trabajo físico duro, sino también desde el punto de vista mental. Y mientras tanto, todo esto es lo que se está apoyando desde unas instancias en un nivel por encima del nuestro”, dice Kearns.

Fue entonces cuando empezó a hurgar y encontré entre montón de documentos de la Industria.

Su experiencia como dentista, y su interés por el vínculo entre las caries y la caries dental y la diabetes, y su negativa a aceptar el pensamiento convencional, le llevó a dudar sobre la negativa a establecer este vínculo. Esto le permitió hacerse la pregunta correcta: ¿Por qué nadie intenta señalar al azúcar?”, dice Taubes, lo que permitió en última instancia que Kearns diese con los nombres correctos y siguiese buscando, a veces sin ayuda o sin unos ingresos asegurados. Así que estuvo un año haciendo exactamente eso.

Kearns que inicialmente ejerció la medicina privada, la abandonó para trabajar en un centro de salud porque vio que los pacientes necesitaban un seguimiento de su salud bucal, pero no podían permitírselo, y vio como se alejaban. En Kaiser tuvo la esperanza de poder hacer unos seguros dentales baratos y accesibles para los pacientes con bajos ingresos. Pero pronto se desilusionó, debido a la excesiva burocracia de la organización. Así que la idea de la influencia de la Industria llegó en el momento adecuado, cuando estaba lista para el cambio y lista para ir al alcance de un objetivo mayor.

Realmente empiezo a comprender lo que la Industria del Azúcar ha estado haciendo, y ahora es el objeto de mis empeños”. Cuando era dentista no podía pensar siquiera en abordar un asunto así. “Por cada 10 personas que atendías, aparecían otras 10. Un cuento sin fin”. Tiene la esperanza de poder romper este círculo vicioso, mediante el descubrimiento de las fuerzas que han impedido que la gente sepa la verdad de algunas cuestiones sobre salud.

—————————————-

Procedencia del artículo:

http://www.psmag.com/health-and-behavior/the-former-dentist-uncovering-sugars-rotten-secrets

Hallan la forma de que podamos comer carne sin tener que matar animales

La popularización de este tipo de carne podría ayudar a detener la matanza masiva de animales en todo el mundo.

Un equipo de científicos liderado por Uma Valeti, cardiólogo y director ejecutivo de la empresa Memphis Meats, ha cultivado en laboratorio carne desarrollada a partir de células animales que puede ser ‘cosechada’ en un periodo comprendido entre los 9 y los 21 días, informa el periódico ‘The Huffington Post‘.

Valeti cuenta que para el desarrollo de este tipo de carne toman unas células identificadas de un determinado animal que son capaces de regenerarse a sí mismas. «Entonces a estas células se les proporciona oxígeno y nutrientes como azúcares y minerales», indica el cardiólogo, haciendo hincapié en que la carne que desarrollan es «idéntica a nivel molecular y celular» que la auténtica.

Esta novedosa carne cultivada no conlleva efectos secundarios para la salud como son la contaminación bacteriana o las grasas altamente saturadas, revela Valeti, añadiendo que su popularización podría ayudar a detener la matanza masiva de animales en todo el mundo. «Es sostenible y está libre de crueldad», apunta.

El equipo de Memphis Meats se encuentra trabajando en el desarrollo de carne de res, cerdo y pollo, ya que estas tres son las que tienen un mayor consumo y también un mayor impacto ambiental y sobre la salud. La primera base de fabricación de este tipo de carne será establecida en EE.UU., pero se está explorando la posibilidad de instalar otras en la India y China. «Nuestro objetivo es estar en los restaurantes dentro de tres años y a la venta dentro de menos de cinco años», sentencia el científico.

http://www.periodicoelnuevomundo.com/2016/03/hallan-la-forma-de-que-podamos-comer.html

Aida. Esta corrección a nivel nacional podría salvar 200.000 vidas más de 15 años

Sin embargo, el USDA pasa 6 veces más enfoque en proteínas
producir alimentos vegetales de frutas judías verdes 735-350
Julie Fidler
POR JULIE FIDLER PUBLICADO EL 8 DE MARZO EL AÑO 2016

¿Usted se encuentra a menudo comer comida chatarra porque es menos caro que los alimentos que promueve la salud óptima? Un nuevo estudio publicado esta semana por investigadores de la Universidad de Harvard encontró que la reducción del precio de frutas y verduras es la clave para evitar que las personas mueran de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular.

Fuente: Daily Mail
Fuente: Daily Mail

Una de las razones por las que muchas personas están sufriendo de la obesidad y la salud en general débil es porque la comida saludable puede costar mucho más que chatarra barata. Grasa y azúcar cargados de comida rápida y comida basura es a menudo mucho más barato que la comida saludable. A pesar de que la población envejece y, por desgracia, se pone un poco más ancha y menos saludable, el gobierno es más probable que echar una mano en la solución de la crisis de salud. Sin embargo, la respuesta podría ser mucho más simple que el gobierno le gustaría admitir, como el nuevo estudio sugiere.

Lea: $ 10 Los vales están dando a las familias de bajos ingresos y acceso a productos frescos

La investigación, que fue presentado en la American Heart Association (AHA) Epidemiología NS estilo de vida 2,016 reunión científica, muestra que la reducción del precio de los productos frescos sólo el 10% y el aumento del precio de los alimentos poco saludables en la misma cantidad puede reducir las muertes por enfermedades cardiovasculares un 1,2% en 5 años, y aproximadamente el 2% en 2 décadas.  Del mismo modo, los ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares se reducirían en un 2,6% y 4% , respectivamente, en 2 décadas.

Además, los científicos descubrieron que roza el costo de granos por 10% podría conducir a una reducción de 0,2% de las enfermedades del corazón dentro de 5 años y 0,3% en 20 años.

Los resultados también sugirieron que por elevar el costo de bebidas azucaradas en un 10% , puede haber una reducción en las muertes causadas por las enfermedades relacionadas con el corazón por casi 0.1 por ciento en 5 años y 0,12 por ciento después de 20 años. [1]

En total, la reducción del precio de frutas y verduras en un 30% podría ahorrar cerca de 200.000 vidas de más de 15 años. Eso es más o menos la población de Des Moines, Iowa.

Y la reducción del precio en un 10% en 15 años podría ahorrar entre 64.000 a 69.000 vidas. [2]

Jugando con el precio de frutas y verduras sería más eficaz para salvar vidas que las campañas tradicionales dirigidas a conseguir que la gente coma más sano, también, los modelos informáticos de los científicos demostraron.

El investigador principal, Jonathan Pearson-Stuttard, un miembro clínico académica en el Colegio Imperial de Londres, dijo a  NPR  que bajar los precios traducen en una mejor salud en todos los sentidos, independientemente de su edad, género, raza y etnia.

Pearson-Stuttard dijo:

«La mala alimentación es un gran contribuyente a la enfermedad cardiovascular, que es la principal causa de muerte en los Estados Unidos. Por lo tanto, los gobiernos deben implementar políticas dietéticos eficaces para hacer frente a esta carga cada vez mayor. Ambas campañas de información ni el logro de la reducción de precios de frutas y verduras son herramientas importantes para lograr esto «.

En los Estados Unidos, la enfermedad cardíaca es el asesino # 1 de los hombres y las mujeres , matando a cerca de 1 millón de personas cada año, de acuerdo con The Heart Foundation. Los adultos activos que consumen una dieta de 2.000 calorías deben consumir al menos 4,5 porciones de frutas y verduras al día .

Lea: 7 porciones de frutas y verduras diarias conduce a un 42% el riesgo de mortalidad reducido

En su intervención en la presentación, el Dr. Dariush Mozaffarian, decano de la Escuela Friedman de Nutrición y Ciencias Políticas en la Universidad de Tufts y el investigador principal del estudio, dijo lo siguiente:

«Las estrategias que aumenten la conciencia, la disponibilidad y la asequibilidad de los alimentos saludables como frutas y verduras deben ser aprovechadas y adoptadas por los EE.UU. Además, las políticas destinadas a subvencionar las frutas y verduras podrían tener efectos sobre la salud más equitativos a través de raza y grupos étnicos. Y crucialmente, esto se puede lograr rápidamente. «

Todos los carteles, vídeos clase de salud y campañas en el mundo no le ayudará si las personas no pueden tener acceso a alimentos frescos y asequibles.

Lea: Los estudiantes aprenden Agricultura Orgánica, vender miles de libras de productos posteriores a las prácticas

Según Elizabeth Pivonka, presidente de Produce for Better Health Foundation, un grupo sin fines de lucro que trabaja para aumentar consumo de frutas y hortalizas, dice la resolución de la cuestión es menos acerca de trasladar los subsidios de los cultivos de maíz y soja para el brócoli y las naranjas, y más sobre el gasto del USDA más frutas y verduras de financiación dinero.

Al analizar el gasto del Departamento de Agricultura de los programas de subsidios, programas de promoción, la educación y la investigación más, Produce for Better Health , dijo en su informe de análisis de carencias 2015  que el departamento no ha coincidido con sus propias recomendaciones de las guías dietéticas.

Fuente: The Huffington Post
Fuente: The Huffington Post

Pivonka dijo que el gobierno «no pone tantos fondos en frutas y verduras», y en realidad pasa » 6 veces más en el grupo de las proteínas .» [3]

Fuentes:

[1] HNGN

[2] Daily Médico

[3] NPR

El Huffington Post

Correo diario

Natural Society

Atención: Científicos advierten sobre el peligro mortal de la cafeína en polvo, una moda nefasta

Una, dos, tres e incluso más tazas de café son la forma en que muchos logran permanecer despiertos y alertas durante el día. Si bien no es bueno abusar de este brebaje, su consumo moderado es positivo para la salud.

Compañías en todo el mundo tienen un nuevo producto: Cafeína en polvo, quenada tiene que ver con el café instantáneo y que promete fuertes e inmediatos efectos, pero cuyo consumo puede ser muy dañino e incluso puede matarte.

Los peligros de la cafeína en polvo

Cafeína al microscopio.

La FDA ya ha emitido una advertencia a los productores de la cafeína en polvo, así como también a sus potenciales consumidores, acerca de los altos riesgos para la salud que supone su uso. La cafeína en polvo es un concentrado casi 100 % puro de esta sustancia presente en la naturaleza, mientras que el café o bebidas cola, poseen una cantidad muchísimo menor.

Para que te hagas una idea, una cucharadita de cafeína en polvo corresponde a entre 50 a 75 tazas de café, todo depende de su concentración. Si consumieras esa cantidad al día, tu salud sufriría y bastante.

Al ser un estimulante tan potente, la cafeína en polvo es utilizada para suplementar bebidas energéticas en cantidades ínfimas, lo que una persona común y corriente no puede medir. Tan solo en el último año, dos muertes han sido ligadas al uso de este producto que se vende sin ninguna regulación.

Dos cucharadas de cafeína en polvo son consideradas letales, no importa si una persona es sana o joven, dos características que compartían quienes murieron por sobredosis, ya que el estimulo es demasiado para el corazón y cerebro.

Ventas de cafeína en polvo podrían ser prohibidas

Las cartas enviadas por la FDA a cinco compañías productoras de cafeína en polvo, piden que los envases contengan una advertencia, pero varios grupos científicos piden prohibir su comercialización.

En los Estados Unidos, ya hay estados que pasaron leyes convirtiendo a la cafeína en polvo en un producto ilegal, aunque en el resto del país y el mundo, se le considera un suplemento natural, por lo que la gente la usa sin conocer sus riesgos.

8 gramos de cafeína en polvo son una dosis letal, pero la industria que fábrica y comercializa este peligroso producto lo hace de forma irresponsable y sin pasar por controles, por lo que quienes la compran no saben bien qué están adquiriendo.

Si estás pensando en una forma de aumentar tu energía para resistir el sueño y cansancio, mejor quédate con la tradicional taza de café y los consejos científicos para aprovechar esta bebida en el día. Nunca experimentes con cafeína en polvo.

http://www.batanga.com/curiosidades/60183/atencion-cientificos-advierten-sobre-el-peligro-mortal-de-la-cafeina-en-polvo-una-moda-nefasta?utm_source=FacebookRSS

“Nueva Zelanda y Francia atacan la producción de leche para implantar vacas, ovejas y cabras transgénicas”.

vacas-lecheras

Agroinformacion.com11022013_154515

Qué mejor estrategia comercial para lograr un oligopolio mundial de la leche, la carne, y el nuevo ganado transgénico y evitar las producciones independientes nacionales que atacar la producción de leche para hacer no rentables las vacas, las ovejas y las cabras, y que los ganaderos tengan que venderlas  inevitablemente como carne y retirarse del negocio.

Francia es un claro ejemplo de la evolución hipócrita de los transgénicos, desde su posición en el 2008 contra los cultivos trangénicos, a pasar a importar maíz trangénico de México para alimentar al ganado en el 2011 mientras prohíbensu cultivo hasta en el 2014, y ahora a una política de eliminar gran cuota de laproducción de leche para forzar el sacrificio de ganado y sustituirlo por ganado transgénico con la excusa de evitar alergias. De momento, pero no por mucho tiempo, el etiquetado lácteo obliga a especificar si es o no OMGsi es o no OMGtransgénico, pero como en el caso de los yogures en España han perdido la etiquetación de origen y caducidad por la intervención del agente de Monsanto, Arias Cañete (personaje que debiera estar ante un tribunal internacional independiente por su producción de transgénicos en España y Marruecos).

Cuatro grandes compañías farmacéuticas, Monsanto , American Cyanamid , Eli Lilly , y Upjohn , desarrollaron productos rBST comercial y los presentaron en los EE.UU – Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)-, para su aprobación. Monsanto fue la primera empresa en recibir la aprobación . Otros países (México, Brasil, India, Rusia y al menos otros diez) también aprobaron rBST para uso comercial. Monsanto licencia de patente de Genentech,  y comercializado su producto como “Posilac”. En octubre de 2008, Monsanto vendió este negocio, en su totalidad, de Eli Lilly and Company por $ 300 millones, más consideración adicional. La hormona del crecimiento bovina rBST no se ha permitido en el mercado en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Israel o de la Unión Europea desde 2000. Argentina también prohibió el uso de rBST. La ingesta de leche con la hormona de Eli Lilly estáaumentando los casos de cáncer en los consumidores de esta leche. Eli Lilly dice que lucha por la prolongación de la vida en el cáncer, mientras por detrás, su hormona comprada a Monsanto lo produce.

Una nueva ley sorpresa en Virginia de esta semana da vía libre a la leche cruda sin pasteurizar, algo que no se venía viendo en décadas, y que además no tiene sentido pasteurizar con la hormona rBST contenida en la leche. ¿La pasteurización conserva más los antibióticos?. Efectivamente entre la leche pasteurizada hay un 13%, respecto al 5% en la leche cruda de antibióticos.

Ni más ni menos que la illuminati Universidad de Harvard de los cuatro jinetes, está detrás de eliminar la leche de la dieta alimenticia para crear el hambre y desequilibrio nutricional en el mundo con la eliminación de un alimento básico que ha sido la base del crecimiento y desarrollo alimentario de la humanidad desde sus albores.

Si el lobbie franmasónico de los lácteos logra reducir el consumo de leche en los diferentes países principales productores de leche, se impedirá la exportación de leche por falta de su producción, y será la diana segura de la Agenda 21 para reducir el ganado que lo produce que será improductivo económicamente, arruinando a ganaderos y acabando con su actividad, e imponiendo sus vacas, ovejas y cabras modificadas genéticamente.

Fonterra Cooperative Group, el mayor exportador de productos lácteos del mundo con sede en Nueva Zelanda, redujo su pronóstico de precio de la leche a un nuevo mínimo durante nueve años, como dicen por un exceso de oferta que consigue a deprimir el mercado mundial.

La operación está siendo llevada desde Francia en Europa para influir al resto de países europeos, desde Australia y Nueva Zelanda con una gran cabaña bovina que además de influir en la producción de leche afectará a la producción lanar y en consecuencia textil que hará aumentar su precio, y subir el consumo de ropa sintética que provoca alergias, dermatitis e hipersensibilidad.  En verano 2015Portugal quería aumentar la producción, por eso Francia sale al ataque de la producción. España también está en ese aumento de la producción del 3% que le molesta tanto a Francia y cuya batalla quieren lograr ganar metiéndose en la batalla de la leche de vacas transgénicas. Hasta el 2011 España estaba en el régimen de cuotas de producción de leche y absorción de lacteos, en su mayoría franceses y que pudimos comprobar en los estantes de cualquier supermercado, siendo España el sumidero del exceso de producción de lácteos en Europa de hasta el 50% de la producción que era muchísimo, como bien explica Carlos Gil Barceló. Inglaterratampoco logra colocar su exceso de lácteos que hasta el 2015 estaba colocando fácilmente en España y se les ha terminado la bonanza del exceso de producción.Alemania también pasa por el problema de exceso de leche mientras la industria no piensa en otra cosa que reducir la producción para deprimir aun más a los ganaderos y forzarles a su desaparición. En Irlanda la leche proviene de la producción de Irlanda del Norte que ha aumentado un 50% en los últimos cinco años.

Los primeros pasos para acostumbrar a los consumidores a aceptar leches modificadas fue el medir su aceptación con las nuevas leches sin lactosa, las que contienen enriquecimiento de calcio, y las ricas en omega 3; como un ensayo sobre la reacción del público en la aceptación de nuevos tipos de leche modificada -producto básico en la alimentación-,   que según se mire: en el caso de los niños, darles leche sin lactosa puede provocar intolerancia a la lactosa, y en adultosuna ayuda para la intolerancia a ella.

Las excusas de la tolerancia a los antibióticos del ganado por su aplicación intensiva, es el otro camino hacia la vaca, oveja y cabra transgénica que no necesite antibióticos pero que lleve una carne y leche que absorbe cantidad de fósforo paraacelerar el envejecimiento de la población, y el aumento de enfermedades de corazón. Carne que lleva un engorde, aumento de masa muscular, y absorción de agua muy superiores al del ganado natural no transgénico.

Hay ejemplos de otros caminos naturales para mejorar la productividad y que la industria conoce a través de la experiencia artesanal y consorcios de investigación como Magrama. Remedios caseros como añadir ajo en la dieta de las ovejas, para prevenir la mamitis o inflación de las ubres, pero esto no da dinero a las grandes corporaciones farmacéuticas productoras de antibióticos que pasan a la cadena alimenticia y al consumidor.

Vaca-con-genes-humanos-infografia3

Obtienen vacas con genes humanos.

Leche-de-lactancia-transgenica

Leche materna trasngénica, el lado oscuro de la ciencia. Una barrera más para evitar la creación de enzimas naturales de una alimentación natural y la adquisición de nuevas enfermedades.

«Nueva Zelanda y Francia atacan la producción de leche para implantar vacas, ovejas y cabras transgénicas».

Nueva evidencia de que consumir maní de niño protege contra desarrollo de alergia

Comer productos que contengan maní cuando de bebé evita el riesgo de desarrollar una alergia a este componente, afirma un nuevo estudio que confirma resultados anteriores.

Un estudio publicado el año pasado afirmó por primera vez que una exposición temprana a productos con cacahuete podríareducir el riesgo de sufrir una alergia.

Según la investigación, niños con alto riesgo de padecer alergias que comieron maní hasta los 5 años tenían un 80% menos de probabilidad de desarrollar una alergia que aquellos que no comieron ese fruto seco.

Los investigadores del King’s College de Londres afirmaron entonces que los resultados podrían llevar a elaborar nuevas directrices en materia de salud pública.

Ahora, una nueva investigación sostiene que la protección contra las alergias puede durar a lo largo del tiempo, incluso si luego la persona deja de tomar snacks de cacahuete durante un año.

El estudio, publicado en el New England Journal of Medicine , examinó a 550 niños con tendencia a desarrollar alergia al maní.

Porfecía auto-cumplida

El nuevo estudio sugiere que si un niño ha consumido snacks de cacahuete en los primeros 11 meses de vida, a la edad de cinco años pueden dejar de comerlos durante un año y no desarrollar ninguna alergia.

«Demuestra claramente que la mayoría de los niños se mantuvieron protegidos y que la protección fue duradera», El autor líder del estudio, Gideon Lack, dijo:

El autor del estudio, Gideon Lack, dijo que gran parte del problema es la «cultura del miedo» a la alergia.

«Creo que este miedo a la alergia es una profecía autocumplida, porque la comida se excluye de la dieta y, como resultado,el niño no desarrolla tolerancia», le dijo a la BBC.

El profesor Lack dijo que se necesitan más estudios para ver si la resistencia dura por un periodo de tiempo considerablemente mayor que el periodo de abstinencia de 12 meses.

En Reino Unido y Estados Unidos se diagnostica a unos 20.000 bebés al año con alergia al cacahuete.

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/nueva-evidencia-de-que-consumir-mani-de-nino-protege-contra-desarrollo-de-alergia-1951879