Por Worms Con Ciencia Natural

Muchos consumidores –probablemente usted es uno de ellos- leen las etiquetas de los envases de alimentos. Algunas personas lo hacen por cuestiones de salud, evaluando la presencia de grasas, sal, la cantidad de calorías, etc., mientras que otros consideran a la etiqueta simplemente como parte de la publicidad del producto.

Sin embargo, en muchos casos la información que aporta el envase en cuanto a la composición del producto no resulta del todo clara para el consumidor, por lo cual la mayor parte del tiempo consumimos guiados por las publicidades de las empresas sin conocer la trazabilidad o sin saber bien qué estamos consumiendo.

Argentina se encuentra actualmente entre los 3 principales productores de cultivos modificados genéticamente (OMG), sin embargo los consumidores no somos conscientes cuando ingerimos transgénicos ya que el etiquetado es optativo y no obligatorio en nuestro país.

Por este motivo, se han abordado campañas para exigir el etiquetado y hacerlo obligatorio para que cada uno pueda optar si consume determinado producto o no.

La preocupación de la mayoría de los consumidores con respecto a la procedencia de los productos y su origen transgénico radica en su influencia en la salud.

 

La preocupación de la mayoría de los consumidores con respecto a la procedencia de los productos y su origen transgénico radica en su influencia en la salud. Diversos estudios científicos concluyen que los alimentos manipulados genéticamente pueden provocar alergias, intoxicaciones, alteraciones nocivas del valor nutritivo, resistencia a los antibióticos y alteraciones del sistema inmunológico.

“Es de vital importancia para el público ser protegido de todos los productos transgénicos, y no sólo los que contienen ADN transgénico o proteína. Esto es debido a que el propio proceso de modificación genética, por lo menos en la forma practicada actualmente, es inherentemente peligroso”, escribieron los 800 científicos que firmaron una carta pidiendo la eliminación de transgénicos en el mundo.

¿Qué comemos cuando no sabemos?

Si bien gran parte de la soja transgénica producida en Argentina se exporta hacia países donde se la utiliza para alimentar ganado vacuno, porcino y avícola, una parte importante de productos transgénicos se están consumiendo masivamente en nuestro país a través de distintos alimentos que se exponen “camuflados”.

Los alimentos de alta rotación que se exhiben normalmente en las góndolas de los supermercados contienen transgénicos como la lecitina de soja

 

Los alimentos de alta rotación que se exhiben normalmente en las góndolas de los supermercados contienen transgénicos como la lecitina de soja, presente en galletitas, yogures, postres, alfajores, budines, margarina, mayonesas, chocolates, papas fritas, jugos, helados, postres, arroz pre preparado, pastas rellenas, milanesas de soja, etc.

Sumado a esto, cabe destacar que gran parte de la soja modificada genéticamente de la cual provienen estos alimentos tiene los más altos índices de contaminación por pesticidas ya que son cada vez más resistentes a los agroquímicos.

“Es la primera vez que se crea un organismo para que resista a un agroquímico. Esto es una invitación a la superpulverización porque la primera soja era resistente al glifosato; en cambio, ahora al 2,4 D y al glufosinato, herbicidas más potentes. Los transgénicos fueron pensados para el agroquímico”, señaló la periodista Soledad Barruti, en su libro “Malcomidos”.

Poniendo los rótulos a los transgénicos

Según el Código Alimentario Argentino (CAA), el rótulo alimenticio tiene por objetivo suministrar información sobre las características particulares de los alimentos, forma de preparación, manipulación y conservación, propiedades nutricionales y contenido.

Es decir que la normativa argentina está basada en las características y riesgos identificados del producto y no en el proceso mediante el cual el mismo fue originado; solo se incluye la información de que fue aprobado por algún organismo gubernamental competente. Por ejemplo, en el envase de un yogur no se informa qué cepas de bacterias lácticas fermentadoras se usaron, pero sí se sabe que su uso fue autorizado por el INAL-ANMAT (Instituto Nacional de Alimentos dependiente de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos, y Tecnología Médica). Tampoco se conoce de qué vacas se obtuvo la leche para el yogur, aunque esta materia prima debió haber sido previamente aprobada por el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria).

Mientras que los ambientalistas y una gran cantidad de consumidores no quieren comprar “a ciegas”, hay quienes no consideran necesario el etiquetado si los alimentos son básicamente equivalentes en su composición y valor nutricional a los alimentos “convencionales”.

Asimismo el sector productor considera que el etiquetado de los productos derivados de cultivos transgénicos implicaría un aumento de costos sustancial para la industria agro-alimentaria.

10 países europeos ya prohibieron la comercialización de transgénicos, en Latinoamérica también lo hizo Perú, Bolivia y Ecuador

 

Esta controversia mundial se presenta de diferentes maneras y los gobiernos han manifestado distintas posturas, por ejemplo 10 países europeos ya prohibieron la comercialización de transgénicos, en Latinoamérica también lo hizo Perú, Bolivia y Ecuador, pero en otros países como Argentina no solo se cultivan grandes extensiones, sino que también se comercializa y no se contempla la obligatoriedad del etiquetado de OMG.

Algunas organizaciones ambientalistas -como el caso de Greenpeace- actualizan y divulgan periódicamente un listado de marcas y alimentos en los que hallaron presencia de OMG que no están informados en las etiquetas. Seguramente se sorprenderá al revisarlo y encontrar que varias marcas reconocidas que usted consume periódicamente se encuentran en ese listado, sobre todo en aquellos productos que contienen maíz y soja.

Por este motivo, muchas familias están optando por consumir productos orgánicos, ya sea comprándolos en mercados de consumo sustentable o cultivándolos directamente, de manera natural, sin agro tóxicos y sin genes insertados artificialmente.

Lo cierto es que cuando hay intereses, dinero y negocios de por medio no es tan sencillo cambiar el modelo productor o las normativas asociadas, pero sí podemos desde nuestro lugar -como consumidores y jefes de familia- elegir consumir mejor, conocer la trazabilidad de los alimentos y volver a lo natural

Por Atraviesa lo desconocido

A lo largo de nuestras vidas, bebemos diferentes bebidas que sin saberlo nos pueden estar matando lentamente…

Por el Dr. Mercola

En 2014, casi el 10 % de toda la población porcina en los Estados Unidos fue aniquilada por el Virus de la Diarrea Epidémica Porcina (PEDv) – un virus altamente letal que se originó de la sangre de los cerdos, que fue utilizada en el pienso de los lechones.

En ese momento, me di cuenta que esto era un ejemplo perfecto de lo que suele suceder cuando se «canibaliza» el sistema alimenticio; darles partes de animales a los animales de la misma especie. Esto es especialmente cierto en los herbívoros como las vacas, donde la práctica está asociada a la enfermedad letal de las vacas locas.

Los cerdos son omnívoros, pero incluso allí la solución caníbal puede causar problemas graves. Podría pensar que la industria haya aprendido su lección, pero los recientes acontecimientos sugieren lo contrario.

Los Cerdos Infectados y Estiércol Contaminado son Utilizados para Combatir el Virus Porcino Letal

No hay ninguna vacuna eficaz contra PEDv, asi que para impedir el resurgimiento del virus en las crías, algunos agricultores les estando dando intestinos de los lechones que murieron por la enfermedad a los cerdos de cría.¹ De acuerdo con Reuters,² esto «permite que las cerdas se infecten y transfieran la inmunidad a los lechones…

Esos animales que comen piensos infectados o que fueron de otra manera expuestos al virus generalmente desarrollan enfermedad en cuestión de días, pero luego regresan a la normalidad.

«Otros agricultores les están aplicando una mezcla de agua y estiércol de cerdo contaminado con el virus, con la esperanza de crear una «vacuna natural.»

Sin embargo, otra estrategia que está siendo empleada es identificar los portadores del virus, y luego mezclar su estiércol en la alimentación que se les da a las cerdas de cría, «para que puedan transmitir los anticuerpos a los lechones a través de su leche.»

Los antibióticos que se les administran para que aumenten de peso causan un sistema inmunológico débil, que son un imán para el cultivo y albergue del virus que tienen grandes oportunidades para propagarse.

Así que lo que tenemos aquí es una situación en la que un virus excepcionalmente letal fue creado por el uso excesivo de antibióticos en los animales; que posteriormente se propago por haberles dado a los lechones sangre de cerdo contaminada; y ahora la «solución» es darles restos de cerdos infectados y estiércol contaminado a los cerdos de crianza.

¿Cuál podría ser el resultado de todo esto?

Vale la pena señalar que PEDv no se considera un problema de seguridad alimentaria, por el hecho de que no es transmisible a los seres humanos. Sin embargo, puede ser simplemente un caso de no saber lo que desconocemos.

Para ilustrar este punto, los investigadores ahora están sugiriendo que la enfermedad de Alzheimer puede ser una forma lenta de la versión humana de la enfermedad de las vacas locas, conocida como la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (CJd, por sus siglas en ingles). Los priones infecciosos que causan la neurodegeneración parecen estar activos en ambos casos.

Así que, ¿cuál podría ser el resultado final cuando comemos carne de cerdo cuyos animales han sido alimentados con partes de cerdo y estiércol contaminado con un virus mutado de PEDv? Puede que sea seguro. Pero por otra parte, quizá no.

De lo que si estoy seguro es que esta práctica de darles partes de animales a los animales– el sistema alimenticio caníbal–está plagado de posibles peligros para la salud. En general, es una mala idea.

El Uso de Antibióticos Está Aumentando, a Pesar de las Advertencias Mundiales del Apocalipsis de los Antibióticos

El virus PEDv era tradicionalmente un patógeno relativamente ligero. Pero recientemente evolucionó de la noche a la mañana en una versión mucho más agresiva, con una tasa de mortalidad de casi el 100 % entre los animales afectados. Esto es lo que suele ocurrir cuando los antibióticos son excesivamente usados.

Durante años, los expertos nos advierten que debemos frenar el uso de antibióticos, ya que pierden su eficacia en la medicina humana. Dado que el 80 % de los antibióticos que se utilizan en los Estados Unidos son administrados al ganado, se les ha invitado a los productores de alimentos que les dejen de dar tantos antibióticos a los animales sin fines médicos.

A pesar de estas advertencias, el uso agrícola de los antibióticos en los Estados Unidos aumentó en un 23 % entre 2009 y 2014.³ Como señaló NPR:⁴

«Si le hacemos caso a sus declaraciones y promesas, los productores de carne están reduciendo drásticamente el uso de antibióticos para tratar a sus aves de corral, cerdos y ganado. En el último año, otra gigantesca compañía de alimentos ha anunciado tener planes de detener el uso de estos medicamentos.

Pero si le creemos a la información del gobierno en cuanto a los medicamentos vendidos a los productores de ganado, es una historia diferente.

De acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos,⁵ que guarda estas cifras, las ventas de antibióticos para el uso en las granjas aumentaron en 2014, al igual que en años anteriores.

Y lo más alarmante para los defensores de la salud pública, las ventas de los antibióticos importantes en la medicina humana aumentaron un 3 % entre el 2013 y 2014, según la FDA. Eso es algo ligeramente menor a la tendencia de los últimos 5 años.»

Si el Ministro de Justicia no Limita el Uso de Antibióticos, la Salud de las Personas se Vera Amenazada

Se estima que anualmente 2 millones de personas en Estados Unidos son infectadas con bacterias resistentes a los antibióticos, y por lo menos 23 mil de ellas mueren como resultado directo de esas infecciones. Este ya es un número asombroso, pero se espera que el problema empeore.

Un informe en 2015⁶ llevado a cabo por el primer ministro británico, David Cameron, estima que para el año 2050, la resistencia a los antibióticos habrá matado a 300 millones de personas, con una cifra global anual de muertes de casi 10 millones, y el costo global para el tratamiento llega a casi $100 trillones.

Para frenar el uso de antibióticos en las granjas, la FDA emitió una guía sobre los antibióticos agrícolas el 11 de diciembre de 2013,^7,8 pero no hizo ningún efecto en lo más mínimo.

Se les pidió a las farmacéuticas simplemente restringir voluntariamente el uso de antibióticos que son importantes en la medicina humana al excluir los promotores de crecimiento en animales como un uso mencionado en la etiqueta del medicamento.

Sin embargo, los agricultores todavía tienen permitido utilizar antibióticos con fines terapéuticos, sin restricciones sobre el tiempo en que el animal pueda ser tratado. Esta laguna legal les permite seguir dándoles antibióticos a sus animales con el fin de estimular el crecimiento sin tener que admitir que esa es la razón para hacerlo.⁹

Teniendo en cuenta el hecho de que las ventas de antibióticos que son importantes para la medicina humana, aumentaron en un 3 % el año después de que se publicó la guía de la FDA, parece que esta estrategia ha fracasado totalmente en términos de abordar el problema.

Las compañías farmacéuticas siguen sacrificando vidas humanas para mantener a los animales bajo medicamentos y las CAFO ignoran los riesgos de salud en el nombre de la economía.

California Creó una Legislación Nacional

Para abordar estas deficiencias regulatorias federales, California recientemente aprobó su propia ley estatal para restringir el uso de antibióticos en el ganado.¹⁰

Si bien el proyecto de ley aún permite que los antibióticos sean utilizados como «profilaxis para abordar un elevado riesgo de contraer una enfermedad o infección en particular,» los medicamentos no se pueden utilizar «en un patrón regular.»

Este pequeño detalle elimina la laguna legal que les permitía a los agricultores cambiar así como si nada la razón declarada de por qué le estaban dando dosis a la manada. El proyecto de ley, que fue firmado por el gobernador Jerry Brown, el 10 de octubre del 2015, entrará en vigor en el 2018.

De aquí a entonces, los productores de ganado de California tendrán que encontrar la manera de mantener a sus animales sanos sin el uso ordinario de antibióticos. Como lo reportó Aljazeera,¹¹ investigadores están investigando el uso de prebióticos, probióticos, y algunos extractos de hierbas y plantas, como el orégano y el tomillo, que son conocidos por sus propiedades antimicrobianas.

Prueba de Que el Fin de Antibióticos Médicos Esta Cerca

El hecho de que la industria ganadera se niegue a actuar en el mejor interés de la humanidad es un acto atroz. Claramente han esperado demasiado tiempo, porque es posible que ya hayamos cruzado el umbral de «sin retorno».

Los investigadores recientemente descubrieron un nuevo gen, llamada mcr-1, en ​​los cerdos y personas en China^12,13,14,15—una mutación genética que hace que las bacterias sean resistentes a nuestra última versión de antibióticos. Este es precisamente un escenario espantoso que los científicos nos han estado indicando.

De hecho, es peor de lo previsto. La resistencia proporcionada por esta mutación genética tiene el «potencial epidémico», ya que la velocidad de transferencia entre las bacterias es excepcionalmente alta. Esto significa que la resistencia al medicamento puede fácilmente propagarse de una bacteria a otra, lo que elimina rápidamente la posibilidad del tratamiento médico para un número cada vez mayor de infecciones bacterianas.

Además de encontrar el gen en muestras de carne de cerdo y pollo, también se encontró en 16 pacientes que están siendo tratados por infecciones, lo que muestra que ya se las está ingeniando para llegar a la población humana, a través de carne contaminada.

Según lo informado por la revista Scientific American:¹⁶

«Los investigadores encontraron que el gen, llamado mcr-1, en ​​plásmidos–ADN móvil que se puede fácilmente copiar y transferir entre diferentes bacterias. Esto sugiere «un potencial alarmante» para que se propague y diversifique entre las poblaciones bacterianas, dijeron.

El equipo ya tiene la evidencia del gen que está siendo transmitido entre las bacterias comunes tales como E. coli… y Klesbsiella pneumoniae… Esto sugiere que «la progresión de la amplia resistencia a los medicamentos para eliminar la resistencia a los medicamentos¹⁷ [es decir, bacterias resistentes a todos los tratamientos] es inevitable«, dijeron.

«(Y), aunque actualmente se concentra en China, es probable que mcr-1 imite a otros genes resistentes… y se propague por todo el mundo.'»

Se Encontró Mcr-1 En un Paciente Alemán, Que lo Obtuvo a Través de la Carne Contaminada

Esto empeora. Pues resulta que, mcr-1 no nada más está en China, gracias a las exportaciones de carne. Como reportó la revista Forbes¹⁸ el 10 de diciembre de 2015:

«Esta semana… el Instituto Nacional de Alimentos de Dinamarca informó que también ellos encontraron el gen mcr-1 en la sangre de un paciente y en cinco muestras de carne de aves de corral importadas de Alemania entre el 2012 y 2014. El paciente no viajo a otros países y se cree que fue infectado por consumir carne contaminada.

Los genes que se encontraron en las aves de corral fueron idénticos a los del paciente danés y de China… Con el reciente brote de E. coli en Chipotle, no es difícil imaginar el escenario espantoso de un brote transmitido por los alimentos de estas nuevas cepas altamente resistentes… «

Si le agregamos a esto el reciente descubrimiento de que el ADN de las bacterias resistentes a los antibióticos también es transmitido por el aire y que también se ha encontrado en el agua, pareciera como que si estuviéramos presenciando el principio del fin de la era de los antibióticos.

En un futuro próximo, incluso las infecciones simples podrían ser mortales y la medicina no tendrá nada que ofrecerles a estos pacientes—simplemente porque los agricultores en masa quisieron producir más por menos dinero. Si me preguntaran, les diría, «Ni siquiera cumplen con las ofertas que prometieron.

¿Cómo Puede Protegerse Usted y Su Familia?

No hay nada apetitoso en esto. Estamos en una intersección crítica, y tenemos que tomar en serio esta cuestión. Decenas de millones de personas probablemente morirán en las próximas décadas como consecuencia de los abusos generalizados a los antibióticos. La presencia de mcr-1 puede acelerar aún más la prevalencia de bacterias inmunes a todos los antibióticos actualmente disponibles. Aquí no hay respuestas fáciles y rápidas.

La inminente crisis de las superbacterias debe ser abordada desde un número de ángulos diferentes, pero el eliminar los antibióticos para estimular el crecimiento y fines profilácticos en la producción de ganado y peces tal vez es la prioridad más urgente. Como consumidor, usted puede presionar a la industria y acelerar este cambio, al exigir carnes y productos de origen animal sin antibióticos, no importa en donde compra o coma.

Lo ideal es comprar directamente de un agricultor local o ganadero que críe a sus animales de acuerdo a las normas orgánicas. Las carnes de animales alimentados con pastura y criados de manera sustentable también tienen menos probabilidades de estar contaminados con bacterias patógenas. Incluyendo también la carne de cerdo y pollo (y sus huevos).

Además de platicar con el encargo del supermercado o el agricultor, y restaurantes que frecuenta, también puede hacer oír su voz al firmar la petición de la Asociación de Consumidores Orgánicos, que solicita una obligatoria prohibición en las dosis sub-terapéuticas de antibióticos en el ganado.

También limite su uso de antibiótico para cuando sea absolutamente necesario. Mejor, enfóquese en fortalecer su sistema inmunológico. Como medida preventiva para todos, cerciórese de que su nivel de vitamina D este optimizado durante todo el año. También evite los productos para el hogar antibacterianos.

Recursos de Alimentos Más Saludables y Seguros

Si vive en los Estados Unidos, las siguientes organizaciones pueden ayudarle a localizar alimentos cultivados de manera sustentable, incluyendo carnes alimentadas con pasto:

Weston Price Foundation tiene sucursales locales en la mayoría de los estados y muchos de ellos están conectados con grupos de consumo en los que puede comparar fácilmente alimentos orgánicos, entre los cuales se encuentran productos lácteos crudos de animales de pastoreo, como leche y mantequilla.

Local Harvest Esta página web le ayudará a encontrar mercados de agricultores, granjas familiares y otras fuentes de alimentos cultivados de forma sustentable en su área, donde podrá comprar productos agrícolas, carne de animales de pastoreo y muchas cosas más.

Farmers’ Markets Una lista nacional de mercados de agricultores.

Eat Well Guide: Wholesome Food from Healthy Animals La Guía Eat Well es un directorio gratuito en línea de carne, aves, lácteos y huevo de animales criados de forma sustentable de granjas, tiendas, restaurantes, hostales y hoteles, y puntos de venta en línea de Estados Unidos y Canadá.

Community Involved in Sustaining Agriculture (CISA): CISA se dedica a apoyar la agricultura y a promover los productos de las granjas pequeñas.

FoodRoutes El mapa «Find Good Food» (Encuentre buenos alimentos) de FoodRoutes puede ayudarle a entrar en contacto con agricultores locales para conocer los alimentos más frescos y sabrosos posibles. En su mapa interactivo, usted puede encontrar una lista de los agricultores locales, sitios de agricultura sostenida por la comunidad (CSA, por sus siglas en inglés) y mercados cerca de usted.

Mercola.com.

Como Campbell adopta etiquetas OGM

POR JULIE FIDLER PUBLICADO EL 09 DE ENERO 2016

Traducido por Google

Partidarios de la cadena de comida rápida norteamericana Chipotle, sospechan que la cadena puede estar siendo blanco de bioterrorismo…perpetrado por grandes corporaciones de los transgénicos y de la biotecnología como Monsanto.

Las sospechas se producen porque Chipotle ha sido la única empresa de comida rápida que ha denunciado públicamente los productos genéticamente modificados y que ha decidido no usarlos en sus productos.

Y es que Chipotle ha sufrido multitud de sucesos sospechosos durante el año 2015:

-En julio, cinco personas en Seattle, Washington, enfermaron con E. coli. La fuente del brote sigue siendo desconocida.

-234 personas enfermaron con el norovirus en Simi Valley, California, después de consumir alimentos en un recinto de Chipotle. Sin embargo, el origen del brote es desconocido.

-64 personas enfermaron con salmonela en agosto y septiembre en Minnesota. El origen del brote fueron unos tomates servidos en 17 de los establecimientos de Chipotle en el estado.

-52 personas contrajeron E. coli el 9 de octubre de 2015, en establecimientos en California, Illinois, Maryland, Minnesota, Nueva York, Ohio, Oregon, Pennsylvania, y el estado de Washington. Al igual que los dos primeros brotes, la fuente es desconocida.

-En diciembre, más de 140 estudiantes universitarios enfermaron con el norovirus después de comer en un Chipotle en Boston. El origen del brote también es desconocido.

Con ninguna fuente conocida para 4 de los 5 brotes, han empezado a aparecer crecientes sospechas de que alguien podría estar saboteando a la cadena.

Según Mike Adams de Natural News:

“Los brotes de E. coli de Chipotle no son casualidad. Son el resultado de los ataques de la industria biotecnológica contra la única empresa de comida rápida que ha denunciado públicamente los transgénicos”.

“Lo que realmente está sucediendo en Chipotle es que los cómplices de la industria biotecnológica están contaminando deliberadamente la comida de Chipotle con cepas de E. coli en un intento malicioso por destruir la reputación y las finanzas de la cadena alimentaria Chipotle”

Adams señala que los informes de los CDC muestran que varios de los brotes de E. coli han sido provocados por una cepa genética extremadamente rara que no se ve en los alimentos.

Aunque no hay pruebas de ello, no se puede negar que las sospechas tienen bastante fundamento…

http://www.trueactivist.com/supporters-of-chipotle-suspect-bioterrorism-is-behind-2015-outbreaks/

Visto en : El Microlector

Kenia. Ya no quedan selvas ni sabanas 🙁

Aquí un post sobre cómo se produce y producirá el acaparamiento de tierras y la deforestación a escala planetaria, ejemplificado en Kenia. Debido a presiones corporativas Kenia retira las prohibiciones a los cultivos transgénicos con todo lo que ello implica. A quién no le convenzan los argumentos sanitarios sobre los riesgos de estos cultivosse pueden fijar en los argumentos económicos, ambientales o climáticos.

Los Planes para África como futuro granero del mundo ya han sido decididos por las corporaciones, tan solo retrasados por los planes extractivistas o bélicos regionales. Ahora mismo se difunden en su Propaganda bajo el nombre de Nueva Revolución Verde de la agricultura hiperintensiva y Supercultivos empujada por la Nueva Crisis Alimentaria creada por el sistema capitalista, ergo corporaciones. Acción, reacción, solución.

Continúan los esfuerzos de las grandes corporaciones por introducir los transgénico a cualquier precio. ¿Por qué? En vista de las resistencias encontradas en todo el planeta ¿No sería lógico producir semillas no modificadas? Evidentemente no por tres motivos fundamentales, tres mercados:
– Las semillas modificadas son estériles por lo que tienen que ser compradas todos los años. Producir semilla normal implicaría la vuelta a las sementeras, perdiendo cuota de mercado primario. Intentan evitar la renovabilidad de los cultivos a toda costa y mantener las situaciones de dependencia.
– Las semillas modificadas son resistentes a sus agrotóxico. Producir semilla normal, no resistente, supondría perder este mercado secundario.
– Las semillas son el medio usado para vender paquetes de productos, los mercados terciarios o auxiliares: seguros, equipo agrario, tecnológico y servicios.

Seguir leyendo Monsanto y la Fundación Gates Presionan a Kenia para levantar la prohibición sobre Transgénicos. Planes para África en el NWO →

El gigante de los agroquímicos Monsanto planea recortar otros 1.000 puestos de trabajo para compensar, en parte, la caída en las ventas de sus semillas de maíz genéticamente modificadas. Las semillas llevaron a una pérdida durante el primer trimestre de 253 millones dólares, que en su conjunto, representan una caída de 17% en ingresos.

De hecho, las ventas de Monsanto han caído aproximadamente un 20% en el último año.

Estos resultados financieros significan que la mega-corporación se ha visto obligada a reestructurar por un costo de entre 1.100 millones y 1.200 millones de dólares, y junto con el despido previamente anunciado de 2.600 personas, Monsanto ahora acabará recortando un 16% de su plantilla total.

Fuente: http://theantimedia.org/monsanto-cutting-1000-jobs-as-chemical-giant-takes-first-annual-loss-in-6-years/

http://elmicrolector.org/2016/01/07/monsanto-recorta-1000-empleos-a-causa-de-las-primeras-perdidas-anuales-en-6-anos/