La Food and Drug Administration (FDA) anunció recientemente que va a retirar su aprobación para 3 productos químicos utilizados para fabricar la grasa, las manchas, y el envasado de alimentos repelente al agua. La agencia también está considerando prohibir otros 8 aditivos alimentarios utilizados en tanto «artificial» y sabores «naturales». Es la agencia finalmente va a celebrar las compañías de alimentos responsables de la utilización de ingredientes tóxicos?

La prohibición de estos productos químicos en vigencia en febrero, y es probable que, en respuesta a una petición presentada ante la FDA por un puñado de grupos ambientales, incluido el Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG), y otros .

Lo que hace que las prohibiciones importantes, dice Erik Olson, director del programa de salud y medio ambiente de NRDC, es el hecho de que:

«Es la primera vez que la FDA ha prohibido el uso de una realidad [del producto químico] sobre la base de una petición» y lo ha hecho «, basada en la información de seguridad.»

Aunque este movimiento muestra alguna esperanza de que la FDA está dando vuelta a una nueva página, otros dicen que es demasiado poco, demasiado tarde.

Los tres productos químicos se utilizan para hacer ‘que no se pegue, «cosas compuestos perfluorados (PFC) llamados. Estos se pueden encontrar en todo, desde contenedores de alimentos congelados, envases para llevar como cajas de pizza y utensilios de cocina antiadherente. Estos productos químicos se han usado para hacer Teflon de DuPont y Scotchgard de 3M.

PFC han sido objeto de las preocupaciones ambientales y de salud desde hace bastante tiempo. Duran perpetuamente mucho tiempo en el medio ambiente, por lo que incluso después de su prohibición, no muy diferente de los PCBs de Monsanto  (bifenilos policlorados), pueden seguir causando estragos en nuestros ecosistemas.

PFC, como los PCB son probablemente  dañando nuestros niños no nacidos, también. PFC se pueden pasar a través del cordón umbilical para el feto, y son responsables de la contaminación de agua potable a más de 6,5 millones de personas en 27 estados,según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos.

En estudios de laboratorio, PFC ha sido relacionado con efectos adversos en las hormonas, reproductivos, de desarrollo neurológico y el sistema inmunológico, y para ciertos tipos de cáncer. El año pasado, un grupo de más de 200 científicos de 38 paísesemitieron una declaración expresando su preocupación por este tipo de producto químico, pidiendo políticas para limitar su producción y uso.

En su anuncio de la semana pasada, la FDA dijo que va a tomar esta acción porque ya no se puede decir que hay «una razonable certeza de daño» del uso de estos productos químicos en los productos en contacto con alimentos. Lo más probable es que la FDA no quiere enfrentarse a otra demanda de grupos ambientalistas, como el único que se enfrenta para la aprobación de OGM salmón.

Mientras que esta honestidad por parte de la agencia podría ser refrescante para algunos, Olson dice que «pone de relieve las preocupaciones que tenemos con todo el sistema que haya aprobado químicos para estos usos sin datos fundamentales.»

La FDA está seriamente rezagada en su prohibición de estas sustancias químicas sin embargo. Como presidente de EWG Ken Cook, dijo en un comunicado:

«Productos químicos industriales que contaminan la sangre de la gente tiene claro que no hay lugar en el envasado de alimentos … Pero ha tomado la FDA más de 10 años para darse cuenta de eso, y es la prohibición de sólo tres productos químicos que no son ni siquiera hicieron nunca más.»

Estos tres productos químicos son tres de lo que se conoce como «C8», PFC o de cadena larga que la agencia trabajó con los fabricantes para interrumpir voluntariamente hace unos 5 años. PFC se siguen produciendo en China y la India.

Por si acaso pensabas que la agencia estaba cambiando verdaderamente su melodía, consideran que no está claro si los productos químicos de cadena más corta que se están utilizando para reemplazarlos son realmente seguros. Estos últimos también son respetuosos con el medio persistente y hay una falta de información sobre su toxicidad.

«Lo que es obviamente preocupante es que hay una gran cantidad de otros compuestos por ahí y no sabemos lo que está siendo utilizado», dice Olson.

La FDA aprueba ellos de todos modos.

8 Otros Aditivos Alimentarios Tóxico la FDA debería prohibir ‘

La FDA está aceptando comentarios públicos sobre la petición saborizante de alimentos hasta el 04 de marzo 2016. Esta prohibición significaría que las siguientes 8 productos químicos peligrosos para la salud adicionales ya no se permitiría en nuestro suministro de alimentos:

• 1. benzofenona (también conocido como difenilcetona)
• 2. Etil acrilato
• 3. eugenilo metil éter (también conocido como 4-allylveratrole o  metil eugenol)
• 4. mirceno (también conocido como 7-metil-3-metilen-1,6-octadieno)
• 5. Pulegona (también conocido como p-ment-4 (8) -en-3-ona)
• 6. La piridina
• 7. Estireno
• 8. Trans, trans -2,4-hexadienal

La petición completo está aquí: http://docs.nrdc.org/health/files/hea_15060901a.pdf.

Director de política de productos químicos del Fondo de Defensa Ambiental, Tom Nelter, ha dicho:

«La FDA tiene tales recursos limitados que rara vez mira hacia atrás en las decisiones de edad, incluso cuando su agencia hermana, el Programa Nacional de Toxicología, demuestra que causan daño. Cuando lo haga mirar hacia atrás, por lo general como resultado de peticiones presentadas por la comunidad de interés público «.

Debemos exigir que la industria alimentaria estadounidense suspender el uso de ingredientes prohibidos que no están permitidos en otras partes del mundo. La FDA debe ser el último recurso. La agencia actúa con demasiada lentitud, y sin la salud del público en mente.

Nos merecemos tener alimentos de calidad y sin toxinas potenciales. Estos 3 productos químicos que se prohibió es un buen comienzo, pero hay muchos más que necesitan ser abordados. Si enviamos nuestro mensaje directamente a los fabricantes de alimentos, van a tener que cambiar. Mira lo que sopa de Campbell está haciendo debido a la presión de los consumidores.

Depende de nosotros. Estamos haciendo la diferencia. Nuestras opciones de comida, no la FDA, se mueven los mercados de alimentos.