Kenia. Ya no quedan selvas ni sabanas 🙁

Aquí un post sobre cómo se produce y producirá el acaparamiento de tierras y la deforestación a escala planetaria, ejemplificado en Kenia. Debido a presiones corporativas Kenia retira las prohibiciones a los cultivos transgénicos con todo lo que ello implica. A quién no le convenzan los argumentos sanitarios sobre los riesgos de estos cultivosse pueden fijar en los argumentos económicos, ambientales o climáticos.

Los Planes para África como futuro granero del mundo ya han sido decididos por las corporaciones, tan solo retrasados por los planes extractivistas o bélicos regionales. Ahora mismo se difunden en su Propaganda bajo el nombre de Nueva Revolución Verde de la agricultura hiperintensiva y Supercultivos empujada por la Nueva Crisis Alimentaria creada por el sistema capitalista, ergo corporaciones. Acción, reacción, solución.

Continúan los esfuerzos de las grandes corporaciones por introducir los transgénico a cualquier precio. ¿Por qué? En vista de las resistencias encontradas en todo el planeta ¿No sería lógico producir semillas no modificadas? Evidentemente no por tres motivos fundamentales, tres mercados:
– Las semillas modificadas son estériles por lo que tienen que ser compradas todos los años. Producir semilla normal implicaría la vuelta a las sementeras, perdiendo cuota de mercado primario. Intentan evitar la renovabilidad de los cultivos a toda costa y mantener las situaciones de dependencia.
– Las semillas modificadas son resistentes a sus agrotóxico. Producir semilla normal, no resistente, supondría perder este mercado secundario.
– Las semillas son el medio usado para vender paquetes de productos, los mercados terciarios o auxiliares: seguros, equipo agrario, tecnológico y servicios.

Las semillas se usan como si fueran divisas, y las corporaciones harían las funciones de bancos y estados y se aplican políticas monetarias. La semilla se presta, se asegura y se compra el producto, se procesa, y se vende, convirtiendo a las corporaciones en monopolios y monopsodios. Por último se compran grandes extensiones de tierra, acaparamiento, que se rentan a los productores, siendo la dependencia total. El resultado de la agricultura extensiva es una disminución de la población rural que se dirige a los guetos de las ciudades.

Ambientalmente los agrotóxicos disminuyen la biodiversidad y aumenta la perdida de suelo fértil, suplantada por fertilizantes. Esto es realmente costoso. Aquí un post muy elocuente- Camino a Gaia: El fracaso de la Revolución Verde. Los peores rendimientos agrícolas en la historia de la humanidad. Y esto es porque hay una barrera natural insalvable que ni si quiera los transgénicos pueden superar y es que, por más agrotóxicos o innovaciones que se introduzcan hay un pico de producción para los terrenos y cultivos, un máximo de toneladas producidas por hectáreas. Esto implica un límite al intensivismo, cuya única posibilidad de expansión es la extensión de los cultivos por deforestación; una pérdida de más de un 50% de la cubierta vegetal restante calculada desde por lo menos 1996, prácticamente toda la selva centroafricana.

Sin embargo en la Cumbre el Clima de París, último encuentro internacional de potencias industriales para abordar los problemas del cambio climático, no creen que esto afecte al clima. Sus planes de acaparamiento prosiguen.

tctca
_________
Traducción de: Monsanto and Gates Foundation Pressure Kenya to Lift Ban on GMOs ecowatch 7.6.2015

Kenia está a punto de derogar su prohibición sobre los organismos genéticamente modificados (OGM). Este país del África Oriental, que  ha prohibido la importación y cultivo de transgénicos desde 2012 debido a preocupaciones sanitarias, pronto podría permitir el cultivo de maíz y el algodón transgénicos después de verse empujado a la aprobación por las organizaciones protransgénicos, entre ellas Monsanto, el gigante agroindustrial y el productor de semillas más grande del mundo.

Si lo hace, Kenia se convertirá en el cuarto país africano en permitir el cultivo de cultivos GM después de Sudáfrica, Burkina Faso y Sudán.

Según Mail & Guardian Africa, el posible retroceso sobre transgénicos de Kenia se produce después de que la Autoridad Nacional de Bioseguridad del país recibiera una solicitud de la Organización de Investigació Agrícola y Ganadera de Kenia KALRO y la Fundación Africana de Tecnología de la Agricultura AATF para permitir el maíz Bt, y otra solicitud de la filial keniata de Monsanto para permitir algodón Bt. Los Cultivos Bthan sido bioingenierizados con genes de bacteria del Bacillus thuringiensis Bt capaz de matar polillas y mariposas.

«Recomendamos el levantamiento de la prohibición», dijo el CEO de la Autoridad Nacional de Bioseguridad Willy Tonui. «Ahora tenemos el control de fronteras, vigilancia y un fuerte sistema regulatorio».¿?

El 21 de noviembre de 2012, el Ministerio de Salud Pública de Kenia ordenó a los funcionarios de salud pública que eliminaran todos los alimentos transgénicos en el mercado y hacer cumplir la prohibición de las importaciones de OGM. El Ministro de Salud Pública, Beth Mugo, presentó su duda [vídeo] sobre la seguridad de los OMG durante una reunión del gabinete de Kenia, citando un (ya retirado) estudio francés que relacionaba el cáncer en ratas con el consumo de alimentos transgénicos.

Se espera que la Autoridad Nacional de Bioseguridad tome su decisión sobre la semilla de maíz Bt el 31 de enero de 2016 y luego el 28 de febrero para la semilla de algodón Bt, según Tonui.

Los científicos de la KALRO y de la AATF quieren permitir las semillas de maíz Bt para la producción en masa de los agricultores. Como se describe Bloomberg, el maíz es un alimento básico importante en Kenia y se beneficiarían de los cultivos resistentes a plagas:

«Kenia es el mayor consumidor de maíz per cápita de África y el segundo mayor mercado de semillas, según Bloomberg Inteligencia. El consumo anual de maíz se estima en 103 kilogramos (227 libras) por persona, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación [FAO]. En 2011, Kenia se convirtió en la primera nación africana en informar de un brote de la Enfermedad de la Necrosis Letal Maíz, que puede acabar con cosechas enteras de agricultores, dice la FAO en su web«.

«La industria ha estado en un estado lamentable,» escribió Waturu en el informe Investigación del Progreso del Algodón Bt «. En 1985, se solían producir 70.000 fardos de algodón, pero en 2013 sólo podíamos producir 20.000. En ese mismo año, Tanzania y Uganda produjeron 700.000 y 400.000 fardos, respectivamente «.

Aún así, la aprobación inminente de transgénicos en Kenia ha sido recibida con fuertes protestas de sus opositores. En septiembre de 2015, los activistas se reunieron en Nairobi contra el levantamiento de la prohibición de los OGM, alegando motivos de salud.

«Tenemos que resistir por la economía de nuestro país y luchar por los derechos de nuestros agricultores. La biotecnología no es mala, pero la introducción de los alimentos modificados genéticamente es antiético y peligroso «, dijo la experta en nutrición Hellen Ngema.
[Vídeo] https://www.youtube.com/watch?v=wsZghaSjm1I

El levantamiento de la prohibición también se percibe como una obra de teatro que beneficiará a las grandes multinacionales como Monsanto y otras poderosas organizaciones.

La Potencial derogación sobre los transgénicos en Kenia se produce después de la «presión» deMonsanto, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID, y la Fundación Gates y, según un informe elaborado por RT.

El artículo cita el «Maíz Eficiente en Agua para África» de Monsanto, un proyecto quinquenal de desarrollo conducido por la AATF con sede en Kenia que tiene como objetivo desarrollar una variedad de semillas de maíz tolerantes a la sequía. Por cierto, como el sitio web señala, el proyecto recibe fondos de la Fundación Gates, la USAID y la Fundación G. Buffett.

RT informó que en 2008, la AATF recibió $ 47 millones de la Fundación Gates.

El argumento a favor de los transgénicos es controvertido, como mínimo. El campo pro-OGM promociona la tecnología como una solución a la desnutrición y la seguridad alimentaria mundial, ya que estos cultivos han sido remendados genéticamente con ciertos beneficios nutricionales y/o despedazados y reempalmados para resistir ciertos patógenos.

Bill Gates, por su parte, es conocido por ser pro-transgénico, especialmente por los supuestos beneficios de los cultivos a los países de África propensos a la sequía.

En febrero de 2015, el magnate y filántropo dijo a la revista The Verge que «las semillas derivadas de OMG proporcionarán mucha mejor productividad, mejor tolerancia a la sequía, tolerancia a la salinidad, y si la seguridad es probada, entonces los países africanos estarán entre los mayores beneficiarios.»
[Vídeo: Bill Gates interview: How the world will change by 2030, 22/1/2015]

The Verge apunta en un informe que la Gates Fundación Assest Trust, que administra los bienes de la fundación, compró con anterioridad de acciones de Monsanto. De hecho, en 2010, se reveló que la cartera de inversiones de la Fundación Gates contó con 500.000 acciones de Monsanto con un valor estimado de  23.100.000 $ compradas en el segundo trimestre de 2010 (aquí el informe de la Securities and Exchange Commission del 30/6/2010).

El Portavoz de la Fundación Alex Reid dijo a The Verge que el Trust no ha tenido acciones de Monsanto «desde hace unos años» y ha añadido que el Trust es administrado por separado y no recibe información de en qué invierte la Fundación.

Mientras tanto, Monsanto ocupa titulares por sus problemas de negocio y exiguos beneficios.

Según Associated Press 6/1/2016, la asediada empresa «eliminará otros 1.000 puestos de trabajo y pone en marcha un plan de reducción de costos diseñado para hacer frente a la caída de las ventas de semillas de biotecnología de maíz y otros contratiempos financieros.»

Monsanto recortará 3.600 empleos en los próximos dos años, más o menos el 16 % de su fuerza laboral global.

Al cierre de esta edición la Fundación Gates todavía no había respondido a la solicitud de EcoWatch de hacer declaracioens.

http://tarcoteca.blogspot.co.uk/