La sustancia tal vez más misteriosa de nuestro universo, la materia oscura, que constituye el 21 % del universo visible y que hasta ahora era invisible, existe cerca de nosotros y la absorbemos 60 veces por hora.

Billones de partículas cósmicas atraviesan cada segundo todo lo que hay en la Tierra, incluido nuestro organismo. En este incesante tráfico de materia hay también unos pasajeros muy peculiares, las llamadas partículas masivas de interacción débil (WIMP, según sus siglas en inglés).

Se trata de sustancias que, según las últimas teorías físicas, componen la misteriosa materia oscura, un tipo de materia extremadamente difícil de detectar, pero que explica el universo en el estado en que lo vemos. Si no existieran, todo lo que hay ahora no tendría lugar

Científicos de la Universidad de Michigan han postulado que aunque esta materia evasiva interactúa muy raramente con la materia común y más frecuente con las fuerzas de gravitación, golpea los núcleos de nuestros átomos cada minuto.

Según los investigadores, aunque experimentamos esta radiación, su efecto es minúsculo en comparación con otras fuentes de radiación natural. Admiten que existe la posibilidad de que un elemento de materia oscura provoque una mutación maligna en el cuerpo humano, pero esta posibilidad es muy pequeña.

La existencia de las partículas masivas de interacción débil se está investigando en el experimento CRESST, realizado por un laboratorio italiano situado a 1400 metros bajo tierra para evadir interferencias con otra radiación natural. El año pasado surgieron datos que podrían corroborar la teoría y mostrarnos esta materia.

Una composición sobre fractales IMPRESIONANTE

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0w_xEUoK79o#!]

el archivo ejecutable que contiene todas las matemáticas necesarias para generar la complejidad visual de desarrollo y el ambiente sonoro en un doble click. Un esfuerzo en solitario de un codificador con talento que se hace llamar Demoscene Passivist, Hartverdrahtet revela un cosmos fascinantes observados a través de lo que podría ser un microscopio electrónico – etéreo, de color verdoso y un poco inquietante.

La verdadera magia está en la jerga: «Es una mezcla de Shere-tracing, falsa oclusión del ambiente y un montón de post-procesamiento. Y me tomó casi dos meses para completarlo «, el programador y el receptor del último año» premio a la novata echtzeit ‘revela en su Tumblr . «El shader básicamente encapsula un raymarcher ámbito de localización basado en una sola fórmula fractal con el manejo de la cámara. Un extra de post-procesamiento de sombreado añade efectos como el dios de los rayos, las líneas de TV y el ruido para que el resultado se vea más interesante y menos «estéril».

Cosmólogos de reconocido prestigio están debatiendo sobre si el universo tuvo un principio. Y a pesar de las apariencias de discordia, en el fondo parecen estar de acuerdo.

Parte I

Los cosmólogos utilizan las propiedades matemáticas de la eterno para mostrar que a pesar de que el universo puede durar para siempre, debe haber tenido un comienzo.

El Big Bang se ha convertido en parte de la cultura popular, desde que tal expresión fue acuñada por el físico disidente Fred Hoyle, en 1940. Esto no deja de ser sorprendente para un evento que representa el nacimiento último de todo.

Sin embargo, Hoyle prefería un modelo diferente del cosmos: un universo en estado estacionario, sin principio ni fin, que se extiendía infinitamente desde el pasado al futuro. Esa idea nunca llegó a despegar realmente.

En los últimos años, sin embargo, los cosmólogos han empezado a estudiar una nueva serie de ideas que tienen propiedades similares. Curiosamente, estas ideas no están necesariamente en desacuerdo de la idea del Big Bang.

Por ejemplo, la idea de que el universo es cíclico, de unos big bang seguidos de big crunch, seguidos a su vez, por otros big bang en un ciclo infinito.

Otra idea es la inflación eterna en la que las diferentes partes del universo se expanden y contraen a diferentes ritmos. Estas regiones pueden ser consideradas como universos distintos de un gigantesco multiverso.

Así pues, aunque parezca que vivimos en un inflación cósmica, otros universos pueden ser muy diferentes. Y mientras que nuestro universo pueda parecer que tiene un principio, el multiverso no necesariamente ha de tener un comienzo.

Luego existe la idea de un universo emergente, el cual existe como una especie de semilla para la eternidad y luego se expande de repente.

Puesto así, estas modernas cosmologías sugieren que la evidencia observacional de un universo en expansión es consistente de un cosmos sin principio ni fin. Eso es posible cambiarlo.

Hoy en día, Audrey Mithani y Alexander Vilenkin, de la Universidad Tufts, en Massachusetts, dicen que estos modelos son matemáticamente incompatibles de un pasado eterno. De hecho, su análisis sugiere que estos tres modelos del universo deben haber tenido un comienzo.

Su argumento se centra en las propiedades matemáticas de la eternidad, un universo sin principio ni fin. Un universo así, debe contener trayectorias que se extienden infinitamente en el pasado.

Sin embargo, Mithani y Vilenkin apuntan a una prueba, fechada en 2003, donde este tipo de trayectorias del pasado no pueden ser infinitas si forman parte de un universo que se expande de una manera concreta.

Ellos van a demostrar que puesto que los universos cíclicos y los universos de la inflación eterna se expanden ambos de esta forma. Así no puede ser eterno en el pasado, y por lo tanto, tuvo que haber tenido un comienzo. «A pesar de que la inflación puede ser eterna en el futuro, no es posible hacer lo mismo, extendida indefinidamente hacia el pasado», afirman.

Tratan también de el modelo emergente del universo, mostrando que aunque pueda parecer estable desde el punto de vista clásico, es inestable desde el punto de vista de la mecánica cuántica. «Un modelo simple de universo emergente … no puede escapar del colapso cuántico.»

La conclusión es ineludible. «Ninguno de estos escenarios puede, en realidad, tener una pasado eterno», declaran Mithani y Vilenkin.

Dado que la evidencia observacional es que nuestro universo se está expandiendo, entonces también debe haber nacido en el pasado. Una profunda conclusión, aun partiendo del mismo que lideró primero la idea del big bang.

Ref: arxiv.org/abs/1204.4658 : Did The Universe Have A Beginning? [¿Tuvo el universo un principio?]

Parte II

Hoy en día, otro peso pesado del mundo de la cosmología entra en liza de un argumento adicional. Leonard Susskind, de la Universidad de Stanford, en California, dice que aunque el universo tuviese un principio, puede ser pensado como eterno para todos los propósitos prácticos.

Susskind es muy bueno ofreciendo una versión semi-popular de su argumento:

«Para ello, simplemente se imagina a Hilbertville, una uni-dimensional y semi-infinita ciudad, cuya frontera está en x = 0: La población es infinita y llena uniformemente el eje positivo x> 0: Cada ciudadano tiene un telescopio del mismo alcance limitado. Cada uno quiere saber si la ciudad tiene límites. Es obvio que sólo un número finito de ciudadanos puede ver la frontera x = 0. Para la infinita mayoría de la ciudad sólo vería que se extiende hasta el eje infinito negativo.

Por lo tanto, asumiendo que esto como normalidad, un ciudadano que no haya estudiado la situación, podría apostar de gran confianza que no se puede detectar un límite. Esta conclusión es independiente de la potencia de los telescopios, de tal que estén limitados.»

Él hablará sobre los diversos argumentos termodinámicos que sugieren que el universo no puede haber existido por siempre. En el fondo, es que el inevitable aumento de la entropía de el tiempo, asegura que un universo de eterno pasado, debería desde hace mucho tiempo haber perdido toda apariencia de orden. Y tal como podemos ver en lo que nos rodea, el universo no ha podido ser eterno en el pasado.

Terminando de esto: «Se puede concluir que hay un principio, pero en cualquier tipo de inflación cosmológica las fuertes probabilidades favorecen (infinitamente) el principio de estar tan lejos del pasado que redunda, de hecho, en menos infinito.»

Susskind es un gran tirador, uno de los fundadores de la teoría de cuerdas y uno de los pensadores más influyentes en este campo; sin embargo, es difícil estar de acuerdo de su afirmación de que este argumento representa el punto de vista opuesto a Mithani y Vilenkin.

Su argumento es equivalente a decir que el cosmos debió tener un comienzo, incluso en el caso que nos parezca eterno en el pasado, lo cual es bastante similar a la postura de Mithani y Vilenkin. La distinción que hace que Susskind, es que su atención se centra exclusivamente en las consecuencias prácticas de esto, a pesar de que lo que entiende por «práctico» no quede del todo claro.

Que el universo tuvo o no un principio es sumamente importante desde el punto de vista filosófico, tanto es así que, una respuesta definitiva puede tener consecuencias prácticas para la humanidad.

Pero quizás el verdadero significado de este debate está en otra parte. La necesidad de estar en desacuerdo frente a un inminente acuerdo, probablemente, nos diga más sobre la naturaleza de los cosmólogos que sobre el mismo cosmos.

Ref: arxiv.org/abs/1204.5385 : Was There a Beginning? [¿Hubo un principio?]

– Referencia de dos artículos: TechnologyReview.com, a 24/27 abril 2012
– Imagen 1) El universo observable. Imagen 2) el universo en expansión. Ambas imágenes de Wikipedia.

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2012/04/las-matematicas-demuestran-que-los.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bitnavegante+(BitNavegantes)&utm_term=Google+Reader

Una colaboración de MARIO MARTINEZ

Una investigación descubre que los hechos no ocurridos aún pueden influir en nuestro comportamiento

Daryl Bem. Fuente: Universidad de Cornell.

Resultados estadísticamente significativosSegún se explica en la revistaNewScientist, en investigaciones previas de parasicología se habían usado otras fórmulas, como elexperimento Ganzfeld (del alemán, «campo homogeneizado»).Este experimento es una técnica que se utiliza para probar la percepción extrasensorial de las personas. En él se aplica una estimulación sensorial parcial para producir un efecto similar al aislamiento sensorial, que se sabe genera impresiones en el interior del individuo.

Según sus defensores, el experimento Ganzfeld ha ofrecido resultados que se desvían de la aleatoriedad hasta un nivel estadístico significativo, por lo constituyen resultados cuantificables de la existencia real de fenómenos como la telepatía.

Por el contrario, Daryl Bem ha utilizado para su estudio pruebas que podrían ser rápidamente evaluadas por los psicólogos actuales. En otras palabras, tal y como se explica en la revista Wired, Bem ha tomado protocolos psicológicos establecidos y ha revertido la secuencia temporal de éstos, haciendo que la causa se convierta en el efecto. Los efectos registrados por el científico han sido reducidos, pero estadísticamente significativos.

La controversia está servida

Aunque Daryl Bem es un psicólogo muy conocido por su interés en los fenómenos paranormales, también es un respetado científico con una reputación adquirida gracias a la seriedad de sus trabajos, en especial en el terreno de la auto-percepción.

En este campo, ha desarrollado una teoría que sugiere que la gente infiere sus actitudes a partir de sus propios comportamientos de la misma forma que evalúa las actitudes de otros.

Su artículo sobre sus propios descubrimientos en la percepción con tiempo invertido tiene importancia porque proporciona el primer marco comprobable de investigación de propiedades psicológicas anómalas.

Las pruebas de Bem están basadas en paradigmas experimentales bien conocidos, y minimizan el contacto entre el experimentador y el sujeto.

La acumulación de datos de su investigación ha estado, por otra parte, automatizada y ha sido exacta, por lo que ha pasado la estricta revisión, llevada a cabo por cuatro expertos, necesaria para su publicación en el Journal of Personality and Social Psychology.

A pesar de eso, esta revista publicará un escéptico editorial comentando los resultados obtenidos por Bem, con la esperanza de que otros científicos intenten replicar las pruebas.

Según el propio investigador, docenas de científicos han contactado ya con él para pedirle detalles de su trabajo, por lo que es de esperar que el tema dé pie a un intenso debate en los próximos tiempos.

http://www.tendencias21.net/Posible-evidencia-cientifica-de-que-el-futuro-puede-conocerse_a5105.html

La materia oscura se supone que mantiene unido al universo. Sin embargo, los telescopios modernos son incapaces de verlo, ya que no interactúan en la materia luminosa, excepto gravitacionalmente. Dado el espín de las galaxias a través del cosmos, así como su alejamiento unas de otras, parece que «deben estar» obligadas por la gravedad de la  materia oscura, ya que no hay suficiente materia normal con la masa que debería poseer para comportarse de esa manera.

Los cúmulos de galaxias, por ejemplo, deberían haber disminuido considerablemente en los últimos miles de millones de años de expansión del espacio-tiempo, y no depender de tan salvajes velocidades. Algunas galaxias, dicen los astrónomos, se mueven tan rápido que son difíciles de seguir con los marcadores de la velocidad de la luz.

Se suele escribir en la prensa popular que la materia oscura constituye «el 25% del Universo» o que la energía oscura constituye «el 75% del resto del Universo». Para cualquiera que esté familiarizado con la física del plasma, es bien sabido que el plasma representa el 99,99% del Universo. La cantidad de masa gravitatoria inventada para justificar las teorías convencionales es la misma que la que se ignora del plasma ionizado de un Universo Eléctrico.

Recientemente, el European Southern Observatory (ESO) en Paranal, Chile, anunció que no hay «ninguna evidencia de materia oscura alrededor del Sol».

Este comentario se opone a la propuesta que el sistema solar orbita en el interior de un halo de materia oscura de la Vía Láctea. Algunos astrofísicos calculan un equivalente a 800 mil millones de masas solares, en partículas de materia oscura, lo que comprende nuestra galaxia. Puesto que se estima en 200 mil millones de estrellas, presumiblemente compuestas de «materia bariónica«, debiera haber entonces, una nube relativamente densa de materia oscura arrastrara al sol acelerándolo a lo largo del circuito a casi 500.000 kilómetros por hora. Pues la ESO dice que no.

Ya en 2007, había serias dudas acerca de la teoría de la materia oscura que en su momento fueron publicadas. Los poco fiables métodos de recolección de datos del equipo de investigación de la sonda Wilkinson Microwave Anisotropy (WMAP), arrojan una sombra sobre la llamada teoría «Materia Oscura Fría Lambda«. En 2010, los científicos de la Universidad de Durham también expresaron su preocupación por los errores de WMAP sobre la radiación de fondo de microondas (CMBR). El CMBR se supone que es la «huella remanente del Big Bang», así que los problemas en su análisis podría tener incluso consecuencias de más largo alcance.

Por ejemplo, los dos principios conductores de la teoría del Big Bang son que, el desplazamiento hacia el rojo es proporcional a la distancia y que es un indicador de la velocidad. Un corrimiento al rojo mayor de un objeto, supuestamente, significa la distancia a la que se encuentra y la velocidad a la que se está alejando del observador. Esas dos ideas proporcionan el trasfondo a la creencia común de que el Universo se está expandiendo. «La energía oscura» entra en discusión en este punto, pero tampoco es el tema de este artículo. Si los datos de WMAP son inexactos, habría que volver a preguntarse respecto a la expansión del Universo y el Big Bang.

De lo que se realmente se trata son de corrientes eléctricas que conducen a las galaxias y sus estrellas. Los vórtices magnéticos entre los filamentos de corrientes de Birkeland a gran escala, crean las galaxias. Las corrientes de Birkeland tienen una fuerza de atracción mucho mayor que la gravedad, y disminuye con la inversa de la distancia en lugar del cuadrado de la distancia de la gravedad. Esto, por sí solo, podría explicar el movimiento anómalo de las estrellas en su giro en torno a los núcleos galácticos.

El flujo de la electricidad a través del plasma en el espacio, inicia los efectos que se captan a través de los telescopios espaciales, y que son confirmados por la investigación en tierra. Lo que deberíamos enfocar son las corrientes eléctricas en el cosmos, y sus campos magnéticos asociados, y no perder el tiempo en una búsqueda de ficciones cósmicas.

«La cosmología de plasma se puede demostrar con simples principios físicos de la formación eléctrica, que explican además, el comportamiento de las galaxias espirales y las estrellas, sin tener que recurrir a una hipotética materia oscura y agujeros negros» – Wal Thornhill.

– Referencia: ThunderBolts.info, 20 de abril 2012, por Stephen Smith
– Título original: «Dark and Dead»
– Imagen: Esquema de las corrientes Birkeland o de campo alineados, y su conexión con los sistemas actuales ionosféricos. Wikipedia. Autor: Le, G., J. A. Slavin, and R. J. Strangeway.

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2012/04/nuevo-golpe-mortal-la-materia-oscura.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bitnavegante+%28BitNavegantes%29&utm_content=Google+Reader&utm_term=Google+Reader

Einstein nunca interpretó el tiempo «t» como una cuarta dimensión del espacio. El espacio no es 3D + T, el espacio es 4D. Con los relojes medimos el orden numérico de los cambios de material. Este orden numérico es el único tiempo que existe en el mundo físico. Con este enfoque, se explican todas las transferencias inmediatas de información de la física cuántica de una manera más apropiada. El espacio 4D es un medio de transferencia cuántica de información.

Los científicos del Centro de Investigación Científica Bistra, en Ptuj, Eslovenia, teorizan que esta idea newtoniana del tiempo como una cantidad absoluta que fluye por su propia cuenta, junto con la idea de que el tiempo es la cuarta dimensión del espacio-tiempo, son incorrectas. Proponen sustituir estos conceptos de tiempo a fin de que se corresponde con una mayor precisión con el mundo físico: el tiempo como una medida de un orden numérico de cambio.

En abril de 2011, en dos artículos en Physics Essays, Amrit Sorli, Davide Fiscaletti  y Dusan Klinar, empezaron a explicar cómo solemos asumir que el tiempo es una cantidad absoluta física, que desempeña el papel de variable independiente (tiempo, t, es a menudo, el eje x en los gráficos que muestran la evolución de un sistema físico). Pero, como señalan, nunca miden realmente t. Lo que hacemos es medir la frecuencia de un objeto y la velocidad. Pero, en sí mismo, t sólo tiene un valor matemático, y no una existencia física primaria.

Este punto de vista no significa que el tiempo no exista, sino que tiene más relación con el espacio que con la idea de un tiempo absoluto. Puesto así, mientras que el espacio-tiempo 4D se considera generalmente que consta de tres dimensiones de espacio y una dimensión de tiempo, según estos investigadores sugiere sería más correcto imaginar un espacio-tiempo de cuatro dimensiones de espacio. En otras palabras, como se suele decir, el Universo es «atemporal».

«El espacio de Minkowski no es 3D + T, es 4D», afirman los científicos en su artículo más reciente. «Ese punto de vista que considera el tiempo como una entidad física, en la que suceden cambios materiales, se sustituye aquí por un punto de vista del tiempo más conveniente, quedando solamente como orden numérico de cambio material. Esta visión se corresponde mejor con el mundo físico y tiene más poder explicativo en la descripción de los fenómenos físicos inmediatos: la gravedad, la interacción electrostática, la transferencia de información del experimento EPR, son fenómenos físicos llevados a cabo directamente en el espacio, en el que ocurren los fenómenos físicos «.

«La idea del tiempo como cuarta dimensión, aparte del espacio, no ha traído grandes progresos en la física y está en contradicción con el formalismo de la relatividad especial», continuó. «Ahora estamos desarrollando un formalismo de espacio cuántico 3D, basado en el trabajo de Planck. Parece ser que el Universo es 3D desde el nivel macro a lo micro en el volumen de Planck, cuyo formalismo es en 3D. En este espacio 3D, no hay «contracción longitudinal», no hay una «dilatación temporal». Lo que realmente existe es que la velocidad de cambio material es «relativa» en el sentido de Einstein».

Los investigadores dar un ejemplo de que este concepto de tiempo nos ofrece la imagen de un fotón que se mueve entre dos puntos del espacio. La distancia entre estos dos puntos está compuesta de las distancias de Planck, cada una de las cuales es la distancia más pequeña que el fotón puede moverse (la unidad fundamental de este movimiento es tiempo de Planck).

Cuando el fotón se mueve a una distancia de Planck, se mueve exclusivamente en el espacio y no en un tiempo absoluto, explican los investigadores. El fotón puede considerarse como un movimiento desde el punto 1 al punto 2, y su posición en el punto 1 es «antes de» su posición en el punto 2, en el sentido que el número 1 viene antes que el número 2 en el orden numérico. El orden numérico no es equivalente al orden temporal, o sea, el número 1 no existe antes que el número 2 en el tiempo, tan sólo es una relación numérica.

Sin necesidad de utilizar el tiempo como la cuarta dimensión, el mundo físico puede ser descrito con más precisión. Como decía el físico, Enrico Prati, en un reciente estudio, la dinámica hamiltoniana (ecuaciones de la mecánica clásica), es de una robustez bien definida sin necesidad del concepto de tiempo absoluto. Otros científicos han señalado que, el modelo matemático del espacio-tiempo no se corresponde con la realidad física, y proponen que un «estado espacial» atemporal proporciona un marco más preciso. Los científicos también han investigado la falsabilidad de estas dos nociones de tiempo.

El concepto de tiempo como la cuarta dimensión, como una entidad física fundamental en el cual se produce un experimento, pueden ser falsificada por un experimento en el que el tiempo no existe, según los investigadores.

Un ejemplo de experimento en el que el tiempo no está presente como una entidad fundamental es el experimento de Coulomb; matemáticamente, este experimento se lleva a cabo sólo en el espacio. Por otro lado, en un concepto de tiempo como un orden numérico de cambio que tiene lugar en el espacio, el espacio es la entidad física fundamental en la que se produce el experimento dado. Aunque este concepto podría ser falsificado por un experimento en el que el tiempo (medido por los relojes) no sea el orden numérico de cambio material, tal experimento aún no se conoce.

«La teoría de Newton sobre el tiempo absoluto no es falsable, no se puede probar ni refutar si se cree en ella», señaló Sorli. «La teoría del tiempo como la cuarta dimensión sí es falsable, y en nuestro último artículo se demuestra que hay fuertes indicios de que podría estar equivocada. En base a los datos experimentales, el tiempo es lo que se mide con relojes: con unos relojes que miden el orden numérico de cambio material, es decir, el movimiento en el espacio».

Además de proporcionar una descripción más precisa de la naturaleza de la realidad física, el concepto de tiempo como un orden numérico de cambio también puede resolver la paradoja de Zenón sobre Aquiles y la tortuga. En esta paradoja, Aquiles, que es más rápido, ofrece a la Tortuga la ventaja de una cabeza en la carrera. Pero a pesar de que Aquiles puede correr 10 veces más rápido que la tortuga, nunca podrá superar a la tortuga, ya que, por cada unidad de distancia a la que Aquiles corre, la tortuga también recorrerá un décimo de esa distancia. De esta manera, cuando Aquiles llega al punto donde la tortuga ha estado, la tortuga también se habrá avanzado un poco más adelante. Aunque la conclusión de que Aquiles nunca podrá superar a la tortuga es obviamente falsa, hay muchas variadas propuestas que explican por qué el argumento es erróneo.

La paradoja puede resolverse mediante la redefinición de la velocidad, de modo que la velocidad de ambos corredores esté derivada del orden numérico de su movimiento, en lugar de su desplazamiento y la dirección en el tiempo. Desde esta perspectiva, Aquiles y la tortuga se mueven sólo a través del espacio, y Aquiles puede superar la tortuga en el espacio, aunque no en un tiempo absoluto.

Algunos estudios recientes han cuestionado la teoría de que el cerebro representa el tiempo con un «reloj» interno que emite tic-tacs neuronales (el modelo de «marcapasos-acumulador»), y sugiere que el cerebro representa el tiempo de una forma distribuida espacialmente, al detectar la activación de distintas poblaciones neuronales. A pesar de que percibimos los acontecimientos que ocurren en el pasado, presente o futuro, estos conceptos sólo son parte de un marco psicológico en el cual experimentamos los cambios materiales en el espacio.

– Referencia: DailyGalaxy.com, 16 abril 2012, vía www.physorg.com y www.physicsessays.org
– Imagen: www.baddileysuniverse.net/

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2012/04/el-espacio-es-4d-una-teoria-afirma-que.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bitnavegante+%28BitNavegantes%29&utm_content=Google+Reader&utm_term=Google+Reader

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=a_goxNi2cuA]

Dos investigadores de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) acaban de probar que en ciertas condiciones los campos magnéticos pueden enviar partículas al infinito, según un estudio publicado en la revista «Quarterly of Applied Mathematics».

«Que una partícula ‘escape’ al infinito significa dos cosas: que no parará nunca y algo más», explica Antonio Díaz-Cano, uno de los autores. Respecto al primer aspecto, una partícula puede no detenerse nunca pero quedar atrapada, por ejemplo, dando vueltas eternamente alrededor de un punto, sin salir de una región acotada. Sin embargo, el ‘algo más’ añade que su trayectoria va más allá de los límites establecidos.

«Si nos imaginamos una superficie esférica de un radio inmenso, la partícula terminará atravesando dicha superficie en sentido hacia fuera, por muy grande que sea el radio», aclara este investigador.

Los científicos han confirmado mediante ecuaciones que, efectivamente, algunas partículas cargadas pueden escapar al infinito. Una condición es que las cargas se muevan bajo la acción de un campo magnético creado por espiras de corriente situadas en un mismo plano.

Además, se deben cumplir otros requisitos, como que la partícula ha de encontrarse en algún punto de ese plano, con una velocidad inicial paralela al mismo y suficientemente lejos de las espiras.

«No decimos que estas sean las únicas condiciones para escapar al infinito, podría haber otras, pero hemos confirmado que en este caso se produce el fenómeno», indica Díaz-Cano. «Nos hubiera gustado poder probar algo más general, pero las ecuaciones son mucho más complejas».

En cualquier caso, los investigadores reconocen que este estudio se plantea en situaciones ideales, «con un campo magnético y nada más». La realidad siempre presenta otras variables a considerar, como el rozamiento, y todavía queda lejos la posibilidad real de viajar hacia el infinito.

http://es.sott.net/articles/show/13139-Los-campos-magneticos-pueden-enviar-particulas-al-infinito

Una colaboración de lipe2000

La ciencia actual no sabe dar solución a muchos de los problemas que plantea la realidad y este es uno de los más complejos.

Nuestro universo aparenta ser incomprensiblemente uniforme. Mire el espacio de un extremo al otro del universo visible, y verá que está lleno de radiación de fondo de microondas que tiene exactamente la misma temperatura en todas partes. Esto no debiera sorprender a nadie, hasta que usted considera que los dos bordes están a 28.000 millones de años luz de nosotros, a pesar de que el universo sólo tiene 14.000 millones de años de antigüedad.

28 000 millones de años

Este «problema del horizonte» es un gran dolor de cabeza para los cosmólogos; tan grande que han saltado con algunas soluciones bastante desenfrenadas, La «inflación», por ejemplo. Uno puede resolver el problema del horizonte mediante un universo de expansión ultrarrápida por algún tiempo, inmediatamente después del Big Bang. Este universo tendría que haberse expandido y crecer a un factor de 1050 (multiplicando su tamaño por un 1 seguido de 50 ceros) en 10-33 segundos (cero, coma, y un 1 en la 33ª posición decimal). Pero ¿es eso sólo pensamiento mágico? «La inflación sería una explicación, si hubiese ocurrido», explica Martin Rees, astrónomo de la Universidad de Cambridge. El problema es que nadie sabe qué pudo haber provocado algo como eso.
Por lo tanto, en efecto, la inflación resuelve un problema sólo para desnudar otro. Una variación en la velocidad de la luz también sería una respuesta. Pero esto también quedaría impotente frente a la pregunta «¿por qué?». En términos científicos, la temperatura uniforme de la radiación de fondo permanece como una anomalía.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=7Gtte-ippAQ&feature=player_embedded]

Los rangos de luz visible van desde el rojo al amarillo y del verde al azul y violeta. Newton fue el primero en descubrir que la luz blanca es una mezcla de todos los colores. La luz blanca se puede dividir en sus colores componentes por difracción a través de un prisma, el cual ‘curva’ cada color en paquetes diferentes. En astronomía, a menudo se utiliza una red de difracción, dado a que las pequeñas o tenues fuentes de luz sufren menos pérdida de energía en la reflexión de una superficie dura y regular, que lo que pierde viajando a través de un prisma de cristal.

Pasado el tiempo, Maxwell, que fue quien definió las ecuaciones del campo electromagnético, demostró que la luz se compone, en realidad, de ondas electromagnéticas (EM). Cada color de la luz visible tiene una frecuencia característica y una longitud de onda. Como ocurre con todas las ondas, el producto de la frecuencia y la longitud de onda nos da la velocidad de la misma. Obviamente, la luz viaja a la velocidad de la luz, pero Maxwell fue capaz de usar sus ecuaciones para demostrar que todas las ondas electromagnéticas viajan a la velocidad de la luz, por lo que la luz también debe ser una onda electromagnética.

La luz visible representa sólo una pequeña parte de todas las frecuencias posibles o longitudes de onda. El conjunto se conoce como espectro electromagnético.

El espectro                                                                  

Aunque el espectro es continuo, cada región del espectro denomina un determinado tipo de onda para esa parte del espectro.

Comenzando con los de menor frecuencia, las de más larga longitud de onda, el espectro se extiende desde las ondas de radio pasando por las microondas (como la de los hornos), laradiación de terahercios (un desarrollo reciente en las comunicaciones militares), la infrarroja (como en los calentadores), el espectro visible (rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo, violeta), la ultravioleta (para el bronceado y las lámparas forenses, análisis de materiales), los rayos X (imágenes internas médicas), y hasta los rayos gamma (tratamientos contra el cáncer).

El espectro se muestra en el diagrama siguiente. Nótese que el espectro visible es sólo una pequeña parte de todo el espectro. Cuando se formuló el modelo la gravedad, los científicos sólo podían ver desde el cielo la luz visible.

En el siglo XX, y especialmente desde el comienzo de la era espacial en la década de 1950, se han ido desarrollando instrumentos que permiten a los científicos detectar prácticamente todas las longitudes de onda. La cantidad de información disponible se ha ido incrementando de manera exponencial. Las observaciones a menudo son algo sorprendentes, porque lo que se ve en el espectro visible no tiene siquiera parecido con lo que encontramos en otras longitudes de onda.

La radiación                                                     

La radiación es el proceso por el cual un cuerpo emite energía, transmitida a través de un medio o por el espacio, y finalmente absorbida por otro cuerpo. Los cuerpos que emiten y los que absorben pueden ser tan pequeños como los átomos individuales o las partículas subatómicas, como los electrones.

Las ondas electromagnéticas son el medio a través del cual la energía se transmite. En otras palabras, toda radiación es electromagnética.

Esto significa que el modo de transmisión de la radiación implica la oscilación eléctrica y los campos magnéticos, que transportan la energía de forma similar a las vibraciones de una cuerda que transportan la energía a lo largo de ella. Puesto que la velocidad de transmisión de energía vibratoria es constante en un medio dado, y ese valor es igual a la frecuencia de ondas vibratorias por la longitud de onda (frecuencia por longitud de onda = velocidad), si se conoce la frecuencia uno puede resolver la longitud de onda de esa frecuencia, y viceversa.

El espectro representa el rango de posibles frecuencias o de longitudes de onda de la radiación. Conforme la frecuencia aumenta, la cantidad de energía transportada por la onda también aumenta, en proporción a la frecuencia. La radiación ionizante es aquella que transporta energía suficiente para ionizar los átomos. En términos generales, las frecuencias de radio no tienen energía suficiente para hacer esto, mientras que la ultravioleta, los rayos X y la radiación de rayos gamma sí pueden ionizar. La energía de ionización varía con los diferentes elementos y moléculas.

La radiación se emite doquiera que una partícula cargada experimenta una aceleración. Recordando que un cambio de dirección es también una aceleración, debido a que la dirección de la velocidad está cambiando, entonces, cada partícula cargada que experimenta un cambio de dirección está emitiendo radiación.

Las teorías actuales explican esta emisión en términos de la emisión de un fotón, o paquete de energía. Un fotón no tiene masa, sino que transporta la energía radiada en forma de ondas electromagnéticas. Un fotón se comporta como una onda o como una partícula. El qué puede ser más significativo, dependerá de las circunstancias.

En resumen:

•     La radiación es emitida por todas las partículas cargadas ssometidas a la aceleración.

•     Toda radiación implica ondas electromagnéticas.

•     La radiación transmite energía.

•     El espectro representa un rango de frecuencias posibles o longitudes de onda de la radiación.

La radiación térmica                                                

La radiación térmica es la radiación emitida desde una superficie de un cuerpo o una región de partículas debido a la temperatura del cuerpo o de la región.

La temperatura es una medida de la energía térmica contenida en un cuerpo. La energía térmica provoca que las partículas cargadas dentro de los átomos del cuerpo vibren de una manera aleatoria. Por lo tanto, emiten radiación en un rango de frecuencias. De manera similar, una región de plasma puede tener una temperatura.

Una proporción de esta radiación es emitida desde la superficie del cuerpo o de la región en forma de calor (radiación infrarroja). En realidad, toda materia con cualquier movimiento térmico interno irradia energía electromagnética: cuanto más fría es, tanto mayor será la longitud de onda que irradia. El frío polvo interestelar irradia terahercios, o una radiación de longitud de onda sub-milimétrica, partiendo de una temperatura de sólo unos 10 grados Kelvin.

Seguir leyendo LA RADIACIÓN ELECTROMAGNÉTICA →