Estados Unidos está estudiando los ataques aéreos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Kosovo, para así crear una estrategia que le permita lanzar una acción similar contra Siria, sin autorización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Ante un posible veto de Rusia en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), el presidente Barack Obama está evaluando la opción de realizar ataques militares contra Siria, sin una resolución de la ONU, según un informe de este sábado del New York Times.
En 1999, el expresidente Bill Clinton aprovechó el respaldo de la OTAN y llevó a cabo ataques aéreos durante 78 días contra Kosovo, so pretexto de proteger a la población vulnerable y sin contar con aprobación de la ONU.
El viernes, el presidente Obama indicó en una entrevista con CNN que un posible ataque por parte de Washington contra otro Estado, sin una orden de la ONU y sin presentar claras evidencias, da lugar a preguntas sobre si el derecho internacional lo admite.
El pasado miércoles, los opositores al Gobierno de Bashar al-Asad denunciaron un presunto ataque con armas químicas por el Ejército de Siria, donde al menos 1300 personas perdieron la vida en los alrededores de Damasco, la capital, mientras el opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), habla de 170 muertos, sin confirmar el empleo de armas químicas.
El Gobierno y el Ejército sirios han rechazado categóricamente cualquier tipo de involucración en los supuestos ataques químicos del miércoles.
Texto de ABC ( logicamente apoyando la intervencion militar para acabar con el “dictador que está masacrando a su pueblo”, de verdad que la misma excusa ya aburre, no se como la gente no se da cuenta, de todas las mentiras que nos cuentan)
Estas son las posibilidades diplomáticas y de acción militar que se barajan sobre la eventual intervención de Estados Unidos:
Diplomacia
-Naciones Unidas. Rusia, principal aliado de Al Assad, y China bloquean cualquier acuerdode actuación militar aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, al contrario de lo que sí ocurrió con la Libia de Gadafi. Esta semana se volvió a poner de manifiesto la negativa de Moscú. Es la vía diplomática que ahora cuenta con menos probabilidades.
-Al margen de Naciones Unidas. Con la vía de la ONU cerrada, la opción más probable que maneja Washington es la «vía Kosovo», según explica «The New York Times». Como en el país balcánico, miles de civiles están muriendo mientras Rusia tiene fuertes lazos diplomáticos con su Gobierno. Bill Clinton justificó en 1999 78 días de bombardeo aéreo en defensa de la población. La fórmula que podría usar Obama podría ser similar.
-Socios. Estados Unidos está ya tanteando a posibles socios en la aventura en caso de no esperar bajo la ONU. Turquía y Francia son los países que más beligerantes se han mostrado con el régimen sirio.
Acción militar
-Invasión militar. Descartada por completo cualquier intervención terrestre tras las traumáticas intervenciones en Irak y Afganistán.
-Bombardeo aéreo. El Departamento de Defensa ha explicado este viernes que ya se ha actualizado la lista de posibles objetivos para ataques aéreos. Sin embargo, ya ha avisado que no tiene intención alguna de violar la zona de exclusión aérea. También hay que tener en cuenta que Damasco posee potencial antiaéreo.
-Bombardeos desde el Mediterráneo. Washington ha dejado entrever que el lanzamiento de misiles no requeriría la presencia de aviones de combate estadounidenses en el espacio aéreo sirio, sino que podrían ser disparados desde sus fuerzas navales desplegadas en el Mediterráneo. De hecho, el Pentágono ya ha empezado a mover sus barcos de guerra.
-Armar a los rebeldes. Supondría dar posibilidades a los opositores para poder enfrentarse por sí mismos al régimen, pero esta opción también conlleva el riesgo de estar armando al mismo tiempo a potenciales terroristas.
-Entrenar a los rebeldes. El diario francés «Le Figaro» informó el jueves que Estados Unidos ya está entrenando a fuerzas del Ejército Libre de Siria, los rebeldes, para prepararlos para el combate contra las Fuerzas Armadas de Siria leales a Al Assad. La formación tiene lugar en Jordania.
Inconvenientes
-Inestabilidad de la región. Cada vez Washington ve más necesario intervenir para acabar con la represión del régimen, pero en la mesa también están los inconvenientes de una posible actuación, como la desestabilización de vecinos ya de por sí inestables, por ejemplo Líbano.
-Refugiados. Más guerra supondría más desplazos de refugiados a Turquía, Jordania o la atribulada Egipto. Según la ONU, un millón de niños sirios ya han abandonado el país desde el comienzo de los enfrentamientos.
-Munición para Al Assad. La intervención armada también podría servir a Al Assad como coartada para presentarse como víctima, con lo que se podría recrudecer el conflicto y sumar apoyos dentro del país contra el ataque extranjero.