Las comunidades indígenas han sido marginadas por siglos. Estos grupos en ocasiones también se apartan voluntariosamente de una dinámica que consideran ajena, e incluso indeseable. En México casi el 80% de la población indígena vive en las líneas de pobreza: la desnutrición es quizá la más arraigada amenaza.
Los programas sociales que se aplican en México desde los noventa, iniciando en la administración de Carlos Salinas, se han maquinado como transferencias de dinero que contrarrestan la desnutrición, y becas educativas para que los niños y jóvenes terminen la escuela, pero hasta ahora no han reparado las causas más profundas de la pobreza. Aun así, para millones de personas el apoyo de estos programas, sobre todo de Oportunidades, son cruciales para comer y estudiar.
Una funcionaria mexicana, Rosario Robles, encargada de la dependencia que administra los programas sociales, condicionó en un reciente discurso la ayuda a las madres de familia indígenas el apoyo de Oportunidades, a cambio de que conciban como máximo tres hijos. Aunque el control de natalidad es importante, Robles ha sido criticada por la insensibilidad en arrojar una determinación arbitraria como esa, lo que ha generado indignación en redes sociales, y medios de comunicación. Según ella, se ha identificado que las familias conciben mayor número de hijos como medio para allegarse de más recursos económicos.
Según Carlos Beas, de la Unión de Comunidades Indígenas de la zona Norte del Istmo de Tehuantepec, en una entrevista para la Jornada:
El mayor número de hijos es una forma de apoyar en el trabajo del campo y, por tanto, en el sustento de la familia, pero también una forma de compensar la alta mortalidad infantil.
Las declaraciones de Robles se perciben arbitrarias e inicuas en un contexto donde la lógica de integración social es distinta. Aunque la sobrepoblación es un problema que debiera asentarse en la conciencia colectiva, hay contextos especiales, donde las visiones occidentales debieran sociabilizarse de una manera más equilibrada, profunda y oportuna.
http://pijamasurf.com/2014/05/funcionaria-condiciona-a-indigenas-a-procrear-solo-3-hijos-a-cambio-de-ayuda/
Quieren repetir la extinción de los indios norteamericanos. Una vergüenza ya que hay mucha mortandad infantil.
Hoy pretende que sean 3, mañana serán 2 y luego penalizados y por último 1, y por remate final serán encarcelados, si tienen hijos.
¿ Qué pretende esta SEÑORA, con la escusa de la pobreza intenta reducir la población ?
Si en vez de instar a que reduzcan el número de hijos a cambio de unas migajas de ayudas, hiciera un plan de ayuda al campo y una educación, como se requiere en las ciudades, así como una información sexual, para que la persona elija, el no tener hijos o si quiere tener 1,ó 10, pero nunca imponer, una cifra, como si fueran latas de conservas, si ayudara a las estructuras para tener derecho al agua, luz, etc. y a los trabajadores del campo, los grandes lobbys de la alimentación, les compraran los productos del campo , a un precio justo y no una miseria, para luego los empresarios vendan el articulo a un precio desorbitante en los supermercados, si el gobierno, les diera una salida a su miseria, con ayudas estatales, en educación, sanidad y formación laboral, además de ayuda a la infancia y a los ancianos, incluso a los que tienen una discapacidad, poco a poco esta población, ya saldría de la miseria
Desgraciadamente, en España las ayudas, se han restringido, y la miseria va en aumento, por falta de trabajo, con desahucios y los que tienen un empleo, han visto reducidos enormemente su salario, si comento este dato, es para informar que de alguna forma, aquí por ahora, las parejas, son las que deciden tener o no hijos, excepto que ahora se tienen unas normas opresoras para los abortos, es la cara y cruz, referente a la natalidad, en su país, quieren restringir y aquí, te obligan a tenerlos, aunque tengan deficiencias, y lo incoherente es que según que tratamientos e investigación en estos campos y las ayudas a dependientes, las quitan e incluso han cerrados centros para este colectivo de personas, que necesitan cuidados especiales. Leyes con dos caras, según en el país que vivas.
No se sale de la miseria, reduciendo o mejor dicho, imponiendo una norma que va en contra de las libertades, para procrear, si no con un plan en ayuda a la educación a todos los niveles, y con un trabajo digno, como teniendo las necesidades básicas cubiertas, serían ellos mismos los que decidirían si sus posibilidades económicas, les permite o quieren , no tener descendencia o tenerla.
No se, si la Señora, obra de buena fe, pero generalmente, detrás de estas normas, hay algo que se esconde, es una buena forma de reducir la población y no les interesa su crecimiento, porque cuántos más sean, mas difícil, será quitarles sus tierras, para sus planes. No es la primera vez, que atentan en contra de sus vidas , sus costumbres y su habitad, para erradicarlos del lugar donde nacieron, para hacer carreteras, complejos turísticos, aunque sean rurales o explotación del subsuelo.
Sea lo que sea. que se decida, les deseo de corazón a estas personas, que no renuncien a sus derechos y tengan sus necesidades básicas cubiertas, como mínimo.