Un libro titulado “Biocentrismo: Cómo la vida y la conciencia son las claves para entender la naturaleza del Universo”, publicado en EE.UU., ha agitado la Internet, porque contiene un concepto de que la vida no termina cuando el cuerpo muere, y puede durar para siempre. El autor de esta publicación, el científico Robert Lanza no tiene ninguna duda de que esto es posible.
Más allá del tiempo y el espacio
Lanza es un experto en medicina regenerativa y director científico de Advanced Cell Technology Company. Antes de que él fuera conocido por su extensa investigación que se ocupa de las células madre, también fue famoso por varios exitosos experimentos declonación de especies animales en peligro de extinción.
Pero no hace mucho tiempo, el científico se involucró con la física, la mecánica cuántica y la astrofísica. Esta mezcla explosiva ha dado a luz la nueva teoría del biocentrismo, que el profesor ha estado predicando desde entonces.
La teoría implica que la muerte simplemente no existe. Es una ilusión que surge en la mente de las personas. Existe porque la gente se identifica con su cuerpo. Creen que el cuerpo morirá tarde o temprano, pensando que su conciencia desaparecerá también. De hecho, la conciencia existe fuera de las limitaciones del tiempo y el espacio y es capaz de estar en cualquier lugar: en el cuerpo humano y fuera de él. Esto encaja bien con los postulados básicos de la ciencia de la mecánica cuántica, según la cual una cierta partícula puede estar presente en cualquier lugar y un evento puede ocurrir de acuerdo a varios, a veces de incontables maneras.
Lanza cree que pueden existir múltiples universos simultáneamente. Estos universos contienen varias maneras de escenarios posibles. En un universo, el cuerpo puede estar muerto. Y en el otro seguir existiendo, absorbiendo la conciencia que emigró hacia ese universo.
Esto significa que una persona muerta mientras viaja a través del mismo túnel no termina en el infierno o en el cielo, sino en un mundo similar al que él o ella habitó, pero esta vez con vida. Y así sucesivamente, infinitamente.
Mundos múltiples
Esto infunde esperanza, pero la controversial teoría de Lanza no sólo tiene muchos seguidores inconscientes, simples mortales que quieren vivir para siempre, sino también algunos científicos bien conocidos. Estos son los físicos y astrofísicos que tienden a estar de acuerdo con la existencia de mundos paralelos y que sugieren la posibilidad de múltiples universos. Multiverso (multi-universo) es un denominado concepto científico, que defienden. Creen que no existen leyes de la física que prohíba la existencia de mundos paralelos.
El primero fue un escritor de ciencia ficción HG Wells, que lo planteó en 1895, en su novela “The Door in the Wall”. Y después de 62 años, esta idea fue desarrollada porHugh Everett en su tesis de posgrado en la Universidad de Princeton. Básicamente plantea que en un momento determinado el universo se dividió en innumerables casos similares. Y al momento siguiente, estos universos “recién nacidos” se dividieron de manera similar. En algunos de estos mundos puede estar presente: la lectura de este artículo en un universo, o ver la televisión en otro.
El factor desencadenante de estos mundos es que se multiplican nuestras acciones, explicó Everett. Si hacemos algunas elecciones, al instante un universo se divide en dos con las diferentes versiones de los resultados.
En la década de 1980, Andrei Linde, científico del Instituto de Física de Lebedev, desarrolló la teoría de los universos múltiples. Actualmente es profesor en la Universidad de Stanford.
Linde explicó: el espacio consiste en muchas esferas infladas, que dan lugar a esferas similares, y éstas, a su vez, producen esferas en una cantidad aún mayor, y así sucesivamente hasta el infinito. En el universo, están separadas entre sí. No son conscientes de la existencia de la otra. Pero representan partes del mismo universo físico.
El hecho de que nuestro universo no está solo está respaldado por datos recibidos desde el telescopio espacial Planck. Usando los datos, los científicos han creado el mapa más preciso del fondo de microondas, la radiación de fondo de supuesta reliquia cósmica, que se ha mantenido desde el inicio de nuestro universo. También encontraron que el universo tiene un montón de oscuros recovecos representado por algunos agujeros y extensas lagunas.
El físico teórico Laura Mersini-Houghton de la Universidad de Carolina del Norte con sus colegas argumentan: las anomalías del fondo de microondas existen debido al hecho de que nuestro universo está influenciado por otros universos existentes cercanos. Y los agujeros y lagunas son un resultado directo de ataques sobre nosotros por universos vecinos.
Alma quanta
Por lo tanto, hay abundancia de lugares u otros universos donde nuestra alma podría emigrar después de la muerte, según la teoría del neo-biocentrismo. ¿Pero existe el alma?.
El profesor Stuart Hameroff de la Universidad de Arizona no tiene dudas sobre la existencia del alma eterna. Recientemente -el año pasado, anunció que se ha encontrado evidencia de que la conciencia no perece después de la muerte.
Según Hameroff, el cerebro humano es el ordenador cuántico perfecto y el alma o conciencia es simplemente información almacenada en el nivel cuántico. Puede ser transferida, después de la muerte del cuerpo. La información cuántica representada por la conciencia se funde con nuestro universo y existe allí indefinidamente. El experto del biocentrismo Lanza prueba que el alma migra a otro universo. Esa es la principal diferencia con respecto a sus otros colegas.
Sir Roger Penrose, un famoso físico británico y experto en matemáticas en Oxford, apoya esta teoría, y también ha encontrado rastros de contacto con otros universos. Juntos, los científicos están desarrollando la teoría cuántica para explicar el fenómeno de la conciencia. Ellos creen que encontraron los portadores de la conciencia, los elementos que acumulan información durante la vida, y después de la muerte del cuerpo la conciencia “drena” en otro lugar. Estos elementos están ubicados dentro de los microtúbulos proteicos (microtúbulos neuronales), que previamente han sido atribuidos a un simple papel de refuerzo y canalización de transporte dentro de una célula viva. Basado en su estructura, los microtúbulos son los más adecuados para funcionar comoportadores de propiedades cuánticas dentro del cerebro. Que se debe principalmente a que son capaces de conservar estados cuánticos durante mucho tiempo, lo que significa que pueden funcionar como elementos de un ordenador cuántico.
https://elnuevodespertar.wordpress.com
La Física y la ciencia en general siempre » barren para casa » y tratan de explicarlo todo con sus recursos.
Desde la revolución tecnológica están empeñados en hacernos creer que nuestro cerebro es una especie de ordenador, cuando lo cierto es que nos parecemos tanto a un ordenador – cuántico, digital o analógico – como un huevo a una castaña. El cerebro humano es mucho más que un procesador de datos.
Por otra parte aceptar la existencia de otros universos, cosa aún indemostrada y probablemente indemostrable, es muy distinto de aceptar la posibilidad de transferencia de conciencia entre ellos. La conciencia humana no es una partícula cuántica por más que se empeñen en tal reduccionismo.
Además la supuesta existencia de otros universos no implica que sean similares, ni siquiera compatibles con el que conocemos y habitamos. Por no hablar del tema del alma. Si el alma viajase a otros universos tras la muerte, significaría que las almas no son completas en momento alguno, que ni siquiera nos pertenecen y que estarían subordinadas a otras, aunque fuesen la misma.
¿Por qué si existen miles de universos el alma importante es la que tengo aqui? ¿Donde queda el valor de la existencia humana?
Hace tiempo que la Física dejó de ser puramente experimental – demostrable, comprobable, fiable – y pasó a umentar la cuota de teórica y ahí las cosas se les han ido de las manos. Son físicos o científicos jugando a ser filósofos, pero no están capacitados para ello.
Es la consecuencia de un endiosamiento de la ciencia que, al igual que la creencia en su dia, se cree omnipotente y capacitada para explicarlo todo. Y así les va.
Zapatero a tus zapatos.
Estas teorías y acercamientos a estos temas resultan tan inconsistentes como las aproximaciones que hacían las religiones a los hechos científicos en la edad media.
Fantasias y fabulaciones que quedan bien en un libro pero que nada explican en realidad.
Hola Jose:
Estoy de acuerdo contigo de que el cerebro es mucho más que un procesador de datos.
Con respecto a la definición de consciencia humana como partícula cuántica, no lo veo como un reduccionismo, todo lo contrario, supone darle a la consciencia una capacidad que no la limita a este universo.
Efectivamente, el alma que permanece unida al cuerpo físico durante la vida en este universo puede separarse y tener consciencia independiente de ese cuerpo y de ese ego.
El problema radica en la respuesta ¿Qué somos?
Todos sabemos que no somos las diferentes partes del cuerpo físico, ya que podemos seguir existiendo sin ellas.
Este libro y estos autores se añaden a las investigaciones realizadas por muchas universidades en las que se comprueba que el cerebro tampoco es el que tiene nuestra consciencia.
La existencia humana está ligada no solo al cuerpo sino a los sentimientos.
Cada vez que perdemos algo, que debemos dejar un lugar, una rutina que nos ocupó mucho tiempo, personas, … sentimos como parte de nosotros se destroza porque permanece unido a esas experiencias.
El lazo de unión emocional es tan fuerte, que muchos seres no logran romper las ataduras y quedan anclados a lugares, a rutinas, a personas.
Superar esto, es necesario para poder reencontrar nuestra consciencia.
Además están las ideas, las creencias, las leyes en las que hemos depositado nuestra confianza y que nos han permitido comprender el mundo y ubicarnos en él.
Todo ese armazón teórico, tampoco somos nosotros. Todos los libros sobre física o sobre filosofía Zen, no perduran y no los llevamos en nuestro peregrinar.
Nuestra alma (yo prefiero llamarla consciencia, ya que alma es solo una parte más del cuerpo que nos define en la Tierra.
No debemos aferrarnos a la idea de que somos nuestra casa, nuestro país, nuestro universo…
Trascendemos a todo eso aunque hoy por hoy, sigamos siendo esclavos del sentimiento.
Pienso que no debemos tener la dependencia del pasado, ni siquiera cuando éste explicaba y daba a todo lo que hacíamos un sentido.
Ahora sin embargo, los límites nos dan miedo y nos producen el desasosiego de la ignorancia.
Cada vez más, nos vamos desengañando de lo aparente de nuestra anterior sabiduría.
Saber que no sabemos, es mucho más que creer que sabemos todo.
Un saludo
Una vez mas resuenan en la caverna las palabras de Sócrates:»solo sé que nada sé»,y los buscadores no podemos dejar de preguntarnos¿qué soy?¿donde soy?¿por qué soy?¿para qué soy?
Un artículo fenomenal donde podemos leer de personas de primer nivel , el estado actual de las investigaciones científicas, a punto de conectar con la esencia de lo que somos,
Estamos ciegos ante nuestra brillantez porque nos mantienen ignorando toda la grandeza.
¿ Que es la consciencia ? ¿ Donde se aloja ? ¿ Como puede morir algo que esta presente en todos y cada uno, y el cual es testigo presencial, de todo lo que es y no es, en el Horizonte de eventos del Multiverso ? ¿ Como se traduce en términos de tiempo y espacio, una experiencia onírica, donde la consciencia es simultáneamente el observador y lo observado en un mismo instante ? ¿ la experiencia vivencial nace desde la matrix hacia la consciencia o desde la consciencia hacia la matrix ? ¿Quienes somos: la Mente que interpreta,codifica, aprende, o el TESTIGO tras de ella ? ¿ De donde proviene la necesidad de apego generada por los sentimientos ?… ¿ que es el miedo y de donde surge ?…
Esta lista de interrogantes podría ser muy extensa… y demuestra que queda mucho camino por descubrir.
Excelente Post Domi… Gracias.
Me parece bien que la gente disfrute dejando vagar la mente por horizontes posibles de existencia y realidad, pero sin perder de vista que son fabulaciones, suposiciones y teorías, simple y llanamente. Nos pueden permitir imaginar posibilidades, pero teniendo claro que son pura literatura. Muy lejos de lo que habitualmente entendemos como ciencia.
No son investigaciones científicas. Son teorías más o menos fantasiosas.
–» la vida no termina cuando el cuerpo muere, y puede durar para siempre »
¿alguna prueba de esto? Teoría.
— » la muerte simplemente no existe. Es una ilusión que surge en la mente de las personas. »
¿Alguna demostración experimental de esto? Teoría.
— » la conciencia existe fuera de las limitaciones del tiempo y el espacio »
¿Algún experimento que lo demuestre? Teoría.
— » una persona muerta mientras viaja a través del mismo túnel no termina en el infierno o en el cielo, sino en un mundo similar »
¿Alguna persona muerta ha confirmado esto? Teoría.
— » no existen leyes de la física que prohíba la existencia de mundos paralelos.»
Ni tampoco que prohíban que las vacas vuelen, pero no lo hacen.
— » el espacio consiste en muchas esferas infladas »
¿Una pequeña demostración? Teoría.
— » nuestro universo está influenciado por otros universos existentes cercanos.»
Teoría.
— » hay abundancia de lugares u otros universos donde nuestra alma podría emigrar después de la muerte »
Teoría.
— » se ha encontrado evidencia de que la conciencia no perece después de la muerte.»
Como por ejemplo ¿cual?. Teoría.
— » el cerebro humano es el ordenador cuántico perfecto y el alma o conciencia es simplemente información almacenada en el nivel cuántico.»
Una tontería teorica. Puro reduccionismo cientifista.
Lo cierto es aún no sabemos con certeza si existe el alma y, en caso afirmativo, qué es.
No sabemos qué es la conciencia ni como se produce ni donde reside.
No sabemos si existen más universos. Ni siquiera entendemos este.
Aún no entendemos la teoría cuántica y ya creemos conocer sus usos y aplicaciones.
» Teoría Cuántica demuestra que la Conciencia se mueve a otro Universo después de la Muerte » Esto dice el titular del artículo, pero ¿donde está esa demostración?
Se pueden teorizar mil y una posibilidades sobre el universo, lo humano, la conciencia, el alma, la ultratumba, el tiempo, el ser y la vida. Y resulta saludable y apasionante, pero no perdamos las referencias. Como ya dije:
Estas teorías y acercamientos a estos temas resultan tan inconsistentes como las aproximaciones que hacían las religiones a los hechos científicos en la edad media.
Fantasias y fabulaciones que quedan bien en un libro pero que nada explican en realidad.
Un saludo.
Hola JOSE El problema está en creer que ya no habrá verdades más profundas y más alla que la línea de horizonte que nos marca la ciencia. Esa ciencia racional, cuyo principal cometido parece que es el de reducir lo anímico, y/o espiritual a elementos secundarios, muy al estilo positivista comtiano (de Comte) donde solo vale la realidad de los objetos percibidos por nuestros sentidos, cuantificables, medibles etc.
Afortunadamente, contamos tambien con otras disciplinas menos rígidas a tan solo dar por real lo aprehensible. Pobres psicologos, filosofos y demas cuadrillas de «medidores de lo abstracto». Les veo sin curro.
¿Sabes que el científico KEKULÉ descubrió la estructura molecular del benceno gracias a sus ensoñaciones o visiones repetidas del simbolo del Uroboros? Si, si claro que tenia base academica para entenderlo, pero…
Yo te repetiría una frase tuya que me gustó muchísimo con el post sobre el LHC : hay que arriesgarse y salir de casa para descubrir que hay más alla . Más o menos. Pues claro, hay que dejar de estar constreñidos a lo que la ciencia abona para ver que otros frutos han salido en la huerta del vecino filosofo, antropologo, o cientificos «atrevidos» como Pauli, Bohm,…. y Sheldrake, ¿porqué no?
Saludos afectuosos
solo mera opinion.-
creo que lo que Jose intenta decir, es que no debemos tomar por COSA CIERTA, lo que unicamente son TEORIAS cientificas….
nada mas que eso.-
hoy estan… mañana NO.-
o bien son reemplazadas por otras.-
el ser humano, tierne una natural pulsion hacia lo metafisico, esa es la razon de que siempre estemos buscando «un ultimo motor»…..
Jose ya explico hace muchos post, «que el ser una humano es naturalmente religioso».-
quizas signifique algo ese mundo metafisico… quizas no signifique nada.-
pero una cosa es segura….
no sabemos NADA del cosmos, del Universo (sabemos muy poco…) …. pero lo poco que se sabe… es valido.-
pero debemos llegar a un acuerdo, debemos decidir cuando un CONOCIMIENTO es VERDADERO o NO…., mas halla de nuestras simpatias, o, deseos.-
porque vivimos en una sociedad, tenemos que llegar a algunos acuerdos…. debemos llegar a un acuerdo de lo que es real, que no lo es, que es VALIDO y que no lo es, y PASAR ESAS SEGURIDADES A LAS GENERACIONES QUE VIENEN, PARA QUE ELLOS AMPLIEN EN CONOCIMIENTO.-
y es por esa razon que inventamos el metodo cientifico…. para llegar a un acuerdo general, para no perder el camino.-
en nuestros corazones, no hay problemas de creer en esto o aquello… es inofensivo….
EN TANTO SEAMOS CONSCIENTES DE QUE ES SOLO UNA CREENCIA SIN SUSTENTO ALGUNO….y que por lo tanto… no puede regular nuestra vida social, ni familiar, ni laboral, ni academica… menos la intelectual…..
es por eso que Jose insiste tanto (creo Yo…), en recalcar lo que es TEORIA de lo que no lo es.-
por ejemplo: ¿el profesor J… cree o no en una vida trascendente…?…
Si…
¿tiene pruebas?…..No.-
y ahi quedo todo… no se puede decir mas…. porque todo lo que diga …. solo son cosas que estaran en el terreno de lo INDEMOSTRABLE…
podria citar en mi defensa, las miles de frases celebres de gente muy inteligente…. o el experimento este o aquel…. PERO SE MUY BIEN QUE NO HAY NADA CONCRETO.-
en mi corazon hay miles de especulaciones…. pero no son validas…. y no intento imponer mis CREENCIAS a otros…. porque una creencia no es CONOCIMIENTO VALIDO.-
asi de simple…
solo queria agregar eso.-
profesor J
Pues eso estimado profesor J., que no hay nada concreto. Que ni tan siquiera existen apenas «acuerdos universales» en este mundo. Todo dependerá de lo que cada matriz sociocultural haya tejido durante siglos. Y mire ud., si hay culturas y culturillas en el planeta.
Como no soy genial parafraseo lo que gente muy inteligente dijo, «yo solo sé que no sé nada» Aún y con todo, me arriesgo a poner a trabajar mis neuronas a diario, por eso de la edad, y observo que lo que ayer era válido para la ciencia oficial hoy no lo es, o no lo es tanto. ¿Cuál era mi basamento teórico o conceptual entonces? Pues a falta de ser licenciada en todas las ramas del saber, eran creencias, por aquello de tener fe en lo que no vemos o tocamos. Y mal que nos pese, no sólo hay creencias en los dogmas religiosos, sino tambien en los cientificos.
Sólo quería matizar. Buen día amig@s