Ayer, 14 de mayo, se ha producido el tercer rechazo a la candidatura deSusana Díaz para que el PSOE gobierne en solitario en Andalucía. En el momento en que se cierran las puertas a la propuesta inicial del PSOE quedan dos alternativas: la del «cambio de cromos» o la del gobierno de unidad. Pero «gobierno de unidad» ¿cómo y para qué?@Desdelatlantico.
I. LA FALSA EUFORIA POR EL TRIUNFO DEL PSOE
Fui de los poquísimos, por no decir casi el único, que tras las elecciones regionales andaluzas, dije que el resultado NO era bueno para el PSOE pese a lo que muchos periodistas dijeron y, lo que puede ser más comprensible, pese a lo que el propio PSOE dijo. De ello dejé constancia en este blog el 23 de marzo. En aquel momento (23 de marzo) dije esto:
La situación, a mi juicio, es ésta.
– O bien, todos los partidos de la oposición votan NO a la investidura de Susana Díaz y, en consecuencia, habrá que proceder a nuevas elecciones
– O bien, alguno o algunos de los partidos (PP, Ciudadanos o Podemos) que pueden facilitar la mayoría se alía con el PSOE lo que podría ser interpretado como indicio del futuro político deseado por los elementos del «régimen».
A todo esto se añade que la proximidad de las elecciones locales añadirá gran presión en toda esta operación y existe la probabilidad de que se mantenga la incertidumbre en la Junta a la espera de eventuales pactos («cambios de cromos») en las instituciones locales.
Pues bien, la primera opción se ha validado ya en tres ocasiones.
Queda abierta la segunda opción, alianza del PSOE con algún otro partido (PP, PODEMOS, C’S) a cambio de «algo» siendo ese «algo» poder local.
Pero, ¿es la única opción?
II. LA OPCIÓN DE UN GOBIERNO DE UNIDAD
No es el momento de especular si Susana Díaz se mostró como muy mala estratega al convocar las elecciones anticipadas o si en realidad fue víctima de su sumisión a las indicaciones del régimen marroquí convirtiendo la proyectada (y no realizada( visita del entonces vicepresidente de la Junta,Diego Valderas (IU) en causa de disolución del parlamento.
No es tampoco el momento de destacar la gran ignorancia de Susana Díaz tachando la presente situación como «surrealista», lo que muestra un grave desconocimiento del sistema parlamentario en muchos países europeos en los que esta situación se ha dado a veces en muchas ocasiones.
Ahora la cuestión es que Susana Díaz se ha mostrado como una pésima táctica al presentar como argumento para que se deje gobernar al PSOE en solitario el miedo a la «inestabilidad».
Si el problema es la «inestabilidad», la solución es muy fácil: un gobierno de unidad. Un gobierno compuesto por todos los grupos parlamentarios pone fin inmediatamente a la inestabilidad.
La cuestión ahora es ¿cómo y para qué?
III. ¿CÓMO SERÍA ESE EVENTUAL GOBIERNO DE UNIDAD?
El eventual gobierno de unidad debería ser fruto de un pacto por escrito entre los 5 grupos presentes en el Parlamento andaluz.
La clave de ese gobierno sería la rotación en la presidencia (modelo conocido como «israelí»).
De acuerdo con la proporción de los partidos en el parlamento una posible fórmula sería que
– Susana Díaz gobernase 2 años
– Juan Manuel Moreno ,1 año
– Teresa Rodrígurez, 1 año
Ciudadanos e IU con proporción mucho menor de votos no accederían a la presidencia, pero podrían ostentar la vicepresidencia.
Se debería determinar por sorteo el orden en que los distintos candidatos accederían a la presidencia por el tiempo pactado.
IV. ¿PARA QUÉ UN GOBIERNO DE UNIDAD?
Es notorio que Andalucía sufre gravísimos problemas.Y en todo este frustrado proceso de investidura hemos podido ver cómo todos los partidos se proponían acabar con la corrupción.
Siendo esto así no tiene sentido quedarse sólo en reclamar la dimisión deChaves y Griñan mientras se deja intacta la organización que permitió la corrupción.
Un gobierno de unidad tendría como programa fundamental el de la limpieza profunda de las sentinas del sistema autonómico andaluz.
No es poca tarea.
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2015/05/14/andalucia-es-necesario-un-gobierno-de-un