ESTOCOLMO, Suecia (EFE) — Los astrónomos estadounidenses Saul Perlmutter y Adam G. Riess, así como al australiano Brian P. Schmidtson, son los ganadores del premio Nobel de Física 2011 por sus estudios sobre el descubrimiento de la expansión acelerada del universo, informó este martes la Real Academia de Ciencias de Suecia.
Los tres científicos fueron reconocidos «por el descubrimiento de la expansión acelerada del universo a través de la observación de supernovas lejanas», informó la academia.
Las observaciones realizadas por estos astrónomos, asociados en dos equipos distintos, de la explosión de un tipo concreto de estrellas al final de su vida (supernova) y el análisis de la luz emitida en esos momentos les permitió demostrar que el universo crece de forma acelerada y no cada vez más despacio, como se creía.
Perlmutter, nacido en 1959 en EU, dirige el Proyecto Cosmológico Supernova, en la Universidad de Berkeley.
Su colega Schmidt, también de Estados Unidos (1967) y con nacionalidad además australiana, es profesor de la Universidad Nacional de Australia.
El tercer galardonado (Washington, 1969) es profesor de astronomía y física en Baltimore, EU.
El anuncio del galardón sigue al premio Nobel de Medicina otorgado este lunes, que compartieron el estadounidense Bruce Beutler, el franco-luxemburgués Jules Hoffmann y el canadiense Ralph Steinman, fallecido el pasado viernes.
A estos anuncios seguirán mañana el Nobel de Química, el de Literatura el jueves, y el de la Paz el viernes, mientras que el de Economía se dará a conocer el lunes.
La entrega de los Nobel se realizará, de acuerdo a la tradición, en dos ceremonias paralelas, en Oslo para el de la Paz y en Estocolmo los restantes, el día 10 de diciembre, aniversario de la muerte de Alfred Nobel.
http://mexico.cnn.com/tecnologia/2011/10/04/el-nobel-de-fisica-2011-es-para-estudios-sobre-la-expansion-del-universo?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+cnnmexico%2Fportada+%28Noticias%29&utm_content=Google+Reader
Creo que es un premio merecido que tal vez debiera llamarse de astrofísica pero como no existe valga la justicia que se les hace por la trascendencia del hallazgo.
Lo que estos señores han descubierto es un hecho que se contamina cuando diversos articulistas lo confunden con teorías que casi con seguridad desaparecerán como consecuencia de este hallazgo. Ellos determinaron que la expansión del universo se efectúa con velocidades proporcionales a las distancias de separación entre cúmulos de galaxias no ligadas gravitacionalmente y con velocidades de alejamiento entre ellas que crecen exponencialmente con el tiempo. Este es un hallazgo de ellos y no del señor Hubble como majaderamente se señala en diversos artículos de la red. El señor Hubble solamente planteó que la velocidad de alejamiento crecía con la distancia, lo que no fue para nada cosa menor, pero nunca enunció la proporcionalidad recientemente descubierta por estos premios nóbeles que sin quererlo están anunciando la muerte de la teoría del Big Bang.
Discrepo con el artículo cuando dice que «Durante casi un siglo, se ha sabido que el Universo se expandía como consecuencia del Big Bang» debiendo decir- ha predominado el supuesto- en vez de -se ha sabido-.
Creo que el Big Bang y la energía oscura caerán a pedazos por lo que expongo a continuación:
La teoría del Big Bang se repite con fe casi religiosa, sin que los seguidores se hagan cargo de contradicciones fundamentales como las que plantearé y que agradecería me refuten:
Einstein, entre otros, planteó que el universo debería ser estacionario lo que parecía coherente en un universo infinito. De ser finito éste estaría condenado a caer sobre sí mismo tendiendo a formar un gran hoyo negro debido a que los bordes externos no estarían en equilibrio gravitatorio, problema que resolvió agregando una constante cosmológica. Hubble dio, a través de sus mediciones y cálculos (1929), el primer aviso de expansión del universo a nivel global, información que obligó a los astrofísicos a buscar explicaciones para superar una aparente contradicción con la hipótesis de un universo estacionario, que no podría por definición expandirse, ni menos a velocidades proporcionalmente crecientes con las distancias observadas, lo que hoy en día se sabe tras el hallazgo laureado con tres premios nóbeles. La explicación más simple en aquel entonces fue suponer una “singular” explosión primigenia gracias a la cual el universo conocido habría empezado a existir, desconociendo si la magnitud de dicha explosión fue suficiente para superar al potencial gravitatorio de la masa total generada y no volver a contraerse.
Afortunadamente en las mediciones recientes, que motivaron los premios nóbeles, se ha precisado que la expansión del universo observado es tal que las galaxias y cúmulos de galaxias no ligadas gravitacionalmente se alejan entre sí con velocidades “proporcionales” a su distancia. La referida proporcionalidad no constituye un hecho trivial. Este hallazgo de la proporcionalidad no fue obra de Hubble y constituye, a mi entender, la muerte anunciada de la teoría del Big Bang.
Porqué afirmo lo anterior: la explosión del Big Bang nació por analogía con las explosiones que conocemos. Los objetos ubicados debajo de una carga explosiva pueden salir disparados verticalmente hacia arriba, lo que todos hemos alguna vez observado, pero los objetos que ascienden como proyectiles llegan a una cierta altura y luego caen a tierra por la atracción gravitatoria. En el ejemplo anterior la velocidad inicial es la mayor de todas durante el ascenso y disminuye gradualmente, el proyectil se detiene y el movimiento cambia luego de sentido o signo, como se denomina en física y matemáticas, para volver a caer. Lo anterior, y no otra cosa, es lo que ocurriría con el universo de la teoría del Big Bang, colapso elegantemente denominado Big Crunch en el supuesto de que la potencia de la explosión singular sea moderada. Siguiendo la analogía, en el supuesto de que la explosión fuera de una magnitud tan elevada que imprimiera al proyectil una velocidad mayor a la de escape, sobrepasando el potencial gravitatorio de la tierra, en realidad el proyectil no volvería a caer pero en este caso la velocidad de alejamiento disminuiría siempre, tendiendo asintóticamente a un valor límite y el proyectil se alejaría hasta el infinito. Estas son las dos situaciones reales que experimentarían estos proyectiles, pero en ambos casos la velocidad de alejamiento es decreciente con el tiempo y con la distancia, es resultante de la inercia de un impulso inicial. Estas dos situaciones son similares a las postuladas por el Big Bang, pero… el descubrimiento reciente de que las galaxias se alejan con velocidades crecientes de tipo exponencial con el tiempo y de tipo proporcional a la distancia se contrapone a las velocidades decrecientes de alejamiento de una explosión como la postulada por el Big Bang, por lo que la teoría del BB no sirve y hubo que parcharla una vez más inventando la existencia de una supuesta energía oscura. Los cuerpos no ligados gravitacionalmente en realidad se alejan con velocidades crecientes por lo que la expansión no requiere de ninguna explosión inicial, no hace falta, el alejamiento real funciona como los si los cuerpos tuvieran un motor propio muy especial.
Había que buscar alguna teoría absolutamente diferente, que explicara la expansión observada, no mediante empuje desde el punto de procedencia de las galaxias y cúmulos libres, sino mediante tracción o atracción desde los puntos de destino. A los accesorios a la teoría del Big Bang como la radiación cósmica de fondo de microondas y al del origen y formación de los elementos químicos habrá que buscarles otra explicación.
Al no encontrar respuestas elaboré mi propia teoría que rechaza al Big Bang, la que no es posible insertar acá. Se denomina “teoría cósmica de las burbujas” y la pueden obtener en el email: kosmologo@gmail.com y abrirlo con las contraseña “burbujas”. Agradeceré comentarios.
Gracias