por NOTICIASDEABAJO
Por el Dr. Ted Greiner, 11 de julio de 2016
¿Qué mejor manera de desacreditar a sus críticos que embaucar a 107 ganadores de Premios Nobel (todos ellos sin conocimientos especializados pertinentes) ?
Pero este tipo de tácticas no suponen nada nuevo. Hace mucho tiempo, ya la Industria de los Cultivos Transgénicos gastó más de 50 millones de dólares para promover el Arroz Dorado como una solución a la deficiencia de vitamina A en los países con bajos ingresos. Así lo hicieron mucho antes de que esta Tecnología estuviese disponible, y mucho menos hubiese sido probada. Sin mencionar su aceptación o no por parte de los consumidores. Por no hablar de someterlo a las fases 2 y 3 de los ensayos para ver si realmente podría resolver este problema en el mundo.
¿Por qué este proyecto científico no ha llegado todavía después de décadas a esta aparente sencilla conclusión?
Pues por algo también muy sencillo: el verdadero propósito del Arroz Dorado nunca ha sido el de resolver los problemas de carencia de vitamina A. Nunca ha sido, ni nunca será. Su propósito, desde el principio, es el de convertirse en una herramienta para avergonzar a los críticos de los cultivos modificados genéticamente, y ahora convencer a un puñado de ganadores de Premios Nobel a que firmen algo que no han llegado a comprender.
He trabajo en una tecnología convencional de arroz fortificado (Ultra Rice) durante años con varias ONG en diversos países. Nos quedó claro que las poblaciones que consumen arroz son muy exigentes con su arroz y nada dispuestas a aceptar incluso el más pequeño cambio en su aspecto, olor y sabor.
¿Y ahora van a convencerles de que consuman un arroz de color amarillo brillante? Eso no podrá hacerse a gran escala, y si lo hacen, será porque se habrán empleando grandes cantidades de dinero en superar la resistencia de los consumidores. Un dinero que podría emplearse para convencer a la gente que consuma alimentos de origen vegetal de bajo coste, a los que se puede acceder fácilmente, y que pueden prevenir las deficiencias de vitamina A.
La resistencia de los consumidores tiene especial importancia entre las personas muy pobres, para quienes el Arroz Dorado podría ser útil por otra parte. Es así porque cuando el arroz almacenado se conserva mal se infecta de un moho de color amarillo que produce una enfermedad mortal, la “enfermedad que amarillea el arroz” (beriberi), si se consume. Hace sólo una década se cree que produjo la muerte de una decena de trabajadores del azúcar en la región de Maranhão, Brasil (Rosa et al., 2010). ¿Es un tipo de resistencia por parte de los consumidores que quieren desautorizar?
El estudio epidémico de Rosa no prueba que las muertes se debieran al moho, y que el moho estuviera presente en el arroz de la zona donde se produjeron dichas muertes. Sin embargo, las autoridades brasileñas con las que hablamos en el año 2007 nos dijeron que era muy probable que la causa principal se debiera a ese moho. Pero uno no ha observado beriberi en el Este (este es el primer brote a gran escala en el Oeste), entre los hombres que trabajan duramente, que beben mucho alcohol y consumen principalmente arroz blanco.
Penicillium citreonigrum Direcks es el nombre del moho que cambia el color del arroz en amarillento. Otro puede cambiarlo en color parduzco. Los arroces infectados por el moho no se parecen al Arroz Dorado. Lo que quiero decir es que la gente de lugares donde el arroz a menudo se humedece durante su almacenamiento, saben que el arroz de color amarillo es peligroso. Al decirles que el arroz amarillo es seguro para su consumo, el mensaje del Arroz Dorado servirá para crear un cierto desconcierto y poner a las personas en peligro. Para enseñarles que un arroz que siempre han pensado que no había que consumir, ahora es seguro, habrá que invertir en gastos y gran número de detalles.
En Bangladesh he estado trabajando con una ONG relacionada con temas de comunicación, la Worldview International Foundation, que ha tratado de convencer a 10 millones de personas de que consumiesen alimentos ricos en caroteno. Hemos llevado a cabo una evaluación para comprobar si la campaña funcionó. Eso parece. Con sólo 0,15 dólares por persona, aunque esté hablando de hace más de dos décadas. Pero también observamos muchos beneficios secundarios: la ingestión de otros nutrientes al consumir vegetales frescos (Greiner y Mitra, 1995).
Los 107 Premios Nobel firmantes de la carta nada dicen sobre la seguridad y efectividad del Arroz Dorado, pero lo que sí demuestran es que independientemente de lo bueno que sean como científicos en la rama concreta en la que estén especializados, a mundo no son más inteligentes que el resto de nosotros acerca de otras muchas cosas. A veces incluso sus egos les hacen decir cosas que no se han investigado adecuadamente o porque ya lo han dicho otras personas inteligentes y ellos se suman a la confusión. Las personas que están diseñando el Arroz Dorado no están al tanto de la “enfermedad que amarillea el arroz”, con muchas menos excusas. ( O no tienen o tenían escrúpulos).
Si usted ha leído hasta aquí, enhorabuena. Ahora ya sabe algo de los 107 ganadores de Premios Nobel que firmaron la carta: que están poniendo en entredicho su reputación.
El Dr. Ted Greiner fue profesor de Nutrición de la Universidad de Hanyang, Corea.
————————————-
Referencias:
– Enciclopedia de los alimentos: las micotoxinas (2001), Martin Weidenbörner.
– Greiner T. y Mitra S.N. (1995) Evaluación del impacto de un enfoque basado en la alimentación como una solución a las deficiencia de Vitamina A en Bangladesh. Food and Nutrition Bulletin 16 (3) 193-205.
– Rosa et al., 2010. Producción por las cepas de Penicillium citreonigrum de citreoviridina asociada con el consumo de arroz y los casos de beriberi en el Estado de Maranhão, Brasil. Aditivos alimentarios y contaminantes: Parte A. 27 (2).
—————————————————
Procedencia del artículo:
aqui hay algo muy raro……
creo que este articulo es todo un engaño muy mal intencionado.-
acabo de ver el curriculum. del Sr, Gainer….. y este hombre , presenta actualmente, trabajos para el CONGRESO DE LOS EEUU…. recomendando alimentacion en base a ARROZ fortificado….. del cual el ARROZ DORADO es solo una de las muchas variedades que hay.-
es mas…. actualmente lo sigue haciendo…. luchando por integrar estas variedades de arroz fortificados, en comunidades donde las carencias alimenticias son terribles.-
les adelanto que la pagina indicada en el post…. es solo una pagina de desinformacion profesional….
el Sr. Gainer…… sigue trabajando en las Naciones Unidas…… para EEUU…..para el Congreso de EUU.-
no puedo creer el DESCARO con el que se desinforma a la gente……
es increible…….
todo el post es una mentira descarada.-
este hombre…Geiner….. viene trabajando en alimentacion reforzada….desde minimo 1985…. y hasta minimo 2011.-
inclusive, investigo para Zimbague…. los problemas de alimentacion fortificada, lactancia materna…..-
no lo puedo creer como se miente tan descaradamente.-
¿que se busca con esta clase de ARticulos?.-
profesor J
El autor del articulo es Dr. Ted Greiner no se si sera el mismo porque usted pone Sr Gainer primero y luego Geiner,tal vez sea un error ortografico o diferente persona.
Saludos profesor J
srta. rocio.-
es verdad … lo escribi mal dos veces….. pero es el mismo personaje.-
fijese aqui…..
http://wphna.org/our-members/ted-greiner/
en la ultima parte del articulo…… esto es muy sospechoso.-
aqui hay dos lecturas, o doble moral, o un doble mensaje.-
profesor J
srta. rocio.-
lo revise…. y hablamos de la misma persona.-
(no es la primera vez que usan el nombre y apellido de alguien importante, para justificar una pseudo teoria….).-
profesor J
srta. rocio….
aqui un enlace….
wphna.org/our-members/ted-greiner/
aqui hay algo raro.-
profesor J
Si,es el mismo pero esta muy confuso o raro como usted dice.
Gracias profesor J
Muy buen aporte su comentario e investigación.
Claro ejemplo de la calidad de personas que hay en el mundo y la astucia que usan , si esa creatividad se usara para servicio el mundo sería distinto.
Luego q lei q al sr. Roosvelt le dieron el premio nobel cuando echaron a los españoles de centroamérica, x una falsa bandera + el poder de los medios de desinformación para sus fines, y en una d esas es bueno empezar a preguntarse el x q de tanto premio. Hay otros q son de derechos humanos y el logico q premien a quienes acompañan la agenda. Hasta q se ve, en q andan. Al menos en lo q investigo, no falla. Una vez puede ser casualidad, pero cuando la repiten, no.
El verdadero proposito ????????…..alimentar bocas y bolsillos.
Casi siempre es el mismo proposito money money money $$$,una vulgaridad.