Cuando pensamos en la guerra, podríamos pensar en los soldados en la línea del frente, o en los que aprietan el gatillo, como los responsables de la muerte o las lesiones de aquellos a los que apuntan. Pero mi investigación sugiere que en las últimas décadas una profesión poco probable se ha involucrado profundamente en la conducción de la guerra: los abogados.

Los asesores legales (también llamados abogados militares) están capacitados como soldados y también son abogados calificados. El trabajo de un abogado militar es interpretar las innumerables reglas de la guerra, sopesar el riesgo legal de una acción propuesta y proporcionar, preferiblemente, consejos concisos y una variedad de opciones legales para las actividades militares a los comandantes acosados. Esto podría incluir orientación sobre el tipo de armas que deben usarse, el momento de un ataque para reducir el riesgo de víctimas o si los comandantes deben esperar y esperar más información de inteligencia antes de proceder.

Los ejércitos estatales han empleado abogados durante décadas, incluso siglos. Pero desde el comienzo de la » guerra contra el terrorismo » en 2001, los abogados militares han desempeñado un papel cada vez más vital a la hora de decidir quién vive y quién muere en las zonas de conflicto modernas.

Pasé varios años entrevistando a abogados militares en varios lugares de Oriente Medio, Europa y América del Norte, desde bases militares, cafés bulliciosos e incluso sus propias casas y jardines. Hablaron con franqueza sobre cómo los comandantes habían llegado a confiar en su asesoramiento legal en operaciones militares letales, pero también sobre su malestar como abogados al ejercer este nuevo poder y el impacto que tiene en su salud mental.

Los asesores legales me dijeron que a menudo se encuentran en situaciones en las que se les llama a las salas de operaciones en medio de la noche, se les pide que revisen rápidamente la situación y den sus resultados.

Uno describió ser «el único impedimento que queda para una sentencia de muerte «. Y aunque los abogados militares reciben una formación específica antes de que se les asigne un puesto, mi investigación sugiere que no siempre es suficiente prepararlos para el trabajo altamente estresante de asesorar eficazmente sobre quién debería vivir y quién debería morir en zonas de guerra.

‘Conseguir que los humanos maten’

Los asesores legales no son tomadores de decisiones: su trabajo es asesorar. Sigue siendo responsabilidad de los comandantes militares decidir, por ejemplo, si se lleva a cabo un ataque o no. Pero a partir de mi investigación, parece que en muchos casos, los comandantes a veces buscan en los abogados algo que se aproxime a un permiso, o incluso apoyo psicológico y moral, así como asesoramiento legal .

Un abogado militar me describió cómo su consejo parecía tener un “poder casi divino” que podía hacer que los comandantes dudaran o se apartaran de su intuición. Otro abogado escribió sobre la realidad del poder que ostenta :

A mí, como asesor legal, el comandante me pregunta si puede matar legalmente a estos humanos. Yo soy el juez, él el jurado y el verdugo.

Otro abogado me reveló que se sentía “más como un capellán que como un abogado” porque los comandantes acudían a él no solo en busca de asesoramiento legal sino también de absolución moral. Mientras que otro abogado me dijo que su apoyo legal era un componente vital para “lograr que los seres humanos … maten a otros seres humanos en nombre del estado”.

Asesoramiento bajo presión

Estados Unidos fue pionero en el uso de asesores legales en operaciones de selección aérea a principios de la década de 1990 . Pero ahora muchas otras naciones, incluidos Israel , el Reino Unido , Australia , Canadá , Francia y los Países Bajos, junto con otros estados miembros de la OTAN , consultan regularmente a expertos legales antes, durante y después de lanzar ataques militares.

Mi investigación se centra específicamente en los EE. UU. E Israel y analiza hasta qué punto los asesores legales están involucrados en las diversas etapas de la focalización aérea, conocida coloquialmente como la » cadena de muerte «, un proceso mediante el cual un objetivo es identificado, rastreado y finalmente asesinado o destruido. .

En las últimas décadas, a medida que las tecnologías de vigilancia se han vuelto más sofisticadas y generalizadas, la cadena de muerte se ha comprimido . Un proceso que alguna vez tomó varias semanas (y a veces meses) puede tener lugar, en teoría, en horas y minutos. Esto significa que los abogados militares a menudo operan en entornos de alta presión, donde no hay tiempo real para deliberaciones o segundas opiniones.

Y a veces los abogados y comandantes militares se equivocan . Como en 2016, cuando aviones estadounidenses fuertemente armados dispararon repetidamente contra un hospital administrado por la organización de ayuda Médicos Sin Fronteras en Afganistán pensando que era un edificio enemigo. O en 2002, cuando la Fuerza Aérea de Israel mató a trece civiles en Gaza, incluidos ocho niños, con una bomba de una tonelada destinada a un solo líder militar. En otra ocasión en Gaza, más de 20 miembros de una familia murieron en un solo ataque.

De hecho, un estudio de la organización sin fines de lucro Human Rights Watch encontró que las operaciones de selección de objetivos urgentes tienden a causar más víctimas civiles que las operaciones planificadas previamente, donde hay más tiempo disponible para la toma de decisiones.

El objetivo equivocado

Quería aprender más sobre las consecuencias en el mundo real de la orientación aérea y el asesoramiento legal. ¿Cómo se veía en el suelo para quienes estaban bajo el aluvión de bombas? Entonces, como parte de mi investigación, también hablé con varias personas que habían perdido a familiares y sus hogares como resultado de ataques aéreos militares.

En un ataque bien documentado en Mosul , Irak, en 2015, un civil inocente, Basim Razzo, perdió a toda su familia en un ataque militar orquestado por Estados Unidos y ejecutado por la Fuerza Aérea Holandesa como parte de la guerra contra el Estado Islámico .

El ejército estadounidense afirmó que el «objetivo» era un complejo del Estado Islámico que producía coches bomba, pero en realidad eran dos casas: una donde vivía Basim con su esposa, Mayada, y su hija, Tuqa, y la adyacente, otra donde estaba su hermano, Mohannad. , vivía con su esposa, Azza, y su hijo, Najib. Basim fue el único superviviente y, tras largas investigaciones, el ejército estadounidense le ofreció 15.000 dólares (10.600 libras esterlinas) como compensación , lo que él rechazó.

Hablé con Basim en abril de 2019, más de tres años y medio después. Me contó lo difícil que todavía era el día a día. Sufre de dolores crónicos y ha tenido varias cirugías. No puede trabajar ni ganarse la vida debido a sus continuas lesiones y lamenta la pérdida de su familia.

Como dijo Basim, “no hay palabras para describir lo que me pasó”. Cinco años después del ataque y aún sin poder caminar ni trabajar, el gobierno holandés finalmente hizo una » oferta voluntaria » de compensación a Basim, que aceptó.

Atormentado por consejos

Dadas las implicaciones de su trabajo, están comenzando a surgir relatos, tal vez como era de esperar, de que algunos abogados militares están obsesionados por las lesiones morales y el trastorno de estrés postraumático (TEPT).

Luego también está el problema de que cuando los abogados militares dan consejos que los comandantes no quieren escuchar, a menudo se les dice que “se mantengan en su carril”. Como me dijo un abogado, su consejo debería “maximizar el espacio para que el comandante tome una decisión”, pero a veces ese consejo no se escucha.

Y aquí radica el problema, los límites de la ley, por muy porosos que sean, podrían demarcar temporalmente el espacio de la violencia permitida, pero no siempre es útil para navegar entre el bien y el mal, especialmente cuando se trata de la decisión de acabar con la vida humana.

https://theconversation.com/almost-divine-power-the-lawyers-who-sign-off-who-lives-and-who-dies-in-modern-war-zones-154608