por Michel Chossudovsky y Cunningham Finian
Global Research
(Traducido por Arielev)

Lectura Interactiva de Global Research E- Reader Nº2

El diseño global militar del Pentágono es el de conquistar el mundo.

El despliegue militar de Estados Unidos y fuerzas de la OTAN se está produciendo simultáneamente en varias regiones del mundo.

El concepto de la “larga guerra”, ha caracterizado a la doctrina militar de EE.UU. desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. El objetivo más amplio de dominación militar global en apoyo de un proyecto imperial fue formulado por primera vez bajo la administración de Truman en la década de 1940 al comienzo de la Guerra Fría.

En septiembre de 1990, unas cinco semanas después de que el Irak de Saddam Hussein invadiera Kuwait, El presidente y comandante en jefe de EE.UU., George Herbert Walker Bush, pronunció un discurso histórico ante una sesión conjunta del Congreso de los EE.UU. y el Senado en la que proclamó un Nuevo Orden Mundial emergente de los escombros del Muro de Berlín y de la desaparición de la Unión Soviética.

Bush padre había previsto un mundo de “pacífica cooperación internacional”, uno que ya no estaba encerrado en el enfrentamiento entre los que compiten las grandes potencias, bajo la sombra de la doctrina de la “Destrucción Mutua Asegurada” (MAD), que había caracterizado a la era de la Guerra Fría.

Bush declaró enfáticamente al principio de lo que se conoce como “la era post-Guerra Fría” que:

“Una nueva alianza de las naciones ha comenzado, y hoy nos encontramos en un momento único y extraordinario. La crisis en el Golfo Pérsico, tan grave como lo es, también ofrece una oportunidad única para avanzar hacia un período histórico de cooperación. Fuera de estos tiempos difíciles … un nuevo orden mundial puede emerger: una nueva era más libre de la amenaza del terrorismo, firme en la persecución de la justicia y más segura en la búsqueda de la paz. Una época en que las naciones del mundo, este y oeste, norte y sur, puedan prosperar y vivir en armonía. “

George H. Wailer Bush dirigiéndose a una sesión conjunta del Congreso de los EE.UU. y el Senado, septiembre de 1990

Por supuesto, los discursos de los presidentes de Estados Unidos son a menudo ocasiones para dar lugar a planificaciones cínicas y contradicciones que no deben ser tomadas en serio. Después de todo, el presidente Bush estaba disertando sobre el derecho internacional y la justicia tan sólo meses después de que su país había invadido Panamá en diciembre de 1989 causando la muerte de varios miles de ciudadanos – cometiendo crímenes comparables de los que Saddam Hussein podría ser acusado, y por los que supuestamente tenía que rendir cuentas. También en 1991, EE.UU. y sus aliados de la OTAN llegaron a desencadenar, en virtud de un  manto “humanitaria”, una prolongada guerra contra Yugoslavia, lo que llevó a la destrucción, fragmentación y el empobrecimiento de un país entero.

Sin embargo, es instructivo usar la visión sesgada de Bush padre de un “Nuevo Orden Mundial” como un punto de referencia para la forma dramática en que el mundo ha cambiado en los 20 años de la llamada era post Guerra Fría, y en particular la forma unilateral en que degeneraron la conducta contemporánea internacional de los EE.UU. que se ha convertido en el gobierno de Clinton, GW Bush Junior y Obama.

La “promesa” de la paz mundial de Bush padre ha abierto, a raíz de la Guerra Fría, una época de guerra continua acompañada de un proceso de desarticulación económica, devastación social y degradación del medio ambiente.

En una amarga ironía, este concepto internacional de cooperación y colaboración pacífica se utilizó como pretexto para desatar la Guerra del Golfo, que consistía en “defender la soberanía” de Kuwait y “respetar el derecho internacional” después de la invasión de Irak en 1990.

La guerra mundial

Se trata de una agenda militar global, es decir, una “Guerra Mundial”. Lejos de un mundo de cooperación pacífica, estamos viviendo en un mundo distópico de guerras permanentes – guerras que se libran en violación flagrante del derecho internacional y en contra de la opinión pública y de su interés.

Lejos de una “nueva era más segura en la búsqueda de la paz”, podemos ver un mundo más parecido al de 1984 de George Orwell, dominado por el conflicto perpetuo, la inseguridad, la vigilancia autoritaria, el doble pensamiento y control de la mente del público.

Un problema para muchos ciudadanos es que “el control del doblepensar y la mente” se ha vuelto muy profundamente arraigado y difundido por los medios de comunicación, incluyendo la prensa de calidad llamada libre, tales como The New York Times y The Guardian.

La era Post 9 / 11: Doctrina de los Estados Unidos de la guerra preventiva

Supuestamente patrocinados por Al Qaeda, los ataques del 9 / 11 en el World Trade Center y el Pentágono juegan un papel central para moldear la opinión pública. Uno de los principales objetivos de la propaganda de guerra es “fabricar un enemigo”. El “enemigo exterior” personificado por Osama bin Laden que “amenaza a Estados Unidos”.

La guerra preventiva contra los “terroristas islámicos” está obligada a defender la Patria. Las realidades son al revés: Estados Unidos está bajo ataque.

A raíz del 9 / 11, la creación de este “enemigo exterior” sirvió para ocultar los verdaderos objetivos económicos y estratégicos detrás de las guerras encabezadas por Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central. Emprendida con el argumento de la autodefensa, la guerra preventiva se mantiene como una “guerra justa” con un mandato humanitario.

«El enemigo exterior» Osama bin Laden, interpretado por la corriente de los medios de comunicación

Desde el comienzo de la guerra afgano-soviética en la década de 1980, el aparato de inteligencia de EE.UU. ha apoyado la formación de las “brigadas islámicas”. La propaganda pretende borrar la historia de Al Qaeda, ahogar la verdad y “matar la evidencia” sobre cómo este “enemigo exterior” se fabricó y se transformó en “el enemigo número uno”.

El aparato de inteligencia de EE.UU. ha creado organizaciones terroristas propias. Y al mismo tiempo, crea sus propias advertencias terroristas sobre las organizaciones terroristas que él mismo ha creado. Mientras tanto, un programa cohesivo de contraterrorismo de miles de millones de dólares “para perseguir” a estas organizaciones terroristas ha sido puesto en marcha.

En lugar de “guerra” o “terrorismo de Estado”, se nos habla de la “intervención humanitaria”, dirigida contra los “terroristas”.

En lugar de “delito”, se nos habla de “defensa” o “protección”.

En lugar de “asesinato en masa” se nos habla de “daños colaterales”.

Prevalece una dicotomía del bien contra el mal. Los autores de la guerra se presentan como las víctimas. La opinión pública se deja engañar: “Debemos luchar contra el mal en todas sus formas como un medio para preservar el modo de vida occidental”.

Romper la “Gran Mentira”, que presenta la guerra como una empresa humanitaria, significa romper un proyecto criminal de destrucción global, en el que la búsqueda del beneficio es la fuerza primordial. Esta agenda militar con fines de lucro destruye los valores humanos y transforma a la gente en zombis inconscientes.

El desove del militarismo: “La guerra es normal”

En realidad, como este nuevo Lector interactivo de Global Research demuestra, que estamos viviendo en una época caracterizada por “La globalización de la guerra” llevada a cabo por los mismos Estados que proclaman ser defensores de los derechos democráticos y el derecho internacional.

El principal protagonista de esta guerra globalizada son los Estados Unidos de América. Los EE.UU., junto con sus aliados en el Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Gran Bretaña, Francia, Canadá y Alemania, entre otros, así como una serie de intermediarios – tales como los estados árabes del Golfo Pérsico – están envalentonados para atacar militarmente en cualquier región del mundo.

Cabe señalar que en una gira por la región de Asia-Pacífico en noviembre de 2011, la retórica del presidente de EE.UU., Barack Obama, estaba cargada de declaraciones belicosas hacia China, citando a este último como una amenaza militar para el hemisferio que los Estados Unidos estaba preparado para enfrentar. La agresiva retórica de Obama hacia Pekín debería haber sido ampliamente vista como inaceptable y sin precedentes. Pero para la lectura de los medios de comunicación occidentales, el belicismo del presidente de EE.UU. se transformó de alguna manera en un discurso normal, razonable.

Este desove del militarismo se racionaliza con una variedad de pretextos aparentemente aceptables: asegurar al mundo contra el “terrorismo islámico”, como en Afganistán, asegurando al mundo en contra de las “armas de destrucción masiva”, como en el Irak de Sadam e Irán en la actualidad, la defensa de los derechos humanos en Libia, la intervención humanitaria, como en Somalia, y la protección de las pequeñas naciones, para hacer frente a China en nombre de  los Estados del Sudeste de Asia, o la construcción de un sistema de defensa antimisiles balísticos de largo alcance en las fronteras de Europa del Este con Rusia. Y una vez más, los medios de comunicación occidentales juegan un papel muy importante en la racionalización de lo irracional, la normalización de lo anormal, lo que justifica lo injustificable – similar al  Ministerio de la Verdad en 1984 de Orwell.

Podemos aceptar estos pretextos a su valor nominal y el intento de “normalizar” un mundo de conflictos aparentemente caóticos, como los medios de comunicación occidentales quiere. O podemos optar por ver el mundo como realmente es, es decir, uno donde este tipo de guerras y creaciones de guerras son correctamente entendidas como abominaciones del derecho internacional y las relaciones humanas.

Es nuestro objetivo en este Lector interactivo ayudar a los ciudadanos a liberarse del doble pensamiento adoctrinado de las “guerras de forma normal”. En una encuesta mundial, vamos a demostrar que EE.UU. y sus aliados están cumpliendo con una agenda de “dominio de espectro completo” de modo tal que ninguna nación podría obstruir que  la soberanía nacional de los EE.UU. y sus aliados será tolerada, y de hecho, esto lo hace un objetivo para la guerra.

La dinámica de la guerra globalizada tiene profundas raíces históricas en el imperialismo de los gobiernos capitalistas. La rivalidad de las materias primas de las economías capitalistas y el control geopolítico estaban en la raíz de las Guerras Mundiales I y II – Vea los ensayos de Jacques Pauwels sobre el papel de las empresas estadounidenses en apoyo de Gran Bretaña y la Alemania nazi. Hay el mismo ímpetu detrás de incontables invasiones y guerras de poder en América Latina, Asia y África por los EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial bajo el pretexto de “defender el mundo libre y el imperio soviético del mal”.

Pero con el colapso de la Unión Soviética como un poder de contrapeso, EE.UU. y sus aliados han tenido  inhibiciones en las últimas dos décadas para “ir por libre” para afirmar la dominación imperial. Esta dinámica se ha visto reforzada por el agotamiento económico de las potencias capitalistas desde el inicio de la crisis financiera de 2008. De hecho, el aumento del militarismo puede ser visto como un corolario de compensación de su desaparición económica – una muerte que es estructural y profundamente prolongada más allá de lo que podría ser considerado como el típico “final del ciclo económico”. Tal vez estemos asistiendo a un colapso histórico en el sistema capitalista de mucho mayor alcance que la Gran Depresión. Y con eso, preocupantemente, el aumento del militarismo, tiene un significado mucho mayor.

Lo crucial para el control global de los recursos son la materia prima de la energía: petróleo y gas. Si se trata de las guerras en Irak, Afganistán o Libia, o la confrontación con Irán, China, Rusia y Venezuela, el punto fundamental de la discordia es el control de este elemento vital de la economía capitalista. Todos los pretextos son  una cortina de humo, independientemente de lo que los medios de comunicación nos quieren hacer creer.

El escenario de la III Guerra Mundial

La «intervención humanitaria» de la OTAN Mandato definido en un informe del ICISS sobre la R2P

El lanzamiento de una guerra abierta con ojivas nucleares contra Irán – que tiene la tercer reserva conocida de petróleo en el mundo después de Arabia Saudita e Irak – ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde 2005.

Si una guerra se pusiera en marcha, toda la regió de Medio Oriente /  Asia Central se establecería en una conflagración. La humanidad se precipitaría en un escenario de Tercera Guerra Mundial.

Increíblemente, el peligro muy real de la Tercera Guerra Mundial no es noticia de primera plana. Los medios de comunicación han excluido un análisis en profundidad y el debate sobre las implicaciones de estos planes de guerra. La embestida de la Tercera Guerra Mundial, si fuese a llevarse a cabo, sería casualmente descripta como una “zona de no vuelo”, una operación de la OTAN con la “Responsabilidad de Proteger” (R2P), con “daños colaterales” mínimos o como bombardeos “quirúrgicos”  de castigo contra objetivos militares específicos, todos con el sentido de apoyar la “seguridad global”, así como la “democracia” y los derechos humanos en el país en cuestión.

La opinión pública es en gran parte inconsciente de las graves consecuencias de estos planes de guerra, que contemplan el uso de las armas nucleares, irónicamente, en represalia por el inexistente programa iraní de armas nucleares. Además, la tecnología militar del siglo 21 combina una amplia gama de sofisticados sistemas de armas cuyo poder destructivo se cubrirá con la sombra del holocausto nuclear de Hiroshima y Nagasaki. No debemos olvidar que Estados Unidos es el único país que ha utilizado armas nucleares contra la población civil.

La militarización a nivel global se instrumenta a través de la estructura del Comando Unificado de los militares de EE.UU.: el planeta entero se divide en Comandos Combatientes geográficos bajo el control del Pentágono. Según el ex comandante de la OTAN, Wesley Clark, la hoja de ruta de los militares del Pentágono se compone de una serie de teatros de guerra: “[El] plan de cinco años  de campaña [incluye] … un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.” Como un cáncer, la guerra de EE.UU. que desató en 2003 en Irak se está transformando en una enfermedad global.

Mientras que The New York Times y otros medios de los principales medios han aclamado al 15 de diciembre 2011 como  la  marca “oficial” del final de los casi nueve años de guerra de EE.UU. en Irak, en realidad ese país devastado seguirá siendo un teatro de guerra de Estados Unidos en el futuro previsible. Los asesores militares del Pentágono y contratistas siguen residiendo allí y las nuevas generaciones del pueblo de Irak se quedará con un legado de conflicto impuesto por Estados Unidos y la barbarie.La campaña de “conmoción y pavor” del Pentágono en Irak pueden haber disminuido, pero sus repercusiones y antecedentes penales están todavía muy conservados, no sólo en Irak sino en toda la región y, cada vez más, a nivel mundial.

El proyecto de 2000 para el Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC), que era la columna vertebral de la agenda de los neoconservadores, se basaba en “una guerra sin fronteras”. Los objetivos declarados del PNAC fueron “pelear y ganar guerras decisivamente en múltiples y simultáneos teatro importantes” en las diferentes regiones del mundo, así como realizar los llamados deberes militares “policiales” “relacionados con la configuración del entorno de seguridad en regiones críticas”. La policía mundial implica un proceso mundial de policía militar e intervencionismo, incluyendo las operaciones encubiertas y de “cambio de régimen”.

Este proyecto militar diabólico formulado por los neoconservadores fue adoptado e implementado desde el inicio de la administración Obama. Con un nuevo equipo de asesores de política exterior y militar, Obama ha sido mucho más eficaz en el fomento de la escalada militar que su predecesor de la Casa Blanca, George Bush Junior, quien recientemente ha sido condenado por el Tribunal de Kuala Lumpur sobre Crímenes de Guerra por “crímenes contra la paz” .

Esta continuidad de la agenda militar demuestra el hecho de que los dos partidos que gobiernan en los EE.UU., el demócrata y el republicano, no son sino dos caras de una economía centralmente planificada de un complejo militar-industrial que es inexpugnable a las opiniones, deseos e intereses del electorado estadounidense.

La escalada militar y vista previa de este libro

Contrariamente al mito de la “guerra buena”, se muestra en este Lector interactivo que la entrada de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial fue una estrategia deliberada de auto-servicio de ganancias imperialistas. Mientras que los hombres y mujeres que lucharon esa guerra podrían haber tenido convicciones morales, los planificadores de Washington estaban operando en los cálculos de control geopolítico que poco tenían que ver con la moral o los principios jurídicos – ver los ensayos de Jacques Pauwels. El lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón por parte de EE.UU. en agosto de 1945, destruyendo cientos de miles de civiles, fue un acto de barbarie atroz que refleja la insensibilidad de los designios imperiales de Estados Unidos. El holocausto nuclear también establece los parámetros nefastos de la posterior Guerra Fría que se apoderó de todo el mundo durante casi cinco décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. Ensayos de Brian Wilson, McCoy Alfred y Michel Chossudovsky ilustran cómo las guerras genocidas del Pentágono en Asia fueron una continuación del diseño imperialista de Estados Unidos – aunque bajo la cubierta de la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

El hongo atómico de Hiroshima. Por orden ejecutiva del Presidente Harry S. Truman, EE.UU. lanzó la bomba nuclear «Little Boy» en Hiroshima, Lunes, 6 de agosto 1945

Nagasaki, 09 de agosto 1945

Sobrevivientes: agosto de 1945. En la estela de Hiroshima.

La caída de la Unión Soviética pudo haber puesto fin a la Guerra Fría, pero pronto EE.UU.  encontró nuevos pretextos para emprender la guerra contra el mundo y afirmar la hegemonía en nombre de sus aliados capitalistas. Estos nuevos pretextos incluyen “el respeto del derecho internacional”, como en la Primera Guerra del Golfo contra Irak, que Bush padre emprendió en 1990, presagiando la Segunda Guerra del Golfo, que Bush junior repetiría en 2003. Y los planificadores de EE.UU.han innovado el pretexto “humanitario” para la invasión de Somalia en 1991 y la guerra de la OTAN en Yugoslavia – véase el ensayo de Sean Gervasi, entre otros. En muchos sentidos, la “guerra humanitaria” en Yugoslavia sirvió como prototipo para el ataque militar del año 2011 de la OTAN en Libia y lo que parece ser un ataque inminente contra Siria – véanse los ensayos de Rick Rozoff y Mahdi Darius Nazemroaya.

Para silo del Pentágono de su propaganda justificada de “guerras sin fronteras” tenemos los pretextos adicionales de la “guerra global contra el terrorismo” y “ataques preventivos contra las armas de destrucción masiva”. Adecuadamente, mientras se multiplican las guerras de Washington, también parece tener el pretexto falso de estas guerras, como revelan los ensayos en Irak y Afganistán por Felicity Arbuthnot y Jack Smith.

La construcción de un movimiento contra la guerra efectiva

Mientras tanto, el movimiento contra la guerra está en crisis: las organizaciones de la sociedad civil están mal informadas, manipuladas o cooptadas. Un gran segmento de opinión “progresista” apoyan el mandato “humanitario” de la R2P en la medida en que estos planes de guerra se llevan a cabo con el “sello de goma” de la sociedad civil.

Hay una urgente necesidad de reconstruir el movimiento contra la guerra en instalaciones totalmente nuevas.

La realización de manifestaciones y protestas masivas contra la guerra no es suficiente. Lo que se requiere es el desarrollo de una red de base contra la guerra amplia y bien organizada, a través de la tierra, a nivel nacional e internacional, que cuestione las estructuras de poder y autoridad. La gente tiene que movilizarse no sólo en contra de la agenda militar – la autoridad del Estado y sus funcionarios también deben ser cuestionadas.

Desafiando y venciendo la agenda de EEUU / OTAN, la guerra mundial está profundamente basada en la masa de gente en los países occidentales que afirman la gobernabilidad democrática y el verdadero “gobierno del pueblo”. Ésta incluye la masa de gente que sale de la farsa de dos partidos que hasta ahora pasa por la “democracia” – no sólo en los EE.UU. sino también en otros estados del oeste – para formar nuevas organizaciones políticas que representen verdaderamente a las necesidades e intereses de la mayoría de las personas. Hacer la guerra, como en suspenso servil servil a las élites empresariales y financieras, es endémica de los partidos políticos dominantes. Hay que darse cuenta de que votar por estos mismos partidos se ha convertido en inútil como medio para lograr un cambio democrático.

Una forma práctica de avanzar es que los ciudadanos se hagan valer legalmente. Se debe entender que cualquiera que sea su justificación, la guerra es un “crimen contra la paz” bajo Nuremberg. George Walker Bush y el ex primer ministro británico, Anthony L. Blair han sido condenados por el Tribunal de Kuala Lumpur sobre Crímenes de Guerra por librar una guerra criminal de agresión contra Irak. Son criminales de guerra y las iniciativas ciudadanas que están creciendo en todo el mundo para la comparecencia de Bush y Blair son un paso práctico hacia la movilización de un desafío popular al sistema de guerra.

Los crímenes de guerra, sin embargo, no se limitan al ex presidente de EE.UU. y primer ministro británico. No son “delincuentes de la nueva guerra en el bloque”. Estos incluyen el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, entre otros. Los jefes de Estado en funciones y los jefes de gobierno que apoyan a las guerras de agresión de Estados Unidos-OTAN-Israel que son crímenes de guerra según el derecho internacional. Esta propuesta, que consiste en derrocar a los criminales de guerra en los altos cargos, es fundamental para la conducción de un movimiento efectivo contra la guerra.

Es también nuestra intención mostrar a los ciudadanos que la causa de la guerra se encuentra en la vigente, pero en caída, sistema mundial económico capitalista – el mismo sistema que no es sólo destruye vidas en el extranjero, sino que está destruyendo las bases materiales y morales de Occidente en la sociedad.

Esperamos que esta Lectura Interactiva, La globalización de la guerra, permita a los ciudadanos montar un movimiento social que todo lo abarca en contra de esta agenda militar diabólica y para el establecimiento de la democracia real.

Michel Chossudovsky y Finian Cunningham, diciembre 2011

A la vista de la flagrante desinformación de los medios, un “Re-aprendizaje” debe ser puesto en marcha.

Es nuestra esperanza que esta serie de Lecturas Interactivas se convierta en una herramienta útil para la escuela secundaria, universidad y estudiantes universitarios.

Click Aquí para ver más E- Readers

http://sleepwalkings.wordpress.com/2011/12/21/la-globalizacion-de-la-guerra-la-hoja-de-ruta-militar-de-la-iii-guerra-mundial/