maestroviejo

Durante muchos años, hemos estado anticipando la implementación de restricciones transformadoras y de gran alcance en la industria y la agricultura en nombre de las iniciativas de «cambio climático», y ahora parece que ha llegado el momento de que comience la lucha.

El primer gran campo de batalla es claramente Europa, ya que las naciones individuales siguen los dictados de emisiones del gobierno centralizado de la UE, aplastando sus propias economías mientras se encuentran en medio de una crisis energética autoinducida. Parece una locura, pero hay una agenda más grande en juego aquí.

Hoy, la rebelión de un agricultor está aumentando en toda Europa, ya que los productores reales de los alimentos que mantienen vivo al público están siendo demonizados por negarse a trabajar en condiciones que esencialmente los llevarían a la bancarrota .

Las normas europeas sobre emisiones no son solo sobre el carbono, aunque ese es un gran enfoque. Más bien, las reglas incluyen otros gases naturales, incluidos el metano y el nitrógeno, que son un subproducto de las grandes operaciones agrícolas.

Las restricciones de nitrógeno por sí solas están destinadas a destruir la mayoría de las operaciones agrícolas en los Países Bajos, que es una de las naciones agrícolas más grandes de la UE. Alemania está lista para seguir a los Países Bajos con sus propias reglas de emisiones a corto plazo.

Primero, es importante preguntarse «¿por qué ahora?» Hay un montón de razones. En primer lugar, la agenda climática de la UE se alinea estrechamente con los protocolos climáticos de la ONU para el año 2030 y requiere una reducción del 55 % de las emisiones en menos de una década (y cero emisiones netas para 2050).

Si cree que estas decisiones las toman gobiernos individuales, entonces está equivocado; el plan 2030 fue formulado por instituciones globalistas como la ONU y el Club de Roma: los estados miembros simplemente están siguiendo órdenes. El marco de tiempo para las reglas ambientales drásticas probablemente se retrasó en 1992 durante la «Cumbre de la Tierra» en Río de Janeiro (también conocida como Agenda 21 ).

¿Por qué el año 2030? Es difícil de decir. No hay base científica para la línea de tiempo. No hay evidencia que respalde la noción de que el cambio climático tendrá un impacto ambiental notable para 2030. Simplemente quieren controles de carbono y otras medidas para 2030, y no darán una razón concreta para ello.

Las predicciones del fin del mundo climático han sido presentadas por científicos pagados por el establecimiento y activistas histéricos durante décadas, y ni una sola de estas predicciones se ha hecho realidad .

Por ejemplo, en la década de 1970, los científicos del clima predijeron una “nueva edad de hielo” para el año 2000 y los medios de comunicación difundieron ampliamente este escenario sin sentido. Luego afirmaron que la “lluvia ácida” acabaría con la vida en los lagos de agua dulce en la década de 1980; pero eso nunca sucedió.

Después de eso, el culto climático cambió a la narrativa del calentamiento global, prediciendo que los casquetes polares se derretirían y el aumento del nivel del mar “arrasaría con las naciones” para el año 2000. Obviamente, esto nunca sucedió.

En el año 2000, los científicos de la Unidad de Investigación Climática de Gran Bretaña declararon que las nevadas eran “cosa del pasado” y que la próxima generación no sabría qué era la nieve. En 2008, los científicos de la NASA argumentaron que el Ártico estaría «libre de hielo» para el año 2018. La lista sigue y sigue, y sería gracioso si las personas que hicieron todas estas predicciones erróneas no estuvieran todavía influyendo en las políticas gubernamentales, pero lo están. .

La siguiente cita del Club de Roma, un grupo conectado directamente con la ONU, debería ilustrar por qué el público ha sido constantemente bombardeado con el cataclismo climático durante las últimas décadas. La cita proviene de un libro titulado ‘La primera revolución global’ publicado en 1992 . En ese documento recomiendan específicamente usar el calentamiento global como vehículo:

“En la búsqueda de un enemigo común contra el que podamos unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares, encajarían a la perfección. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que debe ser enfrentada por todos juntos. Pero al designar estos peligros como el enemigo, caemos en la trampa, de la que ya hemos advertido a los lectores, a saber, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros son causados por la intervención humana en los procesos naturales, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo entonces es la humanidad misma.’

La declaración proviene del Capítulo 5 – El Vacío, que cubre su posición sobre la necesidad de un gobierno global. La cita es clara; se debe conjurar un enemigo común para engañar a la humanidad para que se una bajo una sola bandera, y las élites ven la catástrofe ambiental, causada por la propia humanidad, como el mejor motivador posible.

Excepto que no hay una catástrofe ambiental, al menos no dentro de la narrativa que presenta el establecimiento. Simplemente no existe. No hay evidencia para apoyar la teoría del cambio climático provocado por el hombre. Ninguna. Las temperaturas globales aumentaron solo 1 grado centígrado en el siglo pasado, y no hay pruebas concretas de que este único grado de temperatura haya sido causado por la actividad humana.

El argumento principal de los científicos del clima es de exclusión: dicen que se ha demostrado que todas las demás causas potenciales (incluido el sol) no son la causa, por lo tanto, la causa «debe» ser la industria humana y las emisiones. Pero esto es una mentira.

Curiosamente, el aumento de las temperaturas citado por la NOAA y la NASA coincide directamente con un aumento de la actividad solar en el transcurso de los últimos 100 años según un estudio publicado en 2006 . Además, los científicos han descubierto que la actividad solar en 2022 está SUPERANDO las predicciones anteriores. La actividad solar general ha aumentado al mismo tiempo que la tierra se ha estado calentando. Imagínese eso.

Los científicos del clima continúan descartando al sol como causa porque dicen que no hay suficientes datos para respaldar la idea . Por supuesto, no hay suficientes datos porque todo el dinero va a los científicos que apoyan la teoría hecha por el hombre; no hay financiación para los científicos que presentan teorías alternativas.

Dado que el registro de temperatura oficial utilizado por los científicos del clima solo se remonta a la década de 1880, no hay forma de saber con certeza con qué frecuencia ocurren realmente estos patrones de calentamiento y cuántas veces la tierra se ha calentado 1 grado Celsius durante los milenios. Pero no importa, porque la ciencia del clima no se trata de salvar la Tierra, se trata de crear una excusa para microgestionar todos los aspectos de la producción humana y, por lo tanto, de la sociedad humana.

Para que los objetivos de emisiones se cumplan para 2030, tendrán que ocurrir eventos drásticos que cambien la sociedad en los próximos ocho años. El tejido mismo de nuestro actual sistema de comercio y la cadena de suministro global tendrá que ser desgarrado y reemplazado por un modelo de producción extremadamente limitado.

No solo eso, sino que la población humana tendría que reducirse en miles de millones. Este modelo estará contenido artificialmente dentro de pautas climáticas arbitrarias establecidas por órganos de gobierno no elegidos en nombre de detener los cambios ambientales que no se ha demostrado que sean causados por los seres humanos en absoluto. Lo que logra es la formación de un marco autoritario, uno que los globalistas dirán que está «justificado ambientalmente».