Prof. Richard Grego, PhD

El trabajo de Friedrich Nietzsche es tan influyente que casi todas las escuelas de pensamiento posteriores en todas las disciplinas (desde la filosofía hasta las ciencias del comportamiento social, la literatura, la teoría crítica y las bellas artes) han reconocido al menos alguna conexión, si no afinidad, con su obra filosófica. legado. Un elemento central de este legado es una conceptualización jerárquica del conocimiento y la realidad que también revela una distinción importante entre el «realismo» filosófico (la opinión de que existe un mundo objetivamente real o hechos verdaderos separados de nuestras perspectivas subjetivas sobre ellos) y el «antirrealismo». (la opinión de que no podemos trascender nuestra perspectiva subjetiva de la realidad y, por lo tanto, nunca podemos conocer la realidad o la verdad objetivamente o en sí misma); una distinción que ha sido crucial para las teorías de la mente y la metafísica a lo largo de la historia intelectual del mundo. Ubicar ontologías idealistas y materialistas comparativas dentro del marco de la jerarquía del conocimiento de Nietzsche y la dicotomía realista y antirrealista puede resaltar características esenciales cruciales para comprender sus respectivas posiciones en este sentido. Además, situar el idealismo analítico de Kastrup dentro de este marco nietzscheano revela aspectos importantes de su ontología de formas novedosas.

En un ensayo temprano  Sobre la verdad y la mentira en un sentido extra moral  [1], y en otros lugares, Nietzsche describe una jerarquía ontológico-epistémica por la cual nuestro conocimiento de la realidad se vuelve cada vez más distante y disociado de la auténtica experiencia de la realidad de la que surgió, dejando nuestro el conocimiento y la conexión con la realidad son vagos en el mejor de los casos y engañosos en el peor: la realidad en sí misma, en la medida en que pueda describirse, es un caos incomprensiblemente creativo, una fuente de infinitas posibilidades, perspectivas y eventos que ocurren de múltiples maneras. . Dado que no podemos comprender directamente este caos, desarrollamos «metáforas» y luego «conceptos» construidos a partir de metáforas, a través de los cuales comprenderlo.

Esto es a la vez natural e inevitable, afirma Nietzsche, ya que la realidad en su nivel más fundamental, o lo que (cooptando el término de Schopenhauer) llamó la «Voluntad» o «Voluntad de poder», y lo que el contemporáneo de Nietzsche, William James, en Principios de Psicología[2], descrito como la «gran confusión floreciente y zumbante» de la experiencia pura sin mediación, el espectro ilimitado de potenciales que se despliegan en nuestro mundo, es demasiado abrumador para que una mente humana limitada y local pueda asimilarlo racionalmente y aún así permanecer cuerdo, o incluso sobrevivir. Nuestras mentes deben, a través de la percepción de los sentidos, las asociaciones mentales, los símbolos y el lenguaje, convertir esta corriente incesante de eventos precognitivos en bruto, de un mundo de posibilidades ilimitadas y en constante evolución, a realidades más limitadas, ordenadas y abstractas. Para nuestra supervivencia, transformamos el caos de la pura realidad en un orden conceptual mentalmente digerible. Hacemos esto convirtiendo nuestros datos sensoriales de la experiencia pura en «metáforas» o símbolos que intentan describir estos datos (aunque con un éxito muy limitado) en términos de ideas abstractas. y luego refinamos nuestras metáforas simbólicas en lo que consideramos representaciones más precisas de los datos de los sentidos: «conceptos». Eventualmente nos acostumbramos tanto a ver la realidad a través de la lente de nuestras metáforas y conceptos que pensamos que las metáforas y conceptos literalmenteson realidad La ilustración de Kastrup de «nuestras percepciones como un tablero cósmico que proporciona información destacada, pero indirecta, sobre el universo mental que existe» [3], que luego se vuelve ilusoria cuando tomamos esta información como literalmente el universo que existe, habla precisamente del punto de Nietzsche. . Dado que nuestras mentes limitadas (disociadas) no pueden experimentar directamente la profundidad y riqueza últimas de la realidad (conciencia fundamental), que es su fuente, la experimentan en términos de datos sensoriales y las construcciones conceptuales derivadas de estos datos sensoriales.

ONTOLOGÍA DE NIETZSCHE
La Voluntad (flujo caótico de toda existencia) generando:
> Metáforas (a través de impresiones sensoriales derivadas de la Voluntad)
> Conceptos (ideas abstractas derivadas de impresiones sensoriales)

Curiosamente, hay un sentido importante en el que las ontologías ‘materialistas’ (a veces denominadas ‘fisicalistas’), la visión de que toda la realidad se reduce exclusivamente a entidades materiales o fuerzas que pueden ser descritas por las ciencias físicas, comparten la perspectiva de Kastrup y Nietzsche. Las teorías materialistas de la conciencia en filosofía, neurociencia y psicología ven las limitaciones de nuestro conocimiento a través de una especie de jerarquía inversa, en la que la interacción del mundo físico con la estructura neuroquímica y la actividad de nuestro cerebro da lugar a percepciones sensoriales, que luego dan lugar a las ideas: conceptos derivados de estas percepciones sensoriales. Sin embargo, a diferencia de Kastrup, esta teoría materialista sostiene que el mundo material-físico del que surge esta jerarquía mental es la única realidad ontológica fundamental, y que los fenómenos se vuelven cada vez más ilusorios a medida que pasan de las interacciones físicas a la experiencia consciente [4]. Keith Frankish, un conocido defensor de una versión del materialismo llamada «ilusionismo», escribe:

Los ilusionistas están de acuerdo con otros fisicalistas en que nuestra sensación de tener una rica conciencia fenoménica se debe a mecanismos introspectivos. Pero agregan que estos mecanismos tergiversan sus objetivos. Piensa en ver una película. Lo que tus ojos en realidad están presenciando es una serie de imágenes fijas que se suceden rápidamente. Pero su sistema visual representa estas imágenes como una sola imagen fluida en movimiento. El movimiento es una ilusión. De manera similar, argumentan los ilusionistas, su sistema introspectivo tergiversa patrones complejos de actividad cerebral como simples propiedades fenoménicas. La fenomenalidad es una ilusión. [5]

ONTOLOGÍA MATERIALISTA—ILUSIONISTA
Mundo físico / leyes de la física que generan:
> Neuroquímica cerebral causada por el mundo físico / leyes
> Impresiones sensoriales ( qualia ), pensamientos conscientes, etc. causados ​​por la neuroquímica cerebral

Mucho más cerca de Kastrup que materialistas como Frankish, cuyo trabajo Kastrup ha refutado a sí mismo .— hay una rica herencia de ‘idealismo’ (la opinión de que toda la realidad es en última instancia mental, o la actividad de la conciencia) en muchas de las tradiciones intelectuales del mundo, que también han planteado jerarquías de conocimiento estructuradas de manera similar, aunque de formas que jerarquía materialista de cabeza. Platón veía tanto las percepciones sensoriales como las construcciones conceptuales derivadas de ellas como ilusorias, de la misma manera que los materialistas. Sin embargo, invirtiendo la jerarquía materialista, la ontología idealista de Platón coloca una especie de conciencia cósmica (llamada «el Bien») en el pináculo creativo de toda existencia: genera las «Formas» menos reales, abstractas, cuasi-espirituales, cuasi-matemáticas o ideas que, a su vez, generan mentes, pensamientos, sensaciones corporales individuales aún menos reales y, lo que es menos real, lo que percibimos como el mundo físico [6].arupadhatu ” o potencialidad sin forma), que engendra un reino de orden cósmico y espíritus arquetípicos de tipo junguiano (“ rupadhatu ”), que a su vez genera el mundo de las mentes individuales, las percepciones sensoriales y las fuerzas físicas de los objetos (“ kamadhatu ”) [ 7]. Incluso la teoría cuántica del físico David Bohm implica un «orden superimplicado» (el reino dinámico de todas las potencialidades para el mundo físico), generando el «orden implicado» (la estructura del despliegue de esta potencialidad en el espacio-tiempo), que luego genera el «orden implicado». del orden” del universo físico, podría decirse que es una expresión del legado idealista que lo inspiró en gran medida, o es análogo a él [8].

Así, tanto la visión idealista como la materialista del conocimiento son jerárquicas (en el sentido de que plantean un orden ontológico-epistémico de menos a más real, y eventualmente a lo absolutamente real) y realistas (porque hay una realidad absolutamente verdadera a la que estas jerarquías pertenecen). corresponder). Simplemente va en direcciones opuestas para cada tradición: los platónicos piensan que cuanto más te mueves en una dirección inmaterial-mental-trascendente, y te alejas de lo material-no mental, más real te vuelves; cuanto más te acercas a la realidad y la verdad última. Los materialistas piensan que cuanto más te mueves en una dirección material y sensual, alejándote de lo inmaterial y mental, más cerca estás de la realidad o la verdad última. Sin embargo, mientras que el idealismo y el materialismo no están de acuerdo entre sí en este terreno ontológico más básico, también,

Nietzsche está de acuerdo tanto con los marcos idealistas como con los materialistas en la medida en que (como se explicó anteriormente), al igual que ellos, ve una escala jerárquica de autoengaño involucrada en nuestros intentos de alcanzar el verdadero conocimiento de la realidad absoluta. Sin embargo, su engaño es que cualquier conocimiento verdadero de la realidad absoluta se puede lograr en absoluto. Dado que basan sus jerarquías en concepciones idealizadas de la verdad absoluta última (ya sea mental o material), ambas tradiciones están equivocadas. Todos los intentos humanos de alcanzar la verdad absoluta a través de construcciones conceptuales, ya sea en la religión, la filosofía o la ciencia, son igualmente erróneos, ya que creen que pueden llegar a una Gran Idea completa o un Concepto último de la realidad a través del razonamiento abstracto e ideas inventadas mentalmente. Platón y su legado, afirma Nietzsche, colocar una realidad absoluta idealizada en el pináculo de una grandiosa jerarquía ontológico-epistémica como la Forma última de todas las formas: una Mente cósmica absoluta, eterna e inmutable de la cual emana la realidad menor de un mundo material en constante evolución. Luego, los materialistas posteriores a la Ilustración simplemente dieron la vuelta a la jerarquía platónica sin cambiarla fundamentalmente, al ubicar esta Verdad absoluta en el terreno físico de un orden cósmico científico del cual (de alguna manera, misteriosa e inexplicablemente) surge la ilusión de la actividad mental. Nietzsche está de acuerdo con los materialistas en que la búsqueda platónica de capturar la realidad a través de conceptos abstractos es un ejercicio de autoengaño, porque confunde los conceptos de la realidad con la realidad misma; una realidad a la que, insiste Nietzsche, nunca se puede confiar en que nuestros conceptos hagan justicia.

Siempre archi-antirrealista, Nietzsche rechaza las visiones del mundo tanto idealistas como materialistas por sus respectivas formas de realismo: por suponer que alguna definición final de la Verdad y la realidad desde el punto de vista de Dios trasciende todas las visiones sesgadas e ilusorias. no es que no hayaUltima realidad; es solo que esta realidad escapa a nuestro alcance epistémico tan pronto como comenzamos a concebirla. La infinita profundidad y variedad de la realidad inspira y da lugar a nuestras metáforas y conceptos, pero es demasiado maravillosa (y terrible) para ser reducida o capturada por estas metáforas/conceptos. Tan pronto como transformamos la riqueza de la experiencia pura en un concepto, deja de ser lo que genuinamente es, al abstraerse en nuestra concepción intelectualizada de ella. Como el agua que fluye de un arroyo atrapado en un balde, la experiencia viva pierde su vitalidad cuando se reduce a conceptos abstractos. Volviendo al esquema jerárquico de Nietzsche: la “Voluntad” anárquica no es la inexistencia; todo lo contrario. La Voluntad incomprensible e inefable es la existencia en su forma más auténtica, pero sólo auténtico en la medida en que —como el “Tao” de Lao Tzu que, cuando se nombra, deja de ser el Tao [9]— permanece tácito, impensado y más allá de las limitaciones de reificar metáforas o conceptos. La Voluntad de Nietzsche, como las variedades existencialistas de «libertad» y «nada» que inspiró, es Realidad y Verdad que quizás solo puedan ser realizadas en algún sentido absoluto porserlo , de forma dinámica y espontánea, en lugar de simplemente pensar en ello.

También existen jerarquías ontológico-epistémicas antirrealistas similares a las de Nietzsche: por ejemplo, la ontología budista Madyamika de Nagarjuna [10] describe el mundo ilusorio de la percepción de los sentidos (“samsara”) como menos real que el reino de la conciencia iluminada (“Nirvana”). , pero solo en la medida en que Nirvana es simplemente la realización de que el mundo samsárico que abarca no es real en un sentido absoluto. Tanto el samsara como el Nirvana se vuelven irreales, a su vez, por la incomprensibilidad última («vacuidad») de la realidad, ya que incluso las revelaciones de Nirvana sobre la realidad carecen de realidad última en la medida en que involucran conceptos o afirmaciones sobre la realidad. La interpretación de la realidad de Bohr-Heisenberg a través de la física cuántica es análoga a la de Madyamika.subversión antirrealista de las jerarquías: el dominio indiscernible de la “naturaleza” bajo investigación en física cuántica da lugar a teorías derivadas sobre la naturaleza y sus fuerzas, que a su vez generan condiciones límite aún más abstractas para derivar estas teorías, cuya realidad es paradójicamente socavados por su base en el fenómeno misterioso que están tratando de entender en primer lugar! Como explicó Heisenberg en su famosa Física y Filosofía:

No podemos ignorar el hecho de que las ciencias naturales fueron formadas por hombres. Las ciencias naturales no describen y explican simplemente la naturaleza… describen la naturaleza expuesta a nuestro método de cuestionamiento… Esto es cierto incluso para los conceptos más simples y generales como el espacio y el tiempo. Luego nunca será posible por pura razón llegar a alguna verdad absoluta. [11]

Una característica esencial que comparten todas estas teorías antirrealistas es que permanecen ontológicamente neutrales en un sentido importante. Ni la “Voluntad” de Nietzche ni el “vacío” de Nargarjuna ni la “naturaleza” de Bohr-Heisenberg tienen ninguna “sustancia” definible en ningún sentido convencional de este término. Al igual que «Brahman» en Advaita Vedanta o el «Dios» de la teología apofática y el misticismo sufí, siguen siendo la fuente ubicua de toda existencia, pero no pueden identificarse como existentes en sí mismos.

Y es aquí donde el idealismo analítico de Kastrup podría ubicarse de manera útil dentro de este marco realista/antirrealista. De hecho, si el idealismo analítico es antirrealista en este sentido, no sólo diferenciaría su filosofía de las del siglo ^{XIX .}pensadores del siglo pasado como Berkley, los idealistas alemanes, los trascendentalistas estadounidenses y más tarde los idealistas británicos [12], o incluso los idealistas y cosmopsiquistas contemporáneos, cuyas respectivas versiones del idealismo posiblemente tienden hacia el tipo de realismo que critica Nietzsche, pero, lo que es más importante, sería hacer la ontología de Kastrup menos vulnerable a esta crítica misma. Como la mayoría de los filósofos analíticos, Kastrup tiene una predilección por la clarificación lógica, las definiciones precisas y la clasificación, lo que puede dar a sus argumentos el tipo de tono abstracto conceptual o “realista” al que Nietzsche era reacio. A menudo se ha referido a sí mismo como un «realista científico», por ejemplo, al declarar su compromiso epistémico con la integridad científica [13]. Esto puede sonar contrario no solo al antirrealismo sino también a sus propios principios idealistas.

Sin embargo, una consideración más importante aquí es lo que Kastrup quiere decir con términos como “realismo”, y a qué se reduce su pensamiento en este sentido. En lo que se refiere al realismo científico, Kastrup ha aclarado claramente su posición, afirmando que:

mi posición es que tanto el espacio como el tiempo son cualidades de la experiencia… el espacio-tiempo no es un primitivo ontológico; no es una especie de andamiaje independiente de la conciencia. Es solo una amalgama de cualidades, susceptibles de modelado matemático, que en sí mismas solo existen en la conciencia. Por lo tanto, mantengo mi afirmación central de que la conciencia es el único primitivo ontológico. [14]

El tipo de realismo cientificista de Kastrup parece, por lo tanto, ser de una variedad kantiana (refiriéndose aquí al filósofo Emanuel Kant): La realidad científico-empírica sobre la que podemos hacer afirmaciones objetivas (definida por Kant como conocimiento “fenomenal”) está delimitada paradójicamente por los parámetros subjetivos de nuestros datos sensoriales y conceptos interpretativos (definidos por Kant como «categorías» de comprensión). Sin embargo, la realidad objetiva que estamos tratando de describir, o la realidad última en sí misma (lo que Kant llama el «noúmeno»), permanece más allá de la capacidad de comprensión de nuestro limitado conocimiento fenoménico [15]. De esta manera, el conocimiento científico es confiablemente discernible, estable y objetivamente real en la medida en que captura un aspecto genuino de la verdad: cómo se ve la realidad.cuando se ve a través de la lente científica. Sin embargo, en la medida en que este conocimiento es solo un modelo abstracto y truncado de la realidad, en lugar de una representación completa de la realidad en sí misma (a este respecto, me viene a la mente la teoría del físico Steven Hawking del «realismo dependiente del modelo» en The Grand Design [16]) , no puede ser una representación «real» de la Verdad en ningún sentido absoluto. El realismo científico de Kastrup, por lo tanto, califica tanto como una posición realista como antirrealista, dependiendo de cómo se entienda.

Si bien sus afirmaciones definitivas sobre la naturaleza impersonal de la conciencia universal son más difíciles de conciliar con una ontología antirrealista —que coloca la aprehensión de la conciencia universal en sí misma más allá del alcance de las categorías y construcciones conceptuales—, Kastrup califica todo lo que dice sobre la conciencia universal con la recordatorio de que tales afirmaciones, incluida la suya propia, son simplemente ‘fenomenales’ en el sentido kantiano y no absolutamente verdaderas de la conciencia universal ‘nouménica’ en sí misma. Evitando su habitual formalidad analítica, explica con franqueza:

todo está en él y por lo tanto todo está en la nada. Nada existe y nada está pasando. Y de esa nada existe todo. Toda la riqueza del drama de la vida… existe en esta nada… Lo que digo ahora viola nuestras categorías, y normalmente me entrego a las categorías de nuestra cultura porque esa es la única forma de ser respetado en una cultura que ha elevado esas categorías a la posición de las verdades religiosas… Estoy tratando de trascender esas categorías. Esta dicotomía entre nada y todo es totalmente artificial. [17]

Así, con respecto a la crítica de Nietzsche a las jerarquías ontológicas y al realismo, la ontología de Kastrup presenta la perspectiva de resolver los importantes dilemas que preocupaban a Nietzsche. Al igual que Nietzsche, la ontología y la teoría del conocimiento de Kastrup pueden verse jerárquicamente. Sin embargo, también como la “Voluntad” de Nietzche, que es radicalmente subversiva de todos los paradigmas y jerarquías, la noción de conciencia universal de Kastrup despoja a estas jerarquías de sustancia independiente, incluso cuando las inviste con un significado simbólico genuino. Las entidades, categorías y conceptos del universo son de hecho objetivamente reales, pero sólo como expresiones de una realidad más profunda, la conciencia universal, de la que son, paradójicamente, aspectos subjetivos. De este modo, su ontología idealista resuelve y trasciende la crítica neitzscheana a toda la historia de la filosofía, la religión y la ciencia. Nietzsche a menudo lamentó el fin de la historia y, con ella, cualquier esperanza de progreso en la búsqueda de la Verdad por parte de la humanidad. Sin embargo, a veces expresó la esperanza de que un nuevo modo de comprensión, en la forma de una metafísica que trasciende la metafísica misma, podría emerger del cementerio de las ambiciones espirituales-intelectuales anteriores y fallidas de la humanidad en este sentido. El enfoque novedoso de Kastrup, que representa en muchos sentidos la culminación de un esfuerzo perenne para lograr esta ambición, puede servir como el comienzo de tal metafísica. a veces expresó la esperanza de que un nuevo modo de comprensión, en la forma de una metafísica que trasciende la metafísica misma, podría emerger del cementerio de las ambiciones espirituales-intelectuales anteriores y fallidas de la humanidad en este sentido. El enfoque novedoso de Kastrup, que representa en muchos sentidos la culminación de un esfuerzo perenne para lograr esta ambición, puede servir como el comienzo de tal metafísica. a veces expresó la esperanza de que un nuevo modo de comprensión, en la forma de una metafísica que trasciende la metafísica misma, podría emerger del cementerio de las ambiciones espirituales-intelectuales anteriores y fallidas de la humanidad en este sentido. El enfoque novedoso de Kastrup, que representa en muchos sentidos la culminación de un esfuerzo perenne para lograr esta ambición, puede servir como el comienzo de tal metafísica.

Referencias

1. https://archive.org/details/NietzscheOnTruthAndLie/page/n7/mode/2up
2. http://www.public-library.uk/ebooks/50/61.pdf
3. https://www.amazon.com/Science-Ideated-Mainstream-Scientific-Worldview/dp/1789046688 (152)
4. https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo
5. https://aeon.co/essays/what-if-your-consciousness-is-an-illusion-created-by-your-brain
6. https://www.amazon.com/Sensual-Austerity-and-Moral-Leadership_-Cross_Cultural-Perspectives-from-Plato_-Confucius_-and-Gandhi-on-Building-a-Peaceful-Society/dp/303089150X?keywords= richard+grego&qid=1636349443&s=libros&sr=1-2&linkCode=li3&tag=infinite092-20&linkId=0d2106f76bbd9abe724fbb3fb8fbc104&language=en_US&ref_=as_li_ss_il
7. https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9780203451175/buddhist-inconsciente-william-waldron
8. https://archive.org/details/wholenessandtheimplicateorderdavidbohm/page/n119/mode/2up
9. https://www.with.org/tao_te_ching_en.pdf
10. https://aaari.info/notes/03-06-06Tam2.pdf
11. https://vdocuments.net/heisenberg-física-y-filosofía.html?page=15 (39-53)
12. https://plato.stanford.edu/entries/idealism/#FateIdeaTwenCent
13. https://video.search.yahoo.com/search/video?fr=mcafee&ei=UTF-8&p=bernardo+kastrup+scientific+realism&type=E211US105G0#id=1&vid=33cf86de45a3ec3dd49ac3610343219a&action=click
14. https://www.amazon.com/Idea-World-Multi-Disciplinary-Argument-Reality/dp/1785357395 (252)
15. https://www.gutenberg.org/ebooks/4280
16. https://drive.google.com/file/d/0B7lZ7JU-iHeBNllYTVdRS2JjbEE/view?resourcekey=0-Cthfm9YTNyaRElOy1Qp_Yg
17. https://www.youtube.com/watch?v=NBlbAF5h1gw

Situating Analytic Idealism within Nietzsche’s critique of realism: A world-historical view