Las compañías de agua de Inglaterra han recibido fuertes críticas este verano. Un julio extremadamente seco ha llevado a que se declare el estado de sequía en muchas áreas, mientras que cada día se pierden 3 mil millones de litros de agua por fugas.

Esas empresas también han sido criticadas por la contaminación que causan, ya que solo el 14% de los ríos ingleses alcanzan un estado ecológico «bueno». El aumento de las descargas de aguas residuales en ríos y mares es un grave problema de salud pública, y la Agencia de Medio Ambiente pide penas de prisión para los responsables de los incidentes más graves.

Mientras tanto, los accionistas e inversores han visto rendimientos significativos. En los 12 años hasta 2021, las nueve empresas de agua y alcantarillado de Inglaterra pagaron un promedio de 1.600 millones de libras esterlinas al año en dividendos. La paga de los directores también se ha disparado. La nueva directora ejecutiva de Thames Water recibió un «saludo dorado» de £3,1 millones cuando se incorporó en 2020.

Nuestra última investigación examina la forma en que los inversores de capital privado han llegado a dominar la propiedad de las empresas de agua de Inglaterra, y cómo operan con una transparencia considerablemente menor que las empresas que cotizan en bolsa y un enfoque más agresivo para obtener ganancias.

Estos altos niveles de dividendos, la paga de los directores (y la financiación de la deuda, que podría hacer que algunas de las empresas se vuelvan cada vez más precarias a medida que aumentan las tasas de interés) son pagados por los consumidores de agua. Muchos de estos clientes tienen dificultades para pagar, y la crisis del costo de vida solo los pondrá bajo una presión aún mayor.

Entonces, en general, el sistema de agua inglés funciona a través de hogares ordinarios que financian generosos rendimientos a accionistas en gran parte desconocidos a través de complejas estructuras corporativas a menudo enrutadas a través de paraísos fiscales, simplemente a través de su consumo de agua.

Entonces, ¿qué ha pasado con la regulación en todo esto? En nuestro artículo, argumentamos que el proceso regulatorio, que en Inglaterra involucra a tres agencias separadas responsables de la calidad, el impacto ambiental y los precios, enfrenta desafíos significativos para lograr un equilibrio justo entre los intereses de los inversores, los consumidores y el medio ambiente.

Las empresas de agua motivadas por las ganancias deben recibir incentivos financieros para operar en el interés social más amplio. Los precios que pueden cobrar a los clientes se basan en estimaciones de costos futuros y en el logro de ciertos objetivos relacionados con la calidad del agua, los incidentes de contaminación, las fugas y el consumo.

Esto puede producir resultados extraños. Por ejemplo, el gobierno quiere que el consumo de agua caiga de alrededor de 140 litros por persona por día a 110 litros para 2050. Si esto sucede, las compañías de agua podrán aumentar los precios. Efectivamente entonces, todos terminaríamos pagándoles una recompensa por lograr nuestra propia reducción del consumo.

enturbiando el agua

Todo se suma a un modelo de negocio muy inusual. Después de todo, no es como si un cliente insatisfecho simplemente pudiera optar por obtener su agua de otra fuente.

Y nuestro documento muestra que la estructura regulatoria actual no es rival para las prácticas sofisticadas de las finanzas privadas. Se enfrenta a una tarea inmanejable.

Los esfuerzos por inclinar la balanza a favor de los consumidores afectan inevitablemente a los inversores, y esto encuentra resistencia. Algunos informes han encontrado un sesgo sistémico hacia los inversores en la regulación de infraestructura.

Ningún otro país ha seguido el ejemplo inglés, y en otros lugares el agua es en gran parte del sector público. París volvió a tomar su agua como propiedad pública en 2010 después de 25 años de control privado. Al año siguiente, el precio unitario del agua se redujo un 8% como consecuencia del ahorro por la gestión pública.

Cambiar a propiedad pública no es simple, pero un estudio reciente sugiere que se está volviendo cada vez más popular en Europa. Tampoco sería barato, pero a la larga, es probable que se ahorren costos con la reinversión de las ganancias, y la propiedad pública debería conducir a una mayor transparencia.

El arreglo actual no está funcionando. En pocas palabras, es imposible moldear incentivos de ganancias privadas para satisfacer el interés público en el agua. A medida que aumentan los eventos climáticos extremos, el agua debe ser de propiedad pública para garantizar que los resultados sociales y ambientales puedan priorizarse sobre las ganancias privadas.

El agua de Inglaterra fue privatizada con una fe ideológica en la eficiencia del sector privado. Pero existe una gran inconsistencia política en la fuerte dependencia del sector público para orientar a las empresas de agua hacia objetivos sociales y ambientales. Después de 33 años, el experimento de la propiedad privada fracasó.

https://theconversation.com/why-clean-affordable-water-should-not-be-in-the-hands-of-private-companies-targeting-profit-new-research-188258