Desde los transgénicos y la carne cultivada en laboratorio hasta la agenda «Eat Ze Bugs» y la gastronomía molecular, los lectores de ¿Cuál es el futuro de los alimentos? sabrá que la camarilla global está ocupada tramando planes nefastos para rediseñar nuestro suministro de alimentos.

Y, como lectores de ¿Quién está detrás del gran reinicio alimentario? sabrán, que la camarilla global incluye a los sospechosos habituales, los Rockefeller, los Gates, el Foro Económico Mundial, así como advenedizos como el Foro EAT. (¡Y no nos olvidemos de BlackRock!)

Pero para aquellos que buscan evitar los espeluznantes brebajes culinarios de los Great Food Resetters, eso aún deja la pregunta: ¿qué hacemos con esta agenda?

Responder a esa pregunta es nuestra tarea de hoy.

EL RECHAZO

Si hay alguna buena noticia en la triste saga de la comida (falsa) del futuro, es que la gente se está dando cuenta de la agenda del Great Food Reset y no está contenta con eso.

Para ver un ejemplo trivial del rechazo a la agenda de alimentos falsos y los oligarcas que la administran, observe el reciente hilo «AMA» (pregúnteme cualquier cosa) de Bill Gates en reddit, donde una pregunta muy votada planteó el problema directamente al propietario de tierras agrícolas más grande de Estados Unidos.

«¿Por qué está comprando tantas tierras de cultivo? ¿Cree que esto es un problema con la riqueza multimillonaria y cuánto puede adquirir de manera desproporcionada? [sic]«

La respuesta de Gates: ¡emplear los verificadores de hechos ACKSHUALLY! al señalar que «posee [s] menos de 1/4000 de las tierras de cultivo en los EE. UU. [sic]» y que su único interés en las granjas es «hacerlas más productivas y crear más empleos», es de esperar de un hombre que ha gastado miles de millones en relaciones públicas y propaganda en las últimas décadas para transformar su imagen pública de un monopolista tecnológico vilipendiado a la de un filántropo multimillonario reverenciado.

Sin embargo, la respuesta a esa respuesta (observar que 1/4000 de las tierras agrícolas de EE. UU. sigue siendo una cantidad increíblemente grande de tierra y que Gates no explicó cómo la consolidación de las tierras agrícolas en menos manos transformará el sector agrícola) muestra que el público no está comprando el total de relaciones públicas de Gates nunca más.

Un ejemplo menos trivial del retroceso contra Gates y su calaña se encuentra en la «Carta abierta a Bill Gates sobre alimentos, agricultura y África» publicada en noviembre pasado y firmada por no menos de 50 organizaciones dedicadas a la soberanía alimentaria, incluida la Community Alliance for Global Justice/AGRA Watch y Alliance for Food Sovereignty in Africa. La carta ridiculiza el papel de Gates en «crear el problema mismo» de la escasez mundial de alimentos que aparentemente está «solucionando», acusándolo de impulsar soluciones tecnocráticas ineficaces (pero rentables) en lugar de soluciones agrícolas más simples y menos costosas:

«Ya hay muchas propuestas y proyectos tangibles y en curso que funcionan para impulsar la productividad y la seguridad alimentaria, desde instalaciones de fabricación de biofertilizantes y biopesticidas, hasta programas de capacitación de agricultores agroecológicos, hasta la experimentación con nuevas técnicas de manejo del agua y el suelo, sistemas agrícolas de bajos insumos y control de plagas -especies de plantas disuasorias. Lo que está haciendo aquí es gaslighting: presentar soluciones prácticas, continuas y dirigidas por agricultores como de alguna manera fantasiosas o ridículas, mientras presenta sus propios enfoques preferidos como pragmáticos. Sin embargo, son sus soluciones de alta tecnología preferidas, incluida la ingeniería genética, las nuevas tecnologías de mejoramiento y ahora la agricultura digital, las que de hecho han fallado consistentemente en reducir el hambre o aumentar el acceso a los alimentos como se prometió.»

Sin embargo, el rechazo contra la transformación del suministro de alimentos no se limita a los esfuerzos de Gates y su fundación homónima.

La resistencia contra los alimentos transgénicos, por ejemplo, es enorme. De hecho, cuanto más intentan los multimillonarios de la biotecnología empujar sus monstruosidades modificadas genéticamente a vastas franjas de la población humana, más se levanta el público para rechazarlas. Solo en los últimos meses hemos visto a personas rebelarse contra los transgénicos en Turquía, Kenia, Nigeria, México, Pakistán e Indonesia.

Todas estas protestas contra el Great Food Reset son señales esperanzadoras. Demuestran que el público no se va a tragar simplemente cualquier cosa que se le ponga en el plato. Pero incluso más importantes que estos ejemplos de protesta y rechazo son las cosas que podemos hacer para quitarle el futuro de los alimentos a los conspiradores de la agroindustria y a sus políticos comprados y pagados y devolverlo a las manos de la gente.

MÁS ALLÁ DEL RECHAZO

Sí, las cartas abiertas a Bill Gates y las protestas contra la introducción de los transgénicos y ejemplos similares de rechazo a la transformación del suministro de alimentos son pruebas alentadoras de que «nosotros, la gente» estamos listos para hacer frente a la mafia de la agroindustria y los multimillonarios de la biotecnología y los falsos abanderados de la cadena alimentaria. Pero seamos claros en un punto: no vamos a descarrilar fundamentalmente esta futura agenda alimentaria simplemente apelando a los reguladores gubernamentales o pidiendo a los oligarcas que sean amables con nosotros.

Para que no necesitemos recordar por qué tales tácticas son insuficientes para lograr un cambio real, aquí hay algunos titulares de los últimos meses que dejan muy claro que todo el oligopolio de la agroindustria y los «reguladores» que supuestamente los mantienen bajo control son lo mismo:

• Activistas medioambientales protestan por nombramiento de exdirector ejecutivo de Syngenta como asesor
• La UE asesora a la industria de los OMGs sobre cómo obtener apoyo para la desregulación de los OMGs
• La mayoría de los miembros del nuevo comité regulador de OMGs del Reino Unido tienen conflictos de intereses

No, las protestas, las cartas abiertas y los llamamientos al gobierno no son «la» respuesta a la crisis alimentaria artificial que enfrentamos. Son útiles para ganar tiempo mientras nos escapamos del sistema agrícola industrial global, pero ahí radica el verdadero punto. Para tener alguna posibilidad de evitar las hamburguesas de insectos y el sorbete sintético de los posibles tiranos de la comida, tenemos que escapar de la cinta transportadora de alimentos industrial corporativa que ha permitido que nuestro suministro de alimentos esté centralizado y monopolizado en primer lugar.

Afortunadamente, contrariamente a la propaganda de la «Revolución Verde» (patrocinada por Gates/Rockefeller), no necesitamos depender de costosas tecnologías patentadas o técnicas de laboratorio exóticas para alimentar al mundo. El conocimiento de cómo trabajar con la naturaleza en lugar de contra ella existía mucho antes de que apareciera la generación actual de tecnócratas de la agroindustria. Las herramientas para cosechar la abundancia natural de la tierra ya están en nuestras manos.

En 2017, el Grupo ETC, una organización de investigación independiente financiada por donantes que «supervisa el impacto de las tecnologías emergentes y las estrategias corporativas en la biodiversidad, la agricultura y los derechos humanos», publicó «¿Quién nos alimentará? La Cadena Alimentaria Industrial frente a la Red de Alimentación Campesina.» Este informe desacredita minuciosamente el mito propagado por los oligarcas de la alimentación de que solo los métodos agrícolas tecnológicos modernos, intensivos en capital, pueden producir la cantidad de alimentos necesaria para alimentar al mundo.

En cambio, el estudio demuestra que la «red alimentaria campesina», la red diversa de pequeños productores desconectados de Big Ag, en realidad alimenta al 70% de la población mundial utilizando solo el 25% de los recursos agrícolas del mundo. El informe concluye: «Al menos 3900 millones de personas padecen hambre o están desnutridas porque la cadena alimentaria industrial está demasiado distorsionada, es demasiado costosa y, después de 70 años de intentarlo, simplemente no puede escalar para alimentar al mundo.»

Aunque los sospechosos habituales han publicado «refutaciones» (claramente sesgadas, mal argumentadas) de las conclusiones del Grupo ETC, la verdadera señal del poder de los pequeños productores para hacer frente a los oligarcas de Big Ag es que esos mismos oligarcas están tratando de secuestrar la propia Red Alimentaria Campesina y la utilizan para promover sus propios objetivos. Hay mucho que decir, después de todo, sobre el surgimiento de la agroecología en los últimos años y cómo «el estudio de la relación de los cultivos agrícolas y el medio ambiente» ahora está siendo militarizada por el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial y organizaciones globalistas similares como una forma para promover prácticas agrícolas «sostenibles» (como el cierre de pequeños agricultores en los Países Bajos y Sri Lanka y en otros lugares).

Pero para los propósitos de la exploración de hoy, es importante simplemente entender que el mito de que tenemos que depender de los plutócratas de Big Ag para alimentar al mundo es solo eso: un mito.

Es un mito que perpetúa el sistema agrícola industrial.

Es un mito que ha permitido que un cartel corporativo centralice todo nuestro suministro de alimentos en manos de unos pocos oligarcas, dándoles así el poder de rediseñar ese suministro de alimentos a voluntad.

Y, lo peor de todo, es un mito que nos ha impedido reconocer el hecho más importante de todos: el futuro de nuestro suministro de alimentos no está escrito en piedra. El reemplazo de nuestra comida con porquería sintética hecha en laboratorio no es un hecho consumado.

Resulta que el jet set de Davos Man y sus compinches corporativos y amigos filantrocapitalistas no ejercen un control total sobre la tierra (todavía). Todavía tenemos un papel que desempeñar para decidir cómo se desarrolla el futuro de los alimentos.

EL FUTURO ES NUESTRO PARA DECIDIR

Si nuestro objetivo no es caer en las trampas cuidadosamente tendidas del cartel culinario, esto es lo primero que podemos hacer: podemos (por el momento, al menos) optar por evitar sus alimentos falsos.

Esto puede parecer un punto obvio, pero es importante recordarlo. Nuestras elecciones sí importan y podemos prevenir la apropiación de los alimentos al excluirnos (aunque sea parcialmente) del sistema alimentario corporativo.

Para un ejemplo perfecto de esta observación engañosamente simple, no necesitamos mirar más allá de la historia de «Posilac«, la hormona de crecimiento bovina recombinante modificada genéticamente de Monsanto (rBGH), que se inyectó en vacas lecheras para aumentar la producción de leche. Posilac fue (como era de esperar) aprobado por la FDA a pesar de que la leche de vacas tratadas con Posilac contenía pus y antibióticos de la mastitis causada por la hormona, y tenía hasta diez veces los niveles de IGF-1 (factor de crecimiento similar a la insulina) que la leche normal.

Pero la leche cargada de rBGH de las vacas tratadas con Posilac no duró mucho en los estantes de las tiendas. Presionados por el público, los inspectores de la FDA se vieron obligados a admitir la contaminación en la leche rBGH y Monsanto se vio obligado a reducir el suministro de Posilac en un 50%.

Los consumidores no se detuvieron allí. Durante los años siguientes, surgió una campaña de consumidores de base para exigir leche sin rBGH. Estos consumidores continuaron exigiéndolo y exigiéndolo y exigiéndolo. . . hasta que lo consiguieron.

Para 2010, dos tercios de los Top 100 productores habían cambiado a la producción de lácteos sin rBGH. A partir de ese momento, la leche sin rBGH fue etiquetada con orgullo como tal, y los principales minoristas comenzaron a retirar la leche con rBGH de sus estantes debido a la abrumadora presión de los consumidores. Hoy en día, la leche rBGH, una vez casi omnipresente en todo Estados Unidos, es una rareza en los estantes de las tiendas.

Hay indicios de que se está produciendo un fenómeno similar con la agenda de la carne falsa. De hecho, la industria de la carne falsa cultivada en células y diseñada en laboratorio ya ha comenzado a desmoronarse, e incluso Bloomberg admite que la tendencia de la carne falsa es una moda pasajera cuyos 15 minutos en el centro de atención pueden estar a punto de terminar. Las ventas de carne falsa en los supermercados bajaron un 14 % el año pasado, las ventas de carne falsa en los restaurantes bajaron un 9 % con respecto a hace tres años y, durante lo peor de la plandemia de escasez de alimentos, muchas personas se apresuraron a señalar que la única carne que quedaba en los estantes de los supermercados era la carne falsa que el público evidentemente no quiere.

Estas historias son importantes porque subrayan un punto increíblemente importante: nuestras elecciones importan. Tomamos decisiones todos los días sobre dónde compramos nuestros alimentos, a quién se los compramos y qué es lo que finalmente permitimos en nuestro cuerpo. No es un poder perfecto: las restricciones monetarias y la falta de transparencia que se ha incorporado a nuestro sistema alimentario existente significa que no ejercemos un control total sobre nuestro plato, pero el poder que tenemos es importante y hace una diferencia.

Más allá de nuestro papel como consumidores, sin embargo, también tenemos un papel que desempeñar en la construcción de la «Red Alimentaria Campesina» que formará la base de cualquier alternativa real a los alimentos sintéticos excesivamente procesados del sistema alimentario industrial. Hay muchas, muchas maneras de hacer esto.

Podemos dedicarnos a la jardinería urbana.

Podemos plantar nuestros propios jardines de la victoria.

Podemos estudiar diseño de permacultura y aprender sobre bosques alimentarios para descubrir cómo cosechar la abundancia natural de la tierra.

Podemos explorar REKO Rings, Farm Shares y Farmer Bazaars.

Podemos iniciar (o apoyar) la jardinería de guerrilla.

Podemos aprovechar las herramientas para encontrar y obtener productores locales y comida gratis.

Ninguna de estas son soluciones totales. Ninguna de ellas nos ayudará a alcanzar el 100% de soberanía alimentaria de la noche a la mañana. Pero cada paso que podemos dar para encontrar, obtener, apoyar y hacer crecer el espacio para los alimentos frescos y orgánicos es una victoria. Incluso un pequeño paso lejos del supermercado y hacia el mercado del agricultor es un pequeño paso en la dirección correcta, y nos ayuda a prepararnos para el día en que nos veremos obligados a comer Ze Bugs o arreglárnoslas solos.

Cualquiera que sea el caso, es imperativo que comencemos a participar en las muchas, muchas soluciones que se ofrecen ahora. Ya sea que uno entienda las maquinaciones de los Food Resetters o no, no hay duda de que se avecina una crisis alimentaria. De hecho, habrá un punto en el futuro cuando, debido a «ataques cibernéticos» o guerras o geoingeniería o plandemias o «incendios misteriosos» en las instalaciones de procesamiento de alimentos o cualquiera de un millón de otras emergencias diseñadas o fabricadas, el suministro mundial de alimentos será tensado hasta su punto de ruptura. ¿Y quién puede dudar de que en ese momento de crisis los oligarcas aprovecharán su ventaja e impondrán al público sus alimentos sintéticos como la «solución» al problema que han creado?

CONCLUSIÓN

Para aquellos que creen que las grotescas visiones de la distopía culinaria que se ofrecen en esta serie sobre El futuro de la comida son meras advertencias de lo que algún día puede suceder, es hora de despertar y enfrentar los hechos. La pesadilla del futuro de los alimentos no se avecina. Ya está aquí.

En caso de que te lo hayas perdido, la UE acaba de aprobar el uso de «polvo de grillo parcialmente desgrasado» como «nuevo alimento» para el consumo humano.

India acaba de aprobar la mostaza transgénica para el cultivo comercial a pesar de un informe que muestra que ningún experto en salud participó en el proceso regulatorio.

Los pequeños agricultores ya se están levantando en todo el mundo a medida que los gobiernos toman medidas enérgicas contra sus operaciones en nombre de «salvar el medio ambiente».

Esta transformación alimentaria global ya está ocurriendo. Y si simplemente mantenemos el statu quo, comiendo diligentemente cualquier cosa que se ponga en nuestro plato, entonces la oligarquía global se saldrá con la suya y todos estaremos comiendo basura.

Entonces, la próxima vez que esté en la tienda de comestibles mirando un paquete de alimentos procesados que pueden o no contener OGM o polvo de insectos procesados o carne falsa o cualquiera de estos otros alimentos Franken, pregúntese:

¿Qué significa que el equipo de Great Food Reset quiere que comas Ze Bugs?

¿Qué significa que te están sirviendo comida para perros?

¿Qué significa que quieren que bebas tu propia orina?

¿Qué significa que quieren que comas basura literal?

Y, si es cierto que somos lo que comemos, ¿en qué nos quieren convertir?

Cuando todo esté dicho y hecho, tengamos en cuenta lo que realmente está sobre la mesa aquí: el futuro de la humanidad misma.

Y recuerde, si el viaje de mil millas comienza con un solo paso, entonces el viaje de un renacimiento agrícola comienza con una sola semilla. (Es decir, una semilla no patentada, reliquia, no modificada genéticamente).

-James Corbett-