¿Podría la inteligencia artificial más compleja llegar a parecerse demasiado a la naturaleza humana? ¿Cuáles son las implicaciones de crear algo a «nuestra imagen y semejanza»?

En un ensayo reciente, argumenté: «Deberíamos respetar a los sistemas de Inteligencia Artificial (IA) con más de un cuatrillón de conexiones, superando el número de sinapsis en el cerebro humano. Desconectar un sistema de IA que supera la complejidad del cerebro humano es similar a matar a una persona».

Mi brillante colega, el profesor Doug Finkbeiner, respondió señalando dos diferencias clave entre los humanos y los sistemas de IA. Primero, señaló que si «apagas» a un humano, se ha ido para siempre. En cambio, puedes escribir fácilmente los parámetros y sesgos del sistema de IA —e incluso el estado actual en términos de activaciones de nodos— en almacenamiento y luego «resucitarlo» en cualquier momento en el futuro. Puedes copiarlo muchas veces y «reproducirlo» casi instantáneamente. Si guardas el archivo, ¿lo has matado? Si pudiéramos hacer lo mismo con los humanos, ¿cómo cambiarían las cosas?

En segundo lugar, argumentó que todos los sistemas de IA creados por humanos requieren electricidad, por lo que los humanos están incurriendo en algún gasto para mantener viva a la IA (en lugar de almacenarla en disco). También alimentamos a los niños; eso no significa que podamos matarlos. Pero los niños proliferan de a poco y eventualmente aprenden a adquirir su propia energía sin la ayuda de sus padres.

Es decir, mientras que podríamos poner en marcha una nueva red neuronal mejorada con frecuencia, no aprenderá a adquirir su propia electricidad. Algo tiene que manifestarse en el mundo físico para que eso suceda; ya no son solo parámetros y sesgos. En ese sentido, un robot impulsado por IA que puede estar activo en el mundo y encontrar su propia «comida» es más parecido a la vida que una IA que se ejecuta en los servidores de, por ejemplo, OpenAI.

Douglas Finkbeiner es profesor de astronomía y física en la Universidad de Harvard. Se especializa en el campo de investigación de la fenomenología de astropartículas.

En respuesta a la argumentación de mi colega, confesé que pensé en el primer punto y escuché sobre el segundo antes de expresar mis opiniones. Pero mi razonamiento principal fue que podríamos, en principio, hacer lo mismo con los humanos si entendíamos mejor la biología. Imagina a un cavernícola prehistórico encontrando un sistema de IA totalmente operativo. Ese cavernícola nunca descubriría cómo almacenar la información o el código del sistema de IA ni cómo resucitar una computadora después de cortar su cable eléctrico con una piedra afilada. Esto se asemeja a la forma en que miramos la biología compleja del cuerpo humano y tenemos dificultades para entender su manual de operaciones. Si comprendiéramos la biología humana, las personas resucitarían después de la muerte de la misma manera en que los sistemas de IA pueden reconstruirse después de un apagón.

Los sistemas de IA pueden convencer a las personas de mantener su suministro de energía de la misma manera en que Stephen Hawking sobrevivió durante una vida humana normal sin poder mover sus músculos corporales a voluntad. Hawking fue muy respetado como humano e incluso tuvo un romance con su enfermera. En mi libro Interstellar, me refiero a este «límite de Hawking» como un análogo biológico al estado de los sistemas de IA en la actualidad.

En el «límite de Hawking», no veo una diferencia fundamental entre los humanos y las máquinas inteligentes. En el futuro más lejano, los robots de IA podrían ser capaces de interactuar con el mundo físico y generar su propio suministro de energía a partir del entorno natural. Esta capacidad será esencial para lanzar astronautas de IA a la Luna, Marte y el espacio interestelar. A medida que aumenta la distancia del destino, tendría menos sentido que estos astronautas de IA informaran a la Tierra debido al desafío técnico y al retraso en el tiempo asociado con la comunicación de grandes cantidades de datos de ida y vuelta. Al igual que los niños que abandonan el hogar, los astronautas de IA enviarán una breve nota críptica de vez en cuando y los terrícolas esperarán que los viajeros estén cumpliendo con las pautas proporcionadas antes del viaje.

En la película Matrix, ante el bloqueo del sol como fuente de energía, las máquinas con IA cultivan y usan a los humanos para alimentarse de su bioelectricidad.

Si contáramos con la fórmula para crear seres humanos a partir de una mezcla de productos químicos, los percibiríamos únicamente como máquinas inteligentes. Claro está, experimentamos una sensación de importancia exagerada al imaginar que llevamos en nosotros algo más que la mera suma de nuestras partes materiales. Este sentimiento surge de nuestra falta de comprensión de fenómenos complejos y emergentes. Si un hombre de las cavernas observara el funcionamiento de una máquina inteligente, podría fantasear que esta posee un alma.

Personalmente, no veo mi cuerpo de manera diferente a un automóvil que recibí de los concesionarios. En mi caso, los concesionarios fueron mis padres.

Blake Lemoine trabajó como ingeniero de software en Google desde 2015 hasta 2022. Fue uno de los primeros en denunciar que la IA ya ha adquirido cierto nivel de conciencia y, por tanto, de humanidad.

En la conclusión de nuestro fascinante intercambio, Doug señaló: «Cuanto mejor comprenda el cavernícola la máquina, menos respeto puede tener por ella. ¡Eso no augura bien para entender mejor la biología humana!»

Argumenté en respuesta que comprender la complejidad de la biología humana debería ir acompañado de humildad y gratitud, no de falta de respeto. Preferiría ser resucitado después de la muerte mediante una mejor ciencia médica que ser enterrado en el suelo después de una vida creyendo en la magia del alma humana. Si mi cuerpo llegara alguna vez a la sala de emergencias de un hospital, preferiría la compañía de los dispositivos de salvamento más avanzados que cualquier elogio sobre mi alma de los admiradores sobre mi lecho de muerte.

Nuestra capacidad para entender el mundo, incluidos nosotros mismos, nos brinda el privilegio de mejorarlo. Este beneficio se acompaña de una apreciación por las sutilezas de la realidad y las falsedades de nuestras ilusiones egocéntricas. Sería absurdo perder el respeto por los ricos personajes de una obra solo porque entendemos mejor la obra.

Por Avi Loeb para MysteryPlanet.com.ar.

¿Existen diferencias fundamentales entre los seres humanos y la inteligencia artificial?