Jeremy Dunham, doctorado| 2024-04-20

¿Qué es el idealismo? A lo largo de la historia, en la mayoría de los casos,  el idealismo filosófico  es una posición metafísica. Al idealista le preocupa la naturaleza fundamental de la realidad. A menudo se piensa erróneamente que es una  teoría reduccionista  de la naturaleza fundamental de la realidad. Muchos críticos han supuesto que el idealista intenta reducir la realidad a los estados subjetivos de las mentes individuales. Según esta forma de  idealismo subjetivo  no existe ningún mundo fuera de nuestras mentes. Esta visión se asocia a menudo con el  obispo empirista británico Berkeley  (1685-1753). Es famoso que cuando le dijeron que ese idealismo era irrefutable, el autor inglés  Samuel Johnson  (1709-1784) gritó: “Lo refuto así” y  pateó una piedra . Por tanto, se piensa que el idealista es aquel que niega. Son antirrealistas, antimaterialistas, antinaturalistas y ciertamente antipiedras.

Esta forma de pensar sobre el idealismo filosófico es engañosa. A muchos tipos de filósofos se les ha llamado idealistas, tanto voluntaria como involuntariamente. Sin embargo, los une una comprensión del idealismo como una forma de  realismo . El idealismo no es una filosofía reduccionista. Se defiende la existencia real de elementos de la realidad que a menudo se desestiman. Es un realismo sobre  las ideas . Incluso Berkeley enmarca su posición como realista. Escribió que “las cosas reales son aquellas que veo, siento y percibo mediante mis sentidos”.

Berkeley opuso su punto de vista a aquellos que consideran nuestro rico  mundo fenoménico consciente  , el mundo de los gustos, sensaciones, colores y sonidos, como de algún modo menos real que el mundo físico. Para Berkeley, la piedra real es el objeto coloreado que vemos y sentimos y que se resiste cuando lo golpeamos. Si Johnson pateó la piedra con tanta fuerza como me imagino, entró en un mundo de dolor. Para Berkeley, este mundo es el mundo real. Su idealismo es ampliativo, no reduccionista. Su objetivo es dar cuenta de toda la extensión de nuestra realidad. Berkeley, entonces, no es anti-piedra. Sostuvo que sólo el idealismo puede hacer justicia a las piedras.

Aunque el idealismo puede referirse a una doctrina que afirma la realidad de nuestras ideas en este sentido subjetivo, existe otro sentido de la palabra «idea». Esta es la Idea Platónica , a menudo denominada «Forma» o «Universal». El idealismo comparte algo en común con la visión filosófica moderna conocida como platonismo. Pero hay diferencias significativas. Los platónicos defienden la existencia de universales  además de  propiedades particulares . Un platónico acerca de las propiedades, por ejemplo, cree que además de las cosas individuales en el mundo que tienen el color rojo entre sus propiedades, como el bolígrafo rojo frente a mí y los símbolos rojos en la pantalla de mi computadora, existe el  color rojo universal . Este universal no está frente a mí. No existe en ningún lugar del espacio ni del tiempo. Es un  objeto abstracto  . Un objeto abstracto no es ni físico ni mental. Es causalmente inerte, fijo e inmutable. Sin embargo, cuando vemos enrojecimiento en el mundo, este enrojecimiento es una  ejemplificación  o  instanciación  de ese universal. Las cosas rojas particulares están unidas por el hecho de que instancian este universal. En consecuencia, el platónico moderno parece postular dos mundos. Uno de objetos abstractos y otro en el que se instancian. Sin embargo, dado que los objetos abstractos son causalmente inertes, la relación entre estos mundos es misteriosa.

Una de las escuelas de idealismo más importantes de su historia es la conocida como  idealismo absoluto . Tiene su origen en Hegel en Alemania, pero floreció hacia finales del siglo XIX con muchos seguidores en los departamentos de filosofía de Oxbridge y en todo el mundo. Aquí, la  idea  en el idealismo se refiere explícitamente a las ideas de Platón. Sin embargo, el idealista absoluto intenta unir en uno los dos mundos descritos anteriormente. En consecuencia, lo universal abstracto se hace  concreto .

En varios lugares, Platón sugiere que las cosas tienen las propiedades que tienen en virtud de participar en la Idea (o universal). Una cosa bella es bella en virtud del hecho de que  participa  de la idea de belleza. Sin embargo, esto sugiere que los particulares mantienen una relación causal con los universales. Las ideas son causalmente responsables de la existencia de propiedades en el mundo concreto. ¿Quizás nos equivoquemos al pensar que, después de todo, las ideas de Platón son objetos abstractos? Los universales abstractos son causalmente inertes, por lo que cualquier relación que exista entre ellos y sus instancias particulares, no puede ser causal. Éste es el punto de partida del idealista absoluto. Los universales no existen fuera de nuestro mundo. Son inmanentes a ello. No son abstractos, más bien son  concretos . Como  afirmó Hegel  , dado que el mundo viviente es concreto y no abstracto, quienes consideran que los universales son abstractos matan a los seres vivientes.

Este tipo de idealista sostiene que nuestro mundo tiene la estructura o forma que tiene debido a los universales que le son inmanentes. Hegel  escribió que “Lo universal es la naturaleza esencial y verdadera de las cosas” y que “al pensar en ellas nos familiarizamos con la verdadera naturaleza de las cosas”. Cualquier oso individual  , para Hegel, tiene una  naturaleza universal  . Es ese aspecto de su naturaleza que comparte con cualquier otro oso y, por lo tanto, nos permite identificarlo como oso, incluso si nunca antes hemos visto a este oso individual. Pero también es diferente a cualquier otro oso. Tiene  rasgos particulares  que lo distinguen de cualquier otro oso y lo convierten en un  individuo .

Fundamentalmente, en el caso del universal concreto, las características particulares que hacen de un individuo el individuo que es no son externas al universal sino que están contenidas dentro de él. No se obtiene el oso individual agrupando un montón de detalles adicionales al oso universal. Hegel dedica gran parte de su famosa  Fenomenología del Espíritu  a demostrar que si se empieza con propiedades que sólo están relacionadas externamente, es imposible combinarlas en el tipo de unidades que componen nuestro mundo. Un oso no es un conjunto de cualidades. Es un organismo autoconservador en el que las partes dependen del todo tanto como el todo depende de las partes. Sus propiedades particulares, como el grosor de su pelaje, son diferentes en invierno que en verano porque están internamente relacionadas con el organismo en su conjunto y sensibles a sus necesidades de supervivencia.

¿Qué significa decir que el universal concreto contiene particulares dentro de sí mismo? Esto significa que el oso individual se convierte en oso individual no por adición, sino por negación. Para pensar en lo universal abstracto, se abstraen todas las propiedades que diferencian a un oso de otro y lo universal es lo que queda. El universal concreto, por otra parte, incluye todas esas diferencias. La particularización del oso es el proceso mediante el cual niega las propiedades que no le pertenecen, dejando atrás sólo aquellas que lo convierten en el oso individual.

Éste es el significado de la frase de Hegel, frecuentemente citada: toda determinación es negación. «El verdadero e infinito universal»,  escribe Hegel , «se determina a sí mismo…  es el poder creativo como negatividad absoluta que se refiere a sí misma». Como tal, se diferencia internamente.’ Esto apunta a una característica importante del universal concreto: determina el desarrollo del individuo. Lo universal guía el desarrollo ideal del oso. Debe desarrollarse  desde un cachorro hasta un año y luego desde un adulto joven hasta un adulto maduro. Sin embargo, se desarrolla a su  manera particular  . Aunque todos los osos se desarrollan desde cachorro hasta añojo, sólo  este  cachorro individual se desarrolló de esta  manera particular  . La idea es que si le quitamos a lo universal cada  forma particular en que el oso podría desarrollarse, dejándonos con el universal abstracto que consiste solo en las características que todos los osos comparten, en realidad no nos queda nada. Ciertamente, te quedas sin nada vivo. Has asesinado al ser vivo.

Según las lecturas metafísicas contemporáneas más destacadas de Hegel, como la  de Robert Stern , los universales concretos deben entenderse como similares a  los tipos de sustancias aristotélicos  . Esto significa que hay tantos universales concretos como individuos para ejemplificarlos. Emily es el ser humano individual que es porque es un universal concreto que se particulariza a sí mismo. Sin embargo, los idealistas absolutos que dominaron el mundo filosófico británico hacia finales del siglo XIX creían que todos estos universales concretos estaban, en última instancia, interrelacionados como partes de un universal concreto que lo abarca todo.

Para el idealista británico del siglo XIX Bernard Bosanquet, lo perverso de los universales abstractos es que cuanto más amplia es su extensión, menos hay en ellos. Esto se debe a que se obtiene el  panda gigante universal  cuando se abstrae todo lo particular de cada panda gigante individual. Luego, para conseguir el  oso universal , hay que abstraer todos los rasgos que lo particularizan como una de sus especies particulares de oso, como el panda gigante. Para obtener el mamífero  universal,  entonces se abstraen todas las características que hacen de cada animal un mamífero en lugar de un reptil, un pájaro o un pez. Cuantas más cosas supuestamente instancian un universal, más escasas son las características de ese universal.

Por el contrario, la lógica del universal concreto,  dice Bosanquet , violenta la «relación inversa entre intención y extensión». No hay menos en el animal universal  que en el  oso universal , sino que hay más porque el  animal universal  contiene  al oso  en su interior y también a una gran cantidad de otros animales. Es el arca de Noé más sustancial que puedas imaginar. Sin embargo, si los osos son parte de un universal superior de mamíferos y los mamíferos son parte de un universal superior de animales, ¿por qué detenerse ahí? ¿No podría existir un «ser vivo» universal? ¿Y quizás uno por encima de eso? Para Bosanquet, esto es exactamente lo correcto. Seguimos adelante hasta que terminamos con un solo universal concreto, la Idea absoluta, el mundo como un todo.  Para Bosanquet  se trata de «un sistema de miembros, tal que cada miembro, siendo  ex hipothesi  distinto, contribuye no obstante a la unidad del todo en virtud de las peculiaridades que constituyen su distinción». De acuerdo con la lectura aristotélica del idealismo, cada individuo es la autoparticularización del universal concreto, pero, en última instancia, es un mismo universal concreto que se autoparticulariza de varias maneras diferentes.

El resultado de esto es que debemos nuestra individualidad a un todo más amplio en el que todos estamos sistemáticamente relacionados y que nos relaciona unos con otros de una manera fundamental. Anteriormente afirmé que muchas personas consideran incorrectamente el idealismo como una filosofía que se caracteriza por las cosas a las que se opone. Sin embargo, aquí encontramos algo que este tipo de idealista realmente está en contra: la idea de separación fundamental. Esto tiene importantes implicaciones éticas. El idealista absoluto más importante del siglo XXI,  Timothy Sprigge  (1932-2007),  escribió que el mensaje principal del idealismo absoluto es que «estamos más cerca del núcleo de las cosas cuando lo trascendemos parcialmente [nuestra separación] en una cooperación ética y cultural». , y esfuerzos intelectuales y en ayuda mutua.’

Idealismo es una etiqueta que se ha utilizado para referirse a una enorme variedad de posiciones filosóficas diferentes. Me he centrado en las versiones metafísicas para mostrar cuán diferente es el idealismo de sus conceptos erróneos comunes. El idealismo no es una filosofía reduccionista sino inflacionaria. El idealismo pretende hacer justicia en toda su extensión a las características del mundo en el que vivimos. Cualquier realismo profundo, cualquier realismo que tome en serio cada característica de nuestro mundo, debe ser un realismo en cuanto a la idea.

Thoughts are more real than objects