maestroviejo

Nuestra capacidad de imaginar es un poder asombroso, pero como utiliza el mismo mecanismo cerebral que otros pensamientos y percepciones, y como podemos recordar lo que imaginamos, nos enfrentamos a un problema grave: ¿cómo podemos asegurarnos de que podemos diferenciar entre los recuerdos de cosas que sucedieron y los recuerdos de cosas que simplemente imaginamos?

Distinguir los recuerdos de cosas que realmente sucedieron de las que no sucedieron es un proceso mental conocido como monitoreo de la realidad . Cuando observamos algo en el entorno, las señales potentes de los ojos se abren paso a través de la corteza visual, lo que lleva al reconocimiento en las partes de orden superior del cerebro. Durante la imaginación, la información proviene de la dirección opuesta: las áreas de orden superior de la corteza visual se activan primero. Debido a que la imaginación suele ser deliberada, también vemos un mayor reclutamiento de la corteza frontal, importante para el control cognitivo.

Estas distinciones son fundamentales a la hora de determinar el origen de los recuerdos, una tarea en la que la corteza prefrontal medial anterior, considerada fundamental para la atención y la memoria de trabajo, espacial y a largo plazo, parece desempeñar un papel importante. Cuando esta parte de la mente hace su trabajo, somos bastante buenos a la hora de distinguir los recuerdos de lo que vimos de los de lo que imaginamos.

Pero no siempre funciona. Ya se han realizado décadas de investigaciones sobre la memoria falsa que examinan cómo las personas a veces confunden las imaginaciones recordadas con experiencias reales recordadas, algo que se demostró por primera vez en los años 90 con el trabajo de Elizabeth Loftus, y es un fenómeno que ha afectado a todo, desde los testimonios de testigos oculares hasta la terapia de conversación. Pero ¿es posible que las personas recategoricen de algún modo estos recuerdos falsos, de los que pueden estar muy convencidas de que realmente sucedieron, para atribuirlos a la fuente correcta, es decir, como imaginaciones en lugar de experiencias reales?

Confiamos en nuestra memoria para comprender la realidad en la que vivimos.

Un estudio reciente de la psicóloga Ciara Greene y sus colegas del University College de Dublín replicó el trabajo inicial de Loftus al proporcionar intencionalmente a los participantes del estudio un recuerdo falso (de haberse perdido en un centro comercial cuando eran niños pequeños). Alrededor del 52 por ciento de los participantes creyeron que el incidente inventado les había sucedido realmente. Hablé con Greene sobre lo que podría estar sucediendo en este proceso: «Hay muchas pruebas que sugieren que los recuerdos verdaderos tienden a tener más detalles sensoriales, como olores y sonidos, y tienden a tener más emoción», dijo. Cuanto más vívidamente imagines el recuerdo, más parecido a la vida real parece.

Greene y sus colegas querían comprobar si el simple hecho de explicar a las personas que su recuerdo era falso haría que cambiaran de opinión. Entre dos y cuatro semanas después de que los investigadores proporcionaran a los participantes el recuerdo falso (para intentar engañar a su red de control de la realidad), los participantes fueron informados detalladamente y se les dijo que el incidente que les habían hecho creer que era cierto, en realidad era inventado. En una encuesta realizada tres días después, solo el 8 por ciento de las personas dijeron que todavía creían que el recuerdo falso había sucedido realmente.

Si juzgamos la realidad del recuerdo en función de su intensidad, ¿por qué podría funcionar este análisis? El análisis por sí solo no hace que los recuerdos sean menos intensos, ya que el control de la realidad puede convertir los “recuerdos” en falsos a través de dos vías principales. La primera es la evaluación de la riqueza del recuerdo. Si un recuerdo parece demasiado fiel a los hechos, sin esas otras impresiones enriquecedoras, parece más probable que no nos haya sucedido realmente. La segunda implica una inferencia. Es decir, razonamos, en algún nivel, que un recuerdo debe haber sido imaginado originalmente, por una razón u otra. Si tenemos un recuerdo intenso de volar por el aire con los brazos extendidos, podemos concluir que debemos haberlo soñado o imaginado porque sabemos que la gente no puede volar.

Parece que, aunque los recuerdos de los participantes sobre el falso incidente eran tan vívidos como antes y el incidente era totalmente plausible, oír que el recuerdo era falso fue suficiente para que la mayoría de ellos dejaran de creer que realmente había sucedido. Decirle algo a alguien es un mensaje a la parte de control ejecutivo de la mente, donde también reside el control de la realidad.

La literatura psicológica está repleta de hallazgos sobre la irracionalidad humana y las distorsiones de la percepción. Lo que hace que trabajos como el de Greene sean tan importantes es que muestran cómo el uso de nuestras facultades racionales a veces puede superar nuestras conclusiones predeterminadas y cómo podemos moldear nuestras creencias para que sean más precisas.

Por supuesto, los participantes no borraron de su memoria el incidente de la pérdida en el centro comercial, pero la mayoría lo volvieron a archivar como algo que habían generado internamente, en lugar de tener una fuente en una experiencia real.

Dependemos de nuestra memoria para comprender la realidad en la que vivimos, pero nuestra capacidad de simular el mundo en nuestra cabeza (haciendo abundantes piruetas mentales para recordar e imaginar, y recordando lo que imaginamos) plantea un problema que la mente tiene que resolver, y lo hace de manera imperfecta. Es bueno saber que la lógica simple y escuchar la verdad pueden ofrecer una solución rápida, al menos en este tipo de configuración experimental. Aunque todos sabemos que distinguir la realidad fuera del laboratorio puede ser un poco más complicado.