El FBI retocó, en secreto, los datos de robos, violaciones y asesinatos de 2022. Así lo reveló una pesquisa de RealClear Investigations (RCI), que descubrió que en vez de una caída del 2,1% en crímenes violentos, hubo un aumento del 4,5%.
En septiembre de 2023, la agencia reportó que el año anterior había cerrado con una caída de más de dos puntos en los crímenes violentos. La cifra fue usada desde entonces por la campaña demócrata como evidencia de los logros en materia de seguridad de la Administración Biden-Harris.
Un año más tarde, sin embargo, el FBI corrigió estos números. Aunque no lo anunció más que con unas escuetas palabras en un pie de página: “La tasa de delitos violentos de 2022 se ha actualizado para su inclusión en CIUS, 2023”. Aquellas despertaron las sospechas del RCI. Al descargar los nuevos datos, notaron el cambio: un aumento del 4,5% en crímenes violentos.
Tras el ajuste, los registros cuentan con 1.699 más asesinatos, 33.459 más robos, 7.780 más violaciones y 37.091 más agresiones con agravantes. En total: 80.029 delitos violentos que habían quedado bajo la alfombra.
El analista John R. Lott Jr, autor del estudio, sostuvo que sus hallazgos plantean cuestiones sobre las metodologías de recopilación de datos, pero remarcó que nada parece justificar estos incrementos “dramáticos”. El mejor ejemplo, explicó, son los asesinatos. A pesar de ser un crimen del que suele haber un registro confiable, porque la mayoría se reportan, “los datos revisados para 2021 y 2022 muestran un aumento neto de 1.699 asesinatos”, sostuvo. “¿Cómo se les escapan 1.699 asesinatos?”.
‘Trump tenía razón’
“El presidente Trump tiene razón… otra vez”, reaccionó la campaña republicana en un comunicado. “Los demócratas siguen mintiendo cuando afirman que el crimen está bajo control con Kamala Harris”, señalaron antes de apuntar que, de ocupar el Salón Oval, “su agenda para desfinanciar a la policía” resultaría en cifras peores.
Desde el American PAC de Elon Musk se hicieron eco de la noticia asegurando que “demócratas y los medios tradicionales” pretenden “dar la ilusión de que las ciudades son seguras, pero ahora sabemos la verdad”.
Usuarios en redes sociales recordaron que cuando Trump dijo en el debate presidencial que “el crimen subió” y estaba “por las nubes”, el moderador David Muir salió a desacreditarlo usando las cifras viejas del FBI: “Presidente Trump, como usted sabe, el FBI dice que el crimen violento en general está bajando en este país”. El republicano respondió que esos datos eran fraudulentos.
Una nueva estocada a la credibilidad del FBI
La revelación puede asestar un nuevo golpe a la imagen de una agencia en horas bajas. Una reciente encuesta de Gallup reveló que la mayoría de los americanos desaprueban su desempeño: un 30% lo describen como “pobre” y un 25% como “sólo regular”.
Además, la brecha partidista es notable: mientras que sólo un 23% de los votantes republicanos o independientes que tienden republicano opinaron favorablemente sobre la agencia, un 64% de los demócratas respondió lo mismo. Con 41 puntos entre uno y otro es la segunda grieta partidaria más grande después de la de los CDC, con 46.
“Los enormes cambios en 2021 y 2022, especialmente sin una explicación, hacen difícil confiar en los datos del FBI”, opinó Carl Moody, especialista en el estudio de la delincuencia del College of William & Mary, en palabras recogidas por RealClear Investigation. Detalló, además, que de 2016 a 2020 “hubo pequeños cambios de menos de un punto porcentual”, mientras que de 2004 a 2015 ni siquiera hubo revisiones.
John R. Lott Jr, autor de la investigación, sintetizó esta desconfianza entre signos de pregunta: “¿Deberíamos creer en las cifras del FBI para 2023?”.
Un ingeniero de Meta es descubierto admitiendo que Facebook suprime contenido anti-Kamala Harris
Un ingeniero de software de la empresa matriz de Facebook, Meta, fue captado en un video encubierto admitiendo que una de las redes sociales más grandes del mundo “degrada automáticamente” las publicaciones críticas a la vicepresidenta demócrata y candidata presidencial Kamala Harris cuando solo faltan tres semanas para las elecciones.
El miércoles, O’Keefe Media Group (OMG) publicó un video de una conversación con el ingeniero de software senior de Meta, Jeevan Gyawali, quien detalló con franqueza el proceso a quien no se dio cuenta de que era un periodista encubierto.
“Si tu tío en Ohio dice algo sobre que Kamala Harris no es apta para ser presidenta porque no tiene hijos, ese tipo de tonterías se degradan automáticamente”, dijo. “La persona no sería notificada” de la consiguiente caída en la cantidad de interacción e impresiones que recibió la publicación como resultado.
De hecho, continuó, “hay un equipo SWAT que ya está formado desde abril… sólo para pensar en todos los escenarios de cómo se podría abusar de la plataforma” en nombre de la supuesta protección de la democracia.
Gyawali afirmó además que Facebook efectivamente tiene el poder de influir en el resultado de las elecciones presidenciales y que el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, está “100 por ciento” a favor de seguir usando ese poder en nombre de los demócratas a pesar de los recientes comentarios públicos en sentido contrario.
El líder de OMG, James O’Keefe, agregó que llamó a Gyawali para pedirle comentarios después, a lo que el ingeniero de software entró en pánico y colgó:
Durante años, los conservadores y otros disidentes de la ortodoxia de izquierda han criticado a las plataformas de información y comunicación en línea más grandes del mundo, incluidas Facebook , Google y (hasta que cambió de propietario a fines de 2022) Twitter , por usar su vasta influencia para sesgar las noticias, fuentes, ideas y argumentos que sus usuarios ven y comparten a través de sus servicios. Una de sus principales razones para hacerlo fue evitar que la “desinformación” influyera en las elecciones, lo que los críticos denuncian como un mero pretexto para inclinar las elecciones a su favor .
El aspecto más peligroso de la cuestión es hasta qué punto el gobierno alienta activamente a las empresas privadas a censurar el discurso desfavorecido, algo en lo que correos electrónicos, declaraciones públicas , investigaciones del Congreso , documentos filtrados e incluso admisiones abiertas han implicado a la administración Biden.
En mayo, el senador demócrata estadounidense Mark Warner, de Virginia, indicó que la Casa Blanca había reanudado las “preguntas” a las empresas de redes sociales sobre el contenido que desea eliminar después de que varios jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos indicaran que eran favorables a la posición de la administración en el caso Murthy v. Missouri , que se refería a si las apelaciones del gobierno a las plataformas para que eliminen contenido objetable convierten las decisiones sobre contenido privado en violaciones de la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda. La Corte desestimó el caso en junio por motivos de legitimación.
Un ingeniero de Meta es descubierto admitiendo que Facebook suprime contenido anti-Kamala Harris