Mientras revientan las tensiones entre Irán y Occidente, 120 naciones no alineadas coinciden: el país tiene el derecho a enriquecer uranio.

Noam Chomsky
Information Clearing House
(Traducido por Arielev)

La cuestión de Enero/Febrero fue el artículo publicado por Foreign Affairs: Es hora de atacar a Irán: ¿Por qué una ataque es la opción menos mala “, por Matthew Kroenig, junto con otros comentarios acerca de otras formas contener la amenaza iraní.

Resuenan en los medios de comunicación las advertencias sobre un posible ataque israelí contra Irán, mientras que EE.UU. titubea, manteniendo abierta la opción de la agresión- en consecuencia, una vez más la rutinaria violación de la Carta de las Naciones Unidas, al fundamento del derecho internacional.

Mientras las tensiones aumentan, los ecos misteriosos de la fase previa a las guerras en Afganistán e Irak están en el aire. La febril retórica de EE.UU. se suma al toque de tambores.

La preocupación por “la inminente amenaza” de Irán a menudo se atribuyen a la “comunidad internacional”- código de idioma para los aliados de Estados Unidos. Los pueblos del mundo, sin embargo, tienden a ver las cosas de forma diferente.

Los países no alineados, un movimiento con 120 países miembros, han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio, una opinión compartida por la mayoría de los estadounidenses (encuestados por WorldPublicOpinion.org) antes de la embestida masiva de propaganda de los últimos dos años.

China y Rusia se oponen a la política de EE.UU. contra Irán, al igual que India, que anunció que haría caso omiso de las sanciones de Estados Unidos e incrementará el comercio con Irán. Turquía ha seguido un curso similar.

Los europeos consideran a Israel como la mayor amenaza para la paz mundial. En el mundo árabe, Irán no les gusta, pero es visto como una amenaza sólo por una minoría muy pequeña. Por el contrario, Israel y EE.UU. son considerados como la amenaza preeminente. La mayoría piensa que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares: en Egipto, en la víspera de la primavera árabe, el 90 por ciento tenía esta opinión, según las encuestas internacionales de Brookings Institution / Zogby.

Los comentarios occidentales ha sido en gran parte de cómo los dictadores árabes supuestamente apoyan la posición de EE.UU. contra Irán, haciendo caso omiso al hecho de que la gran mayoría de la población se opone a ella, una postura demasiado reveladora para requerir comentario.

La preocupación por el arsenal nuclear de Israel han sido expresadas también por algunos observadores de Estados Unidos también. El general Lee Butler, ex jefe del Comando Estratégico de EE.UU., describió las armas nucleares de Israel como “peligrosas en extremo.” En una revista del Ejército de EE.UU., el teniente coronel Warner Farr escribió que al menos un “fin de las armas nucleares israelíes, que a menudo no se declara , pero es obvio,  es su ‘uso’ en los Estados Unidos “, presumiblemente para asegurar la constante apoyo de EE.UU. a las políticas israelíes.

Una preocupación principal es ahora mismo que Israel tratará de provocar alguna acción iraní que incite a un ataque de EE.UU..

Uno de los principales analistas estratégicos de Israel, Zeev Maoz, en su exhaustivo análisis “Defensa de la Tierra Santa”, de la seguridad israelí y la política exterior, concluye que “el balance de la política nuclear de Israel es decididamente negativo”, perjudicial para la seguridad del estado. Se insta en cambio, que Israel debería buscar un acuerdo regional para prohibir las armas de destrucción masiva: una zona libre de ADM, solicitado por la Asamblea General de la ONU en la resolución 1974.

Mientras tanto, las sanciones de Oeste contra Irán están teniendo su efecto habitual, provocando escasez de suministros de alimentos básicos-no para los clérigos gobernantes, sino para la población. No es de extrañar que las sanciones sean condenados por la valiente oposición de Irán.

Las sanciones contra Irán podrían tener el mismo efecto que sus predecesores en contra de Irak, que fueron condenadas como “genocidas” por los diplomáticos respetados de la ONU, que finalmente decidieron renunciar en señal de protesta.

Las sanciones a Irak devastaron a la población y fortalecieron a Sadam Hussein, probablemente salvándolo de la suerte de entrar en la galería de delincuentes de otros tiranos apoyados por Estados Unidos y Reino Unido, tiranos que prosperaron prácticamente el día en que varias revueltas internas los derrocan.

Hay poca discusión creíble de qué constituye la amenaza iraní, a pesar de que tienen una respuesta autorizada dada por la milicia EE.UU. y su inteligencia. Sus presentaciones en el Congreso dejan en claro que Irán no representa una amenaza militar.

Irán tiene una capacidad muy limitada de desplegar la fuerza, y su doctrina estratégica es defensiva, diseñada para disuadir la invasión el tiempo suficiente para que la diplomacia tenga efecto. Si Irán está desarrollando armas nucleares (que todavía está sin determinar), sería parte de su estrategia de disuasión.

La comprensión de los serios analistas israelíes y de EE.UU. se expresan claramente por el veterano de 30 años de la CIA, Bruce Riedel, quien dijo en enero, “Si yo fuera un planificador de la seguridad nacional iraní, me gustarían las armas nucleares como elemento de disuasión”.

Un cargo adicional de los niveles de Occidente contra Irán es que están tratando de ampliar su influencia en los países vecinos atacados y ocupados por EE.UU. y Gran Bretaña, y están apoyando la resistencia a la agresión israelí respaldada por Estados Unidos en el Líbano y la ocupación ilegal israelí de tierras palestinas. Al igual que su disuasión de posibles brotes de violencia por los países occidentales, las acciones de Irán se dice que son intolerables amenazas al “orden mundial”.

La opinión mundial está de acuerdo con Maoz. El apoyo es abrumador para una WMDFZ (Nota: Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva) en el Medio Oriente, esta zona incluye a Irán, Israel y, preferentemente, las otras dos potencias nucleares que se han negado a unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear: India y Pakistán, que, junto con Israel, desarrollaron sus programas de con la ayuda de EE.UU..

El apoyo a esta política en la Conferencia de Revisión del TNP en mayo de 2010 fue tan fuerte que Washington se vio obligado a acordar formalmente, pero con condiciones: La zona no podría entrar en vigor hasta que un acuerdo de paz global entre Israel y sus vecinos árabes se establezca, los programas nucleares de Israel deben quedar exentos de la inspección internacional, y ningún país (es decir, EE.UU.) debe estar obligado a proporcionar información acerca de “las actividades de las instalaciones nucleares de Israel, incluyendo la información relativa a las transferencias nucleares previas a Israel”.

La conferencia de 2010 pidió una reunión en mayo de 2012 para avanzar hacia el establecimiento de una WMDFZ en el Medio Oriente.

Con todo el furor acerca de Irán, sin embargo, hay poca atención a esa opción, que sería la forma más constructiva de hacer frente a las amenazas nucleares en la región: para la “comunidad internacional”, la amenaza es que Irán podría tener capacidad nuclear; para la mayor parte del mundo, la amenaza la representa el único estado en la región con armas nucleares y un largo historial de agresión, y su patrón de superpotencia.

Uno no puede encontrar ninguna mención al hecho de que EE.UU. y Gran Bretaña tienen una responsabilidad única para dedicar sus esfuerzos a este objetivo. En la formulación de una cubierta delgada legal para su invasión de Irak, que invoca la Resolución 687 (1991), declararon que Iraq la estaba violando mediante el desarrollo de armas de destrucción masiva.

Podemos ignorar el reclamo, pero no el hecho de que la resolución compromete explícitamente a los firmantes a establecer un WMDFZ en el Medio Oriente.

****************************************************************

Noam Chomsky es Profesor del Instituto de Lingüística y Profesor (Emérito) en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, y autor de docenas de libros sobre la política exterior de EE.UU.. Él escribe una columna mensual para The New York Times News Service / Syndicate.

http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/03/04/cuales-son-las-intenciones-de-iran/